李 峰

1 英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會(huì)制度的歷史梳理

1998—1999賽季有超過500名海外球員在英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽中踢球，這占英超參賽球員總數(shù)的45%。英超聯(lián)賽外國球員不斷增加的原因包括:(1)冠軍聯(lián)賽的建立以及相當(dāng)豐厚的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì);(2)經(jīng)由歐洲法庭審判的博斯曼案引入了契約自由原則，并終結(jié)了歐洲共同體國家的外籍球員配額制度;(3)來自媒體和贊助商快速增長的收入［1］。1999年11月，在寫給牛津?qū)W聯(lián)的信中，熱刺隊(duì)的法國明星大衛(wèi)·吉諾拉談到了他對(duì)年輕的英國球員的擔(dān)憂［2］。他感覺那些球員遭受了潛在的職業(yè)束縛，而這正是英國足球比賽中大量存在的外國球員造成的。

英國并不是唯一的尋求某種形式制約的國家。在1999—2000賽季中，有33%的意甲球員是外籍球員，而西甲和德甲中的外籍球員也接近40%，法國的甲級(jí)聯(lián)賽中的外籍球員為23%［3］。然而，在這些國家中，唯有英國的外籍球員增長最為迅速。這些數(shù)據(jù)顯然對(duì)英國國家隊(duì)的選擇和發(fā)展都有著清晰且負(fù)面的暗示，這從英國隊(duì)近期在國際比賽的低迷表現(xiàn)就可以一覽無遺。英格蘭在以2:1的總分打敗蘇格蘭成功晉級(jí)荷蘭和比利時(shí)的2000年歐錦賽決賽后，盡管它如愿以償?shù)孬@得了決賽資格，但英格蘭隊(duì)的表現(xiàn)，尤其是球員令人質(zhì)疑的球技都鮮明地反映出英國隊(duì)的弱點(diǎn)。最令人震驚的足球軼事或許是啟用慣用右腳的利物浦隊(duì)長，杰米·雷德克納普在兩場(chǎng)比賽中都踢左中場(chǎng)，原因是第一人選切爾西的格雷姆·勒索克斯缺席。格雷姆是唯一一名會(huì)用左腳且公認(rèn)達(dá)到國際水準(zhǔn)的英國球員［4］。然而，在當(dāng)前的轉(zhuǎn)會(huì)和再雇傭環(huán)境下，這些頂級(jí)英超聯(lián)賽俱樂部還有機(jī)會(huì)培養(yǎng)出這樣的球員嗎?

因此英國國家隊(duì)教練對(duì)那些號(hào)召管制球員遷移的呼聲發(fā)表了自己的看法，并與他的德國對(duì)手進(jìn)行了對(duì)話，因?yàn)樗麄兌荚跍?zhǔn)備2000年的歐洲冠軍聯(lián)賽。然而，雖然考慮到可以充分發(fā)展與球員遷移管控相關(guān)的政策，但是若能夠清晰地理解移民經(jīng)驗(yàn)的確切本質(zhì)或許仍然可以有所助益。同樣，從歷史的觀點(diǎn)來看，足球界的國際球員遷移這個(gè)主題曾激發(fā)了不少的學(xué)術(shù)熱情。筆者即以足球勞動(dòng)力遷往及遷離英格蘭的歷史背景為主線，希望通過辨明過往和當(dāng)代的遷移模式，最重要的是通過以往曾在英超聯(lián)賽參加過比賽的外籍球員的親身體會(huì)，深入探討勞動(dòng)力遷移的經(jīng)驗(yàn)，以為足球界提供相應(yīng)參考。

2 英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會(huì)制度的契約自由原則

體育運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)全球流程定位于全球化的領(lǐng)域，憑借于與“體育發(fā)展的速度、規(guī)模和程度與更為廣泛的全球人口、技術(shù)、資金、圖像和意識(shí)形態(tài)流動(dòng)相互交織［5］”這一事實(shí)廣為世人關(guān)注。有學(xué)者將體育的國際擴(kuò)散和西方工業(yè)化及資本主義相聯(lián)系，認(rèn)為占據(jù)主導(dǎo)位置的國家聯(lián)盟的政治和經(jīng)濟(jì)控制是造成體育擴(kuò)散的主要原因［6］。從15世紀(jì)起統(tǒng)治世界的西方歐洲國家先后殖民占領(lǐng)了亞洲、非洲和美洲的大多國家，并且還在世界其他地區(qū)建立了經(jīng)貿(mào)關(guān)系。殖民者將西方文化規(guī)范和價(jià)值觀引入了這些原住民社區(qū)。體育運(yùn)動(dòng)特別是足球運(yùn)動(dòng)，成為西方化這一過程的一個(gè)顯著特征。除了帶來一個(gè)外來運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)，西方體育在被引入原住民社會(huì)的同時(shí)也帶去了歐洲價(jià)值觀，而這些原住民原本沒有體育史或參與意識(shí)。

19世紀(jì)60年代這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的法典化是其現(xiàn)代化道路上的重要里程碑。英國足球規(guī)則、比賽和管理機(jī)構(gòu)為足球運(yùn)動(dòng)的全球發(fā)展提供了范本，而足球和工業(yè)化發(fā)展之間的聯(lián)系正是19世紀(jì)末英國足球在歐洲迅速擴(kuò)散的基礎(chǔ)。盡管球員移民的驚人增長只是在近年引起了公眾的廣泛關(guān)注，但幾乎在職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)初始之時(shí)，足球勞動(dòng)力就已經(jīng)開始遷出與遷入英國，或者在英國內(nèi)部流動(dòng)。俱樂部之間可以自由簽約其他俱樂部的球員，雖然當(dāng)時(shí)球員(至少是球員的經(jīng)紀(jì)人)看起來是有備而來，在合約洽談中占盡先機(jī)，但有目共睹的是，足球建設(shè)中的所有因素都沒有為隨之而來的狀況做好準(zhǔn)備。

19世紀(jì)初，發(fā)展現(xiàn)代足球的主導(dǎo)國家有德國、意大利、西班牙、法國、荷蘭和俄羅斯。在扎根于工業(yè)化的歐洲后，足球緊緊跟隨著西方政治和經(jīng)濟(jì)帝國的擴(kuò)張擴(kuò)散到全球各地。有學(xué)者指出:“世界為自己量身定做了一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，那就是英式足球，這個(gè)英國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散至全世界的產(chǎn)物。［7］”從最早的英國職業(yè)足球記錄來看，最理想的職業(yè)契約存在于英格蘭聯(lián)賽之中，而這也吸引了不少來自蘇格蘭和愛爾蘭的球員。20世紀(jì)上半葉歐洲大陸聯(lián)賽的成功舉辦，特別是意大利、法國和西班牙聯(lián)賽，加速了足球的職業(yè)化進(jìn)程。正是歐洲聯(lián)賽為球員提供了最為豐厚的薪酬，因此最早的國際勞動(dòng)力遷移的例子都是球員往來于英國和歐洲大陸。

隨著體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)，歐洲和美國職業(yè)運(yùn)動(dòng)的球員培訓(xùn)體系也越來越呈現(xiàn)出國際特色。歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽之所以越來越具有競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)重要原因是因?yàn)槠渌阉骱驼衅盖蛐堑姆秶粩鄶U(kuò)大并超出了歐洲本土［8］。在扎根全世界后，職業(yè)足球發(fā)展到了這樣一個(gè)程度，那就是南美和非洲先后成為了歐洲頂級(jí)或核心職業(yè)聯(lián)賽挑選球員的溫床。盡管足球運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)下半葉以來，已經(jīng)遍及全世界，但歐洲國家始終是其職業(yè)化發(fā)展的核心區(qū)域。有學(xué)者認(rèn)為歐洲擁有“強(qiáng)大的”聯(lián)賽這一內(nèi)部結(jié)構(gòu)(立足于參賽率、工資和球員的質(zhì)量)，而意大利和西班牙正是其中的佼佼者［9］。最近關(guān)于歐洲足球結(jié)構(gòu)的評(píng)估認(rèn)為這一足球尖峰現(xiàn)在已經(jīng)將英國囊括在內(nèi)，或許還包括德國，而法國和挪威也緊隨其后［10］。

至于足球的全球化和足球勞動(dòng)力的遷移，有學(xué)者提出了一個(gè)模型來幫助我們理解和足球勞動(dòng)力遷移相關(guān)的足球擴(kuò)散。這一模型立足于對(duì)世界足球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初步了解的基礎(chǔ)上。他采用了資本主義經(jīng)濟(jì)的全球框架，并從這個(gè)角度對(duì)世界系統(tǒng)進(jìn)行分析。這一框架圍繞著四個(gè)跨國流動(dòng)區(qū)域進(jìn)行構(gòu)建，即核心區(qū)、半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)、外部區(qū)域。從核心區(qū)域依次往下延伸，即從最強(qiáng)大、最富有的中心區(qū)至最貧乏、依賴性最強(qiáng)的區(qū)域［11］。這一模型的四個(gè)部分建立在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位和足球成功在國內(nèi)和國際層面的關(guān)系之上?，F(xiàn)已證實(shí)某個(gè)國家在足球世界的排名和其經(jīng)濟(jì)地位有著密不可分的關(guān)系，而如果將視線轉(zhuǎn)移到該國國內(nèi)聯(lián)賽和相關(guān)的比賽時(shí)這一關(guān)系會(huì)變得更為明朗，而最核心的競(jìng)爭(zhēng)團(tuán)隊(duì)主要由西歐各國中作為世界最強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體的國家組成［12］。

然而，盡管經(jīng)濟(jì)與足球密切相關(guān)，一些國家例如巴西和尼日利亞，它們都是非常成功的足球國家，卻分別屬于第二世界和第三世界經(jīng)濟(jì)體。這清楚地表明一個(gè)純粹由經(jīng)濟(jì)決定的模型并不能完全解釋足球排位。同理，相對(duì)落后的足球排位也并不等同于較落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。出于某些歷史和文化原因，一些處于第一世界中的最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，例如美國和日本，并不是主要的足球國家。在考慮了這些因素并認(rèn)識(shí)到社會(huì)性模型的探索式和理想化本質(zhì)后［13］，筆者認(rèn)為目前足球的核心區(qū)主要為歐洲，半邊緣區(qū)域?yàn)槟厦篮椭忻?，邊緣區(qū)域?yàn)榉侵?，而外部區(qū)域?yàn)閬喼藓捅泵??？梢钥吹降氖?，足球的全球化擴(kuò)散是從核心區(qū)開始輻射的。而足球勞動(dòng)力遷移與之相反是一個(gè)反向的過程，并且遵循從外部區(qū)域到核心區(qū)域的向內(nèi)移動(dòng)模式。盡管不是所有的遷移路線都指向核心區(qū)，但基本上只要?jiǎng)趧?dòng)力遵循向內(nèi)移動(dòng)模式就能移動(dòng)至更強(qiáng)并且有更豐富的聯(lián)賽的地區(qū)。一般認(rèn)為，這一模型可以進(jìn)行進(jìn)一步的研究，例如核心區(qū)的歐洲有自己的分級(jí)結(jié)構(gòu)，而日本和美國的職業(yè)足球發(fā)展異常迅速。這一模型有助于我們理解將海外球員吸引至歐洲那些利潤豐厚的聯(lián)賽的歷史背景和廣泛的全球動(dòng)力，但這些進(jìn)行遷移的球員又有著怎樣的經(jīng)歷呢?

3 英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會(huì)的內(nèi)在作用機(jī)制

賞金型移民球員。賞金型移民視薪酬高于一切，他們是為了伴隨而來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)才轉(zhuǎn)入英國足球界。很明顯，職業(yè)體育人才都很希望將自己的才能轉(zhuǎn)變成報(bào)酬，而在英國足球界，幾乎從足球一出現(xiàn)，報(bào)酬就已經(jīng)以不同的形式存在了。對(duì)一些人來說，足球毫無疑問是一種工作。有學(xué)者認(rèn)為:“這是非常短暫的事業(yè)，但你可以賺相當(dāng)多的錢”［15］，并承認(rèn)“金錢是球員踢上10年、15年職業(yè)足球的原因之一。［16］”至于那些移民球員，“如果你在目前所在的地方能賺到同樣的錢，那還有必要去國外其他地方踢球嗎?［17］”對(duì)其他一些球員來說，金錢只是伴隨著生活方式問題的次級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)?！癝haun Goater在這里呆了11年了，而這花費(fèi)了他“大約4年時(shí)間去適應(yīng)一切。”［18］不僅如此，移民球員還須接受“我的孩子們會(huì)很像英國人，但是他們同時(shí)還能說荷蘭語?！保?9］

雄心壯志型移民球員。雄心壯志型球員具備三個(gè)元素。首先，必須擁有走上職業(yè)足球生涯的強(qiáng)烈愿望。有球員指出:“在四歲或五歲時(shí)，我就曾說過要成為一個(gè)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員。雖然最開始成為職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員只是一個(gè)夢(mèng)想。［20］”其次，遷往英國足球界的球員還必須渴望在英國踢球而不是其他地方，而這一想法往往與英國足球的歷史背景和發(fā)展有關(guān)。如英國足球的全球電視轉(zhuǎn)播在灌輸這一雄心壯志中就發(fā)揮了重要作用。20多年來，斯堪的納維亞區(qū)的國家一直都轉(zhuǎn)播英國足球比賽，而這深深吸引了那些國家的足球運(yùn)動(dòng)員前往英國踢球。“星期六的英國足球比賽伴隨著我的成長，因此觀看比賽似乎成為了一個(gè)傳統(tǒng)，而我的家庭會(huì)很高興我加入一個(gè)像利物浦一樣的俱樂部。［21］”第三，雄心也可以理解為某些球員希望通過遷移至某個(gè)更好的聯(lián)賽以進(jìn)一步發(fā)展自己的職業(yè)生涯。如在這個(gè)案例中，這一情況出現(xiàn)在英國，但是它也可能出現(xiàn)在其他高質(zhì)量的歐洲聯(lián)賽中。英國超級(jí)聯(lián)賽是他想進(jìn)入的四大頂級(jí)聯(lián)賽之一，其他三個(gè)為法國、德國和意大利。但因?yàn)橛?jí)聯(lián)賽的足球標(biāo)準(zhǔn)比較高，所以有些有雄心的球員，在參加標(biāo)準(zhǔn)化比賽、提升職業(yè)水準(zhǔn)、完成職業(yè)目標(biāo)方面，會(huì)把英國當(dāng)作歐洲聯(lián)賽的中心，進(jìn)而作為移民首選將其納入職業(yè)藍(lán)圖。

流亡型移民球員。流亡型移民球員指那些因?yàn)樽闱蛳嚓P(guān)的、個(gè)人的或政治的原因，無論是自愿的或者來自國內(nèi)的針對(duì)其職業(yè)、自由或生活的威脅，而選擇離開他的祖國前往其他國家繼續(xù)足球事業(yè)。在這項(xiàng)研究中，Slaven Bilic算是流亡球員，因?yàn)榘蜖柛砂雿u區(qū)不穩(wěn)定的政治因素使得他們無法回到祖國繼續(xù)他們的足球事業(yè)?！澳纤估蚣磳⒈l(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，我只是想離開我的國家，因?yàn)槲腋杏X我的事業(yè)發(fā)展在那受到束縛。［22］”跟其他一些東歐球員一樣，Slaven Bilic是真正的流亡球員。盡管如此，他們?nèi)匀粓?jiān)持使用他們的流亡身份去支持跟他們的祖國有關(guān)的政治事業(yè)。這些球員使用他們的流亡身份對(duì)他們心目中的積極體育民族主義進(jìn)行了宣傳。Slaven Bilic的例子證實(shí)了倫敦的文化吸引力也是遷移的關(guān)鍵因素之一。定居于世界城市如倫敦使得像阿森納、切爾西、熱刺隊(duì)和西漢姆這樣的球隊(duì)在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)中占盡上風(fēng)，尤其是簽約才能較高的球員或者明星球員時(shí)更是如此。相比之下，英國的區(qū)域性城市顯得狹小。就算倫敦外圍的球隊(duì)與海外球員簽訂了合同，它們也很難做到留住球員。

最后一類球員實(shí)際上是被驅(qū)逐后被迫遷往英國的。盡管以上球員中沒有人符合這一類別，實(shí)際上還是有幾個(gè)知名度較高的球員案例值得一提。法國的Eric Cantona就是其中一個(gè)例子，他因?yàn)榕c法國足球官方機(jī)構(gòu)之間的某些矛盾，只得選擇離開法國去繼續(xù)他的職業(yè)足球生涯，然而這一驅(qū)逐最終卻令他獲益匪淺。在這一案例中，Cantona存在一定程度的自我驅(qū)逐，而其他球員在他們的職業(yè)生涯都曾被驅(qū)逐。兩者都因?yàn)槠湫袨閱栴}，以及高度的媒體曝光率使得他們無法繼續(xù)參與國內(nèi)聯(lián)賽而離開。如果要在更近的足球發(fā)展基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)類型進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展，則需增加一個(gè)新的名稱作為超級(jí)球星的類別，就是指那些既要求頭版報(bào)道又要求末版報(bào)道并已經(jīng)或多或少成為公眾人物的球員［23］。很難想象這類球員會(huì)接受轉(zhuǎn)入一個(gè)不適合或不匹配他的公眾地位的球隊(duì)。此外，如果此類球星發(fā)現(xiàn)自己在一個(gè)不那么繁榮、都市化的城市中的大球隊(duì)里服役，他的內(nèi)心將無法保持平衡。

4 結(jié)語

在過去的一個(gè)世紀(jì)的大部分時(shí)間里，球隊(duì)、社區(qū)忠誠度和苛刻的合同安排意味著球隊(duì)所有人和球員之間的關(guān)系可以描述為主仆關(guān)系。在20世紀(jì)90代末的一次關(guān)于結(jié)構(gòu)性權(quán)力和球員權(quán)力的投票上，許多人認(rèn)為勝利的天平太過傾向于球員。然而，盡管足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)比以往任何時(shí)候都要富有，但這絕不意味著它總是會(huì)產(chǎn)生如此高的收入。在一個(gè)年齡和傷病能迫使很多人過早地和永久地失去工作的行業(yè)中，我們不應(yīng)對(duì)那些進(jìn)行著最艱難的討價(jià)還價(jià)的球員過于苛刻。很明顯，移民球員的經(jīng)歷和世界足球政治經(jīng)濟(jì)方面更廣泛的動(dòng)態(tài)之間具有某些關(guān)系。按照其他職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，足球運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯很短，幾乎從不超過15年。在此期間，球員必須努力充分利用他們的能力或身體資本。這也是本文目前為止還未提到一個(gè)重要的理論探討，即關(guān)于身體資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)二者間關(guān)系的探討，這或是筆者未來理論研究的方向。

［1］ 吳建喜．英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽市場(chǎng)開發(fā)研究［J］．體育文化導(dǎo)刊，2008(8):23 ～25．

［2］ Martin Littlewood，Chris Mullen，David Richardson．Football labour migration:an examination of the player recruitment strategies of the‘big five’European football leagues 2004– 5 to 2008–9［J］．Soccer＆ Society，2011，12(6):788～805．

［3］ 李燕領(lǐng)，王家宏．英格蘭足球超級(jí)聯(lián)賽俱樂部許可證制度研究［J］．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1):17～22．

［4］ Thomas F Carter．Re-placing sport migrants:Moving beyond the institutional structures informing international sport migration［J］．International Review for the Sociology of Sport，2013，48(1):66～82．

［5］ Paul Darby．African Football Labour Migration to Portugal:Colonial and Neo-Colonial Resource［J］．Soccer＆ Society，2007，8(4):495～509．

［6］ 黃璐．NBA停擺與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)［J］．體育成人教育學(xué)刊，2012，28(1):1 ～5．

［7］ Raffaele Poli．African migrants in Asian and European football:hopes and realities［J］．Sport in Society，2010，13(6):1001 ～1011．

［8］ Juliane Müller．Local relations and transnational imaginaries:football practices of migrant men and women from Andean countries in Spain［J］．Soccer＆ Society，2014，15(4):596 ～617．

［9］ Seungbum Lee．Global Outsourcing:A Different Approach to an Understanding of Sport Labour Migration［J］．Global Business Review，2010，11(2):153～165．

［10］ 黃璐．世界足球主要聯(lián)賽球員國際流動(dòng)特征研究［J］．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28(5):546 ～550．

［11］ 劉紅兵．論英超聯(lián)賽的經(jīng)營現(xiàn)狀及其特點(diǎn)研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6):32～35．

［12］ Owen Willis．Review on the“Football in Africa:Conflict，Conciliation and Community”［J］．Third World Quarterly，2004，25(7):1343 ～1345．

［13］ Simon Gardiner，Roger Welch．Nationality and protectionism in football:why are FIFA's‘6+5 rule’and UEFA's‘homegrown player rule’on the agenda?［J］．Soccer ＆ Society，2011，12(6):774 ～787．

［14］ 黃璐．足球運(yùn)動(dòng)員國際流動(dòng)問題的爭(zhēng)論焦點(diǎn)和兩難困境［J］．浙江體育科學(xué)，2013，35(5):1 ～6．

［15］ Scarlett Cornelissen，Eirik Solberg．Sport Mobility and Circuits of Power:The Dynamics of Football Migration in Africa and the 2010 World Cup［J］．Politikon，2007，34(3):295 ～314．

［16］ 鄭卸撮．英超足球俱樂部經(jīng)營狀況之研究［J］．體育與科學(xué)，2006(3):56～60．

［17］ Mike Cronin，David Doyle，Liam O'Callaghan．Foreign Fields and Foreigners on the Field:Irish Sport，Inclusion and Assimilation ［J］．The International Journal of the History of Sport，2008，25(8):1010 ～1030．

［18］ Annette R．Hofmann．Between Ethnic Separation and Assimilation:German Immigrants and their Athletic Endeavours in their New American Home Country［J］．The International Journal of the History of Sport，2008，25(8):993 ～1009．

［19］ David Stead．The Migration of Overseas Cricketers into English County Cricket［J］．European Physical Education Review，1998，4(1):54 ～69．

［20］ David Stead，Joseph Maguire．The Motivation and Objectives of Nordic/Scandinavian Players in English League Soccer［J］．Journal of Sport and Social Issues，2000，24(1):36 ～60．

［21］ Simon Gardiner，Roger Welch．Nationality and protectionism in football:why are FIFA's‘6+5 rule’and UEFA's‘homegrown player rule’on the agenda?［J］．Soccer ＆ Society，2011，12(6):774 ～787．

［22］ 曲愛寧，戰(zhàn)文騰．運(yùn)動(dòng)員跨國流動(dòng)研究［J］．體育文化導(dǎo)刊，2014(3):29～31．

［23］ 黃璐．運(yùn)動(dòng)員跨國流動(dòng)的文化邊界問題［J］．體育成人教育學(xué)刊，2014，30(1):1 ～6．