[荷]Ashwani Saith（著）黃玉琴（譯）

（1.荷蘭鹿特丹伊拉斯謨大學(xué)海牙社會(huì)科學(xué)國(guó)際學(xué)院；2.華東理工大學(xué)，上海200237）

中印社會(huì)比較研究

保障農(nóng)村就業(yè)
——兩個(gè)國(guó)家的故事：新自由主義印度的就業(yè)權(quán)和中國(guó)集體時(shí)代的勞動(dòng)積累

[荷]Ashwani Saith（著）1黃玉琴（譯）2

（1.荷蘭鹿特丹伊拉斯謨大學(xué)海牙社會(huì)科學(xué)國(guó)際學(xué)院；2.華東理工大學(xué)，上海200237）

本文比較了兩個(gè)大規(guī)模的、推動(dòng)農(nóng)村就業(yè)的干預(yù)工程，即中國(guó)在1978年改革前高度集體化時(shí)代的勞動(dòng)積累（LA）和印度2005年推出的“國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障計(jì)劃”（NREGS）。本文的比較目的在于，一方面，試圖對(duì)中國(guó)的LA工程本身和其時(shí)間框架進(jìn)行部分的再評(píng)價(jià)，并重新考查它和之后的發(fā)展階段之間的相互影響。本文認(rèn)為它不是一種浪費(fèi)，而是為農(nóng)村以及宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的平臺(tái)。另一方面，本文意圖將中國(guó)的案例作為一個(gè)比較對(duì)象和獨(dú)立的參考框架來(lái)為印度的NREGS計(jì)劃提供一個(gè)側(cè)面的視角，來(lái)指出該項(xiàng)目的一些缺點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)它未被開發(fā)的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

勞動(dòng)積累（LA）“國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障計(jì)劃”（NREGS）農(nóng)村就業(yè)中印比較

一、一個(gè)非同尋常的比較

本文①本文譯自Saith，Ashwani，“Guaranteeing rural employment：tales from two countries；right to employment in neoliberal India and labour accumulation in collectivist China”In Bagchi，Amiya Kumar and Anthony P.D’Costa（eds.）Transformation and development：the political economy of transition in India and China.-New Delhi：Oxford Univ.Press.2012，PP。39-69.譯稿簡(jiǎn)化了原文參考文獻(xiàn)部分。試圖比較兩個(gè)大規(guī)模的干預(yù)行為，一個(gè)是中國(guó)在1978年改革前高度集體化時(shí)代的勞動(dòng)積累（labour accumulation，LA）現(xiàn)象；一個(gè)是印度在2005年后隨著《國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法案》的推出而試圖在農(nóng)村提供普遍就業(yè)權(quán)的龐大計(jì)劃。這兩個(gè)動(dòng)作都是用來(lái)推動(dòng)農(nóng)村就業(yè)的。這個(gè)比較有兩個(gè)目的。在中國(guó)方面，本文試圖對(duì)這個(gè)干預(yù)行為本身和其時(shí)間框架進(jìn)行部分的再評(píng)價(jià)，并重新考查它和之后的發(fā)展階段之間的相互影響。我們將提出如下問(wèn)題：早些年的巨大努力只是一種浪費(fèi)，還是為農(nóng)村以及宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的平臺(tái)？在印度方面，本文意圖為“國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障計(jì)劃”（National Rural Employment Guarantee Scheme，NREGS）提供一個(gè)側(cè)面的視角。NREGS通常被認(rèn)為是最大的、為提高就業(yè)和實(shí)現(xiàn)減貧的干預(yù)行為。是否可以將中國(guó)的案例作為一個(gè)比較對(duì)象和獨(dú)立的參考框架，來(lái)指出印度該項(xiàng)目的一些缺點(diǎn)，尤其是它未被開發(fā)的發(fā)展?jié)撃?？可以理解的是，這個(gè)特殊的比較肯定會(huì)有一些困難，需要小心待之，一部分原因在于NREGS仍然處在成型的階段，另一部分原因在于關(guān)于那個(gè)動(dòng)亂年代中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證證據(jù)的性質(zhì)因后期的話語(yǔ)和對(duì)中國(guó)集體主義的“科學(xué)”分析覆蓋了濃重的意識(shí)形態(tài)色彩而更為復(fù)雜。

從發(fā)展的視角來(lái)看，LA和NREGS兩個(gè)項(xiàng)目同時(shí)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、尤其是農(nóng)業(yè)在有成效地吸收整個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力方面的結(jié)構(gòu)性無(wú)能，但忽視了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施為實(shí)現(xiàn)成功的農(nóng)村發(fā)展所能扮演的關(guān)鍵的、有潛力的角色。剩余勞動(dòng)力被用來(lái)生產(chǎn)未能滿足需求的基礎(chǔ)設(shè)施——如果處理得好，如果能成功地在不同能動(dòng)者之間牽線搭橋，這明顯是一個(gè)雙贏的格局。

在這方面，兩個(gè)國(guó)家和體制都彰顯了對(duì)政府——地方層面或更高層面的——的強(qiáng)烈依賴，將政府作為在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化的不可或缺的能動(dòng)者。如果要打破工業(yè)化的李嘉圖約束（Ricardian constraint）①指一國(guó)根據(jù)比較成本進(jìn)行資本配置時(shí)可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性缺陷，比如工業(yè)化進(jìn)程中可能導(dǎo)致資源從農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門過(guò)量地流出，以致會(huì)損害到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行的情況。（譯者注），土地改革是必要的，政府需要對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施組織大規(guī)模的投資，以便逃避回報(bào)遞減規(guī)律的掣肘。在印度，并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的、有利于農(nóng)民的土地改革。至于對(duì)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施的投資，困難在于需要向農(nóng)村剩余勞動(dòng)力付酬來(lái)雇他們從事這些勞動(dòng)。這意味著政府需要籌到相匹配的稅收——這個(gè)任務(wù)沒(méi)有多少吸引力，因?yàn)檎辉敢庀蚱浣鹬髡鞫悺?/p>

我們正是需要在這個(gè)結(jié)構(gòu)性死結(jié)的背景下來(lái)評(píng)估中國(guó)的集體主義勞動(dòng)積累LA和后來(lái)印度的NREGS項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目都說(shuō)明了一種獨(dú)特的方法，顯示兩個(gè)國(guó)家分別如何解決剩余勞動(dòng)力和基礎(chǔ)設(shè)施匱乏并存的問(wèn)題。在中國(guó)的方法中，通過(guò)集體制度的力量解決了這個(gè)困境。這個(gè)集體制度保證了充分就業(yè)，同時(shí)提供機(jī)制使得在財(cái)政自給的情況下大規(guī)模創(chuàng)造了生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施。印度的計(jì)劃是由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的，實(shí)現(xiàn)了有限的就業(yè)，但需要為這些受窮人歡迎的項(xiàng)目提供先期的財(cái)政支持，由于這些財(cái)政是透過(guò)動(dòng)員精英、征收資源來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以頗不受精英歡迎。這約束了有限就業(yè)所能發(fā)揮的功能。毫不奇怪，這兩個(gè)干預(yù)項(xiàng)目背后不同的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)形成了非常鮮明的對(duì)照。

毛澤東建議，在一個(gè)遍布窮人的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，有一個(gè)機(jī)會(huì)通過(guò)將這些農(nóng)民勞動(dòng)力投入到積累的項(xiàng)目即“勞動(dòng)積累”（LA）中去創(chuàng)造與農(nóng)村土地相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施。LA項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)引人注目地動(dòng)員起來(lái)，成為農(nóng)村發(fā)展的雙引擎之一；通過(guò)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，LA在公社內(nèi)部通過(guò)從需求和供給兩方面推動(dòng)，從而催生了一個(gè)動(dòng)態(tài)的增長(zhǎng)過(guò)程。另外一個(gè)引擎是公社內(nèi)部的農(nóng)村工業(yè)化；這個(gè)過(guò)程也在集體內(nèi)部使用剩余勞動(dòng)力，產(chǎn)生出很高的財(cái)政剩余，這些剩余主要被用于四個(gè)用途：進(jìn)一步使該單位的非農(nóng)業(yè)活動(dòng)多樣化；很大一部分進(jìn)入農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目；為該單位的所有成員提供一個(gè)最低社會(huì)消費(fèi)；最后，進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府的能力。

LA項(xiàng)目在所有農(nóng)村的集體單位中廣泛?jiǎn)?dòng)。16歲及以上的村民，只要身體強(qiáng)健，都變成工人，有權(quán)利參與到集體的勞動(dòng)并因此獲得報(bào)酬。因此，LA潛在地將整個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力納入到其日程上，名義上包含所有人。LA事實(shí)上使用的勞動(dòng)力水平是由集體采用項(xiàng)目的規(guī)模決定的，因可能性的大小和農(nóng)民勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本而在各單位之間不同，各地區(qū)之間也不同。從一個(gè)封建的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中走出來(lái)，每一個(gè)農(nóng)村集體中生產(chǎn)性的集體投資都大有余地。因此，在這個(gè)案例中，并不是相對(duì)有限規(guī)模的LA投資被稀薄地分?jǐn)傇谡麄€(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力中間；而是LA為在地方環(huán)境可行的情況下最大化地利用已有的巨大的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力蓄水池提供持續(xù)的動(dòng)力。

相反，在印度的例子中，從最開始，NREGS項(xiàng)目的主要目標(biāo)就是在農(nóng)村公共事業(yè)中通過(guò)有保障的就業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)減貧。這直接影響了它的規(guī)模、形式和內(nèi)容。但NREGS的主要目的本身事實(shí)上不夠明確，因而模糊了這個(gè)焦點(diǎn)。NREGS官方網(wǎng)站上的一個(gè)文件將其描述為“一個(gè)重要的中央法案，保障全國(guó)居住在農(nóng)村地區(qū)的、18歲以上的整個(gè)人群的生計(jì)”。這個(gè)其實(shí)不準(zhǔn)確，也有點(diǎn)夸張。然后，該法案又加入了一些實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容的元素，通過(guò)了一些特許的、有利于表列種姓（scheduled caste，SC）和表列部落（scheduled tribe，ST）①表列種姓和表列部落：在印度獨(dú)立之前，對(duì)處于社會(huì)最底層的群體的一般被稱為“不可接觸者”或“賤民”，還有另外一些落后地區(qū)的群體被稱為“原始部落”、“野蠻部落”、“山民”等。在首部印度共和國(guó)憲法中，宣布“不可接觸制”（untouchability）為非法并廢除了上述稱謂，“表列種姓”和“表列部落”被確定為對(duì)印度處于主流社會(huì)之外的、印度憲法規(guī)定的兩類社會(huì)弱勢(shì)群體的總稱。（譯者注）的條例。再則，在受叛亂影響的地區(qū)，中央正式勸勉地方官僚部門毫不耽誤地增加就業(yè)機(jī)會(huì)。這使得該項(xiàng)目有一種反叛亂的干預(yù)維度。在二者之邊緣中間，有聲音呼吁為了克服某些內(nèi)在的、排斥性傾向，在其范圍內(nèi)真正做到普遍性，應(yīng)該將該項(xiàng)目擴(kuò)展到其他活動(dòng)以及城市地區(qū)。盡管這些呼聲模糊了其邊界，但可以說(shuō)NREGS根本上是傾向于在農(nóng)村直接提供就業(yè)。

NREGS是世界上最大的提供就業(yè)項(xiàng)目。自2005年隨著《國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法案》的推出而啟動(dòng)以來(lái)，它所覆蓋的范圍迅速地從最初的200個(gè)地區(qū)擴(kuò)展到全國(guó)所有的地區(qū)。在需求驅(qū)使的基礎(chǔ)上，它為每個(gè)農(nóng)戶的任何成人（可以是不同成人的組合）提供100天就業(yè)。這個(gè)法案特別指明，就業(yè)是為創(chuàng)造農(nóng)村生產(chǎn)性的資產(chǎn)的。工作率是事先規(guī)定的，盡管被認(rèn)為要求高得不合理，但仍然經(jīng)常無(wú)法真正地實(shí)現(xiàn)。報(bào)酬必須按照邦政府為農(nóng)村勞動(dòng)力設(shè)定的官方工資水平設(shè)定，在如下方面也有非常清楚的指令：比如工作卡的分配，在特定時(shí)間段內(nèi)工程的通告，在無(wú)法供應(yīng)足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)情況下依法進(jìn)行補(bǔ)償，以及在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)支付工資。因?yàn)樾畔⑿孤堵屎芨?，并且私人承包者所做的工程質(zhì)量糟糕，政府頒布了一個(gè)法令規(guī)定項(xiàng)目不能使用承包者，而需要透過(guò)潘查亞特（panchayat）②潘查亞特（panchayat）：印度的地方治理制度，是印度政治制度的基礎(chǔ)。它是一種分權(quán)的治理方式。目前印度的潘查亞特制度有三個(gè)層次：村級(jí)，街區(qū)級(jí)和地區(qū)級(jí)，其中村級(jí)潘查亞特是最基本的地方行政單位。（譯者注）來(lái)完成；在花費(fèi)的安排上，要保持至少60：40的比例，其中百分之六十要用在支付工資上；并且，不能建成普卡結(jié)構(gòu)（pucca）③普卡結(jié)構(gòu)（pucca structure）,指南亞地區(qū)一種牢固的、永久的房屋結(jié)構(gòu)，通常是用石頭、磚和水泥等建造的。（譯者注）。項(xiàng)目必須建立在公共的土地上。不過(guò)增加了其他條例規(guī)定：在整個(gè)花費(fèi)安排中保留一定比例的資金用于在表列種姓和表列部落成員的私人土地上投資。工作地點(diǎn)必須要滿足事先的規(guī)定，比如要為工人提供最起碼的設(shè)備，如果有需要的話，也要提供一個(gè)托兒所。所有相關(guān)信息都要預(yù)先準(zhǔn)備，比如關(guān)于預(yù)算使用、可能的工程和就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的情況。最近頒發(fā)的《信息權(quán)法案》通常被市民社會(huì)和團(tuán)結(jié)組織用作一個(gè)工具來(lái)調(diào)查項(xiàng)目的誠(chéng)實(shí)度和執(zhí)行情況，盡管他們的要求通常遭到反對(duì)，有時(shí)甚至是暴力抵抗。有趣的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，這個(gè)宏大的計(jì)劃因財(cái)政原因遭到了官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客的全面反對(duì)。但這種抵抗神秘地消失了，那些原來(lái)反對(duì)該項(xiàng)目的人很快轉(zhuǎn)身變成了它的擁篤者。這種轉(zhuǎn)變不難理解，因?yàn)檫@個(gè)巨大的就業(yè)項(xiàng)目具有在全國(guó)獲得選票的能力。這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程是在各種市民社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)動(dòng)的幫助下實(shí)現(xiàn)的。

這個(gè)巨大項(xiàng)目的迅速上馬令人印象深刻。但不可避免的問(wèn)題出現(xiàn)了，從可以預(yù)見(jiàn)的治理和腐敗問(wèn)題，到糟糕的設(shè)計(jì)，拖沓的官僚制和拖延以及對(duì)資產(chǎn)生產(chǎn)的忽視。再則，其他方面的忽略也被提出來(lái)了，主要指該項(xiàng)目有偏見(jiàn)地排斥某些人群。雖然有這些問(wèn)題，但該項(xiàng)目也產(chǎn)生了巨大的、正面的結(jié)果。無(wú)論如何，NREGS是一個(gè)宏大的干預(yù)項(xiàng)目，因它在刺激圍繞著發(fā)展權(quán)的農(nóng)村動(dòng)員和組織方面的催生性的作用，它被一些人認(rèn)為具有民主的、革命性的潛力。下面一部分將探討這兩個(gè)干預(yù)項(xiàng)目各自的策略情境和時(shí)間框架。之后，“就業(yè)權(quán)：一些比較”這部分在四個(gè)領(lǐng)域提供了一個(gè)比較的評(píng)論：規(guī)模，財(cái)政，資產(chǎn)創(chuàng)造和分配結(jié)果?！癗REGA：前路在何方？”部分聚焦在當(dāng)前的危急之秋NREGA面臨的選擇。最后一部分提供了比較的一些要旨。

二、策略情境，軌跡，干預(yù)的點(diǎn)

要弄清這兩個(gè)與就業(yè)相關(guān)的干預(yù)行動(dòng)的相對(duì)重要性和潛力，有必要將其放在宏觀策略的情境下來(lái)審視，并透過(guò)分析其各自在整個(gè)農(nóng)村和國(guó)家經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程中發(fā)生的時(shí)刻點(diǎn)來(lái)確定其重要性和潛在作用。

大體上，在1950年代左右中國(guó)和印度在繼承的遺產(chǎn)、先前的條件、結(jié)構(gòu)性約束和國(guó)家發(fā)展緊迫性方面都具有很強(qiáng)的相似性。雖然兩國(guó)之間在制度和體制上存在巨大的差異，但兩國(guó)規(guī)劃者所采用的總的策略路徑也存在極大的相似性，盡管從抽象的領(lǐng)域降到現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域來(lái)看，經(jīng)兩個(gè)不同的制度和政治體制的推行而呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)果。馬哈拉諾比斯（Mahalanobis）①M(fèi)ahalanobis，即Prasanta Chandra Mahalanobis（1893-1972），印度科學(xué)家和應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)家。（譯者注）和毛澤東都認(rèn)為要優(yōu)先進(jìn)行由公共領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)的工業(yè)化，該過(guò)程是將資本產(chǎn)品部門作為驅(qū)動(dòng)力的；相對(duì)于外貿(mào)而言，兩者都相對(duì)更看重內(nèi)部；都承認(rèn)這種資本密集型增長(zhǎng)在產(chǎn)生就業(yè)方面的能力有限；作為回應(yīng)，兩者都采用了特別的策略性干預(yù)行動(dòng)，通過(guò)小規(guī)模的農(nóng)業(yè)工業(yè)化項(xiàng)目和土地改革來(lái)緩解就業(yè)不足的情況。

但是由于他們政治體制和制度上的差異，這些抽象層面上相似的策略在現(xiàn)實(shí)中演變成截然不同的結(jié)果。和印度相比，中國(guó)更聚焦在資本產(chǎn)品部門，其工業(yè)化的步調(diào)也比印度快得多；中國(guó)進(jìn)行了迅速集體化的深度的農(nóng)業(yè)改革，但印度則沒(méi)有進(jìn)行土地再分配的改革。兩國(guó)農(nóng)村發(fā)展的策略也提供了強(qiáng)烈的對(duì)照：中國(guó)農(nóng)村發(fā)展背后有兩個(gè)引擎，一個(gè)是集體化的、機(jī)械化的農(nóng)村工業(yè)化過(guò)程中的勞動(dòng)積累（LA），一個(gè)是現(xiàn)代化了的傳統(tǒng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。而在印度，農(nóng)村工業(yè)化的策略本質(zhì)上是保護(hù)性的、防御性的，無(wú)可避免地導(dǎo)致了非工業(yè)化以及傳統(tǒng)農(nóng)村非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中最可交易的那些形式在面對(duì)現(xiàn)代制造部門的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的萎縮。至于農(nóng)業(yè)，兩個(gè)中央政府的投資從規(guī)模上來(lái)講大體是相似的，但關(guān)鍵的差別在于印度農(nóng)業(yè)的積累過(guò)程相對(duì)較弱，而中國(guó)的農(nóng)村內(nèi)部積累是有力的、持續(xù)的。兩國(guó)貿(mào)易政策所規(guī)定的部門之間的條款也不同：中國(guó)政府將此用作一個(gè)工具來(lái)吸收不斷擴(kuò)大的農(nóng)業(yè)剩余，而在印度，政府向富裕一些的農(nóng)民提供了相當(dāng)數(shù)量的補(bǔ)貼，因其是他們的政治選民。在印度，農(nóng)業(yè)最初可能也被忽視了，因?yàn)橛幸粋€(gè)誤判，認(rèn)為農(nóng)業(yè)市場(chǎng)存在供過(guò)于求，而不是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的、長(zhǎng)期的短缺。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和與之伴隨的結(jié)構(gòu)性變遷是劇烈的、翻天覆地的，印度尤其是印度農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)變化則緩慢得多，有時(shí)候甚至都看不出來(lái)。結(jié)果就是中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口普遍地與所有權(quán)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，并從這種聯(lián)系中獲得福利；而在印度，很大一部分農(nóng)村人口和生產(chǎn)性部門有非常弱的聯(lián)系，因而只能通過(guò)出賣勞動(dòng)力或者透過(guò)日益衰敗的農(nóng)村手工業(yè)和服務(wù)業(yè)來(lái)保持一種貧困線以下的生存狀態(tài)。

NREGS項(xiàng)目因此明顯是一個(gè)附加的策略性政策，用來(lái)彌補(bǔ)過(guò)去和現(xiàn)在的工業(yè)化和增長(zhǎng)策略所沒(méi)能覆蓋到的大眾的權(quán)益。因此，中國(guó)的LA是一個(gè)策略性的、事前就計(jì)劃好的，作為整個(gè)集體主義農(nóng)村轉(zhuǎn)型過(guò)程一部分的農(nóng)村積累和發(fā)展背后的驅(qū)動(dòng)力。而印度農(nóng)村的NREGS是事后追朔的、在幾十年農(nóng)村低發(fā)展之后本質(zhì)上作為一個(gè)減貧的工具而引進(jìn)的。相對(duì)產(chǎn)生就業(yè)的主要口號(hào)而言，資產(chǎn)創(chuàng)造只是不協(xié)調(diào)的、處于次要位置的。

三、就業(yè)權(quán)：一些比較

本文將在四個(gè)方面進(jìn)行比較性的反思。一是兩個(gè)項(xiàng)目的相對(duì)規(guī)模；二是財(cái)政約束的問(wèn)題；三，兩個(gè)項(xiàng)目相關(guān)的對(duì)發(fā)展的影響力，這可以從農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)創(chuàng)造上看出來(lái)；最后，一些分配方面的問(wèn)題。

（一）規(guī)模

Rawski的研究表明，當(dāng)集體主義運(yùn)動(dòng)如日中天的時(shí)候，1975年一年，中國(guó)農(nóng)村大概有83億工作日的勞動(dòng)積累。①Rawski，T.G.Economic Growth and Employment in China. Oxford：Oxford University Press for the World Bank，1979.與此對(duì)照，2008-2009一年印度農(nóng)村的NREGS項(xiàng)目下的就業(yè)水平是21.6億天。②Tankha，A.“NREGS and Rural Livelihood Promotion：Issues and Evidence”，unpublished paper，29 pages.2009.在印度，NREGS項(xiàng)目在2008-2009年一年為每個(gè)農(nóng)村工人提供了平均6-8天的工作。而1975年的中國(guó)，平均用在農(nóng)村資本建設(shè)的時(shí)間估計(jì)是每個(gè)農(nóng)村工人26-34天。③Rawski 1979，表格4.10：115.中國(guó)1975年所作的努力是目前印度成果的四倍。當(dāng)然，在印度方面，從NREGS所提供的每戶的就業(yè)天數(shù)的總體規(guī)模上來(lái)說(shuō)，在2008-2009年間，是設(shè)定的最大目標(biāo)水平的一半左右；因此，如果NREGS項(xiàng)目能提供參與農(nóng)戶每戶最多100天的任務(wù)，以工作日所計(jì)的中國(guó)成果則將是印度的兩倍。

但這個(gè)指標(biāo)明顯有利于對(duì)印度的計(jì)劃作出評(píng)價(jià)。這出于以下原因：首先，在中國(guó)的例子中，每個(gè)工人每天移動(dòng)的土石方比印度工人要多得多——這表明中國(guó)工人的人力狀況要好一些，忠誠(chéng)度更高，身強(qiáng)力壯的青年工人獲得更多優(yōu)先，對(duì)配備的工具和設(shè)備進(jìn)行了更好的利用。其次，在生產(chǎn)出的資產(chǎn)的質(zhì)量、產(chǎn)量和壽命方面，所有指標(biāo)顯示中國(guó)都超過(guò)印度。第三，在高度集體化時(shí)代的中國(guó)，農(nóng)村勞動(dòng)力被吸納進(jìn)其他農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的情況有了極大的提高，而這點(diǎn)印度是無(wú)法比的。綜合來(lái)講，這些因素說(shuō)明中國(guó)項(xiàng)目的規(guī)模明顯是印度干預(yù)行動(dòng)的多倍，因?yàn)樗a(chǎn)生的就業(yè)天數(shù)更多，這些就業(yè)所創(chuàng)造的生產(chǎn)性資產(chǎn)的體量和質(zhì)量更高。

（二）財(cái)政

首先考慮中國(guó)的例子。在中國(guó)制度變遷的不同階段，工資制度、農(nóng)場(chǎng)資本建構(gòu)的財(cái)政制度、用水保持以及其他類似的勞動(dòng)密集型的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施工程都各異。從和NREGS相比較的角度看，NREGS和1959-1978年間中國(guó)的集體主義時(shí)期的對(duì)照是最為相關(guān)的，因?yàn)檫@段時(shí)期突出了印度和中國(guó)農(nóng)村的制度差異以及其所蘊(yùn)含的意義。公社制度的興起帶來(lái)了很多的改變。當(dāng)有必要讓農(nóng)民為公社以上級(jí)別的項(xiàng)目勞動(dòng)并且為此付予農(nóng)民報(bào)酬的時(shí)候，公社和縣內(nèi)部更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)積累。在縣內(nèi)部，農(nóng)民是以工分付酬的，對(duì)這個(gè)制度的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)我們暫且不在這里討論。土地所有權(quán)的集體化馬上意味著農(nóng)民將自己的勞動(dòng)力投入到了他們共同擁有的土地上，這點(diǎn)意義非凡——他們的勞動(dòng)被當(dāng)作和其他高質(zhì)量勞動(dòng)一樣來(lái)對(duì)待，以工分計(jì)酬，其價(jià)值受其所屬的集體單位（通常是農(nóng)民所屬的生產(chǎn)隊(duì)）的經(jīng)濟(jì)成就決定。總體上，集體制度為農(nóng)村勞動(dòng)積累的自我財(cái)政提供了一個(gè)框架。

相反，印度的情形表面上受到財(cái)政約束的長(zhǎng)期束縛。其農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的碎片化特征和普遍的財(cái)產(chǎn)私有化使得農(nóng)民自己進(jìn)行大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施的投資變得不那么有吸引力，也不太可行。并且，國(guó)家主導(dǎo)的工程不得不依靠雇來(lái)的勞動(dòng)力，多為無(wú)地的工人，是需要付工資的，因此需要事先挪動(dòng)資金來(lái)從財(cái)政上支付這個(gè)項(xiàng)目。自1970年代以來(lái)的各種項(xiàng)目都不得不與此瓶頸相搏斗，受其制約。NREGS突破了這個(gè)障礙，反映了一個(gè)政治民主紅利的出現(xiàn)，在這個(gè)紅利中在任政府看到在這種全民的促進(jìn)就業(yè)項(xiàng)目中選舉所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。

（三）資產(chǎn)

中國(guó)：為長(zhǎng)期發(fā)展建立資產(chǎn)

在中國(guó)的案例中，勞動(dòng)積累背后最基本的動(dòng)力就是農(nóng)村發(fā)展和轉(zhuǎn)型，為集體制度框架內(nèi)的長(zhǎng)期發(fā)展打下基礎(chǔ)。反過(guò)來(lái)，這種發(fā)展會(huì)成為減貧的工具。這種就業(yè)因此被認(rèn)為是、并且被打造成一種農(nóng)村積累，而減貧是與之相伴隨的一個(gè)部分。但描繪此過(guò)程的話語(yǔ)不是減貧，而是建構(gòu)社會(huì)主義轉(zhuǎn)型。勞動(dòng)積累有很多形式，也在不同的層次上發(fā)生：用水保持項(xiàng)目，從集體農(nóng)場(chǎng)上的小規(guī)模干預(yù)到國(guó)家層面的巨型工程都有；耕地開墾及夷平；防止土地退化；植樹；修路建橋；涵洞下水道和灌溉系統(tǒng)，在規(guī)模上從小到大都有；地表水體的復(fù)原和改善，從巨大的蓄水池到小魚塘的開發(fā)和儲(chǔ)存；建設(shè)各類社區(qū)設(shè)施包括學(xué)校等；挖井，裝水泵和管井；以及為地區(qū)電力發(fā)展而建立農(nóng)村電力工廠。這個(gè)大規(guī)模的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程在一些中國(guó)鄉(xiāng)村帶來(lái)了巨大的變化，盡管各地的發(fā)展不可避免地呈現(xiàn)不均衡性，但考慮到中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)部地理、自然及其他結(jié)構(gòu)性的多樣性，這種不均衡可以理解。雖然有一些對(duì)勞動(dòng)力使用效率方面的爭(zhēng)論，但總體上來(lái)說(shuō)，這些措施對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的影響是顯著并持續(xù)的。

這個(gè)現(xiàn)象有著其他兩個(gè)主要的維度。首先，通過(guò)長(zhǎng)期提高有著穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)出地區(qū)的份額，這個(gè)干預(yù)行動(dòng)在中國(guó)這個(gè)有著多變環(huán)境的國(guó)家扮演著一個(gè)宏觀-保險(xiǎn)工具的角色。其次，起伏的勞動(dòng)積累（LA）活動(dòng)和其他農(nóng)村生產(chǎn)性部門反過(guò)來(lái)產(chǎn)生了廣泛的聯(lián)系：

農(nóng)村工業(yè)能為用水控制和土地發(fā)展項(xiàng)目提供它們所需的工具和建設(shè)材料，而這些項(xiàng)目反過(guò)來(lái)又刺激了當(dāng)?shù)貙?duì)水泵、肥料、脫粒機(jī)、電以及其他工業(yè)用品的需求。對(duì)工業(yè)產(chǎn)品不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)刺激了農(nóng)耕圈內(nèi)非工業(yè)的部分。有保障的供水提高了以下勞動(dòng)力密集型建設(shè)工程的回報(bào)，比如夷平土地、興修梯田和支線溝渠的建設(shè)；對(duì)化肥的更多消費(fèi)不僅提高了農(nóng)作物的產(chǎn)出，也改善了綠肥和植物廢料的營(yíng)養(yǎng)成分，為有機(jī)肥料提供了生材料。這種生發(fā)于引進(jìn)集體組織和工業(yè)投入的農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程使得中國(guó)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在不增加耕種面積的情況下，為一個(gè)不斷增大的人口提供了一種雖然低、但卻在不斷緩緩提高的生活標(biāo)準(zhǔn)。①Rawski 1979，114頁(yè)。

這種協(xié)同和銜接刺激了農(nóng)村積累和農(nóng)村工業(yè)化的其他引擎——中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化早期和勞動(dòng)積累絕對(duì)是緊密互相依賴的（見(jiàn)表1）。

表1 中國(guó)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的工業(yè)投入（1957-1978）

Rawski強(qiáng)調(diào)了在這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中公社的作用：

早期合作社之后的公社在吸納勞動(dòng)力的過(guò)程中起了非常重要的作用……用水保持以及圈養(yǎng)牲畜、園林和林業(yè)等表征農(nóng)業(yè)密集化的幾個(gè)方面獲得了更多關(guān)注，這些都得益于農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程。地區(qū)工業(yè)需要生產(chǎn)和分配的行政服務(wù)和組織——并且機(jī)器也需要維修的部門。這種工業(yè)是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的另一個(gè)組成部分，而這個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目事實(shí)上和集體化密不可分。②Rawski 1979，142頁(yè)。

不可避免，對(duì)中國(guó)的集體化存在不少懷疑，他們看到一些失敗的項(xiàng)目（肯定是有一些的）以及一些廣泛存在的、浪費(fèi)了所投入的勞力的、不成功的各地試驗(yàn)項(xiàng)目（同樣肯定有一些的）。①比如，其中，如下作品對(duì)集體農(nóng)業(yè)，尤其包括中國(guó)的農(nóng)村公社進(jìn)行了持續(xù)的、整體的批評(píng)：Nolan，Peter，“De-collectivisation of Agriculture in China，1979-82：A Long-Term Perspective，”Economic and Political Weekly，1983，18（32，6 August）：1395-1406；Nolan，Peter.The Political Economy of Collective Farms：An Analysis of China’s post-Mao Rural Reforms.1988. Cambridge：Polity Press；Watkins，T.“The Control of the Huai River System in China”，www.sjsu.edu/faculty/watkins/huairiver. htm（accessed 14 May 2012）；Lin，J.Y.“Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 1959-1961”，Journal of Political Economy，1990.98（6）：1228-52；Lin，J.Y.“China：Farming Institutions and Rural Development，”in M.Meurs（ed.），Many shades of Red：State Policy and Collective Agriculture，PP. 151-83.1999.Lanham：Rowman and Littlewood.“這些報(bào)告回顧了過(guò)度的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，它們只是反映了一個(gè)以百萬(wàn)計(jì)的決策單位所形成的體系所具有的不可避免的弱點(diǎn)嗎？或者說(shuō)，有這樣一種可能性，即一種容易產(chǎn)生缺陷的管理方式阻礙了中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展？看看可獲得的證據(jù)，似乎更支持第一種看法”。②Rawski 1979，140頁(yè)。這些質(zhì)疑集體制度安排的專業(yè)性的懷疑者也需要解決關(guān)于中國(guó)農(nóng)村巨大變遷的證據(jù)，哪怕在能夠獲得較可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之后也如此。

首先看看一個(gè)微觀的報(bào)告，能讓我們了解地方過(guò)程的一些特質(zhì)?？唆斂朔驄D在對(duì)陽(yáng)邑公社的研究中描述了即使在不好的年成，地方層面的勞動(dòng)積累過(guò)程如何發(fā)揮作用③Crook，I.and D.Crook.The First Years of Yangyi Commune. London：Routledge and Kegan Paul.1979[1966].：

從1959年夏到1960年夏，全縣共完成了480個(gè)大大小小的用水儲(chǔ)存和水利工程。除四張渠外，挖了9個(gè)蓄水池（包括陽(yáng)邑的長(zhǎng)海）和900多個(gè)水塘，以及7546個(gè)用來(lái)儲(chǔ)存雨水的儲(chǔ)水箱。許多溝渠打了堤壩——間或是從上到下的——形成巨大的、加寬的階梯，修成了1，930，000個(gè)魚鱗狀的水洼，用于果樹灌溉和植樹造林。電泵的數(shù)量從38個(gè)增加到93個(gè)，在45個(gè)地方，老式的水車一個(gè)比一個(gè)高地排列起來(lái)，使得向高處送水從原來(lái)的上到30米的地方到現(xiàn)在的60米高的地方。這些活動(dòng)的結(jié)果，使得該縣的灌溉土地的比例增加了百分之六十九多，并且，總共百分之八十八的土地受侵蝕地區(qū)情況得到了控制。

意識(shí)形態(tài)的懷疑者們可能會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)眾所周知的特例而不愿接受。但類似的故事在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)不斷重復(fù)報(bào)道；正如Rawski推斷的，它們聚合起來(lái)產(chǎn)生了巨大的整體影響：

每個(gè)冬春季節(jié)，上千萬(wàn)的人頂寒風(fēng)冒大雪興修水利灌溉工程。他們加高加固了一千公里的堤壩……給幾千條河及支流清淤……使得660萬(wàn)公頃低洼的土地免受洪水和水澇的危害。同時(shí)，居民們參加了用水保持以及其他農(nóng)業(yè)改善工程，集中精力抗旱。他們興修了蓄水池和梯田，并在坡地上種樹……來(lái)防止土地被侵蝕。平原上挖了井和溝渠，土地里的堿被過(guò)濾出來(lái)，所有這些工程都需要無(wú)以數(shù)計(jì)的勞動(dòng)。到1970年，三個(gè)省成了糧食上自給自足的主要地區(qū)。它們?cè)?973年的糧食產(chǎn)量創(chuàng)了紀(jì)錄，達(dá)到1949年產(chǎn)量的2.5倍，比1965年增加了165億公斤。④Rawski，引用中國(guó)官方數(shù)據(jù)，1979，110頁(yè)。

印度：為短期減貧提供就業(yè)

令人傷心的是，和中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相比，印度的NREGS項(xiàng)目有著一個(gè)非常不同的軌跡。從這個(gè)項(xiàng)目目前的發(fā)展階段來(lái)看，有人認(rèn)為NREGS根本上是為短期減貧保障就業(yè)，并不是優(yōu)先考量農(nóng)村基層設(shè)施的建設(shè)，這種看法確實(shí)是不可辯駁的。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是產(chǎn)生就業(yè)的功能性工具，但NREGS的主要聚焦點(diǎn)仍然是在提供就業(yè)，而不是為創(chuàng)造有效的農(nóng)村資產(chǎn)而采取的某些中間步驟。這兩方面完全不是在一個(gè)相同的基礎(chǔ)上，它們所獲得的關(guān)注或優(yōu)先權(quán)也是不同的。

我們可以這樣認(rèn)為，即就業(yè)是在有效資產(chǎn)的建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的。如果NREGS真的謹(jǐn)慎地順著這個(gè)方向發(fā)展，我們肯定能在每一個(gè)項(xiàng)目結(jié)點(diǎn)的時(shí)候看到一些資產(chǎn)，甚至這些項(xiàng)目會(huì)炫耀那些資產(chǎn)。但在印度、甚至印度政府圈子內(nèi)部廣泛流傳的一個(gè)說(shuō)法是，目前的實(shí)情遠(yuǎn)非如此樂(lè)觀。背后有好幾個(gè)因素造成了這個(gè)局面。其一，每戶最多100天就業(yè)上限的規(guī)定和創(chuàng)造生產(chǎn)性資產(chǎn)是互相妨礙的。有一些報(bào)告說(shuō)，因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)定，有些項(xiàng)目還沒(méi)完成就停工了，有些根本沒(méi)有開工。其二，項(xiàng)目預(yù)算中規(guī)定工人工資和非工資性花費(fèi)遵守60：40的比例，但這樣就將一些資產(chǎn)建設(shè)中需要很大的非勞動(dòng)投入的項(xiàng)目排除在外了，結(jié)果就排除了很多長(zhǎng)期的生產(chǎn)性資產(chǎn)以及限制了對(duì)庫(kù)查（kutcha）資產(chǎn)①Kutcha，普查，相對(duì)與pucca而言，是指不耐用的，用泥土搭建、房頂很薄的建筑物。（譯者注）的選擇，這些資產(chǎn)在設(shè)計(jì)時(shí)本來(lái)就沒(méi)指望能在一個(gè)雨季后還能幸存。有些事實(shí)表明，一些邦政府甚至號(hào)召傾向于青睞那些工資性花費(fèi)高的工程，明顯將短期減貧的目標(biāo)放在比長(zhǎng)期投資和增值更優(yōu)先的地位。如果要將更多注意力放在資產(chǎn)上，政府需要募集更多資金或者接受減少就業(yè)造成的影響。但這兩個(gè)選擇都不是特別地讓人接受。其三，NREGS在生產(chǎn)過(guò)程中將承包者正式排除在外，這有效地將項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和建設(shè)這些技術(shù)性的任務(wù)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村潘查亞特組織。但鄉(xiāng)村潘查亞特的裝備并沒(méi)有好到能處理這些項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù)、后勤和治理的問(wèn)題。這些項(xiàng)目復(fù)雜的要求也具有一個(gè)退化的效果，因?yàn)槟切┴毨У貐^(qū)更弱的潘查亞特更沒(méi)有能力和專業(yè)的承包者相比。其四，對(duì)于那些創(chuàng)造出的資產(chǎn)，則缺少一個(gè)明確的規(guī)定限定其狀態(tài)，比如其所有權(quán)或使用權(quán)，或維護(hù)的責(zé)任。土方工程尤其難以維持，比如很多分水嶺建造項(xiàng)目無(wú)以為繼；當(dāng)責(zé)任不明，不被接受或者拒不執(zhí)行時(shí)，資產(chǎn)的壽命就受到嚴(yán)重影響。其五，在表列種姓/表列部落社區(qū)成員所擁有的私人財(cái)產(chǎn)上建設(shè)生產(chǎn)性資產(chǎn)可能會(huì)沒(méi)有效果，因?yàn)楸砹蟹N姓/表列部落到底擁有多少、以及這些資產(chǎn)是否會(huì)贏利，是不太清楚的。同時(shí)，這些項(xiàng)目的財(cái)政是政府和這些私人擁有者聯(lián)合出資的。這個(gè)方法可能會(huì)使貧窮的表列種姓/表列部落陷入債務(wù)陷阱。其六，分散的、自然環(huán)境險(xiǎn)惡的聚居地以及分散的社區(qū)人口，難以聚集起來(lái)形成一個(gè)足以創(chuàng)造能讓他們復(fù)興的資產(chǎn)的規(guī)模。其七，到目前為止，政府和獨(dú)立市民團(tuán)體的社會(huì)連帶主義分子對(duì)NREGS的執(zhí)行過(guò)程中最強(qiáng)調(diào)的是就業(yè)和工資-支付過(guò)程中的治理不足之處。考慮到確實(shí)有不少私人和所謂的“公仆”不斷發(fā)明新的方法從本來(lái)要支付給NREGS項(xiàng)目接受者的經(jīng)費(fèi)中揩油，這是必要的，也可理解的。但這個(gè)硬幣的另外一面，是鮮有注意力放在創(chuàng)造出來(lái)的資產(chǎn)的質(zhì)量、可持續(xù)性、使用和其增長(zhǎng)和分配所帶來(lái)的影響力方面。其八，有一系列政治經(jīng)濟(jì)原因可以來(lái)解釋為什么NREGS對(duì)待創(chuàng)造資產(chǎn)的功能就像對(duì)待繼子而不是親生子。資產(chǎn)無(wú)法投票，而工人可以。政府學(xué)到的一個(gè)教訓(xùn)就是：要獲得公民的投票就要透過(guò)就業(yè)。早期財(cái)政部門巨頭中為NREGS的推行設(shè)置的路障現(xiàn)在被回心轉(zhuǎn)意的政客們粉碎了，這個(gè)項(xiàng)目目前擴(kuò)張到了這個(gè)國(guó)家的所有區(qū)域。在表列種姓/表列部落的私有土地上推行的NREGS制定了特別條款，這對(duì)一般規(guī)則是一個(gè)例外，這也可以用以上的政治理由來(lái)解釋。透過(guò)潘查亞特來(lái)實(shí)施該項(xiàng)目看似是正確的，盡管透過(guò)此方法來(lái)收買這些地區(qū)的窮人的做法令人質(zhì)疑。有大量的漏損被報(bào)道了出來(lái)，但依據(jù)以上的“政治經(jīng)濟(jì)解釋”論調(diào)，從功能上講為了保證該項(xiàng)目的可持續(xù)性，這些漏損是必要的——因?yàn)楸仨氉屆總€(gè)人都能從中分一杯羹。每年在雨季被沖毀的道路為修建新道路的工程提供了合法性。政客們更愿意提供就業(yè)經(jīng)費(fèi)——尤其是那些有能在媒體上拋頭露面機(jī)會(huì)的工程——而不愿為監(jiān)管鄉(xiāng)村資產(chǎn)而費(fèi)腦筋。誰(shuí)這樣做誰(shuí)就輸了。同時(shí)，各種利益相關(guān)者都通過(guò)各類打點(diǎn)好了的、精心設(shè)計(jì)的有制度嵌入的手段將手伸向NREGS的價(jià)值鏈。一個(gè)最近的田野調(diào)查估計(jì)有百分之三十到百分之四十的漏損透過(guò)百分比制度（即用于工資的經(jīng)費(fèi)和非工資經(jīng)費(fèi)的比例遵循60：40的原則）實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)制度下，從街區(qū)到更高的層次形成一條賄賂鏈。②Tankha（2009，19-20頁(yè)）提供了一個(gè)總結(jié)的討論。也有人提到，不僅像過(guò)去一樣精英參與其中，現(xiàn)在，當(dāng)?shù)氐拇蟊娨矎捻?xiàng)目中分一杯羹：“在這種情形下，村領(lǐng)導(dǎo)和村民及地方公職人員一道，盡其所能從政府汲取資源，比如，他們多報(bào)工作量、均分好處”。③Tankha 2009，23頁(yè)，引自Banerjee Banerjee，A.“A Job Half Done”,Hindustan Times，14 August，2009.畢竟，不僅僅議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，潘查亞特的領(lǐng)導(dǎo)也是要被再選的。

（四）分配

中國(guó)：為集體收益共同努力？

農(nóng)民為農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)活動(dòng)貢獻(xiàn)了高生產(chǎn)力的勞動(dòng)，或者為勞動(dòng)積累項(xiàng)目投入了辛苦的體力勞動(dòng)，但以工分的形式獲得報(bào)酬。工分制度隱含的工資水平和所考察單位的農(nóng)戶的平均消費(fèi)水平緊密相關(guān)。結(jié)果，農(nóng)村非農(nóng)單位所得的財(cái)政剩余幾乎都自動(dòng)累積起來(lái)并在再利用后實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)倍增，促進(jìn)了地方平等的增長(zhǎng)。勞動(dòng)積累被許多人錯(cuò)誤地批評(píng)為一種強(qiáng)迫的、無(wú)酬的勞動(dòng)。這肯定是不對(duì)的，因?yàn)檗r(nóng)戶在任何一年中對(duì)一個(gè)生產(chǎn)性項(xiàng)目所投入的勞動(dòng)在該項(xiàng)目結(jié)束并產(chǎn)生收益時(shí)是能獲得回報(bào)的，并且這些收益是給予社區(qū)內(nèi)每一個(gè)成員的。同時(shí)是有一些昂貴的累贅物，需要承認(rèn)的是許多不健全的項(xiàng)目可能浪費(fèi)了一些精力，但嚴(yán)肅的研究中國(guó)農(nóng)村的學(xué)者或觀察家都能留意一個(gè)如此巨大的、自力更生類型的行動(dòng)所產(chǎn)生的顯著影響。它促進(jìn)了增長(zhǎng)并啟動(dòng)了農(nóng)村的發(fā)展過(guò)程。從農(nóng)戶的角度講，這是能獲得額外收入的額外勞動(dòng)，這種機(jī)會(huì)不僅僅是勞動(dòng)積累項(xiàng)目提供的，也是作為勞動(dòng)積累項(xiàng)目結(jié)果的農(nóng)村工業(yè)化所提供的非直接回報(bào)。在這個(gè)過(guò)程中，提高總的生產(chǎn)力的機(jī)械化過(guò)程發(fā)生了，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力也不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槭找姹还蚕砹?。我將這個(gè)過(guò)程叫做“大眾動(dòng)員式的變遷”，因它顯然是被意識(shí)形態(tài)的熱情和忠誠(chéng)所點(diǎn)燃，盡管就像前面提到過(guò)的，在微觀層面的集體單位內(nèi)部有經(jīng)過(guò)深思熟慮才推行的合作化報(bào)酬制度，其背后有對(duì)那個(gè)階段的發(fā)展來(lái)說(shuō)非常有活力的經(jīng)濟(jì)邏輯。這個(gè)過(guò)程的財(cái)政是地方自己解決的，因此在一段時(shí)期內(nèi)是可持續(xù)發(fā)展的，并且可以在全國(guó)范圍內(nèi)復(fù)制，因?yàn)檎恍枰崆邦A(yù)備財(cái)政因而不會(huì)出現(xiàn)扼殺這類投資的狀況。這和劉易斯積累增長(zhǎng)模式（Lewis model of accumulation and growth）類似，是在人民公社集體主義框架內(nèi)起作用的。

雖然集體工資制度非常有力，但其內(nèi)部也存在一些緊張和沖突，這些矛盾主要與對(duì)勞動(dòng)和工作的承認(rèn)、分配、測(cè)量和評(píng)價(jià)，以及與此相關(guān)的地方治理的制度性機(jī)制有關(guān)。比如，對(duì)于分配，是依照工作還是需求，還是按照工人、非工人的劃分？身強(qiáng)力壯的工人和體弱工人之間如何分配？工人和農(nóng)民之間，男性和女性之間，同一公社內(nèi)部的單位之間以及不同公社之間，不同地區(qū)之間或不同部門之間如何分配？在地方層面，歸根結(jié)底，通常還是在人民內(nèi)部存在著矛盾，但這些矛盾并不是因?yàn)楦瘮?、排斥或剝削所造成的，并且其本身通常能夠通過(guò)在更寬泛的、制定更高級(jí)別的規(guī)則規(guī)范的指標(biāo)范圍內(nèi)將集體政治地方化時(shí)產(chǎn)生的矛盾來(lái)解決。以后見(jiàn)之明，這些矛盾和現(xiàn)代中國(guó)以及那時(shí)和此時(shí)印度的勞動(dòng)過(guò)程所具有的分配性、排斥性及剝削性的特征鮮有相似之處。

對(duì)集體勞動(dòng)使用的另外一個(gè)批評(píng)就是它將刺激結(jié)構(gòu)扭曲了，因此產(chǎn)生了一些無(wú)效率，主要以勞動(dòng)的供給不足和勞動(dòng)過(guò)度供給的方式表現(xiàn)出來(lái)。Lin強(qiáng)調(diào)農(nóng)民無(wú)法從集體勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)安排中自由退出，產(chǎn)生了一些消磨積極性的后果。①Lin，1990.這種鎖定的做法會(huì)將努力——回報(bào)之間的聯(lián)系打破，因此會(huì)打消積極性并產(chǎn)生搭便車行為的可能性。另外一種打消積極性的做法在于將可得工分的范疇壓縮成“一天的工”。農(nóng)民通常得到的工分從七分到十分都有，但如此狹窄的范疇會(huì)讓好的工人喪失積極性。第三個(gè)打消積極性的做法在于公社內(nèi)部的收入分配部分是建立在需求的基礎(chǔ)上，只有一部分是在工作的基礎(chǔ)上。公社越政治化，越多的分配是建立在需求的基礎(chǔ)上的，越在追求一種結(jié)果平等；這更會(huì)打消能力更強(qiáng)的農(nóng)戶和工人的積極性。另一方面，勞動(dòng)積累的工作天數(shù)是按農(nóng)民所在單位的平均工資（或消費(fèi)）來(lái)計(jì)酬的，這又會(huì)鼓勵(lì)個(gè)體農(nóng)民更積極地為勞動(dòng)積累式的項(xiàng)目工作，這會(huì)使得集體層面的勞動(dòng)力供給過(guò)剩，從而降低了勞動(dòng)投入的邊際和平均回報(bào)。這兩種傾向可能同時(shí)存在，產(chǎn)生一種矛盾的現(xiàn)象：勞動(dòng)積累式項(xiàng)目的勞動(dòng)力供給過(guò)剩，但同時(shí)，在項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中工人的勞動(dòng)不足。

除此之外，還有一種批評(píng)，即LA項(xiàng)目的選擇和其指標(biāo)的選定受地方?jīng)Q策者愿望的負(fù)面影響。他們?cè)贚A項(xiàng)目有關(guān)的決策上跟隨上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，并希望被看作是政治上與后者在一條戰(zhàn)線上。綜合考慮，這三種打消積極性的作用反映了一個(gè)事實(shí)，即勞動(dòng)積累過(guò)多吸納了勞動(dòng)力；這種勞動(dòng)是不足的；項(xiàng)目選擇不夠好。有許多文獻(xiàn)從以上一個(gè)或多個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)積累項(xiàng)目作出了批評(píng)。

但是，另外一些文獻(xiàn)對(duì)這些批評(píng)做出了特別的回應(yīng)，而這些研究是有證據(jù)支撐的。單個(gè)農(nóng)民確實(shí)無(wú)法自由退出。這似乎對(duì)一些富裕農(nóng)民有些吸引力，但土地改革和集體化結(jié)束了這種局面。考慮到實(shí)際的現(xiàn)實(shí)，這種批評(píng)暗指一種可能，即這些農(nóng)民很可能逃避工作，不好好表現(xiàn)。這部分地是一個(gè)監(jiān)督的問(wèn)題，而那些曾經(jīng)有地的農(nóng)戶可能尤其處在被監(jiān)督的境地，這使得搭便車更困難。當(dāng)然，這些農(nóng)戶可以保留自己的勞動(dòng)，但這會(huì)直接導(dǎo)致他們掙的工分更少，因而降低家庭收入。這無(wú)異于作繭自縛。將“一天的工”所獲工分壓縮在一個(gè)狹窄的范疇內(nèi)有另外一個(gè)問(wèn)題。即使我們可以假設(shè)所有的農(nóng)民都是“個(gè)體利益最大化者”，這個(gè)狹窄的范疇會(huì)降低好工人的士氣，但同時(shí)會(huì)提升大多數(shù)的、相對(duì)較弱的工人的熱情。同時(shí)需要注意的是，工作通常是計(jì)件付酬的。至于要回應(yīng)最后一個(gè)批評(píng)，即對(duì)項(xiàng)目的選擇不當(dāng)，需要到實(shí)踐層面尋找答案。不可否認(rèn)的是，錯(cuò)誤，有的還是大范圍的錯(cuò)誤肯定存在，但若要做出一個(gè)平衡的判斷，有必要考慮一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的總體。有關(guān)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的步調(diào)和模式以及同期的農(nóng)業(yè)加快集中化和農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程方面的實(shí)證資料可以確定這種批評(píng)的基礎(chǔ)是有缺陷的。這種批評(píng)可以運(yùn)用于勞動(dòng)積累現(xiàn)象的局部，而不是整體。

另外一個(gè)問(wèn)題是，是否如此大的勞動(dòng)投入是農(nóng)民自愿提供的，還是透過(guò)一個(gè)強(qiáng)迫體系實(shí)現(xiàn)的。對(duì)此的看法各異，反映了發(fā)表看法人的不同的意識(shí)形態(tài)偏好?？隙ㄓ袩o(wú)數(shù)的報(bào)道描繪了農(nóng)民和工人投入社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的熱情，這些熱情毫無(wú)疑問(wèn)是被某個(gè)革命領(lǐng)袖的勉勵(lì)而促發(fā)的。舉個(gè)例子，就像克魯克夫婦回憶他們親眼所見(jiàn)的勞動(dòng)積累的故事中所描述的。在他們的描述中，沒(méi)有找到多少搭便車的人，也沒(méi)有多少人覺(jué)得進(jìn)退兩難。博弈理論對(duì)集體組織形式的批評(píng)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)出于政治團(tuán)結(jié)的動(dòng)機(jī)，反而低估了這種動(dòng)機(jī)，這有點(diǎn)沒(méi)有找準(zhǔn)靶子。他們的錯(cuò)誤在于，他們假設(shè)盡管農(nóng)民已經(jīng)是革命和轉(zhuǎn)型的一部分，但他們的個(gè)人觀和世界觀仍然是自私的、“農(nóng)民的”，并沒(méi)有被他們作為主要推手的歷史變遷而改變。這種令人驚奇的說(shuō)法可能適用于部分在革命中輸?shù)舫鼍值霓r(nóng)民，但若說(shuō)這種情況是農(nóng)民大眾的普遍情況則是站不住腳的。

即使承認(rèn)農(nóng)民愿意投入很大努力，我們?nèi)匀灰獑?wèn)：這些投入的回報(bào)是什么？回報(bào)值得嗎？對(duì)誰(shuí)值得？

值得討論的是，當(dāng)產(chǎn)出肯定增多時(shí)，農(nóng)民所擁有的份額確實(shí)很少的，他們要為此支付的代價(jià)，即付出的辛勤勞動(dòng)卻是很多的。Rawski估計(jì)，1957-1975之間整個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入增加了百分之一百二十五，但國(guó)家層面的平均勞動(dòng)產(chǎn)出卻降低了百分之十五到百分之三十六①Rawski.1979，128-129.。這表明在某些地區(qū)邊際勞動(dòng)產(chǎn)出降低得更多?！罢揶r(nóng)村”的政策是誤導(dǎo)了嗎？這種投入值得嗎？這種邊際勞動(dòng)產(chǎn)出遞減可以避免嗎？是否有另類的道路？從后見(jiàn)之明來(lái)看，訴諸于反事實(shí)通常是意識(shí)形態(tài)的最后一招。但是，對(duì)于這種批評(píng)，它需要證明存在別種的選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)如此大體量的、不具農(nóng)業(yè)技能的、非充分就業(yè)的勞動(dòng)力進(jìn)行有成效地吸納。但這幾乎是不可能證明的。除此以外，這里的雙重標(biāo)準(zhǔn)不該被忽視：一個(gè)盡管在回報(bào)——投入的邊際率非常低的情況下仍然努力勞動(dòng)的農(nóng)民，被贊為真誠(chéng)的、有技術(shù)的為生存而奔波的工具。但當(dāng)一群農(nóng)民集體性地采用此種行動(dòng)模式時(shí)，似乎被貼上集體無(wú)效率的標(biāo)簽，而不被認(rèn)為共同表現(xiàn)了一種適應(yīng)力。這種傾向突出地表明對(duì)集體主義的批評(píng)中有意識(shí)形態(tài)的因素。

甚至即使承認(rèn)勞動(dòng)積累對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)具有轉(zhuǎn)變性的作用，也有必要弄清楚它最后對(duì)當(dāng)時(shí)提供純粹原始勞動(dòng)的農(nóng)民和其后代到底意味著什么。對(duì)勞動(dòng)積累和更廣泛意義上的中國(guó)農(nóng)村集體主義的幼稚的批評(píng)挑戰(zhàn)了對(duì)在革命燃情時(shí)代中農(nóng)民的熱情、忠誠(chéng)和犧牲所作的唯意志的解釋。這種挑戰(zhàn)依賴博弈理論的解釋，是建立在這樣一種假設(shè)基礎(chǔ)上，即革命在農(nóng)民的精神上沒(méi)有留下什么影響，集體是一種強(qiáng)加在個(gè)體農(nóng)戶身上的安排，這些農(nóng)戶都通過(guò)在自己最大能力范圍內(nèi)顛覆這個(gè)游戲來(lái)尋求自己利益最大化。參考許多觀察者所廣泛記錄的農(nóng)村變遷的現(xiàn)實(shí)，是不難推翻這種受意識(shí)形態(tài)影響的理論的。

要對(duì)勞動(dòng)積累項(xiàng)目作出更有說(shuō)服力的批評(píng)，要從別處入手，并需要一個(gè)歷史的而不是一個(gè)原子化的選擇理論的評(píng)價(jià)性視角。我們完全接受這個(gè)事實(shí)，即農(nóng)民對(duì)集體農(nóng)村發(fā)展作出巨大犧牲和貢獻(xiàn)并由此取得了國(guó)家層面的巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但仍然令人疑惑的地方是：是否以及從何種程度上這些貢獻(xiàn)是回報(bào)性的。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)可能的長(zhǎng)期收益是什么？這里我們可以建議說(shuō)農(nóng)民可能在短期內(nèi)發(fā)生改變。一個(gè)共識(shí)就是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)是中國(guó)的規(guī)劃者將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門的一個(gè)工具。對(duì)于蘇維埃的工業(yè)化，查揚(yáng)諾夫（Chayanov）贊成保留農(nóng)民的自我剝削模式，因?yàn)檫@是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最有效的形式。他指出國(guó)家有可能運(yùn)用貿(mào)易條文來(lái)將農(nóng)民的剩余轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代的、社會(huì)主義的工業(yè)部門，因此農(nóng)民的自我剝削模式與宏觀策略是相一致的。對(duì)于他來(lái)講，主要的社會(huì)主義積累與農(nóng)業(yè)部門中存留的農(nóng)民模式完全相兼容。中國(guó)的集體主義確實(shí)和蘇維埃具有相似的格局，但也有一個(gè)關(guān)鍵的不同，即蘇維埃的自我剝削的農(nóng)民在中國(guó)被自我剝削的農(nóng)村集體替代。農(nóng)村的勞動(dòng)過(guò)程本質(zhì)上是非常平等和集體化的，社會(huì)主義的分配原則在公社內(nèi)部也大體被遵守，但有一個(gè)關(guān)鍵的松動(dòng)的變量：工分的貨幣價(jià)值。這很大程度上依賴國(guó)家規(guī)劃者所設(shè)定的貿(mào)易條款，這些規(guī)劃者熱切地要提高主要的社會(huì)主義積累（Primary Socialist Accumulation，PSA）和大規(guī)模的社會(huì)主義工業(yè)化。結(jié)果對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)的評(píng)估極低，這很大程度上損害或妨礙了農(nóng)民分享發(fā)展收益的能力。這個(gè)過(guò)程給那些愿意辛苦工作的農(nóng)民一張預(yù)填日期的支票?；剡^(guò)頭來(lái)看，似乎這張支票在改革后從來(lái)沒(méi)有真正完全兌現(xiàn)過(guò)，改革后農(nóng)民的命運(yùn)很好地說(shuō)明了這點(diǎn)。部門之間和工人——農(nóng)民之間的不平等急劇增大，農(nóng)民仍然在金字塔的底端苦做?？赡苷沁@種對(duì)改革前和改革后歷史的解讀提出了一些令人不太舒服的本質(zhì)的問(wèn)題，即反對(duì)在國(guó)家變遷的策略中對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行一種工具性的利用。如果堅(jiān)持老的社會(huì)主義道路，這些令人失望的結(jié)果會(huì)出現(xiàn)嗎？抑或我們可以將這種虧待歸因于后改革時(shí)代向資本主義的轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的非社會(huì)主義價(jià)值？這些或然事實(shí)可以提出問(wèn)題，但無(wú)法回答問(wèn)題。

印度：窮人補(bǔ)貼富人？

事實(shí)上對(duì)NREGS項(xiàng)目的收益的討論多局限于所討論項(xiàng)目的建設(shè)階段。但既然每一個(gè)項(xiàng)目都是為了創(chuàng)造具有生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施，并期待這些設(shè)施能產(chǎn)生更多的收益，有必要在對(duì)收益的任何評(píng)估中包括項(xiàng)目的實(shí)施階段。

首先考慮NREGS項(xiàng)目的建設(shè)階段。這個(gè)計(jì)劃所有18歲以上的農(nóng)民都可以參加。人們可以自由選擇退出，而那些身體無(wú)法承受大強(qiáng)度體力勞動(dòng)的人則不可以參加。項(xiàng)目的付酬理應(yīng)和一般的最低工資水平相關(guān)，但還是有一些例外，因?yàn)樵谟行┌罡兜男匠旮?。一個(gè)成人或一家農(nóng)戶每年可以在這個(gè)工資水平上每人最多就業(yè)100天。這個(gè)報(bào)酬只相當(dāng)于一家農(nóng)戶理論上貧困線收入的一小部分；而這個(gè)報(bào)酬也可能高估了農(nóng)戶收入的凈增加，因?yàn)檫@些就業(yè)機(jī)會(huì)當(dāng)中有些可能是以放棄其他報(bào)酬更低的工作為代價(jià)的。再則，有人提出許多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)可能被困在一個(gè)“貧窮-營(yíng)養(yǎng)”的陷阱中，因?yàn)閯趧?dòng)所得可能太低而無(wú)法提供能維持相同水平勞動(dòng)能力的營(yíng)養(yǎng)。①在這點(diǎn)上，Bihar邦行政部長(zhǎng)Nitish Kumer的批判性評(píng)論是相關(guān)的：“工人們被期望一天之內(nèi)移動(dòng)110立方英尺的土。這個(gè)工作量太大了。在德里，這個(gè)指導(dǎo)提綱是固定的；而邦政府在工作規(guī)范方面無(wú)任何發(fā)言權(quán)。德里的官員盲目地要我們分配土方任務(wù)，卻不明白這在任何地方都是不可能的?！钡潜M管有這些因素存在，我們?nèi)钥梢云诖齆REGS項(xiàng)目能為降低農(nóng)村貧困發(fā)揮重大作用，尤其考慮到該項(xiàng)目的全民規(guī)模。但項(xiàng)目成績(jī)?nèi)绾危?xiàng)目治理的質(zhì)量如何，在各邦之間以及各邦內(nèi)部都有差異。有很多農(nóng)戶報(bào)告說(shuō)他們要么沒(méi)有收到他們的工作卡，或沒(méi)有在合約規(guī)定的時(shí)間內(nèi)獲得工作，或沒(méi)有得到按法律規(guī)定應(yīng)得的對(duì)這些耽擱的補(bǔ)償，或沒(méi)有得到100天的工作，或沒(méi)得到最低工資或沒(méi)有按時(shí)得到工資。

在評(píng)價(jià)項(xiàng)目的執(zhí)行階段，這些缺點(diǎn)變得更加明顯。這里一個(gè)很大的限制在于似乎沒(méi)有系統(tǒng)性地強(qiáng)調(diào)建設(shè)具有生產(chǎn)性的長(zhǎng)期資產(chǎn)。這表明這些項(xiàng)目未來(lái)所能產(chǎn)生的諸多收益很可能受限了。有一個(gè)間接的方法可以用來(lái)確定項(xiàng)目執(zhí)行階段的潛在意義，顯明NREGS項(xiàng)目失去的巨大潛力，顯示當(dāng)生產(chǎn)性的資產(chǎn)真正創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候，它所帶來(lái)的收益卻像意外之財(cái)一樣不成比例地落入到經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較好的那些農(nóng)戶，而不是給了窮人。

有關(guān)一個(gè)國(guó)際勞工組織（International Labour Organization，ILO）在孟加拉資助的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的資料顯示，作為該項(xiàng)目目標(biāo)群體的貧窮農(nóng)戶從總的收益中獲得大概四分之一；其他四分之三則作為意外之財(cái)被那些非目標(biāo)群體獲得?、買LO.“Economic Security of a Better World”.Report produced by the Socio-economic Security Programme.Geneva：ILO.2004.這主要是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施運(yùn)作階段的收益分配扭曲了。這個(gè)結(jié)果令人吃驚，也產(chǎn)生了一些印度NREGS項(xiàng)目中令人不舒服的問(wèn)題。該項(xiàng)目將注意力放在項(xiàng)目執(zhí)行階段的收益方，而不顧其在接下來(lái)的幾年中產(chǎn)生直接效益的模式。

對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，這些項(xiàng)目的工資組成不是一個(gè)足夠的或平等的收益，甚至對(duì)那些能參與進(jìn)去的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)都是零星的、變化的，是無(wú)法提供可持續(xù)性生計(jì)來(lái)源的。但總的收益流，包括那些落到非目標(biāo)群體口袋的，可能體量巨大，尤其當(dāng)項(xiàng)目是有成效的時(shí)候。問(wèn)題是，窮人如何能探入這條寬闊的收益之河獲取利益，而不是僅僅限于從流過(guò)自己面前的斷斷續(xù)續(xù)的涓滴中得到些許？沒(méi)有一個(gè)自動(dòng)的內(nèi)在循環(huán)系統(tǒng)能把收益進(jìn)行再回收利用，用以支付過(guò)去勞動(dòng)的酬金以及為未來(lái)的投資。如此以來(lái)，窮人為這些項(xiàng)目工作是不劃算的。有證據(jù)表明，農(nóng)民每天在這些項(xiàng)目中所做的辛勞的體力勞動(dòng)所獲得的回報(bào)所產(chǎn)生的卡路里價(jià)值比掙得這些回報(bào)所付出的精力少得多，可能只有其一半。②ILO在這方面有一個(gè)總結(jié)性的討論（ILO，2004，14章，371-372頁(yè)）。

很明顯，我們需要新形式的制度性約定，使得那些創(chuàng)造這些公共資產(chǎn)的窮人也能得到某些所有權(quán)或租借權(quán)，進(jìn)而讓他們能獲得這些基礎(chǔ)設(shè)施所產(chǎn)生的價(jià)值增殖的非工資部分。這些制度安排需要直接或間接的財(cái)務(wù)工具和設(shè)計(jì)來(lái)補(bǔ)充。這些財(cái)物安排能從土地?fù)碛姓呒捌渌L(zhǎng)期在當(dāng)?shù)鼗蛲高^(guò)非直接的更高層次的財(cái)政路子獲得意外之財(cái)?shù)募瘓F(tuán)手里征收及重獲費(fèi)用。反過(guò)來(lái)，這需要各利益相關(guān)者之間具有新型的合作關(guān)系。已有的安排雖然產(chǎn)生的創(chuàng)造性投資很少，但切合了每個(gè)人的需要：政客獲得了公眾關(guān)注，承包人從質(zhì)低的建設(shè)中獲利，公務(wù)員、土地主們毫無(wú)付出卻能得利，窮人也能從中分一杯羹。項(xiàng)目質(zhì)量差壽命短，但這對(duì)各利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)似乎不成為一個(gè)大問(wèn)題，這并不令人奇怪。私利形成了一個(gè)黑洞，資源在其中遁形。但其他的方法是可能的。在這方面，印度和中國(guó)的勞動(dòng)積累形成了一個(gè)非常鮮明的對(duì)比。中國(guó)的案例中，他們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的資產(chǎn)，項(xiàng)目運(yùn)作階段所產(chǎn)生的下游收益因農(nóng)村集體的平等主義分配機(jī)制而由所有農(nóng)戶共享。

NREGS因此包含著非常復(fù)雜的與分配有關(guān)的推動(dòng)力:比如，在建設(shè)階段，該項(xiàng)目短期的影響將會(huì)是減貧；其他的，尤其是在運(yùn)作階段但不僅僅是在這個(gè)階段，分配是遞減的，這可能是由于地方揩油造成的，也或許是因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)產(chǎn)量未提高情況下，NREGS支出會(huì)受通貨膨脹趨勢(shì)的影響，從而引起分配遞減。

四、NREGA：前路在何方？

（一）轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)變？替代的情形

向前看，NREGS的未來(lái)變遷可能會(huì)出現(xiàn)三種替代性的、假設(shè)性的情形。

低增長(zhǎng)，有利于勞動(dòng)

這種情形非常強(qiáng)調(diào)增加就業(yè)，而對(duì)生產(chǎn)持續(xù)性的、創(chuàng)造性的資產(chǎn)很少注意或者沒(méi)有有效地注意。那些項(xiàng)目外的人可得的外快很少，因?yàn)楹苌儆挟?dāng)?shù)氐?、生產(chǎn)性的外在力量存在。該項(xiàng)目的干預(yù)因此是低增長(zhǎng)的，但有利于對(duì)窮人的分配。

高增長(zhǎng)，有利于土地

第二種情形既強(qiáng)調(diào)增加就業(yè)，也看重對(duì)生產(chǎn)性資產(chǎn)的廣泛創(chuàng)造。這些資產(chǎn)按一定比例地為非工人提供了大量的外快，這反映了這些外快接受者對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)。這種干預(yù)促進(jìn)高增長(zhǎng)，卻并不那么有利于窮人，事實(shí)上可能對(duì)富人更有利，因?yàn)殡m然它能起到減貧的作用，但在分配上不是平等的。

高增長(zhǎng)，有利于勞動(dòng)

在第三種情形中，參與項(xiàng)目的工人也是資產(chǎn)的擁有者，并/或能夠從工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的生產(chǎn)性資本所產(chǎn)生的附加價(jià)值中獲得相當(dāng)?shù)姆蓊~。因此這種模式中，干預(yù)促進(jìn)了高增長(zhǎng)，并從分配上有利于窮人。

目前的NREGS似乎在第一種情形中衰敗。前面提到的孟加拉農(nóng)村公共項(xiàng)目（RPW）很明顯是第二種情況。而中國(guó)的人民公社很有力地證明了第三種情形。到目前為止，NREGS對(duì)資產(chǎn)生產(chǎn)不太強(qiáng)調(diào)，這在官方目標(biāo)和項(xiàng)目喪失潛力方面引起了更寬泛的問(wèn)題。如果資產(chǎn)生產(chǎn)不是一個(gè)主要目標(biāo)，那窮人為什么被要求在毫無(wú)用處的項(xiàng)目中掙收入？為什么不直接發(fā)錢，比如說(shuō)，透過(guò)新的智慧型獨(dú)特身份指認(rèn)系統(tǒng)卡片？事實(shí)上，直接發(fā)錢可以阻止以下情形的出現(xiàn)，比如文牘主義、行政開支、漏損以及浪費(fèi)，而更高比例的總支出會(huì)用在刀刃上，適得其所。

對(duì)這個(gè)頗有價(jià)值的反問(wèn)，三種回應(yīng)是必要的。首先，有些人可能會(huì)更加嘲諷地說(shuō)，這個(gè)巨大項(xiàng)目存在的理由正是資產(chǎn)創(chuàng)造，而資產(chǎn)創(chuàng)造是產(chǎn)生大量漏損的表象。其次，現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬雖然能為體系注入有效的需求，但一個(gè)受糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施和碎片化土地模式約束的農(nóng)業(yè)部門不可能提供足夠的供應(yīng)。這樣一個(gè)“原始凱恩斯主義”（primitive Keynesianism）造成的結(jié)果可能是食物價(jià)格的通貨膨脹，這只會(huì)將雇傭者和失業(yè)者的收入再分配給新就業(yè)者。其三，如果調(diào)動(dòng)的資源在現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬項(xiàng)目中用盡了，幾乎不可能在第一輪的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展中募集更多的款項(xiàng)。

無(wú)需多言，這些回應(yīng)中每一個(gè)都會(huì)引起爭(zhēng)論。贊成無(wú)條件全民發(fā)現(xiàn)金的人會(huì)說(shuō)，這樣的現(xiàn)金注入會(huì)刺激鄉(xiāng)村的需求，回過(guò)頭來(lái)，會(huì)擴(kuò)大教育、健康等部門的需求，并提高農(nóng)村的生產(chǎn)性投資。這種看法忽視了農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施在有效推動(dòng)農(nóng)業(yè)需求方面的關(guān)鍵性作用，并且忽視了通貨膨脹的可能性及其后果。他們假設(shè)窮人口袋里有一點(diǎn)錢后就會(huì)對(duì)充足的健康、教育、用水、衛(wèi)生、住房和環(huán)境服務(wù)產(chǎn)生有效的需求，事實(shí)似乎不盡如此。

唯一重要的替代選擇就是將注意力集中在長(zhǎng)期的資產(chǎn)創(chuàng)造上，因?yàn)檫@能提高農(nóng)村的生產(chǎn)力。這將有效地增加供應(yīng)，遏制或推遲通貨膨脹的趨勢(shì)。但是，如果要在分配上是遞增的，就需要其他的制度性干預(yù)作前提，并要找到一個(gè)機(jī)制來(lái)授予/投資給創(chuàng)造新的生產(chǎn)性資產(chǎn)的農(nóng)村勞動(dòng)者對(duì)這些資產(chǎn)有足夠的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如此，他們才有權(quán)力分享長(zhǎng)期的下游收入流中的非工資部分，這些收益都是新的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目所產(chǎn)生的。

但這個(gè)有意義的選擇有政策空間嗎？或者說(shuō)，每一個(gè)規(guī)范都是路徑依賴的結(jié)果，它面臨一些約束，限制了從一個(gè)低級(jí)的路徑或情形轉(zhuǎn)向高級(jí)的可能性？目前，NREGA運(yùn)動(dòng)是受帶有社會(huì)連帶目標(biāo)的政治支持者所推動(dòng)的，但它的執(zhí)行和管理者是那樣一些人，他們只想在下一輪選舉中仍然獲得權(quán)力，政治目標(biāo)非常狹隘。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，為達(dá)到這個(gè)目的，提高就業(yè)能達(dá)到最大的效果。這和那些社會(huì)團(tuán)結(jié)團(tuán)體的直接關(guān)懷不謀而合。如此一來(lái)，兩個(gè)利益相關(guān)者在短期內(nèi)（有否長(zhǎng)期？）都不愿意承認(rèn)資產(chǎn)創(chuàng)造是一個(gè)重要目標(biāo)。事實(shí)上，諷刺地，他們甚至可以辯解說(shuō)，從資產(chǎn)中受益的主要是那些非目標(biāo)群體，就像我們前面提到的那樣。因此，唯一有意義的變化，是從第一種替代性情形轉(zhuǎn)向第三種。但這對(duì)兩個(gè)利益相關(guān)群體來(lái)說(shuō)似乎都跨越太大了——盡管不應(yīng)該排除朝向這個(gè)方向的運(yùn)動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)第三種情形，還有很多障礙要掃除：觀念上的、邏輯上的、行政上的以及政治上的。

（二）可能性和當(dāng)務(wù)之急

有一系列的擴(kuò)展和改善行為可以考慮，若這些還未在考慮之列。

NREGS是一個(gè)較新的項(xiàng)目，因此有靈活性。在以下五個(gè)方面，NREGS項(xiàng)目需要改變方法，擴(kuò)充邊界，重樹目標(biāo)。

第一個(gè)問(wèn)題是治理改革。但通過(guò)法律架構(gòu)和監(jiān)管手段方面的行政命令，很難實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。它的實(shí)現(xiàn)很大程度上依靠先前勞動(dòng)動(dòng)員和組織的程度以及地方民主的作用和責(zé)任性，雖然還不知道在過(guò)程中如何面對(duì)大規(guī)模地方精英揩油的情況。

第二個(gè)關(guān)注點(diǎn)在于保障項(xiàng)目工作地點(diǎn)有體面的工作環(huán)境方面存在的差距和可以改善的地方。女性的參與如何與兒童照料設(shè)施相吻合：通過(guò)工作地點(diǎn)的設(shè)備，還是通過(guò)加強(qiáng)現(xiàn)有的anganwaris①Anganwaris是印度在生育和育兒方面提供的公共健康-照料體系的一部分，類似于小的健康診所，提供避孕咨詢、營(yíng)養(yǎng)教育、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充和兒童學(xué)前活動(dòng)等方面的幫助。（譯者注）網(wǎng)絡(luò)？該如何修改現(xiàn)有的工作規(guī)范，使其考慮到工人、尤其是女工的身體和健康狀況？

第三方面試圖解決該項(xiàng)目存在的排斥性傾向。在以手工勞動(dòng)為主要要素的任何項(xiàng)目中，都內(nèi)含著排斥。這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該也包括一些要求更低的工作，從而使得那些活動(dòng)不便或者體力不佳的人也能參與，獲得同等的就業(yè)機(jī)會(huì)嗎？的確，這個(gè)項(xiàng)目是否也應(yīng)該從空間上擴(kuò)展到城市地區(qū)？顯然，若對(duì)該項(xiàng)目的范疇進(jìn)行上述改變，變得更具包容性，也就會(huì)改變它的身份，使它從一個(gè)農(nóng)村就業(yè)保障項(xiàng)目變成一個(gè)全民的生計(jì)保障項(xiàng)目，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)無(wú)數(shù)的后果。

第四方面集中關(guān)注農(nóng)村資本形成的關(guān)鍵方面，力圖通過(guò)保證就業(yè)來(lái)促進(jìn)可持續(xù)的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的建造，從而將NREGS項(xiàng)目的變革力量最大化。這就需要調(diào)整NREGS項(xiàng)目中各種反生產(chǎn)的設(shè)計(jì)條款以及執(zhí)行方針；需要具備后勤和技術(shù)能力來(lái)滿足如此大的一個(gè)干預(yù)行動(dòng)的工程要求。但最主要的是，從最初它就應(yīng)該重新肯定資產(chǎn)生產(chǎn)所扮演的角色具有優(yōu)先性。目前這個(gè)項(xiàng)目因行政和政治私利而淪落為一個(gè)就業(yè)和收入轉(zhuǎn)移項(xiàng)目。如何處理這個(gè)方面，將對(duì)于該項(xiàng)目整體上所能發(fā)揮的動(dòng)態(tài)沖擊力和具有的更廣泛的變革力量具有絕對(duì)的意義。

最后，有必要在一個(gè)動(dòng)態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)框架中對(duì)NREGS項(xiàng)目的范圍、設(shè)計(jì)、執(zhí)行和財(cái)務(wù)進(jìn)行評(píng)估。這突出了一些重要的問(wèn)題，比如該項(xiàng)目在就業(yè)方面增量式的影響力，以及通過(guò)該項(xiàng)目對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響而對(duì)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其他部門產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)。更普遍地，需要將這個(gè)項(xiàng)目理解并落實(shí)成一個(gè)社會(huì)投資形式的、徹底的、長(zhǎng)期的宏觀干預(yù)計(jì)劃，而不只是一個(gè)以社會(huì)消費(fèi)為形式的無(wú)休止的、單調(diào)的傳輸過(guò)程。重點(diǎn)需要放在這個(gè)大規(guī)模計(jì)劃的更廣泛的變革潛力上，而不僅僅在它短期內(nèi)的減貧功能。我們需要抓住這個(gè)歷史性的機(jī)會(huì)，而不是錯(cuò)失它。

五、比較結(jié)果：要旨

這兩個(gè)案例在它們各自的時(shí)間和制度框架中提供了截然不同的目標(biāo)、過(guò)程和結(jié)果。在革命的中國(guó)，勞動(dòng)積累運(yùn)動(dòng)是一個(gè)觸發(fā)器，是大眾動(dòng)員式變遷的一個(gè)主要例子；它是社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?cè)缙陔A段的一個(gè)重大干預(yù)行為，是農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)主要推動(dòng)力；勞動(dòng)轉(zhuǎn)化成了有成效的投資，而收益透過(guò)集體制度分配給所有人。與此完全相對(duì)照的是，在資本主義的印度，NREGS為就業(yè)和生計(jì)不足等問(wèn)題收拾爛攤子，這些問(wèn)題甚至高增長(zhǎng)率都無(wú)法糾正；該計(jì)劃成為間接的補(bǔ)償工具來(lái)彌補(bǔ)印度在結(jié)構(gòu)和策略上所導(dǎo)致的失敗。顯然，雖然它被引導(dǎo)著去創(chuàng)造生產(chǎn)性的資產(chǎn)，事實(shí)表明，它大體上是在發(fā)揮減輕就業(yè)問(wèn)題的功能，但其影響有限，發(fā)展?jié)摿τ邢?，在工資之外為工人帶來(lái)的顯著收益有限。如果說(shuō)中國(guó)的項(xiàng)目產(chǎn)生長(zhǎng)期的社會(huì)投資，印度項(xiàng)目則分配短期的社會(huì)消費(fèi)。多年前，Joan Robinson分析了印度的私人財(cái)產(chǎn)制度如何成為其農(nóng)村有效發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重的約束。而中國(guó)的例子則剛好證明了其反面。

假設(shè)存在很深的路徑依賴，印度則無(wú)法從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到什么直接的經(jīng)驗(yàn)。但中國(guó)的案例提供了具有成效的洞見(jiàn)，能幫助我們發(fā)現(xiàn)印度案例中的關(guān)鍵約束。以這種態(tài)度，如果能確定和調(diào)查某些干預(yù)行為和過(guò)程是否能修改、克服以及繞過(guò)印度鄉(xiāng)村制度的障礙，必定是很有成果的。在有關(guān)制度一致性的辯論這種獨(dú)特的情境下，Tinbergen提出了功能社會(huì)主義的方法。在這種方法中，規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)形成一攬子的特別權(quán)力，特殊的、有問(wèn)題的權(quán)力則通過(guò)民主憲政的方式解決，因此使私有財(cái)產(chǎn)制度具有了柔韌性。但其他人假設(shè)有可能通過(guò)一個(gè)自發(fā)的或革命框架下的集體行動(dòng)引起制度變革。在印度目前的情形下，需要調(diào)查或創(chuàng)新性的處理過(guò)程來(lái)確認(rèn)一些這樣的創(chuàng)意是可能的。在關(guān)鍵的制度領(lǐng)域若沒(méi)有成功的變革，不可能將轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)變成革新性的投資，從而開始共同地以一個(gè)平等主義的方式恢復(fù)鄉(xiāng)村的生產(chǎn)性潛能。私有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題需要正面地面對(duì)。

這需要我們對(duì)NREGS的政治動(dòng)力和驅(qū)動(dòng)力量進(jìn)行最后的反思。在政治上，印度可被看成是一個(gè)民主的時(shí)刻，當(dāng)務(wù)之急是需要選舉民主政治為將要上臺(tái)的政治統(tǒng)治者們提供一個(gè)動(dòng)機(jī)去關(guān)切人民的需求，而這些人民中有超過(guò)三分之二的人生活在“每日兩美元”的線下。另一方面，精英們?cè)谫Y源和財(cái)政上有束縛。在這種情境中，大規(guī)模的、昂貴的以及零和游戲都不會(huì)玩得太好。要開拓非零和的空間，需要有共享、溢出、外部性以及有活力的間接努力，這使得看似財(cái)政負(fù)擔(dān)重的干預(yù)項(xiàng)目在政治上和經(jīng)濟(jì)上都具吸引力。當(dāng)然，可以通過(guò)掠奪，比如透過(guò)漏損和腐敗等靠定期的發(fā)大財(cái)?shù)姆嗜鲍@得的方式直接獲得好處。而替代的、更具挑戰(zhàn)性的途徑，則是將零和的轉(zhuǎn)移項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成非零和的、具生產(chǎn)性的、變革性的干預(yù)計(jì)劃，這需要通過(guò)解決潛在的結(jié)構(gòu)和制度方面的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)。這需要在更寬泛的、更智慧的社會(huì)和時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)政治上的成熟。當(dāng)代的政治格局中有一些人尋求從一種不費(fèi)力的民粹主義中獲得即刻滿足，并將就于這種滿足。但在現(xiàn)代印度社會(huì)的這種階級(jí)結(jié)構(gòu)中，也有一些更成熟的選民可能認(rèn)識(shí)到需要沖破李嘉圖僵局（Ricardian impasse），并擁抱更為激進(jìn)的、但有益的農(nóng)村制度革新，來(lái)為不斷進(jìn)行的快速增長(zhǎng)保證更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和政治條件。它會(huì)走哪條路？本文比較的要旨?xì)w結(jié)為“信念”（belief）和“緩解”（relief）的撕搏。在中國(guó)，“信念”已像一個(gè)馬拉松選手一樣不斷穩(wěn)步前行；而“緩解”使得印度不斷有錯(cuò)誤的開始。（責(zé)任編輯：徐澍）

Guaranteeing Rural Employment-Tales from Two Countries：Right to Employment in Neoliberal India and Labour Accumulation in Collectivist China

Ashwani Saith1，HUANG Yuqin2（trans.）
（1.International Institute of Social Studies in The Hague，Erasmus University Rotterdam，the Netherlands；2.School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

This paper compares two massive interventions designed to generate rural employment，that is，the phenomenon of labour accumulation（LA）in rural China in the period of high collectivism preceding the reforms of 1978，and the Indian initiative launched in 2005 the National Rural Employment Guarantee Scheme（NREGS）.It is motivated by dual objectives.On the Chinese side，it attempts a reappraisal of the Chinese intervention both in its own right and time frame，and also in terms of its interface with the subsequent era of development.We suggest that it was not just a plain waste，but laid a foundational platform for rural and macroeconomic transformation.On the Indian side，the motivation is to use the Chinese case as a comparator and independent frame of reference and to provide a lateral perspective，identifying some of the limitations of NREGS and its unexploited developmental potential.

labor accumulation（LA）；the National Rural Employment Guarantee Scheme（NREGS）；rural employment；Sino-Indian comparison

Ashwani Saith（1947-），荷蘭鹿特丹伊拉斯謨大學(xué)海牙社會(huì)科學(xué)國(guó)際學(xué)院教授（International Institute of Social Studies in The Hague，Erasmus University Rotterdam），主要從事發(fā)展、貧困、印度和中印比較研究；黃玉琴（1978-），華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師，上海高校智庫(kù)社會(huì)工作與社會(huì)政策研究院研究人員，主要從事性別、家庭、宗教等方面的研究。

C912.82

A

1008-7672（2015）05-0001-15