李義瓊

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004)

在明代中央政府的財(cái)政收入中，鹽課占有相當(dāng)重要的地位，以萬(wàn)歷前期為例，白銀貨幣形式的鹽課收入占到了戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)收入的35%或27%。明前期的開(kāi)中法不僅直接關(guān)系到戶(hù)部的鹽法專(zhuān)賣(mài)政策，更是關(guān)涉邊鎮(zhèn)糧草大計(jì)，所以，戶(hù)部十分重視鹽法。但是，鹽業(yè)乃利益焦點(diǎn)之所在，所以也為權(quán)力階層，特別是戶(hù)部管理能力難以企及的特權(quán)階層所看重。戶(hù)部針對(duì)勢(shì)要們侵奪鹽利，采取了很多對(duì)策，朝堂之上據(jù)理力爭(zhēng)是一種形式，改變管理方式少給勢(shì)要鉆空子的機(jī)會(huì)也是一種方式。正是在這樣的背景下，明中葉的鹽法發(fā)生了重要變化。

關(guān)于明代鹽課折銀的研究，藤井宏、徐泓、劉淼、李珂、林楓等從鹽場(chǎng)、鹽商和灶戶(hù)的角度，分析鹽商的分化、鹽業(yè)生產(chǎn)、運(yùn)銷(xiāo)以及鹽商利潤(rùn)等問(wèn)題，而對(duì)戶(hù)部與鹽課折銀的鹽法調(diào)整的關(guān)系缺乏研究。例如，劉淼具體分析了勢(shì)要占窩的情況，并提出勢(shì)要占窩導(dǎo)致商人在司納銀情況的出現(xiàn)，但他并未分析戶(hù)部應(yīng)對(duì)的具體措施及其與鹽課折銀的關(guān)系［1］。本文擬以鹽課折銀為視角，通過(guò)分析明中葉戶(hù)部應(yīng)對(duì)勢(shì)要占窩之對(duì)策和鹽課折銀在灶課、商課和地域方面的拓展，進(jìn)一步研究明中葉戶(hù)部與鹽法變遷關(guān)系。

一、明中葉勢(shì)要破壞鹽法與戶(hù)部應(yīng)對(duì)

明代成化至正德年間，勢(shì)要對(duì)鹽法的破壞不僅多次出現(xiàn)，而且有日益嚴(yán)重趨勢(shì)。勢(shì)要破壞鹽法，表現(xiàn)在占中賣(mài)窩、下場(chǎng)支鹽以及不依次序稱(chēng)掣等方面。

1.勢(shì)要破壞鹽法

勢(shì)要是指這樣的一群人，他們依托皇權(quán)，通過(guò)皇帝特許，繞開(kāi)管理鹽法的戶(hù)部，以上納糧草名義獲得鹽引的權(quán)力。事實(shí)上，他們多半不會(huì)真正上納糧草，卻能獲得鹽引，這不僅有損國(guó)家邊鎮(zhèn)軍需供給，而且擾亂了戶(hù)部的鹽法管理秩序，擠占了鹽商的利益。這種情況，可以概括為勢(shì)要占中賣(mài)窩。明初禁止官員勢(shì)要中鹽，但從宣宗、英宗時(shí)起，官員勢(shì)要會(huì)以其家人名義中鹽，只不過(guò)當(dāng)時(shí)需由戶(hù)部決定是否同意其中納。不過(guò)到了憲宗成化年間，勢(shì)要或是直接，或是間接通過(guò)宦官，向皇帝奏請(qǐng)鹽引，所獲引數(shù)較多，且大多不在邊鎮(zhèn)上納米麥，而是將此權(quán)利轉(zhuǎn)賣(mài)給商人牟取暴利。到孝宗末年，各邊的中鹽權(quán)利多為官員勢(shì)要獨(dú)占，從而產(chǎn)生了將中鹽權(quán)利稱(chēng)為“窩”的術(shù)語(yǔ)［2］。由此，明初開(kāi)中法實(shí)施之際，理應(yīng)屬于戶(hù)部的向皇帝奏請(qǐng)鹽引的權(quán)限落入勢(shì)要手中。

成弘時(shí)期，勢(shì)要把持了邊方開(kāi)中納糧或銀的權(quán)利，以?xún)?nèi)官為主體的勢(shì)要可在任何時(shí)候，以任何理由直接向皇帝奏請(qǐng)開(kāi)中，并不需要戶(hù)部公布開(kāi)中榜文，但勢(shì)要奏請(qǐng)開(kāi)中鹽糧數(shù)，亦被計(jì)入戶(hù)部開(kāi)中鹽糧總數(shù)中。故成化時(shí)，戶(hù)部已開(kāi)始允許在運(yùn)司納銀支鹽的做法［1］。

正德間，勢(shì)要占中賣(mài)窩的情況愈演愈烈，不僅奏討鹽引數(shù)較多，而且他們對(duì)鹽法的破壞，已經(jīng)不再停留于獲得報(bào)中、鹽引環(huán)節(jié)，而是擴(kuò)展到下場(chǎng)支鹽、買(mǎi)補(bǔ)和稱(chēng)掣環(huán)節(jié)。正德元年九月，承運(yùn)庫(kù)太監(jiān)崔杲等，以織造事宜奏討長(zhǎng)蘆鹽一萬(wàn)二千引，引發(fā)爭(zhēng)議。官員紛紛要求皇帝同意戶(hù)部止與六千鹽引，半與價(jià)銀的決定。大學(xué)士李東陽(yáng)面奏全與鹽引之弊，大學(xué)士劉健甚至以自己曠職為由，要求放歸田里，從而使皇帝最終同意戶(hù)部的決定［3］。這還是新皇帝剛上任之時(shí)，眾大臣合力維護(hù)鹽法之情形。如若皇帝在位稍久，管理鹽法的戶(hù)部就顯得力不從心了。例如正德十一年，“太監(jiān)劉允差往烏思藏赍送番供等物，奏討長(zhǎng)蘆運(yùn)司見(jiàn)鹽一萬(wàn)引，兩淮運(yùn)司見(jiàn)鹽六萬(wàn)引，跟隨人役類(lèi)多挾勢(shì)謀利，或至各支一萬(wàn)引，乃夾帶至八九萬(wàn)引?！保?］

正德間，勢(shì)要除了向皇帝奏討占窩之外，還于下場(chǎng)支鹽，批驗(yàn)所稱(chēng)掣環(huán)節(jié)插手鹽法。正德三年，吳廷舉反映廣東內(nèi)官破壞鹽法，“市買(mǎi)則挾制水客，少與價(jià)錢(qián)，及其買(mǎi)鹽又不依次序，高抬時(shí)價(jià)……兩廣鹽法極弊大壞，未有甚于此者也?！币约啊昂胫?、正德年間，或權(quán)奸奏討，或勛戚恩賜，皆給引目，自買(mǎi)余鹽……稱(chēng)掣余鹽堆積在所，名曰所鹽。皆權(quán)要報(bào)中，借影私鹽，以壅正額。”甚至勢(shì)要作弊，不按次序優(yōu)先稱(chēng)掣，“近來(lái)富豪□商通同作弊，將單在后者先攙稱(chēng)掣，名曰提單，紊亂鹽法，莫此為甚?！保?］285、300、288

總之，關(guān)于勢(shì)要破壞鹽法的情況，正德十三年，俞泰的概括比較全面深刻:“或托遠(yuǎn)年草料，求減價(jià)值者;或先報(bào)納河?xùn)|鹽引未遂攙支，即改兩淮如張玉者;或妄奏河?xùn)|鹽課消折，或減價(jià)納銀者;或改換名色，仍望別年鹽課者;或?qū)⑦\(yùn)軍出名，討兩淮鹽課以?xún)斔絺?或假行商人氏驀，討河?xùn)|引鹽者。不曰比照某人，則曰給文前去;不曰備價(jià)買(mǎi)補(bǔ)，則曰不次稱(chēng)掣。唯知下遂私清，不顧上干公法，正課日虧，邊儲(chǔ)日耗”［5］289。即在報(bào)中、獲引、買(mǎi)補(bǔ)、稱(chēng)掣環(huán)節(jié)，勢(shì)要都已對(duì)鹽法造成嚴(yán)重破壞。

2.戶(hù)部應(yīng)對(duì)之策

應(yīng)對(duì)勢(shì)要破壞鹽法之策，除了個(gè)別官員的抗?fàn)幹?，例如俞泰主張“河?xùn)|鹽池不許奏買(mǎi)補(bǔ)掣，自行撈辦……各處巡鹽御史，查出附余鹽斤，隨即變銀解部”，以及盡數(shù)查絕殘鹽引目［5］289，戶(hù)部主要是通過(guò)鹽法的制度改革。

(1)令商人于運(yùn)司納銀，開(kāi)賣(mài)正鹽

藤井宏已經(jīng)指出，“至成化年間，邊方淮浙鹽的開(kāi)中，由于勢(shì)要占中賣(mài)窩，以致壅積，殘鹽很多。這應(yīng)該認(rèn)為是產(chǎn)生淮、浙運(yùn)司開(kāi)賣(mài)現(xiàn)象的重要原因?！保?］因?yàn)槿绻覀冏穯?wèn)運(yùn)司開(kāi)賣(mài)正鹽所得白銀去向何處時(shí)，運(yùn)司開(kāi)賣(mài)正鹽的動(dòng)機(jī)便會(huì)非常清楚。商人于運(yùn)司所納白銀，筆者前面已經(jīng)分析，多數(shù)都解入戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)，然后再解入需餉邊鎮(zhèn)。如是，在商人于邊方報(bào)中的權(quán)利已經(jīng)受到勢(shì)要侵奪時(shí)，直接到戶(hù)部管轄的鹽運(yùn)司或鹽課司納銀中鹽，然后運(yùn)司將銀解部濟(jì)邊，便不失為戶(hù)部應(yīng)對(duì)勢(shì)要破壞開(kāi)中鹽法的一個(gè)策略。

(2)批驗(yàn)所秤掣割沒(méi)余鹽，令本商于運(yùn)司納銀

成化到正德期間，余鹽的數(shù)量應(yīng)為多少，納價(jià)多少，有無(wú)鹽引或票據(jù)，與正鹽如何搭配，是先于運(yùn)司納價(jià)買(mǎi)引然后下場(chǎng)支鹽，還是先下場(chǎng)支鹽再于批驗(yàn)所秤掣納銀，這些制度尚在逐步規(guī)范中。景泰時(shí)，灶戶(hù)的余鹽是要交納鹽司的，而鹽司會(huì)給予一定的米麥作為補(bǔ)償。但后來(lái)鹽司無(wú)力償付米麥，故余鹽就留在灶戶(hù)手中。灶戶(hù)為了生計(jì)，要么自己到附近州縣親賣(mài)余鹽，要么賣(mài)給下場(chǎng)買(mǎi)補(bǔ)的商人。雖然運(yùn)司禁止商人的買(mǎi)補(bǔ)超過(guò)規(guī)定的數(shù)量，但是商人往往多帶鹽斤，故批驗(yàn)所稱(chēng)掣時(shí)，常會(huì)扣下超過(guò)規(guī)定的數(shù)額。這部分鹽斤，通常有兩種處理方式，第一就是從公估價(jià)，召商購(gòu)買(mǎi)。第二便是令本商將超過(guò)數(shù)量，按照懲罰比率，前往運(yùn)司納銀，之后割沒(méi)余鹽可以運(yùn)往食鹽銷(xiāo)售地區(qū)發(fā)賣(mài)。不過(guò)，如果采用第一種方式處理的話(huà)，勢(shì)要又會(huì)有機(jī)可乘，憑借特權(quán)，不納足銀兩，便獲得割沒(méi)余鹽。于是，戶(hù)部下令運(yùn)司和批驗(yàn)所，要求就令本商交納割沒(méi)余鹽價(jià)銀，而不再召商納銀發(fā)賣(mài)。

正德九年，御史師存智在其鹽法疏里曾提到割沒(méi)余鹽召商，引起豪貴垂涎，從而破壞鹽法的情況?！安榈脙烧愠耕}，除正引及包索外，多余之?dāng)?shù)，統(tǒng)令商人納價(jià)，而斤重不許過(guò)二百斤，違者照例問(wèn)罪入官。而所納價(jià)銀亦各有等:嘉興批驗(yàn)所五錢(qián)、杭州所四錢(qián)五分、紹興所四錢(qián)、溫州所二錢(qián)，合計(jì)亦有今定開(kāi)賣(mài)余鹽四錢(qián)三分之?dāng)?shù)，年終類(lèi)解戶(hù)部，轉(zhuǎn)發(fā)給邊……與割候召商者，而豪貴垂涎之念起。失利于商人，其病猶可，染指于豪門(mén)，其害不勝”，為此他主張“不拘多寡，從公估價(jià)，變賣(mài)成就，令本商照數(shù)納價(jià)，銀兩運(yùn)司年終類(lèi)解發(fā)邊”［7］763。上述材料還透露出的一個(gè)信息，是正引鹽兩百斤之外的都屬余鹽，本是違反鹽法要問(wèn)罪的，問(wèn)罪的形式就是令其于運(yùn)司交納比正引鹽價(jià)要高的價(jià)銀，將其購(gòu)買(mǎi)回去。雖然師存智介紹了兩浙各個(gè)批驗(yàn)所的余鹽價(jià)銀，但顯然并未具體提到余鹽數(shù)量為多少。這似乎說(shuō)明余鹽在正德間尚未真正進(jìn)入規(guī)范管理階段。

另一個(gè)例子是兩淮地區(qū)的余鹽管理。嘉靖二年，兩淮巡鹽御史上奏:嘉靖元年六八月延綏、遼東兩次開(kāi)中余鹽，未蒙改正，“但恐此例一開(kāi)，奸人乘機(jī)而起，鉆刺奏討，阻壞鹽法，則正德末年之弊政，復(fù)見(jiàn)于今日矣。將延綏、遼東兩次開(kāi)中前項(xiàng)余鹽，準(zhǔn)以嘉靖二年正鹽扺給各商，以后余鹽查照舊例，止令本商自納價(jià)銀，解司類(lèi)解，以濟(jì)各邊，以杜勵(lì)階。如此，庶幾勢(shì)要無(wú)由而起，鹽法清，邊儲(chǔ)足矣。”［5］292余鹽止令本商運(yùn)司納價(jià)購(gòu)買(mǎi)，不參與開(kāi)中，從而防止正德時(shí)期勢(shì)要開(kāi)中余鹽破壞鹽法的情況出現(xiàn)。

于是，割沒(méi)余鹽和正鹽的納銀主體便為同一商人，這將導(dǎo)致正、余鹽的界限因?yàn)橛帑}銀的征收變得不再截然可分，因?yàn)檫\(yùn)司納銀之后，它們便都成為合法的可以運(yùn)往銷(xiāo)鹽地的鹽。只不過(guò)，正德時(shí)期的余鹽和正鹽的比例，在兩淮和兩浙分別為多少，似乎暫未規(guī)范。

(3)派員于邊方監(jiān)督納銀、糧

由于勢(shì)要占中賣(mài)窩、下場(chǎng)支鹽和到所稱(chēng)掣所憑借的便是皇帝敕許的特權(quán)，具體的做法便是少納價(jià)銀或者米麥，偷稅漏稅，但又盡可能多地夾帶私鹽。故只要有針對(duì)性地在各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，亦可相應(yīng)地減少其對(duì)鹽法制度的破壞。例如在邊方，戶(hù)部派員嚴(yán)格監(jiān)督上納邊倉(cāng)或邊庫(kù)的糧草或白銀，只要保證糧草或白銀確實(shí)如數(shù)交納到有需要的邊地，開(kāi)中法的目的便得到實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)蘆、山東巡鹽御史魏有本嘉靖七年奏:“今后各邊報(bào)中，俱限赍銀，稱(chēng)驗(yàn)貯庫(kù)，準(zhǔn)中，以三千引為率，不許過(guò)多。候各商上納芻粟完日，給領(lǐng)勘合，其余不準(zhǔn)?！保?］298這從某種程度表明戶(hù)部對(duì)開(kāi)中法不受勢(shì)要干擾，切實(shí)落實(shí)的重視。

二、明中葉鹽課折銀的進(jìn)展

鹽課折銀具體名目、各個(gè)運(yùn)司給中央交納的數(shù)量，通過(guò)萬(wàn)歷前期的資料，我們或可窺見(jiàn)一斑。當(dāng)然，萬(wàn)歷間鹽課銀的名目和數(shù)目寫(xiě)入國(guó)家經(jīng)濟(jì)法典，意味著明中葉的鹽課折銀已經(jīng)歷了長(zhǎng)期變遷的過(guò)程，形成了比較穩(wěn)定的制度規(guī)定。從表面上看，鹽課銀名目至少有余鹽銀、鹽稅票銀、鹽課銀、鹽稅銀、鹽牙稅銀幾種［8］。這些名目的鹽稅銀，目前我們尚不都清楚它們的來(lái)歷，但是至少它們透露出這樣的信息，那就是:鹽課銀不等于正鹽銀，還有余鹽銀。正、余鹽銀背后交納的群體，既有鹽商，也有灶戶(hù)，但是余鹽銀卻只有鹽商交納。

明中葉的鹽課折銀，其灶課銀是指產(chǎn)鹽地的鹽業(yè)生產(chǎn)者灶戶(hù)交納的白銀，商課銀是指為了獲得鹽業(yè)行銷(xiāo)資格而交納的商課折銀。當(dāng)然，灶戶(hù)和鹽商有不同的類(lèi)型，灶課分為水鄉(xiāng)灶課和濱海灶課(主要是在兩淮、兩浙等地，如福建就無(wú))，濱海又分為常股、存積。以上皆為正鹽之課，此外還有余鹽之課等。鹽商又逐漸分化為邊商、內(nèi)商、水商、囤戶(hù)等，這些都會(huì)造成鹽課折銀的復(fù)雜性。

1.灶課折銀

(1)成弘期間的灶課折銀

鹽課折銀(實(shí)為灶課折銀)除服從時(shí)間序列外，還具有地域性，“除兩浙于成化年間始行鹽課折銀制外，山東、福建于弘治年間開(kāi)始施行此制，兩淮、廣東、四川、云南始行于正德年間，長(zhǎng)蘆則于嘉靖年間施行鹽課折銀?！保?］那么，明中葉的灶課折銀，從分配角度看，起運(yùn)戶(hù)部的情況如何呢?又能反映出鹽法變遷的哪些特點(diǎn)呢?這可以通過(guò)對(duì)灶課折銀較早、文獻(xiàn)記載比較詳細(xì)的兩浙鹽場(chǎng)進(jìn)行分析。

“(成化)十年，巡撫右副都御史劉敷，以濱海逋課，累水鄉(xiāng)，疏改水鄉(xiāng)鹽引折銀三錢(qián)五分，場(chǎng)各輸于其長(zhǎng)運(yùn)司，會(huì)而輸諸戶(hù)部，備邊用。此水鄉(xiāng)輸銀之始。十二年，詔覆水鄉(xiāng)蕩價(jià)，解運(yùn)司。此草蕩征銀之始。十八年，增置天錫溝場(chǎng)，置場(chǎng)官。二十年，御史林誠(chéng)以厫鹽多耗，疏今濱海灶鹽并許輸半，價(jià)浙西引三錢(qián)五分，浙東引二錢(qián)五分，歲十月，輸京師。此濱海本、折色鹽之始。二十一年，增邊商浙鹽價(jià)，每大引輸銀一錢(qián)六分。松江府知府樊瑩，疏請(qǐng)以蕩價(jià)抵水鄉(xiāng)課鹽之半，立蕩戶(hù)收之，余半于各縣秋糧加耗余米帶征，而丁盡歸有司，應(yīng)民役。此州縣包補(bǔ)水鄉(xiāng)額鹽之始。

弘治元年，侍郎彭韶疏，減濱海折半鹽價(jià)，浙西引輸銀三錢(qián)，浙東引一錢(qián)七分五厘。二年，疏鬻兩浙余鹽，引價(jià)一錢(qián)四分。此本處賣(mài)鹽之始。又疏，減水鄉(xiāng)歲課，引輸銀三錢(qián)，濱海歲課常股，引輸銀一錢(qián)五分，存積輸鹽如故。三年，御史張文疏，令濱海灶丁去場(chǎng)三十里內(nèi)者煎辦，三十里外者輸銀視水鄉(xiāng)，浙西引三錢(qián)，浙東引二錢(qián)。十二年，廢寧、臺(tái)二批驗(yàn)所。御史藍(lán)章增余鹽價(jià)，引一錢(qián)八分。都御史王瓊、御史邢昭繼增之，引價(jià)二錢(qián)?！保?0］947－949

兩浙于正統(tǒng)期間周忱巡撫江南時(shí)將灶戶(hù)分為水鄉(xiāng)和濱海，水鄉(xiāng)灶戶(hù)出米，給濱海灶戶(hù)代為煎鹽。后于景泰六年水鄉(xiāng)灶戶(hù)不輸米，仍煎鹽。成化五年又改為水鄉(xiāng)灶戶(hù)輸米。直到成化十年，因代煎之濱海灶戶(hù)沒(méi)有完成鹽課任務(wù)，故水鄉(xiāng)灶戶(hù)的鹽課折銀，每引折銀三錢(qián)五分，交于鹽場(chǎng)，然后轉(zhuǎn)于運(yùn)司，之后交于戶(hù)部，貯于太倉(cāng)銀庫(kù)，以備北邊軍需。這與之后成化十二年的草蕩折銀不同的是，草蕩折銀并未說(shuō)明解運(yùn)太倉(cāng)銀庫(kù)，貯之待邊。也就是說(shuō)，草蕩折銀可能是存留運(yùn)司，作為地方收入。成化二十年，兩浙濱海灶戶(hù)的鹽課開(kāi)始出現(xiàn)折銀現(xiàn)象，不過(guò)并非全部鹽課折銀，而是一半本色，一半折銀，且浙東、浙西之折銀率不一樣。此次折銀的重要原因，據(jù)材料所示，是因?yàn)閭}(cāng)廒鹽課充裕，長(zhǎng)期存放損耗嚴(yán)重，故有所調(diào)整。兩浙正鹽的一半折銀，其收入每年十月解往戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)貯藏。如果按照常股、存積六四分占的話(huà)，由于濱海常股折銀，只有存積“輸鹽如故”，則濱海灶課折銀的比率已達(dá)百分之六十。

成化二十一年，“邊商浙鹽價(jià)”，首先可以確定的，這是商人交納的白銀，其次，這是正鹽之銀。至于交納白銀的場(chǎng)所，筆者傾向于認(rèn)為是邊商為獲得鹽引，而于運(yùn)司交納的白銀，而非為獲得納銀憑證，于邊地交納的，然后再于運(yùn)司換取鹽引的白銀。這要結(jié)合下文的分析才能理解。一是成化二十年十一月，兩浙運(yùn)司正鹽七十四萬(wàn)余引，賣(mài)銀解京，以給軍餉［11］4364。二是從開(kāi)賣(mài)正鹽的動(dòng)機(jī)上講，戶(hù)部由于勢(shì)要敕許邊方占中賣(mài)窩，破壞鹽政，故用商人于運(yùn)司納銀獲引之策應(yīng)對(duì)。這樣既可確保本部的財(cái)政收入，又可省商人奔波轉(zhuǎn)輸之勞，節(jié)省費(fèi)用，有利于商人。弘治二年，運(yùn)司開(kāi)賣(mài)余鹽，每引一錢(qián)四分。弘治十二年，御史藍(lán)章增價(jià)，每引一錢(qián)八分。雖然材料沒(méi)有明確提到余鹽銀是否解運(yùn)戶(hù)部的太倉(cāng)銀庫(kù)，但是據(jù)成化二十年御史林誠(chéng)的奏疏［5］276－277，以及萬(wàn)歷時(shí)期太倉(cāng)考、會(huì)計(jì)錄和會(huì)典等的記錄，兩浙余鹽銀是太倉(cāng)銀庫(kù)的重要收入可知，弘治之后的余鹽銀應(yīng)該是解入戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)貯藏的。

綜上可知，成化時(shí)期戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)來(lái)自浙江的鹽課收入，既有灶戶(hù)繳納的水鄉(xiāng)灶課折銀和濱海鹽課常股鹽折銀，又有運(yùn)司開(kāi)賣(mài)的、商人本應(yīng)于邊鎮(zhèn)繳納但改為運(yùn)司繳納的正鹽銀。弘治時(shí)期，除了成化時(shí)期的折銀項(xiàng)目繼續(xù)保有外，增加了商人于運(yùn)司繳納的余鹽銀。其實(shí)這透露出成弘以來(lái)，兩浙地區(qū)的鹽法制度發(fā)生著重要的變革，國(guó)家或政府在鹽政中的角色，特別是在商灶關(guān)系，鹽的購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)方面，從洪武永樂(lè)時(shí)的國(guó)家分別控制商人和灶戶(hù)，商灶不能直接貿(mào)易、購(gòu)銷(xiāo)分離，到此時(shí)國(guó)家逐漸放松對(duì)二者的控制，商灶逐漸可以直接貿(mào)易，購(gòu)銷(xiāo)逐漸合一［12］。因?yàn)闉I海灶戶(hù)鹽課大約一半折銀，意味著鹽場(chǎng)本應(yīng)收貯的實(shí)物鹽約少了一半。由是可以推測(cè)，當(dāng)鹽場(chǎng)貯藏的現(xiàn)鹽不夠商人支取時(shí)，便會(huì)允許商人到灶戶(hù)手中購(gòu)買(mǎi)。另外，成化末兩浙已出現(xiàn)州縣包補(bǔ)水鄉(xiāng)鹽課銀，并讓灶丁應(yīng)民役的情況，這說(shuō)明明初的民戶(hù)、灶戶(hù)分屬州縣與運(yùn)司的管理制度出現(xiàn)重大變化。

當(dāng)然，并不是所有地方鹽場(chǎng)的灶課一定解往戶(hù)部。廣東的灶課折銀，據(jù)余永哲研究，始于成化十九年廣東新安縣的東莞、歸德鹽場(chǎng)。弘治三年，李士實(shí)奏準(zhǔn)瓊州府六場(chǎng)實(shí)行鹽課折銀，留瓊州廣盈庫(kù)為官軍俸糧之用。廣東的二十三個(gè)鹽場(chǎng)于弘治四年，分有征、無(wú)征，分別折銀。至此，全省各鹽場(chǎng)已基本全部施行鹽課折銀。顯然，廣東成為全國(guó)鹽課折銀發(fā)展最為迅速的地方，因?yàn)榧词故窃诠J(rèn)鹽課折銀時(shí)間較早的兩浙，其鹽場(chǎng)鹽課全部折銀也是在嘉靖二十四年之后［13］。不過(guò)，廣東的灶課銀，以及下面的商課銀，似乎并未形成統(tǒng)一解部的定例。因?yàn)榈秸氯陼r(shí)，廣東副使吳廷舉提到廣東灶課銀和商課銀，“此法(筆者按，指各廠盤(pán)鹽之法)相沿行之三四十年矣，商賈通融，府庫(kù)充實(shí)，以備西北二邊(筆者按，應(yīng)指廣東的西、北方)急缺糧餉。自天順、成化、弘治年間，未嘗有所起解赴部也。兩廣自立總府以來(lái)，征剿蠻賊，討滅土官，毎次用銀輒費(fèi)十萬(wàn)余兩，臣固未嘗見(jiàn)其科派于州縣，求助于鄰封，請(qǐng)乞于內(nèi)帑，以有前項(xiàng)軍餉銀也?！彼詫?duì)于當(dāng)時(shí)敕書(shū)提出將廣東鹽課銀解部的要求時(shí)，他主張“止將遞年存積鹽課，并私鹽船只，囚徒銀兩起解戶(hù)部，其他軍餉銀兩留備地方用兵可也?！保?］284

(2)正德期間的灶課折銀

正德期間的灶課銀，與成弘期間的相比，有以下兩方面的不同。第一，兩淮的灶課開(kāi)始折銀?？赡芤騼苫贷}場(chǎng)是國(guó)家鹽法重地之故，在鹽法變遷方面，相對(duì)來(lái)講它的步子比較遲緩穩(wěn)重。當(dāng)然，也有可能是因?yàn)閮苫贷}業(yè)產(chǎn)量比較穩(wěn)定，能夠給鹽商提供相對(duì)較好的鹽的供應(yīng)。其灶課折銀同兩浙一樣，也是從水鄉(xiāng)灶課開(kāi)始的，從時(shí)間上看，應(yīng)該是至少早于正德七年，當(dāng)時(shí)所折之銀并未解部，而是按照水鄉(xiāng)灶課給予煎鹽灶丁，代辦煎鹽的原則，將每引工本銀三錢(qián)五分給散煎辦灶丁。但是到正德七年時(shí)，每引征銀二錢(qián)，年終運(yùn)司征完解部［14］562。這就意味著，濱海煎鹽灶丁本來(lái)可以從水鄉(xiāng)灶丁那里獲得的代煎費(fèi)用，已經(jīng)沒(méi)有了，因?yàn)楣け俱y已經(jīng)成為戶(hù)部銀庫(kù)的收入。

正德三年，吳廷舉提到，廣東、海北鹽課提舉司的灶課銀每年最多為24，000余兩，且基本未解戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)，而是解往廣東布政司庫(kù)，其用途主要是給予客商，以及用作軍餉。不過(guò)，可能在正德十一年之后，灶課銀中的一半解往戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)。

2.商課折銀

(1)成弘期間的商課折銀

藤井宏在考辨葉淇變法是否存在時(shí)，除了想指出《明史》等關(guān)于兩淮、兩浙鹽法資料記載的錯(cuò)誤，另一重要問(wèn)題便是揭示鹽商如何從邊方納糧轉(zhuǎn)為邊方納糧、銀和運(yùn)司納銀、解送戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)。而運(yùn)司納銀，正是邊商、內(nèi)商分化的契機(jī)。他聚焦的時(shí)段，便是成化，即成化時(shí)期特別是成化末年，已經(jīng)形成商人運(yùn)司納銀的制度［6］。他使用的材料主要是明實(shí)錄?！睹饔⒆趯?shí)錄》天順三年八月甲子的記載可以概括為以下幾點(diǎn):

第一，早在天順三年，由于北邊戰(zhàn)事頻仍，政府邊需供應(yīng)已經(jīng)頗為艱難，特別是在遭遇災(zāi)傷的時(shí)候。第二，巡撫都御使要求戶(hù)部應(yīng)該充分利用兩淮鹽利，包括割沒(méi)余鹽和正鹽，就于儀真招商，按時(shí)價(jià)售賣(mài)，所得白銀，分別運(yùn)送各邊。第三，私鹽、沒(méi)官鹽，由犯人(筆者按，應(yīng)指本商)自運(yùn)割掣，但其割掣價(jià)格與正鹽一樣，皆為一引一兩。第四，陳翌要求并獲得奏準(zhǔn)的納銀中鹽之地可以確定不在邊方，但是在儀真批驗(yàn)所還是兩淮運(yùn)司，并不明確，而所中之鹽，有十萬(wàn)引之多，但戶(hù)部卻說(shuō)，現(xiàn)在的私鹽、余鹽等只有一萬(wàn)余引，遠(yuǎn)不夠數(shù)。而且，戶(hù)部還要求在儀真批驗(yàn)所割掣時(shí)，每二萬(wàn)引一次開(kāi)報(bào)，并派人監(jiān)督鬻賣(mài)。顯然，運(yùn)司納銀所中之鹽，絕大部分是正鹽，而非私、余等鹽。如是，天順三年兩淮鹽商不在邊地納銀中鹽之舉，完全可以視為與以往的邊方納糧、銀中鹽不同的新的鹽法制度變革的先聲，只不過(guò)尚未形成常例［15］。

但藤井宏之所以未能強(qiáng)調(diào)此次兩淮批驗(yàn)所納銀中鹽的重要性，與其認(rèn)為“運(yùn)司納銀制是為了解決兩淮鹽場(chǎng)運(yùn)至儀真批驗(yàn)所的鹽運(yùn)費(fèi)用問(wèn)題而成立的”有關(guān)。而這樣的看法，又與其對(duì)史料的斷句及整體理解有關(guān)。

上述私鹽和沒(méi)官鹽，陳翌特別強(qiáng)調(diào)要由本商稱(chēng)掣交納罰銀，繼續(xù)行銷(xiāo)，不能說(shuō)沒(méi)有防止權(quán)豪勢(shì)要趁機(jī)插手獲利的動(dòng)機(jī)在。因?yàn)辂}斤沒(méi)官之后，勢(shì)要憑借特權(quán)，相對(duì)好操作。

成化十年，河?xùn)|鹽實(shí)行運(yùn)司納銀制。運(yùn)司所賣(mài)鹽引，是商人開(kāi)中未完剩余之正引。而且，運(yùn)司所賣(mài)正引之價(jià)格，明顯高出商人開(kāi)邊所獲鹽引的價(jià)格。故運(yùn)司賣(mài)引獲利動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，且因所賣(mài)之銀解部，故得到戶(hù)部許可［6］。成化十二年除兩淮以外的運(yùn)司、提舉司可以實(shí)行在司納銀。例如，四川鹽課因商人開(kāi)中較少，消耗很大，再加上煎鹽辛苦，允許運(yùn)司收銀開(kāi)賣(mài);長(zhǎng)蘆、河?xùn)|鹽引也因少人中納而采取了同四川一樣的運(yùn)司收銀開(kāi)中制。之后不久，出現(xiàn)了兩淮、兩浙、山東、長(zhǎng)蘆運(yùn)司將運(yùn)司賣(mài)鹽所得之銀用于賑災(zāi)的情況［11］3260。這與前面的運(yùn)司將所得之銀解往戶(hù)部，接濟(jì)北邊不同。它表明，本來(lái)專(zhuān)門(mén)用來(lái)解決北邊軍需的通過(guò)鹽的專(zhuān)賣(mài)獲得的白銀，可以經(jīng)由戶(hù)部決定，用來(lái)解決其他重大事情。雖仍事關(guān)國(guó)計(jì)，但卻表明，鹽專(zhuān)賣(mài)所得收入，不一定會(huì)專(zhuān)用。同樣的例子還有戶(hù)部奏改長(zhǎng)蘆運(yùn)司賣(mài)鹽引例，就是為了用運(yùn)司所獲之銀充實(shí)缺乏金銀的內(nèi)府［11］3813。但是這些都加速了運(yùn)司、提舉司收銀開(kāi)賣(mài)鹽引的進(jìn)程。例如成化十八年正月，兩淮、河?xùn)|開(kāi)賣(mài)百萬(wàn)余引，接濟(jì)宣府邊儲(chǔ)。成化二十年十一月，兩浙鹽七十四萬(wàn)余引，兩淮一百二萬(wàn)余引賣(mài)銀解京，以給軍餉［11］3839－3840。運(yùn)司開(kāi)賣(mài)鹽引數(shù)量之巨大，超出運(yùn)司每年額定正鹽引數(shù)，藤井宏認(rèn)為超出之引乃為之前勢(shì)要開(kāi)中賣(mài)窩導(dǎo)致壅積之正引。如此大量開(kāi)賣(mài)正鹽之引，說(shuō)明成化末，運(yùn)司收銀開(kāi)賣(mài)正鹽已經(jīng)制度化。

此外，鹽司開(kāi)賣(mài)正鹽引，或商人在司納銀獲引的行為，是得到戶(hù)部許可才進(jìn)行的，雖然要由戶(hù)部奏請(qǐng)，皇帝同意，但這部分白銀，是解入戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)的，其管理和支配權(quán)，都在戶(hù)部。而我們前面所說(shuō)，鹽司開(kāi)賣(mài)正鹽獲取白銀的一個(gè)重要原因便是應(yīng)對(duì)勢(shì)要奏討，占中賣(mài)窩。勢(shì)要向誰(shuí)奏討，當(dāng)然是擁有最高決定權(quán)的皇帝。而勢(shì)要占中賣(mài)窩，給戶(hù)部管理的開(kāi)中法造成了極大破壞，這點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)。故允許商人在司納銀，開(kāi)中正鹽，可視為戶(hù)部應(yīng)對(duì)皇帝破壞開(kāi)中法的策略。只不過(guò)，此應(yīng)對(duì)之策，亦逐漸弊端重重。

(2)正德期間各地方的商課折銀

兩淮地區(qū)商人繳納的鹽課銀，早在天順時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。正德時(shí)，依然存在商人在邊納銀中鹽的現(xiàn)象［14］562，同時(shí)，也有在批驗(yàn)所納銀，販賣(mài)余鹽、及割沒(méi)余鹽的情況。且到正德末嘉靖初，兩淮的儀真和淮安批驗(yàn)所積累的余鹽銀，一年大概有二三十萬(wàn)兩，解部濟(jì)邊［5］292。

兩浙本該鹽司從灶戶(hù)手里購(gòu)買(mǎi)撥給商人的余鹽，由于無(wú)力購(gòu)買(mǎi)，導(dǎo)致鹽司放寬限制，允許商人下場(chǎng)從辦鹽灶戶(hù)手里購(gòu)買(mǎi)余鹽，然后到批驗(yàn)所掣驗(yàn)，如有割沒(méi)余鹽，交納白銀后，便可運(yùn)往行鹽地銷(xiāo)售［7］764。此外，兩浙仍然存在運(yùn)司納銀，開(kāi)中正鹽的情況［10］949。

此時(shí)廣東的商課折銀，包括水客的軍餉銀，商人的引價(jià)銀、紙價(jià)銀、余鹽銀。正德時(shí)，至少引價(jià)銀和余鹽銀早已存在，只是成弘期間，二者很少起解戶(hù)部，到正德三年，這部分被稱(chēng)為正額之外的，大約三四萬(wàn)兩的鹽利銀才被戶(hù)部看上，要求起解戶(hù)部，只是吳廷舉抵制了戶(hù)部的索取，使得它們繼續(xù)存留地方，以備用兵。引價(jià)銀和余鹽銀是如何收取的呢?其名“各廠盤(pán)鹽之法”，方法大概是，在行鹽地廣西梧州，廣東肇慶、南雄、清遠(yuǎn)設(shè)廠，商人到廠交稅，每正引銀五分，每余鹽一引銀一錢(qián)，多余鹽每引銀二錢(qián)［5］284。在各鹽廠納銀的鹽商，如果我們把時(shí)間稍稍拉長(zhǎng)，看看正德到嘉靖期間的情況，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該是下段材料中的商人而非水客。只是，正德三年吳廷舉在介紹各廠盤(pán)鹽之法時(shí)，商人的引價(jià)銀和余鹽銀，都在行鹽地方的鹽廠上納，而下文商人的引價(jià)銀是在鹽課司上納，余鹽銀才在行鹽地方府縣上納。

“水客者，在場(chǎng)收買(mǎi)鹽斤，到省貨賣(mài)之人，即為居貨之賈。商人者，就與水客接買(mǎi)，前往行鹽地方發(fā)賣(mài)之人，即固為行貨之商。水客有軍餉，每生鹽一萬(wàn)斤抽銀八錢(qián)，熟鹽壹萬(wàn)斤抽銀壹兩，在本司秤納，盡解布政司，聽(tīng)軍門(mén)應(yīng)用。商人有引價(jià)，有紙價(jià)，每引一道引價(jià)銀一錢(qián)，紙價(jià)銀三厘。每官鹽一引，照余鹽六引，官鹽一引止收引價(jià)一錢(qián)，在于本司上納，余鹽六引每引納銀一錢(qián)五分，共該九錢(qián)，在于行鹽地方府縣上納，謂之納堂，使其徑解軍門(mén)。引價(jià)亦如鹽課，一半解京，一半存布政司。”［16］

而且，正德三年的引價(jià)銀和余鹽銀，均未解部，但后來(lái)引價(jià)銀的一半已經(jīng)解部，余鹽銀尚仍存留地方，以備兵用。水客在司所納軍餉銀，也存留地方。

三、結(jié)語(yǔ)

鹽課以銀的方式出現(xiàn)，并且很大一部分解往戶(hù)部太倉(cāng)銀庫(kù)貯存，并非明初的制度規(guī)定。而明中葉的鹽課銀，不論是正鹽折銀還是余鹽折銀，商課折銀還是灶課折銀，在邊納銀還是在司納銀，都意味著，從明初到明中葉，鹽法發(fā)生了重要變化。這些變化，不僅反映在商灶關(guān)系上，還反映在戶(hù)部與勢(shì)要、國(guó)家與商人、灶戶(hù)的關(guān)系上。商灶從明初的禁止直接接觸逐漸變?yōu)榭梢灾苯咏佑|，戶(hù)部為了應(yīng)對(duì)勢(shì)要破壞鹽法而改變商人和灶戶(hù)交納鹽課的方式、形態(tài)和地點(diǎn)，直接對(duì)鹽法進(jìn)行重大調(diào)整。而且，上述變化不是局限于某一個(gè)鹽課司或鹽運(yùn)使司，而是發(fā)生在全國(guó)各個(gè)鹽司，是一種整體上的變化。

當(dāng)然，具體來(lái)看，不同鹽司鹽課折銀的速度、程度會(huì)不一樣，鹽課銀在戶(hù)部、運(yùn)司或布政司之間的分配也有所不同。兩浙、山東福建運(yùn)司的灶課折銀，早在成弘間便已出現(xiàn)，而兩淮、廣東、四川、云南等地鹽課折銀發(fā)生的時(shí)間相對(duì)較晚。從起運(yùn)戶(hù)部與存留地方運(yùn)司或省司的情況看，兩浙、兩淮起運(yùn)戶(hù)部數(shù)量居多，而廣東存留本地充作軍餉的比例較大。

總之，雖然具體來(lái)看，明中葉鹽課折銀在時(shí)間、地域、數(shù)量和分配比例上各有不同，但諸多不同中展現(xiàn)出來(lái)的變動(dòng)趨勢(shì)和共同之處便是，戶(hù)部為了應(yīng)對(duì)權(quán)豪勢(shì)要對(duì)鹽法的占中賣(mài)窩、下場(chǎng)支鹽、提前稱(chēng)掣等破壞行為，不得已允許各地進(jìn)行鹽課折銀，予以應(yīng)對(duì)。

［1］劉淼.明代勢(shì)要占窩與邊方納糧制的解體［J］.學(xué)術(shù)研究，1993(3):97－103.

［2］［日］中山八郎.開(kāi)中法和占窩［C］∥劉淼輯譯.徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集.合肥:黃山書(shū)社，1987:243.

［3］費(fèi)宏.明武宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962:505 －506，513－516.

［4］梁儲(chǔ).郁洲遺稿(卷一)［Z］.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986:544.

［5］朱廷立.鹽政志(卷七)［Z］.上海:上海古籍出版社，1995.

［6］［日］藤井宏.邊商、內(nèi)商、水商的一考察［C］∥劉淼輯譯.徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集.合肥:黃山書(shū)社，1987:280.

［7］王圻.重修兩浙鹺志［Z］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社出版，1996:763.

［8］張學(xué)顏.萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄(卷三十九)［Z］.北京:北京圖書(shū)館出版社，1998:1268－1288.

［9］劉淼.明代灶課研究［J］.鹽業(yè)史研究，1991(2):19 －23.

［10］胡宗憲.嘉靖浙江通志(卷十八)［Z］.上海:上海書(shū)店，1990.

［11］劉吉.明憲宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962:4364.

［12］李珂.明代開(kāi)中制度下商灶購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系脫節(jié)問(wèn)題三探——從官鹽流通的壅滯到灶鹽的私煎私販［J］.歷史檔案，2004(3):58－63.

［13］余永哲.明代廣東鹽業(yè)生產(chǎn)和鹽課折銀［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1992(1):26－30.

［14］申時(shí)行.大明會(huì)典(卷三十二)［Z］.上海:上海古籍出版社，1995:562.

［15］陳文.明英宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北:臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962:6450－6451.

［16］戴璟.嘉靖廣東通志初稿［Z］.廣州:嶺南美術(shù)出版社，2006:504.