□于少波

（玉林市博物館 ，廣西 玉林 537000）

從禁革碑刻看清代中后期地方政府的陋規(guī)問題
——以廣西容縣為例

□于少波

（玉林市博物館 ，廣西 玉林 537000）

陋規(guī)問題在清代社會長期存在，雖久經(jīng)革除，但卻反而愈演愈烈。特別是到清代中后期，由于統(tǒng)治者政策失誤等因素的作用，造成地方政府存在的陋規(guī)問題越積越多，越積越重，由量到質(zhì)的變化過程極為明顯。容縣真武閣公園內(nèi)現(xiàn)存的四塊清代中后期禁革碑刻作為對這一時段地方政府陋規(guī)問題的完整記錄，為我們提供了良好的參考研究資料。

陋規(guī)；地方政府；容縣；碑刻

陋規(guī)問題是清代社會一個不容忽視的問題，由于在地方財政收入方面“中國政府通過地方政府收稅，（卻）并不讓地方上分一杯羹，使得縣衙門只能巧立名目，長期以來靠各種陋規(guī)開銷”，[1]以致于終清一朝，雖久經(jīng)革除，但陋規(guī)問題卻始終無法完全解決，反而越革越多，越革越重。

特別是到清代中后期，隨著國家政權(quán)控制力的減弱以及外來勢力日趨嚴重的逼迫壓力，使得國家財政狀況日趨惡化，州縣政府本來就相對較少的財政經(jīng)費就顯得更加捉襟見肘。為維持政府以及龐大官僚系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，中央政府不得不默許地方政府轉(zhuǎn)嫁壓力；同時，上行下效，書吏、衙役等下級胥吏乘機而入，巧立名目進行掯索搜斂，不斷加重對地方紳民的壓榨，以致于隨著時間的推移，陋規(guī)越積越多，越積越重，而官員的貪腐行為也越來越明目張膽，甚至達到了“毀人家私，掠人財物，辱人婦女，”“逼成命案，惡狀不可勝言”[2]的地步，并最終形成了清王朝自身無法革除的巨大疾患。

對于清代中后期陋規(guī)問題愈演愈烈并開始產(chǎn)生質(zhì)變現(xiàn)象的研究，學(xué)界較少涉及，目前所看到的資料，多數(shù)是從政治、財政經(jīng)濟、司法等方面來總體考量清代的陋規(guī)問題。如瞿同祖先生的《清代地方政府》系統(tǒng)地分析了清代地方政府陋規(guī)產(chǎn)生的原因以及地方政府中書吏、衙役、長隨、幕友四類人群因陋規(guī)引發(fā)的貪腐行為；[3]周健《陋規(guī)與清嘉道之際的地方財政——以嘉慶二十五年清查陋規(guī)事件為線索》是以清查陋規(guī)一事為線索，觀察十八世紀中期以降地方財政體制的演變，展現(xiàn)十九世紀初期地方財政的一般狀況；[4]鄭小春《清代陋規(guī)及其對基層司法和地方民情的影響——從徵州訟費帳單談起》則是從實證角度通過對徽州訟費帳單的分析與研究，在分析陋規(guī)給清代基層司法和地方民情造成了惡劣影響的同時，指出清統(tǒng)治者借助于陋規(guī)以對百姓起訴權(quán)進行控制的理念是錯誤的。[5]等等。

而本文則擬通過對廣西容縣真武閣公園內(nèi)所存四塊清代中后期禁革碑刻的分析與研究，結(jié)合史志，試圖還原清代中后期這一重要時段陋規(guī)問題愈演愈烈并開始產(chǎn)生質(zhì)變現(xiàn)象的變化過程，同時梳理出一部完整的容縣陋規(guī)禁革史。

一、四塊清代中后期禁革碑刻

在廣西容縣真武閣公園的石刻碑廊中，現(xiàn)存四塊清代中后期的禁革碑刻，分別為清乾隆三十八年（1773年）十二月十二日所立的《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》、清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》、清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》以及道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》。

四塊碑刻中除清乾隆三十八年十二月十二日所立的《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》，主要針對粵東地區(qū)之外，其余三塊碑刻皆為省、府應(yīng)容縣紳民的述求所立。其中清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》和清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》為梧州知府應(yīng)容縣紳民所立，而道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》則為廣西巡撫所立。

（一）《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》

清乾隆三十八年十二月十二日所立的《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》，主要針對粵東地區(qū)。當(dāng)時，由于粵東各州、府、縣上下衙門一方面以政府衙門的名義向行鋪租用衙門日常所需用的“燈綵、氈條、綢布、竹木、磁器、棕氈”等物品，多次借用但較少歸還，造成所借物品“蔫舊殘缺”，無形中加重了行鋪的運營成本；而另一方面書吏差役的克扣勒索，“甚至將衙署一切日用柴米、煤炭等亦令行鋪承值，名維照價給發(fā)，而一經(jīng)書差之手斷不能不短價克扣行鋪人等?！被洊|官府衙門兩個方面的陋弊因素加劇了粵東行鋪的成本壓力，為保持盈利，行鋪又轉(zhuǎn)嫁成本，加價于民，從而造成“粵東各項貨物無不昂貴，貽累小民”。官府衙門為革除在行鋪工匠供用派買當(dāng)差方面的陋習(xí)，避免粵東各地所形成的物價上漲壓力，而立此碑。

（二）《本府溫大老爺永禁》

清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑，為梧州知府應(yīng)容縣“里民廖應(yīng)賢、盧延倫、陳弘濟、蘇彩蕃、譚延昌等”所請而立。碑刻共涉及十七款陋規(guī)的革除，內(nèi)容涉及勞役、賦稅、公私采買、衙役問題等。

其中涉及勞役內(nèi)容的共涉及五項，分別為“1、禁革縣官因公赴省赴府回署用夫，應(yīng)需雇夫之處，即著差雇備□□□，不得出票撥用民夫。其于隨從、家人、書役均須自帶糇糧，并不許里差索取供應(yīng)米飯；2、禁革派民修理塘□□□；3、禁革本縣解審□□毋得撥用民夫；4、禁革千里□□□撥用民夫逅送；5、禁革衙署土義，更撥用民夫?！?/p>

涉及賦稅內(nèi)容的有2項，分別為“1、禁收割過戶契價每兩三分足邑庫，平照例自封投柜，毋得書□攬掯延；2、禁征收錢糧每米一石征正銀一兩零三分，又加耗銀一錢零三厘，共銀一兩一錢三分三厘；遇閏之年，每米一石征正銀一兩零六分，又加耗銀一錢零六厘，共銀一兩一錢六分六厘。其于花戶完糧一錢以下之小□□□錢一錢以上之戶，俱應(yīng)照例完銀，銀交與銀匠代傾足邑，遵用司頒法馬，仍交花戶自封提柜，當(dāng)時給串，毋得書役索延?！?/p>

涉及公私采買的共有3項，為“1、禁革采買倉谷短價派買；2、禁革修理衙門□□□，不得票取竹木、板片，派累抑勒；3、禁革容筍官價?！?/p>

涉及衙役問題的共有6項，分別為“1、禁革里下幫貼，禁卒仵作工食；2、禁革差查□□□□□收錢三文，毋得多索；3、禁革充當(dāng)約保給發(fā)委牌書役勒索；4、禁革里差勒索□□□飯錢文，并承管書吏掯索；5、禁革差役□□□□坐轎茲擾；6、禁革告收民人先赴吏承掛號收繳勒索?！?/p>

另有一項為“禁革迎春票取道童春官春吏?！?/p>

（三）《奉憲禁革碑》

清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》，為梧州知府應(yīng)容縣紳民廖陳常、鄉(xiāng)約楊勝球所請而立。碑刻共涉及六款陋規(guī)的革除，內(nèi)容涉及勞役差派、公私采買、衙役問題等。

其中涉及勞役、公私采買兩項合并記入，共有3項。分別為“1、修理縣署及捕巡各衙署并倉庫、監(jiān)獄所用一切磚瓦、竹木、石灰、監(jiān)茨、竹篾等項并人夫匠役，俱照市價現(xiàn)銀購買雇用，不得勒派里民供應(yīng)當(dāng)差，如違查究；2、城垣如有應(yīng)行修理之處，所需火磚、石灰、工匠，俱照市價現(xiàn)銀購買雇用，不得分派里民修砌；3、遇上憲經(jīng)臨，所需乳豬、雞鴨、火把等項，均照市價公平買用，不得任聽書差發(fā)票派累里地，如違查究。所用夫役，照依祥定通飭章程數(shù)目雇用民夫。如有不敷，地方官另行給價添雇，不得多派里地，其守候日期亦照章程發(fā)給錢米，不得使民枵腹從事?！?/p>

涉及衙役問題的共有三項，分別為“1、遇鄉(xiāng)試之年，所需謄錄書手，在于書吏內(nèi)選拔；送省不得混派里民，索取銀兩舉充約保頭人。嚴禁書差不得需索里民；2、該縣及典史衙門差役原有定額，多收白役例禁森嚴。嗣后，除額設(shè)差役之外，不許濫收白役。其有承票及因事下鄉(xiāng)，毋論頭役散役俱不許坐轎騎馬，并多帶白役擾害訛詐等弊；3、儒學(xué)衙門額設(shè)學(xué)書一名、門役兩名、齊膳夫共拾名。此外，不許濫收掛名書差，規(guī)避差徭?！?/p>

（四）《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》

道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》，為廣西巡撫應(yīng)容縣紳民梁鳳舞等所請而立。碑刻內(nèi)容主要涉及衙役陋規(guī)的革除，特別是基層司法系統(tǒng)，幾乎司法案件審理的每個環(huán)節(jié)都有涉及。碑刻主要涉及的陋規(guī)有“1、該縣差役有總頭、都總頭、都都總頭之稱，出入乘轎各帶白役奉票傳人，輒索酒食、鴉片煙供應(yīng)，并有開票轎腳、飯食、草鞋錢；2、又帶案時，先索承票錢；3、臨審時，有紙張送案鋪堂抽項錢；3、審訊后，有遵依甘結(jié)錢；4、勘驗時，門子、茶房、書差、仵作人等，皆乘轎索夫駕躑草錢。5、鄉(xiāng)人獲盜解案，索傳紙帶訊錢?！?/p>

二、革之不盡的公私采買、勞役差派陋規(guī)

從清乾隆三十八年十二月十二日所立的《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》到清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑再到清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》，21年間從梧州知府到兩廣總督共立三塊禁革碑刻，其中都有專門關(guān)于禁革公私采買、勞役差派陋規(guī)的內(nèi)容，但卻始終沒有革除，反而出現(xiàn)了越來越重的跡象。

清乾隆三十八年十二月十二日所立的《奉兩廣大人告示永遠禁革碑》，主要是為革除在行鋪工匠供用派買當(dāng)差的陋習(xí)，雖然主要針對粵東地區(qū)，處于粵西地區(qū)的容縣只是奉令而立，但就碑刻的內(nèi)容而言，卻同樣適用。因為就在此碑之后，僅僅六年，梧州知府又應(yīng)容縣里民的呈請再次設(shè)立禁碑，而碑刻內(nèi)容中同樣涉及到公私采買、勞役差派的內(nèi)容，共有8項，具體包括倉谷派買、衙署、陂塘修理中的材料派買、勞役差派、上級及本縣官員迎來送往中的勞役差派、特產(chǎn)官價購買等。禁革內(nèi)容與乾隆三十八年所立碑刻基本相同。由此可見，乾隆三十八年兩廣總督勒石禁革的陋規(guī)并沒有真正被革除。

兩次從兩廣總督再到梧州知府短期內(nèi)兩次的勒石禁革，按照常理，在公私采買、勞役差派方面的陋規(guī)似乎應(yīng)該可以得到革除，但事實卻并非如此。在15年之后關(guān)于革除此項陋規(guī)的碑文再次出現(xiàn)。

清乾隆五十九年（1794年）十二月十日梧州知府在紳民的強烈要求下，再次設(shè)立禁革碑刻。碑刻《奉憲禁革碑》中涉及勞役差派、公私采買兩項內(nèi)容合并記入，亦有3項。①碑刻中所記錄的這些公私采買、勞役差派陋規(guī)與乾隆三十八年、乾隆四十四年碑刻中所記錄的內(nèi)容相比，有過之而無不及。清光緒二十三年的《容縣志》對這一時期的狀況有詳細的描述，言“邑中素苦徭役，凡修葺城垣、公署、刑獄，磚瓦、灰石派民供億，而上司過境，勒派民夫多至千數(shù)百名，枵腹守候，其苦異常。”[6]

以上是我們在碑刻資料中看到的公私采買、勞役差派方面陋規(guī)的革除，但其實，在容縣的歷史上針對公私采買、勞役差派的陋規(guī)革除由來已久。光緒二十三年的《容縣志》有云“本縣衙門每季各里分納柴炭，歲底供給茆扇、竹木修蓋班房，供水有水夫，養(yǎng)馬有馬夫，守城、守監(jiān)、守門頭、守大堂、守后衙，皆里民。輪值號日當(dāng)夫，有月甲司之。雍正年間雖行禁革，州縣尚多因循，乾隆五年，增建邊界更樓，大峒巡檢郭本溥按戶加派，民不勘命，波里士民赴院控訴，本溥追贓去職，遂一切革除?！盵7]

從縣志中可以看出，在容縣早在雍正年間就已經(jīng)對這些公私采買、勞役差派的陋規(guī)有過革除，之后乾隆五年由于邊界增建更樓，在士民的要求下同樣進行了第二次革除。所以總的來說，有清一代，容縣在公私采買、勞役差派方面的陋規(guī)共經(jīng)歷了從雍正到乾隆五十九年的五次革除，但卻始終沒有真正清除。

三、三次賦稅陋規(guī)革除

在容縣真武閣碑廊所藏的四塊碑刻中，有關(guān)賦稅陋規(guī)革除的碑刻只有一塊，為清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑，碑刻中涉及的賦稅內(nèi)容共有2項。②兩項內(nèi)容是對乾隆四十四年前在容縣存在的非正?；x稅制度所進行的糾正。

容縣有關(guān)賦稅陋規(guī)的革除，除在清乾隆四十四年的這一次外還有兩次。一次為光緒十七年對蒸油稅費征收陋規(guī)的禁革。光緒二十三年的《容縣志》記載“桂油出產(chǎn)，水招兩里較多，山民設(shè)廠蒸油不下百家，而縣署勒收私規(guī)，每歲約數(shù)百金，光緒十七年，里紳楊鈸昌訴之馬撫院，奉批飭出示，永禁勒石城外校場地?！盵8]

另一次則為光緒十八年對松排稅銀征收陋規(guī)的革除?？h志載“容縣素?zé)o關(guān)卡，縣署歲于河干設(shè)立船行，稽查船戶，收有掛號小費，而于竹木排從不過問，今因松柴暢銷，小民編木為排，運赴出境。光緒十四年惠邑宰蒞任其弟管理船行，因創(chuàng)收松排稅銀，每歲得數(shù)百金，十八年春，邑副貢黃金冕等稟請史邑宰批準，永遠豁免，小民相慶，乃是年夏間，邑宰某來縣接署，恨前令之杜其利源，也因改立名目，藉稱盤詰奸細，出示仍舊抽收，邑編修駱景山稟諸郡守，奉憲檄下縣查禁，其弊始息。”[9]

容縣歷史上一共有這三次四項有關(guān)賦稅陋規(guī)的革除，但這三次四項的賦稅革除卻只是容縣多次多項陋規(guī)禁革史中的鳳毛菱角，可見在地方政府的實際運行中，賦稅制度并不是陋規(guī)的主要滋生土壤。

四、愈演愈烈的衙役陋規(guī)

有關(guān)衙役陋規(guī)，在容縣真武閣公園內(nèi)的四塊碑刻中都有涉及，尤其是在清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》、清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》和道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》中，涉及內(nèi)容較多，所占篇幅也較長。

其中清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑中涉及衙役問題的共有6項。清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》，涉及差役問題的共有三項。而道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》則是專為革除衙役陋規(guī)而設(shè)的，內(nèi)容涉及五項，幾乎貫穿整個司法程序?？梢?，有關(guān)衙役問題的陋規(guī)一直是清代陋規(guī)中最為穩(wěn)定的內(nèi)容，也是當(dāng)中最為頑固最為嚴重的部分。

在清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑中有關(guān)衙役陋規(guī)的內(nèi)容涉及6項之多，當(dāng)中包括仵作公食、里差勒索、書吏掯索、差役滋擾等。但這些陋規(guī)在官吏俸祿微薄，財政收入緊張的清代地方社會，幾乎都是尋常可見的行為，而且這些行為通常是在胥吏執(zhí)行公務(wù)時發(fā)生的，行為也相對較為隱蔽。

到了清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》，碑文中所記錄的衙役陋規(guī)則開始發(fā)展到了貪污瀆職的地步，亂用職權(quán)偽造公文、為他人謀取私利“掛名書差，規(guī)避差徭”，并開始出現(xiàn)雇傭白役“擾害訛詐”的現(xiàn)象。

到了道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》，衙役陋規(guī)則已經(jīng)演化為明目張膽的貪腐行為。從報案、遞案、帶案、到勘驗、審案、結(jié)案，幾乎整個司法程序皆成為了官員貪腐牟利的工具，甚至出現(xiàn)了胥吏“稍不如愿，藉端稟縣加差拘拿，聲勢洶洶，毀人家私，掠人財物，辱人婦女，甚至逼成命案的現(xiàn)象?！备瘮⌒袨椴鼻覡可婵h官乃至梧州知府，以致于當(dāng)?shù)孛癖娭荒茉郊壣细娴綇V西巡撫衙門。碑刻中廣西巡撫對于這種情況亦斥問道“該縣衙役妄自稱尊，乘轎違禁私帶白役，其遇事索詐名色不一而足。豈該管官平日毫無聞見？”可見，貪腐何其嚴重。

從清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑到清乾隆五十九年（1794年）十二月十日所立的《奉憲禁革碑》再到道光十三年（1883年）七月二十日所立的《奉憲禁革衙役陋規(guī)碑》，3塊碑刻共計14項有關(guān)衙役陋規(guī)的內(nèi)容向我們清晰的展示了清代中后期衙役陋規(guī)的嚴重程度，同時也讓我們看到了清代中后期衙役陋規(guī)日久漸變的完整過程。

五、容縣陋規(guī)革之不盡、愈演愈烈的原因

容縣歷史上出現(xiàn)的這種陋規(guī)革之不盡、愈演愈烈的情況，并非個例，它只是清代地方社會的一個縮影。對于容縣地方政府而言，之所以出現(xiàn)這樣的情況大致有以下三方面的原因，一方面是由于制度因素，清代地方政府有限的財政收入以及官吏微薄的薪資待遇。③而另一方面則是在于清政府統(tǒng)治者的政策失誤。

對于清代陋規(guī)的產(chǎn)生固然有其制度因素在作祟，雖然無法根除，但并不是沒有辦法緩解。清代前期，康熙帝晚年陋規(guī)積弊嚴重，嚴重威脅政權(quán)穩(wěn)定，雍正帝當(dāng)政力推“火耗歸公”“養(yǎng)廉銀”等措施逐步扭轉(zhuǎn)了局勢，這才締造了乾隆初期的盛世局面。

但到乾隆中后期，乾隆帝奉行“剛?cè)岵钡牟呗裕谝欢ǔ潭壬夏S了部分陋規(guī)的形成，到嘉慶帝雖然鏟除了和珅等巨貪，查處了漕運腐敗案，但并未改變陋規(guī)進一步發(fā)展趨勢，直至道光帝即位。

道光帝即位之后，其本有機會革除弊政，并已詔告天下，但卻最終迫于壓力，不了了之。這最終使清政府失去了一次絕佳的自我修正機遇。之后，國內(nèi)國際局勢進一步惡化，迫于財政和官僚系統(tǒng)的壓力，陋規(guī)逐步擴大，最終形成了舉國體制下的貪腐行為。對于容縣真武閣公園內(nèi)所存的四塊碑刻就完整的反映了乾隆中后期到道光時期，陋規(guī)由小變大，逐漸質(zhì)變的過程。

第三方面，除去制度、統(tǒng)治者層面的因素，容縣陋規(guī)革之不盡、愈演愈烈的原因還在于國家戰(zhàn)爭政策的遺累，這是容縣陋規(guī)發(fā)展一個比較特殊的原因。

對于國家戰(zhàn)爭政策遺累所造成的陋規(guī)產(chǎn)生，學(xué)界少有人涉及，但卻是客觀存在的。在容縣清乾隆四十四年（1779年）三月二十日所立的《本府溫大老爺永禁》碑刻中，所涉的內(nèi)容除公私采買、勞役差派的內(nèi)容之外，還涉及到少有的的賦稅陋規(guī)，其產(chǎn)生的原因在于清乾隆四十一年國家戰(zhàn)爭行為的后續(xù)影響。

縣志記載“乾隆四十一年大兵進擊云南，軍需皆取于正供之外，有銅鐵魚膠驛站諸項皆折納，因立里長為之營辦，容十一里有十一長，□分職任，則庫收一柜，收一倉，收一余，為值月，凡有征發(fā)，值月派斂，花戶輸之庫，庫收與柜，收分班解，石米之稅有費至六七金者，云南既平，沿為衙門公費，民不能勘。”[10]基于乾隆四十一年這項因戰(zhàn)爭而采取的臨時賦稅政策，雖然在“是年，由巡撫彭鵬始厘革之。”但在容縣卻并未真正實現(xiàn)，從容縣四十四年《本府溫大老爺永禁》碑所涉及的賦稅內(nèi)容來看，容縣賦稅制度正?；恢边t至清乾隆四十四年，三年中戰(zhàn)時的臨時政策一直在延續(xù)。

同樣在清乾隆五十九年（1794年）十二月十日梧州知府所立的《奉憲禁革碑》中，其所禁革的公私采買、勞役差派等內(nèi)容亦主要源于國家戰(zhàn)爭政策的遺累。其主要緣于乾隆五十三年總督孫士毅率師征安南所產(chǎn)生的后遺癥。乾隆五十三年總督孫士毅率師征安南“軍需供億，所費不資，米銀裝械，毀棄關(guān)外，令州縣分賠，遂致通省皆虧，”[11]給各州縣的財政帶來了巨大壓力，以致于戰(zhàn)后數(shù)年依然在為其還債，造成陋規(guī)的延續(xù)和發(fā)展。

可見，在國家發(fā)布戰(zhàn)爭等重大決策之后，由于軍費等額外費用的增加，往往會使地方政府因累負擔(dān)，財政面臨窘境。為解決自身面臨的財政問題，地方政府借助戰(zhàn)時的臨時政策，拖延因循，以暫時解決規(guī)避由此引發(fā)的問題，這成為了地方政府陋規(guī)產(chǎn)生的又一個重要原因。

六、結(jié)論

雖然清代陋規(guī)變化的歷史非常清楚，但陋規(guī)在地方政府中的具體表現(xiàn)如何？清代中后期陋規(guī)愈演愈烈并最終轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模貪腐行為，在地方又是如何表現(xiàn)的？容縣真武閣公園中所存的禁革碑刻為我們提供了最好的注解。

通過對容縣真武閣碑廊內(nèi)的四塊禁革碑刻的分析與研究，讓我們清楚地看到了從乾隆三十八年到道光十三年這一關(guān)鍵時期內(nèi)，容縣存在的地方陋規(guī)，也讓我們看到了在從奉令照碑到請命知府立碑再到不得已請命巡撫立碑的過程中，容縣陋規(guī)逐步從量變到質(zhì)變，從簡單的官府陋規(guī)到大面積貪腐的過程。而同時，容縣真武閣碑廊中的碑刻資料與史志的結(jié)合，則向我們完整的呈現(xiàn)了一部從雍正年間歷經(jīng)乾隆、道光直到光緒十八年的容縣官方禁革史。 ■

Abstract: Objectionable practice is a long-standing problem in Qing Dynasty. Though made repeated attempts to resolve, but to no avail. Especially in Mid-late of Qing Dynasty, owing to policy mistakes of monarch and other factors, more and more objectionable practices occurred. Four inscriptions in the Taoist Zhenwu Temple Park of Rongxian County recorded completely the objectionable practices of local government in the period. They provide sound reference data for our study.

注：

①內(nèi)容詳見本文第5頁,清乾隆五十九年《奉憲禁革碑》。

②內(nèi)容詳見本文第4頁,清乾隆四十四年《本府溫大老爺永禁》碑。

③以上內(nèi)容，前人著述頗多故不再贅述。詳見《清代地方社會》，《清代陋規(guī)及其對基層司法和地方民情的影響——從徽州訟費帳單談起》，《陋規(guī)與清嘉道之際的地方財政》，《清代俸祿制度與官場腐敗》，《清代耗羨歸公前后官場陋規(guī)問題之探究》等。

[1]盧漢超.叫街者中國乞丐文化史[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.2012：10，11.

[2]奉憲禁革衙役陋規(guī)碑.道光十三年.容縣真武閣公園碑廊現(xiàn)存碑刻.

[3]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社.2003.

[4]周健.陋規(guī)與清嘉道之際的地方財政─以嘉慶二十五年清查陋規(guī)事件為線索[J].臺灣中央研究院近代史研究所集刊.第75期.

[5]鄭小春.清代陋規(guī)及其對基層司法和地方民情的影響一從徵州訟費帳單談起[J].安徽史學(xué)，2009，(2).

[6][7][8][9][10][清]容紹德等修.容縣志[M].清光緒23年（1897）刻本：1067，1068，1128-1130.

[11]趙爾巺.清史稿[M].臺灣：明文書局，1985，卷359，列傳146.

【責(zé)任編輯 謝文?！?/p>

Objectionable Practice of the Local Government in Mid-late Qing Dynasty Reflected in the Inscriptions——A case study of Rongxian County, Guangxi

YU Shao-bo
(Curator, Yulin Museum, Yulin, Guangxi 537000)

objectionable practice; local government; Rongxian County; inscription

K24

A

1004-4671（2015）03-0020-06

2014-01-23

于少波（1985～），男，漢族，山西大同人，廣西玉林市博物館保管部副主任，歷史學(xué)碩士。研究方向：地方史。