□唐世綱

（玉林師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 玉林 537000）

學(xué)術(shù)自治是大學(xué)一直以來的核心價(jià)值理念之一。在大學(xué)近千年的發(fā)展歷程中，雖然其理念、制度發(fā)生了翻天覆地的巨大變化，但學(xué)術(shù)世界的“公民”從來都沒有放棄對(duì)自治的追求，以及對(duì)公然侵犯其自治權(quán)利的任何力量作堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)。那么，學(xué)術(shù)界為何誓死捍衛(wèi)自治權(quán)利，它究竟意味著什么？大學(xué)制度如何能夠最大化地落實(shí)和保障理智中心的自治理想？

一、學(xué)術(shù)自治的“認(rèn)識(shí)論圖景”

人們對(duì)“學(xué)術(shù)自治”并不陌生，幾乎每一個(gè)人都能夠說上一二來，但是這些認(rèn)識(shí)和理解大都停留于“印象式”的層面上，并未深入到其內(nèi)在理路的高度來把握，因此有必要對(duì)學(xué)術(shù)自治進(jìn)行“根”性解讀，以期完整刻畫和系統(tǒng)闡述其本然的“認(rèn)識(shí)論圖景”。

1.學(xué)術(shù)自治釋義

學(xué)術(shù)自治（Academic Autonomy）的觀念與實(shí)踐早在中世紀(jì)時(shí)代就已存在。當(dāng)時(shí)大學(xué)被看作是“為學(xué)習(xí)和研究某種高深學(xué)問而自愿結(jié)合起來的師生共同體”。為抵御外部社會(huì)政治、教會(huì)和世俗力量的無端干涉，維護(hù)正常的教學(xué)、研究秩序，保持學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自主性，這些“師生共同體”仿照當(dāng)時(shí)普遍流行的手工藝人行會(huì)組織的建制模式予以構(gòu)造，享有高度自治，由教師和學(xué)生自我決定和管理大學(xué)的幾乎所有事務(wù)。實(shí)踐中學(xué)術(shù)自治具有兩方面的基本作用：就外部層面而言，即大學(xué)與其他社會(huì)力量（教會(huì)、世俗政權(quán)等）之間，大學(xué)享有不受世俗王權(quán)、教會(huì)力量等的無理干涉，具有自我決定和管理學(xué)校事務(wù)的自主權(quán)力；就內(nèi)部層面來說，即教師和學(xué)生之間，教師或?qū)W生享有自主決定和管理教學(xué)、科研等事務(wù)的學(xué)術(shù)權(quán)力。

伴隨著社會(huì)環(huán)境的變遷以及大學(xué)邏輯的演進(jìn)，學(xué)術(shù)自治的內(nèi)涵發(fā)生了一些變化。如果說早期大學(xué)得益于手工藝人行會(huì)組織的榜樣激勵(lì)，主要側(cè)重于學(xué)術(shù)自治的形式的話，那么，后來大學(xué)則基于理智機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)性本質(zhì)的理性訴求，主要側(cè)重于學(xué)術(shù)自治的內(nèi)在精神和內(nèi)容，專注于學(xué)術(shù)活動(dòng)本身，并著眼于貯存、傳遞、擴(kuò)展人類文明和思想的需要。此外，顯見的情況是，隨著高等教育的世俗化、地方化和民族化，在不同國(guó)家和地區(qū)，滿足教授的自治的模式必將是多種多樣的。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)自治內(nèi)涵的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換并不意味著，它僅僅關(guān)注學(xué)術(shù)性目標(biāo)而完全忽視其作為手段的價(jià)值，相反，為了達(dá)到學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求，學(xué)術(shù)自治必須把這兩個(gè)方面有機(jī)整合起來，即現(xiàn)代意義上的學(xué)術(shù)自治不僅關(guān)注程序自治，也關(guān)注實(shí)質(zhì)自治，是程序自治與實(shí)質(zhì)自治的有機(jī)統(tǒng)一。需要指出的是，程序自治與實(shí)質(zhì)自治之間的確切界限可以劃在哪里似乎是模糊的。

正像自由是人生而就有的權(quán)利一樣，學(xué)術(shù)自治則是大學(xué)自誕生以來就應(yīng)具有的一項(xiàng)基本職權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利的本體論依據(jù)源自大學(xué)的學(xué)術(shù)性本質(zhì)。基于此，筆者認(rèn)為，首先，學(xué)術(shù)自治意味著“外在強(qiáng)制的不存在”，是理智機(jī)構(gòu)本有的一項(xiàng)基本學(xué)術(shù)權(quán)利；其次，學(xué)術(shù)自治是實(shí)質(zhì)自治和程序自治的統(tǒng)一；再次，學(xué)術(shù)自治包括兩個(gè)基本層面：一是作為“學(xué)術(shù)共同體”（大學(xué)法人機(jī)構(gòu)）的自治，二是作為個(gè)體的自治，也即是學(xué)者個(gè)體層面的學(xué)術(shù)自由。

2.學(xué)術(shù)自治的內(nèi)容

明確學(xué)術(shù)自治的含義之后，還需要進(jìn)一步追問其究竟包括哪些內(nèi)容。因?yàn)閷W(xué)術(shù)自治作為大學(xué)的核心價(jià)值理念以及辦學(xué)的基本原則，不能僅僅停留于宏大、空乏的理想目標(biāo)上，它應(yīng)當(dāng)有反映自治精神的現(xiàn)實(shí)具體形式，至少應(yīng)有一個(gè)大致的自治范圍，否則實(shí)踐中就很難切實(shí)地予以落實(shí)和保障。

關(guān)于學(xué)術(shù)自治的內(nèi)容，不少論者進(jìn)行了有益的學(xué)理探索。例如，日本學(xué)者高柳信一主張，大學(xué)自治（學(xué)術(shù)自治）的具體內(nèi)容應(yīng)有：（一）教員人事（包括學(xué)長(zhǎng)，部局長(zhǎng)）的自主決定權(quán)；（二）研究教育之內(nèi)容、方法、對(duì)象的自主決定權(quán)；（三）財(cái)政自治權(quán)；（四）學(xué)生的自治等。臺(tái)灣學(xué)者周志宏認(rèn)為，大學(xué)自治之范圍至少應(yīng)包括：（一）人事之決定；（二）研究與教育事項(xiàng)之決定；（三）學(xué)生與內(nèi)部設(shè)施、秩序之管理；（四）財(cái)務(wù)事項(xiàng)之決定。英國(guó)教育家阿什比（Ashby）則指出，學(xué)術(shù)自治涉及的范圍比較廣泛，主要包括：在院校管理中免受非學(xué)術(shù)性干預(yù)的自由；分配經(jīng)費(fèi)的自由；補(bǔ)充教育并決定其工作條件的自由；選擇學(xué)生的自由；課程設(shè)置的自由；設(shè)立學(xué)術(shù)成就標(biāo)準(zhǔn)及決定評(píng)估方法的自由。[1]

另外，各國(guó)的一些法院判決或法律規(guī)定對(duì)此也做出了積極回應(yīng)。比如，在1957年斯韋澤訴新罕布什爾一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官費(fèi)利克斯·弗蘭克福特和約翰·M·哈蘭在他們的一份協(xié)同意見中指出：“大學(xué)的任務(wù)即在于提供一個(gè)最有益于思維、實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)造的環(huán)境，那是一個(gè)可以達(dá)成大學(xué)的四項(xiàng)基本自由——在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上自己決定‘誰來教’、‘教什么’、‘如何教’、以及‘誰來學(xué)’——的環(huán)境?！盵2]日本最高法院在一個(gè)案件的判決中認(rèn)為，大學(xué)自治主要包括：（一）大學(xué)教授及其他研究人員人事上之自治；（二）大學(xué)設(shè)施與學(xué)生管理上維持秩序之自主權(quán)能。我國(guó)《高等教育法》也明確規(guī)定大學(xué)在招生、教學(xué)、科研、國(guó)際交流、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面享有一定的辦學(xué)自主權(quán)。

由上可見，對(duì)于學(xué)術(shù)自治的內(nèi)容，論者們從學(xué)理上進(jìn)行了有益的探究，盡管這些探索的成果還只是通過粗線條的方式予以呈現(xiàn)；一些法律規(guī)定和法院判決則從司法實(shí)踐層面做出了正面回應(yīng)，盡管這種回應(yīng)的形式還不夠全面和系統(tǒng)。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)自治若要明確化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，當(dāng)務(wù)之急是制訂一部反映、彰顯自治精神的《大學(xué)組織法》，對(duì)大學(xué)諸多方面的自主學(xué)術(shù)權(quán)利，包括人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、教育教學(xué)權(quán)等，以及大學(xué)與其他外部社會(huì)力量（如政府、企業(yè)、家庭等）之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，進(jìn)行全面而細(xì)致的規(guī)定，從而使學(xué)術(shù)自治的內(nèi)容趨于具體、明確和規(guī)范。

二、學(xué)術(shù)自治的制度保障

學(xué)術(shù)自治絕不單單是一種虛無縹緲的價(jià)值理想，它還應(yīng)當(dāng)現(xiàn)實(shí)地存在于大學(xué)校園中，成為學(xué)術(shù)王國(guó)里的行動(dòng)準(zhǔn)則。那么，學(xué)術(shù)自治若要從理想變成現(xiàn)實(shí)，除了學(xué)者必須具備學(xué)術(shù)自律精神及擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)責(zé)任之外，一條十分關(guān)鍵的路徑就是，建立和完善反映、彰顯自治精神的現(xiàn)代大學(xué)制度，以此落實(shí)和保障學(xué)術(shù)自治價(jià)值理念。為此，首先必須闡明制度與自由之關(guān)系的性質(zhì)，即制度何以能夠最大化地落實(shí)和保障自由；其次必須探討學(xué)術(shù)自治訴求下的制度建構(gòu)路徑，即現(xiàn)代大學(xué)制度如何建設(shè)才能夠切實(shí)地落實(shí)和保障學(xué)術(shù)自治。

1.制度與自由之關(guān)系的性質(zhì)

從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，關(guān)于“個(gè)體自由如何可能”的問題，人們提出了以下幾種解答思路：一是道德及文化的思路；二是宗教解答思路；三是市場(chǎng)解答思路；四是制度的思路。對(duì)于這幾種解答思路，鄒吉忠在深入研究的基礎(chǔ)上，專門論證了“個(gè)體自由如何可能”的制度解答的優(yōu)先性。無可否認(rèn)，個(gè)體自由的保障和擴(kuò)展，宗教、道德、市場(chǎng)等解答方式具有某種合理性，曾經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)揮重大作用，但在現(xiàn)代社會(huì)條件下，顯然只有制度的解答思路具有基礎(chǔ)性意義和價(jià)值。因?yàn)榘殡S著社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等發(fā)生了歷史性的巨大變化，在此背景下，那種僅僅依靠或道德自律、或宗教信仰、或自由競(jìng)爭(zhēng)等方式作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的基礎(chǔ)性社會(huì)整合機(jī)制的時(shí)代已一去不復(fù)返了。而制度思路于此的重要性卻越來越凸顯，一個(gè)顯見的事實(shí)是，無論是保守主義還是自由主義都將社會(huì)良性運(yùn)行的希望寄托于“法治”上。而法律制度之所以能夠擔(dān)當(dāng)如此“重任”，主要是由于它具備了現(xiàn)代制度的性質(zhì)和特點(diǎn)。

那么，制度何以實(shí)現(xiàn)和保障個(gè)體自由呢？顯然對(duì)這個(gè)問題的回答必然要求正確認(rèn)識(shí)制度與自由之間關(guān)系的辯證性質(zhì)。事實(shí)上，制度與自由之間的關(guān)系可歸結(jié)為一種張力關(guān)系。[3]既然如此，制度與自由之間所存在的，就不可能是有與無的關(guān)系，而只能是多與少、大與小、強(qiáng)與弱的關(guān)系。從抽象意義上講，制度與自由構(gòu)成行動(dòng)序列的兩個(gè)極端，在一般情況下，它們之間總保持著某種平衡狀態(tài)，任何一方在力量上的增強(qiáng)，都會(huì)引起另一方力量的強(qiáng)化。

細(xì)致地追究起來，制度與自由的張力關(guān)系主要存在三種基本類型[4]：其一，從張力強(qiáng)度上看，自由對(duì)制度占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。韋伯所講的“魅力型”統(tǒng)治就是一個(gè)典型的代表，這主要存在于劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期；其二，制度在張力強(qiáng)度上對(duì)自由占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。?？抡摷暗摹耙?guī)訓(xùn)社會(huì)”是一個(gè)恰當(dāng)?shù)拇?，因?yàn)閲?yán)酷的紀(jì)律強(qiáng)制性地?cái)D占了個(gè)人的自由空間；其三，制度與自由保持適當(dāng)?shù)木鶆?shì)和張力平衡。韋伯所述及的“法理型”統(tǒng)治是一個(gè)典型代表，它是現(xiàn)代社會(huì)中制度與自由的理想性關(guān)系類型。

表面上看，制度與自由之間存在突出的不一致性，因?yàn)橹贫仍谛问缴媳憩F(xiàn)為一套規(guī)則或規(guī)范體系，其被構(gòu)造的直接目的就是通過一定的規(guī)則去界定個(gè)人自由，把個(gè)人自由限制在制度制定者、執(zhí)行者和遵從者們所愿望、同時(shí)又能為社會(huì)所接受的范圍內(nèi)，以防止個(gè)人自由的極端化和無序化；另一方面，個(gè)人自由作為對(duì)他人和社會(huì)限制的超越，實(shí)質(zhì)上就是某種制度約束之外的自由，是不受制度約束的自由。正因?yàn)橹贫扰c自由之間的不一致性，導(dǎo)致人們產(chǎn)生誤解，即認(rèn)為制度不僅不能保障和實(shí)現(xiàn)自由，相反，它還是致使個(gè)人不自由的重要根源。

然而，如果從更深的層次上考察，可以發(fā)現(xiàn)制度與自由之間存在辯證統(tǒng)一的張力關(guān)系。制度往往、而且一般地會(huì)保障和促進(jìn)個(gè)人的自由，它或者是通過限制某種自由來擴(kuò)展他種自由，或者通過限制一些人的自由去擴(kuò)大另一些人的自由，或者通過限制一個(gè)人這方面的自由去實(shí)現(xiàn)和保障他另方面的自由。即便是自由對(duì)制度的突破與超越，也是以一定的制度規(guī)范為前提和基礎(chǔ)的，那種完全不受制度規(guī)范的約束、限制的自由是根本不存在的。

當(dāng)然，由于制度具有復(fù)雜多樣的形式，不同形式的制度與自由的關(guān)系是各不相同的；而且，制度與自由的關(guān)系也是不斷變化的。事實(shí)上，制度與自由之間的張力關(guān)系，不僅動(dòng)態(tài)而微妙地確定自由與制度之間的實(shí)際邊界，而且是推動(dòng)自由與制度不斷演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制。實(shí)踐中形成的制度與自由之間的緊張關(guān)系，推動(dòng)著制度與自由之間的邏輯關(guān)系歷史地展開為一個(gè)過程：一方面，它促使人類不斷地發(fā)明新的制度形式，以限制、確認(rèn)和擴(kuò)展個(gè)人的自由，從而推動(dòng)制度不斷變遷和創(chuàng)新；另一方面，它在限制個(gè)人自由的同時(shí)，為個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)提供了越來越好的條件，從而促進(jìn)自由的不斷擴(kuò)展。[5]

2.學(xué)術(shù)自治訴求下的制度建構(gòu)路徑

大學(xué)作為一種“個(gè)體”，其學(xué)術(shù)自治訴求何以得到制度的回應(yīng)？換言之，反映、彰顯學(xué)術(shù)自治精神的現(xiàn)代大學(xué)制度究竟該如何建立和建設(shè)呢？按照制度分析的觀點(diǎn)：“一種制度的功能是否有效，一方面取決于組織內(nèi)部是否合理健全，另一方面則取決于該組織所處的制度環(huán)境，”[6]因此，學(xué)術(shù)自治訴求下的制度建構(gòu)路徑可從上述兩方面來努力。

第一，創(chuàng)建和優(yōu)化自治大學(xué)制度良性運(yùn)行所需的外部制度環(huán)境。根據(jù)前文述及的制度與自由的關(guān)系原理，大學(xué)學(xué)術(shù)自治的實(shí)現(xiàn)必然要求建立一整套完備的自治大學(xué)制度，其核心則是大學(xué)獨(dú)立法人制度。然而，自治大學(xué)制度的良性運(yùn)行顯然離不開相應(yīng)外部制度環(huán)境的強(qiáng)力支持。因?yàn)樽灾未髮W(xué)制度絕不是一種能夠完全獨(dú)立運(yùn)行的制度安排，相反，它是鑲嵌于整個(gè)社會(huì)制度體系之中的，是需要與其他制度體系相互匹配才能夠發(fā)揮其應(yīng)有效果的。從這個(gè)意義上講，學(xué)術(shù)自治訴求下的制度建構(gòu)路徑，首先必須創(chuàng)建和優(yōu)化自治大學(xué)制度良性運(yùn)行所需的外部制度環(huán)境。

毫無疑義，創(chuàng)建和優(yōu)化自治大學(xué)制度良性運(yùn)行所需的外部制度環(huán)境是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，其根本解決之道在于整個(gè)社會(huì)的觀念提升和共同行動(dòng)。當(dāng)前，必須著重注意以下幾方面的制度建構(gòu)。一是走向民主取向的政治制度變革。國(guó)家的政治制度建構(gòu)必須走向民主化，充分關(guān)照各種社會(huì)組織和個(gè)體的特殊性，以及保障其合法的政治權(quán)益。二是走向自由競(jìng)爭(zhēng)取向的經(jīng)濟(jì)制度變革。突出強(qiáng)調(diào)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體獨(dú)立、平等的地位，轉(zhuǎn)變國(guó)家計(jì)劃絕對(duì)支配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局面，主張以市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)性手段，通過自由競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到有效需求與有效供給的均衡。三是走向多元化取向的文化制度變革。文化制度建構(gòu)應(yīng)以形成文化上的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”為根本目標(biāo)，堅(jiān)決摒棄專制的文化導(dǎo)向，倡揚(yáng)多元文化的“美美與共”。

第二，建立和完善彰顯自治精神的大學(xué)內(nèi)部制度。良好的外部制度環(huán)境是自治大學(xué)制度有效發(fā)揮作用的必要條件、基本保障和重要基礎(chǔ)。然而，它并不必然地推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部制度的自治化。因此，建立與完善彰顯自治精神的大學(xué)內(nèi)部制度尤為重要?？紤]到學(xué)術(shù)自治基本上是一種機(jī)構(gòu)自由，關(guān)涉的主要是大學(xué)與外部社會(huì)力量之間的關(guān)系，從這個(gè)意義上說，學(xué)術(shù)自治是與大學(xué)制度的宏觀保障緊密聯(lián)系在一起的；而自治大學(xué)內(nèi)部制度的建立和建設(shè)牽涉的則是學(xué)術(shù)力量與內(nèi)部其他力量的關(guān)系，顯然這屬于學(xué)術(shù)自由的范疇了，因此這里不再展開論述。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，反映、彰顯自治精神的大學(xué)內(nèi)部制度的建立和建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循兩條基本原則：一是堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)和保障學(xué)術(shù)價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)使命為根本目標(biāo)；二是充分尊重教授的專業(yè)修養(yǎng)和學(xué)術(shù)智慧，構(gòu)建以學(xué)術(shù)力量為主導(dǎo)的決策模式和組織機(jī)制。

除上之外，還應(yīng)加強(qiáng)自治大學(xué)制度自身的內(nèi)涵建設(shè)。自治大學(xué)制度自身的內(nèi)涵建設(shè)主要朝兩個(gè)方向努力：一是科學(xué)性要求。自治大學(xué)制度的規(guī)則或規(guī)范體系之間不應(yīng)相互沖突，在整體上應(yīng)滿足科學(xué)性要求；二是民主性要求。自治大學(xué)制度的制定、執(zhí)行和評(píng)估，應(yīng)最大限度地要求參與人員的廣泛性，滿足多元利益主體特別是基本利益主體（教師和學(xué)生）的需要，使之在整體上達(dá)到民主性要求。

[1]何秋釗.試論高校教師學(xué)術(shù)自由權(quán)及其內(nèi)部保障[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005(4)：190-193.

[2]周志宏.學(xué)術(shù)自由與高等教育法制[M].臺(tái)北：高等教育文化事業(yè)有限公司，2002：190-191.

[3][4][5]鄒吉忠.自由與秩序[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：177，177，180.

[6][美]約翰·E·丘伯, 泰力·M·默.政治、市場(chǎng)和學(xué)校[M].蔣衡，等譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003：4.