◎ 蔡曉宇

社會(huì)發(fā)展視閾下版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的關(guān)系

◎ 蔡曉宇

版權(quán)保護(hù)和全民閱讀這樣兩個(gè)重要的時(shí)代課題，內(nèi)在的相關(guān)性客觀存在。在社會(huì)發(fā)展視閾下，二者具有同一性、互動(dòng)性和矛盾性。

版權(quán)保護(hù)；全民閱讀；關(guān)系

關(guān)于事物間關(guān)系的探討，是馬克思主義哲學(xué)的重要范疇。“所有存在物都是一定關(guān)系下的存在物，存在物只有在一定關(guān)系中才可以描述其存在及其存在的意義?！雹侔鏅?quán)保護(hù)和全民閱讀是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的兩個(gè)重要課題。從歷史源頭上看，二者關(guān)系緊密，在以平面媒體為主的時(shí)代，版權(quán)保護(hù)的物質(zhì)載體和全民閱讀的物質(zhì)載體高度重合——主要是書報(bào)刊等出版物。就現(xiàn)實(shí)作用而言，二者協(xié)同發(fā)展，作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要舉措，版權(quán)保護(hù)和全民閱讀以精神產(chǎn)品為紐帶，通過(guò)不同的方式促進(jìn)文化建設(shè)、服務(wù)社會(huì)民眾、傳承人類文明。對(duì)這樣兩個(gè)現(xiàn)實(shí)事物，基于社會(huì)發(fā)展視閾，運(yùn)用哲學(xué)辯證思維，厘清其邏輯關(guān)系，既是理論建設(shè)的需要，有利于從相關(guān)性視角更好地把握二者的特點(diǎn)和功能，也是推進(jìn)實(shí)踐的要求，有利于從協(xié)同角度更好地發(fā)揮二者的社會(huì)作用。

如何認(rèn)識(shí)版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的關(guān)系？其內(nèi)涵如何？按照馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，物質(zhì)世界的事物處于普遍聯(lián)系之中；而聯(lián)系是事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互制約和相互作用。那么，版權(quán)保護(hù)與全民閱讀，最基本的關(guān)系就是這種關(guān)聯(lián)性。而我們探討的根本，則是在社會(huì)發(fā)展的大背景下，對(duì)其關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵和表現(xiàn)進(jìn)行梳理和歸納。我們認(rèn)為，作為實(shí)踐范疇的事物，版權(quán)保護(hù)與全民閱讀關(guān)系的主要類型為同一性、互動(dòng)性和矛盾性。

一、版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的同一性關(guān)系

所謂同一性，主要指版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的內(nèi)在一致性、趨同性，兩者相互貫通、相互融合。

首先，從內(nèi)在屬性上講，二者以精神文化活動(dòng)為根本。版權(quán)保護(hù)的核心在于保護(hù)“作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品依法享有的某些特殊權(quán)利”②，進(jìn)而鼓勵(lì)人們從事精神生產(chǎn)、創(chuàng)造精神成果。離開(kāi)了精神成果，版權(quán)就無(wú)從談起，就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。在現(xiàn)實(shí)中，版權(quán)保護(hù)的各種人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，不論其表現(xiàn)形式如何，核心還是對(duì)合法精神文化活動(dòng)的保護(hù)。而全民閱讀，從國(guó)際上看，源于聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)立的世界讀書日，而在我國(guó)，則是為了落實(shí)黨的十六大提出的建立學(xué)習(xí)型社會(huì)的戰(zhàn)略舉措。全民閱讀的核心是讀書，進(jìn)行文化接受與傳播，而非一般文化商品的消費(fèi)。特別是在依托載體層面，版權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容是對(duì)出版物相關(guān)責(zé)任人權(quán)利的保護(hù)，而全民閱讀的重點(diǎn)是倡導(dǎo)全社會(huì)讀書，以圖書等出版物為重點(diǎn)進(jìn)行閱讀，構(gòu)建“書香社會(huì)”。

其次，從目標(biāo)導(dǎo)向上看，二者最主要的作用是文化建設(shè)。作為精神成果創(chuàng)作與傳播的根本保障，版權(quán)保護(hù)通過(guò)強(qiáng)有力的行政、法律和經(jīng)濟(jì)手段，確保了現(xiàn)代社會(huì)中文化生產(chǎn)力的發(fā)展和壯大。版權(quán)法專家鄭成思曾言：“在靜電復(fù)印、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，沒(méi)有版權(quán)必然會(huì)妨礙精神成果的創(chuàng)作與傳播?！雹鄱耖喿x，作為一種集體文化行為，旨在倡導(dǎo)文化建設(shè)、提高全民素質(zhì)、優(yōu)化社會(huì)風(fēng)尚。在2012年召開(kāi)的黨的十八大上，全民閱讀作為社會(huì)文化建設(shè)的重要舉措，被寫入會(huì)議報(bào)告。并且，在現(xiàn)代社會(huì)，版權(quán)保護(hù)與全民閱讀也成為確保國(guó)家文化安全的重要手段。版權(quán)保護(hù)在一定意義上講就是一種文化資源保護(hù)，“建立著作權(quán)保護(hù)制度，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，還有利于減少對(duì)外國(guó)作品的依賴和減少智力資源的外流。”④對(duì)于全民閱讀來(lái)說(shuō)，則是通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)、文化的傳承傳播，一方面反擊網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新興媒體對(duì)公眾精神文化空間的擠占，另一方面提高全民文化認(rèn)知、開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新的能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主動(dòng)、積極的文化安全。

第三，從實(shí)施主體上說(shuō)，二者都具有強(qiáng)烈的行政色彩。版權(quán)保護(hù)作為一種利益保護(hù)手段，原初是由版權(quán)相關(guān)權(quán)利人提出，但是真正成為一種社會(huì)機(jī)制，則有賴于政府力量?，F(xiàn)代版權(quán)制度的濫觴，是18世紀(jì)初英國(guó)頒布的《安娜女王法令》。同樣，現(xiàn)代的版權(quán)保護(hù)體系，最主要的是由世界各國(guó)政府通過(guò)行政和法律手段構(gòu)建的制度體系。特別是在我國(guó)，版權(quán)保護(hù)當(dāng)前是行政和法制手段并重，行政力量相對(duì)較強(qiáng)。全民閱讀的提出，是將個(gè)體的、自發(fā)的文化行為上升為集體的、自覺(jué)的社會(huì)行動(dòng)。除了聯(lián)合國(guó)教科文組織等世界非政府組織提倡，許多國(guó)家更是通過(guò)立法和行政手段加以推動(dòng)。比如美國(guó)的《卓越閱讀法》、韓國(guó)的《讀書振興法》、日本的《關(guān)于推進(jìn)兒童讀書活動(dòng)的法律》等。我國(guó)也在著手制定《全民閱讀促進(jìn)條例》。每年，國(guó)家新聞出版廣電總局和各地政府大力開(kāi)展多樣的全民閱讀活動(dòng)，推動(dòng)公共文化建設(shè)。

二、版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的互動(dòng)性關(guān)系

所謂互動(dòng)性，主要指版權(quán)保護(hù)與全民閱讀交互作用，互為條件、相互影響、相輔相成。

首先，版權(quán)保護(hù)為全民閱讀提供了基礎(chǔ)與保障。作為以保障精神產(chǎn)品權(quán)利人利益為主要內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)，經(jīng)過(guò)300多年的發(fā)展，既是世界公認(rèn)的基本人身權(quán)利的保護(hù)，也是普遍認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。版權(quán)保護(hù)最重要的兩大作用，一是保護(hù)作者，尊重其勞動(dòng)價(jià)值和權(quán)利地位，鼓勵(lì)其從事精神生產(chǎn)活動(dòng)，二是保護(hù)作品，確保其在合乎社會(huì)制度體系的范疇內(nèi)使用，不致被不當(dāng)使用，損失其價(jià)值。這樣，版權(quán)保護(hù)以強(qiáng)有力的約束手段，一方面保證了大量的精神文化作品源源不斷地流向市場(chǎng)，使全民閱讀有書可讀，并且，由于版權(quán)保護(hù)而使精神勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)和精神利益的現(xiàn)實(shí)，也有益于更多人自覺(jué)而理性地投身閱讀，另一方面，也保證了精神勞動(dòng)者理性而自覺(jué)地投身精神生產(chǎn)活動(dòng)，從根本上滿足持續(xù)不斷、豐富多樣的閱讀需求。而且版權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要原則是保護(hù)健康合法的精神產(chǎn)品，這也在一定程度上凈化了全民閱讀的作品環(huán)境。

第二，全民閱讀為版權(quán)保護(hù)提供了動(dòng)力和支撐。版權(quán)保護(hù)的要義不在于精神產(chǎn)品相關(guān)權(quán)利不受侵害，而是使精神產(chǎn)品價(jià)值通過(guò)合法的途徑得到最大化的體現(xiàn)。而全民閱讀，既是一種文化行為，也是一種經(jīng)濟(jì)行為。大量的閱讀活動(dòng)必然帶來(lái)大量的閱讀消費(fèi)?！疤岢耖喿x，推動(dòng)了書籍閱讀在公民精神生活中的普及程度，就是在擴(kuò)展出版業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)”⑤，也就真正彰顯了現(xiàn)代版權(quán)制度的作用。并且，一個(gè)社會(huì)越重視閱讀，人們也就越重視精神勞動(dòng)價(jià)值，也就有可能有更強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。更重要的是，全民閱讀能夠有力地提升公眾文化素養(yǎng)，從源頭上提高精神勞動(dòng)者的技能和水平，有利于培養(yǎng)更多優(yōu)秀的高素質(zhì)精神勞動(dòng)者，使版權(quán)保護(hù)的對(duì)象不斷豐富擴(kuò)充——毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有源源不斷的精神產(chǎn)品，版權(quán)保護(hù)也就失去了意義。

第三，全民閱讀與版權(quán)保護(hù)相得益彰，促進(jìn)文化建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，全民閱讀和版權(quán)保護(hù)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中最主要的作用體現(xiàn)在文化建設(shè)方面，但是二者的實(shí)踐特點(diǎn)又有所差別。相對(duì)而言，全民閱讀是一種主動(dòng)性、擴(kuò)張性活動(dòng)，它以積極的方式推動(dòng)人們從事閱讀文化活動(dòng)，版權(quán)保護(hù)則是一種消極性、約束性活動(dòng)，它以限制的方式規(guī)范制約人們的文化接受活動(dòng)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，全民閱讀強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)的利己性以及集體意義，重在繁榮發(fā)展文化，版權(quán)保護(hù)重視實(shí)踐活動(dòng)的無(wú)害性以及長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，重在保護(hù)扶持文化。從現(xiàn)實(shí)情況看，二者在許多國(guó)家都處于一種并行不悖、平行發(fā)展的狀態(tài)——重視閱讀的國(guó)家，往往也相對(duì)重視版權(quán)，比如美國(guó)、英國(guó)等。這既表明二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，也說(shuō)明在實(shí)踐上對(duì)文化建設(shè)以至社會(huì)發(fā)展的重要意義。

三、版權(quán)保護(hù)與全民閱讀的矛盾性關(guān)系

所謂矛盾性關(guān)系，主要指版權(quán)保護(hù)與全民閱讀相互排斥、互相限制，在現(xiàn)實(shí)中存在著沖突性、對(duì)抗性的一面。

首先是版權(quán)保護(hù)的限制性對(duì)全民閱讀的約束性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，精神產(chǎn)品的商品化必然帶來(lái)文化閱讀行為的市場(chǎng)化——閱讀過(guò)程必然伴隨經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值讓渡過(guò)程。也就是說(shuō)，滿足社會(huì)的閱讀需求，內(nèi)在地包含了利益的獲得，而進(jìn)行閱讀的過(guò)程，自然有經(jīng)濟(jì)利益上的付出。版權(quán)保護(hù)的顯性結(jié)果之一是杜絕不符合市場(chǎng)交易原則的閱讀行為或改編、編譯等再創(chuàng)作活動(dòng)，毋庸置疑，這也會(huì)把有強(qiáng)烈閱讀需求而無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的閱讀者排除在外。所以，現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)出現(xiàn)版權(quán)保護(hù)對(duì)全民閱讀產(chǎn)生阻礙作用的狀況，比如在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在弱勢(shì)群體當(dāng)中。即使不考慮經(jīng)濟(jì)水平差異，過(guò)于嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)制度也可能會(huì)傷害讀者的閱讀興趣，從而影響閱讀消費(fèi)行為選擇。蔡翔教授等人提出，版權(quán)制度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)有一定的消極作用，會(huì)“減少社會(huì)對(duì)文化產(chǎn)品的需求”“影響文化產(chǎn)品的供給”，并且提出了版權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)相關(guān)性的概念。⑥

第二，全民閱讀的不可控性對(duì)版權(quán)保護(hù)的破壞性。全民閱讀的內(nèi)涵是提倡全社會(huì)的民眾進(jìn)行大規(guī)模的自覺(jué)的閱讀，這必然伴隨閱讀行為的遍及化、便捷化和便利化，由此而來(lái)的可能是版權(quán)利益的減損。因此，那些或真或偽以服務(wù)大眾閱讀、促進(jìn)文化傳播為宗旨的個(gè)人和集體行為，很可能會(huì)和版權(quán)保護(hù)的理念與規(guī)則相違逆。比如私人復(fù)制，或許有利于更好地讓更多的人閱讀作品，但是在英國(guó)等版權(quán)制度嚴(yán)格的國(guó)家，這卻是被禁止的行為。再比如IT巨頭們的數(shù)字圖書館行為，的確能夠推動(dòng)閱讀和文化的普及，但是在版權(quán)保護(hù)方面，卻很少能夠提出合理的實(shí)現(xiàn)模式。更為典型的是傳播技術(shù)的發(fā)展與版權(quán)制度的完善?；仡櫄v史，每每信息傳播技術(shù)獲得大發(fā)展，人們有了更加高效而實(shí)惠的閱讀工具，版權(quán)保護(hù)的范圍也就會(huì)迅即擴(kuò)大、方式也就會(huì)不斷豐富，極力限制人們利用新技術(shù)對(duì)精神文化產(chǎn)品進(jìn)行不當(dāng)使用——似乎傳播技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)更多的是挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

第三，版權(quán)保護(hù)與全民閱讀工作方式的差異性導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)沖突。在現(xiàn)實(shí)工作層面，版權(quán)保護(hù)往往側(cè)重于行政管理、司法保護(hù)，更多的力量投入在對(duì)重要的市場(chǎng)交易平臺(tái)和內(nèi)容傳播平臺(tái)的監(jiān)管，更多地關(guān)注如何通過(guò)健全制度體系、打擊非法活動(dòng)保障合法利益，較多重視法治公平、規(guī)范合理，較少關(guān)注人文關(guān)懷、精神需求；全民閱讀一般注重公共利益、文化服務(wù)，更多的力量用于社會(huì)文化氛圍的營(yíng)造、公共閱讀服務(wù)的提供，更多用一種人文性、服務(wù)性的方式驅(qū)動(dòng)公眾的內(nèi)在自覺(jué)，較多關(guān)注文明傳承、文化自覺(jué)，較少關(guān)注利益平衡、社會(huì)公正。因此，在工作出發(fā)點(diǎn)和措施落腳點(diǎn)上，兩者難免各自為政，甚至抵牾、沖突。比如，版權(quán)保護(hù)以法制為依據(jù)，全民閱讀以文化為重心，設(shè)計(jì)工作載體、制定工作方案，往往有較大的差異性。一個(gè)值得思考的現(xiàn)象是，雖然集中的全民閱讀活動(dòng)和版權(quán)宣傳活動(dòng)均設(shè)立在每年的4月份，但是在彼此的融合合作上，卻一直沒(méi)有明顯的突破。

總體上看，作為兩種事物，版權(quán)保護(hù)與全民閱讀緊密相關(guān)、密切相連，不論是基于版權(quán)保護(hù)還是全民閱讀工作本身出發(fā)，抑或從文化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的大局著眼，都需要重視二者的相關(guān)性聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)平衡性和協(xié)同性，正如有的學(xué)者提出的，“就版權(quán)制度與相關(guān)政策的協(xié)調(diào)性而言，版權(quán)保護(hù)只是實(shí)現(xiàn)精確政策目標(biāo)的‘鈍器’，因此只有把版權(quán)制度與其他政策結(jié)合起來(lái)，相關(guān)政策建議才有可行的依據(jù)?！雹叨@，也是我們討論二者關(guān)系的意義所在。

（蔡曉宇，中國(guó)傳媒大學(xué)博士研究生）

注釋：

① 尚小華.馬克思關(guān)系范疇研究綜述［J］.理論界.2010（2）.

②④沈仁干，鐘穎科.著作權(quán)法概論［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1995：1，15.

③ 鄭成思.版權(quán)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：1.

⑤ 管士光.推動(dòng)全民閱讀使出版企業(yè)自我淘洗循環(huán)［N］.新華網(wǎng)，2013-4-12，http：//news.xinhuanet.com/2013-04/12/c_124571467.htm，2015年4 月22日.

⑥ 蔡翔，王巧林.版權(quán)與文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2013：143-144.

⑦ 彭輝.版權(quán)保護(hù)制度理論與實(shí)證研究［M］.上海：上海社科院出版社，2012：79.