·李苗苗·

?

《聊齋志異·鴝鵒》故事主題源流與文言小說(shuō)故事問(wèn)題思考

·李苗苗·

摘要論文以《聊齋志異·鴝鵒》故事為中心，借鑒主題學(xué)研究方法，追溯其故事主題源流，并在與系列故事的對(duì)比中，挖掘《聊齋志異·鴝鵒》故事結(jié)構(gòu)邏輯復(fù)雜、價(jià)值取向多元、接受效應(yīng)多樣等特征。由此得出關(guān)于文言小說(shuō)故事問(wèn)題的兩點(diǎn)思考:首先，文言小說(shuō)借講故事承載了文人對(duì)意義的追求，實(shí)現(xiàn)小說(shuō)人文性;其次，同一故事主題隨文言小說(shuō)發(fā)展獲得了復(fù)雜的形式，豐富故事審美性。

關(guān)鍵詞鴝鵒《聊齋志異》文言小說(shuō)故事

一、主題學(xué)對(duì)于文言小說(shuō)故事問(wèn)題研究的借鑒意義

中國(guó)古代敘事文學(xué)研究離不開(kāi)對(duì)故事問(wèn)題的探討。因?yàn)椤爸v述和傾聽(tīng)(書(shū)寫(xiě)與閱讀)故事是一種普遍的人類現(xiàn)象”，而且“故事貫穿于口頭和書(shū)面文學(xué)始終”①。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)古代小說(shuō)研究尤為重要。因?yàn)閬?lái)自民間的口頭傳說(shuō)和神話歷來(lái)是古人創(chuàng)作小說(shuō)的重要資源，而今人所見(jiàn)的古代民間故事大多是借助文學(xué)以書(shū)面形式留存下來(lái)的。比如，《搜神記》等六朝志怪小說(shuō)中就收錄了大量的民間故事。

另外，對(duì)于中國(guó)古代小說(shuō)的研究需注意區(qū)分文言小說(shuō)和白話小說(shuō)兩個(gè)系統(tǒng)。“其實(shí)從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與目的，古代小說(shuō)的發(fā)展實(shí)際和各自形態(tài)看，文言與白話顯系兩個(gè)系統(tǒng)，它們各自獨(dú)立，平行發(fā)展，在發(fā)展過(guò)程中，情節(jié)與表現(xiàn)形式上相互融合、滲透，豐富了各自的文體，形成了不同的文體形態(tài)”②。因此，對(duì)古代小說(shuō)故事問(wèn)題的探討，也應(yīng)注意兩個(gè)系統(tǒng)的各自特征，在研究時(shí)各有側(cè)重。古代白話小說(shuō)，更確切的表述為“說(shuō)書(shū)體小說(shuō)”③，脫胎于說(shuō)書(shū)藝術(shù)，與口頭文學(xué)關(guān)系更緊密，無(wú)論故事本事，還是講述形式，都與口頭文學(xué)有著明顯的繼承關(guān)系。其模擬“說(shuō)話”、訴諸“聽(tīng)—說(shuō)”傳統(tǒng)的故事講述特色，則自然成為研究重點(diǎn)。而文言小說(shuō)，訴諸文人案頭閱讀和把玩而發(fā)展，其故事情節(jié)婉轉(zhuǎn)，結(jié)構(gòu)別致，語(yǔ)詞精美，為作家精心設(shè)計(jì)之結(jié)果。在吸收民間故事資源方面，文言小說(shuō)中更多地體現(xiàn)出文人的人文理想和美學(xué)追求，融入更多人文思考。因而對(duì)文言小說(shuō)故事問(wèn)題的研究，應(yīng)該以故事本事發(fā)展和作家創(chuàng)作特色為關(guān)注重點(diǎn)。但是，目前的文言小說(shuō)研究，大多受限于單獨(dú)作家或作品，對(duì)于以某一故事主題為中心的作品系列缺乏整體關(guān)注。在此，主題學(xué)研究方法將為我們打開(kāi)新的視域。

主題學(xué)研究方法源自西方，傳入中國(guó)后逐漸被學(xué)界公認(rèn)為“是比較文學(xué)的一個(gè)部門，它集中在對(duì)個(gè)別主題、母題，尤其是神話(廣義)人物主題做追溯探源的工作，并對(duì)不同時(shí)代作家(包括無(wú)名氏作者)如何利用同一個(gè)主題或母題來(lái)抒發(fā)積愫以及反映時(shí)代，做深入的探討”④。筆者認(rèn)為，此類研究應(yīng)分兩步進(jìn)行:首先以古代敘事文學(xué)的文本文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)某一故事主題源流進(jìn)行追溯;進(jìn)而對(duì)以該主題為中心的系列故事，采取特點(diǎn)角度分析，并在對(duì)比中獲得有價(jià)值的結(jié)論。

依此思路，筆者擬以清代蒲松齡《聊齋志異》中的《鴝鵒》篇為中心，追溯其故事主題源流，并在與系列故事的比對(duì)中發(fā)掘其故事特征，以實(shí)現(xiàn)對(duì)文言小說(shuō)故事問(wèn)題的思考。

二、《聊齋志異·鴝鵒》故事主題源流追溯

1．選篇原因

筆者選擇以《聊齋志異·鴝鵒》故事為中心，嘗試借鑒主題學(xué)思路思考文言小說(shuō)故事問(wèn)題，有如下考慮:

首先，以文言小說(shuō)故事主題為中心的研究，宜選擇短篇小說(shuō)作為個(gè)案。長(zhǎng)篇小說(shuō)因?yàn)榍楣?jié)復(fù)雜，人物繁多，往往同時(shí)涉及多個(gè)故事主題，而短篇小說(shuō)，尤其是中國(guó)古代文言短篇小說(shuō)，一般有完整的開(kāi)頭和結(jié)尾，故事情節(jié)“封閉”，故事主題單一，適合進(jìn)行主題學(xué)研究。

其次，以“鴝鵒”(即鸚鵡)為主題的故事可以代表人類故事的一種基本類型，即“人與自然”。鴝鵒作為自然界的動(dòng)物，同時(shí)具有與人說(shuō)話的能力，而語(yǔ)言是人類文化的標(biāo)志，因此，從符號(hào)學(xué)角度看，鴝鵒鳥(niǎo)形象攜帶有兩個(gè)符號(hào)素，即自然和文化。鴝鵒鳥(niǎo)的故事正好可以回答，結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家對(duì)人類故事的基本追問(wèn):“我們講的一切故事，或者原始社會(huì)中的神話、傳說(shuō)，都是關(guān)于這樣一個(gè)神秘的問(wèn)題，那就是什么才是我們所說(shuō)的人?什么是社會(huì)和自然之間的不同?”⑤

2．“鴝鵒”故事源流

《聊齋志異·鴝鵒》故事梗概:鴝鵒的主人對(duì)它寵愛(ài)至極。一次帶它出行，路過(guò)絳州，盤纏殆盡，鴝鵒便向主人獻(xiàn)計(jì)，假意將自己售予絳州王。待主人離去，鴝鵒利用智慧從王府脫身，和主人重聚。

據(jù)張友鶴所輯《〈聊齋志異〉會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》，《鴝鵒》篇文后有王士禎的評(píng)語(yǔ):“可與鸚鵡、秦吉了同傳?！雹蘅梢?jiàn)，鴝鵒在古代文人眼中是與鸚鵡、秦吉了等同的禽鳥(niǎo)形象。這類禽鳥(niǎo)能習(xí)得人語(yǔ)，具有“人性化的鳥(niǎo)”的符號(hào)意義。因此，筆者擬以“人性化”和“鸚鵡”兩個(gè)主題素為線索，追蹤“鴝鵒”故事的主題源流。

關(guān)于故事之源，即，故事本事來(lái)源，筆者綜合朱一玄的《〈聊齋志異〉資料匯編》和寧稼雨的《先唐敘事文學(xué)故事主題類型索引》，搜索到包含“鸚鵡”和“人性化”主題素的故事本事有三個(gè):一是南朝劉義慶所撰的志怪小說(shuō)集《幽明錄》中“鴝鵒學(xué)舌被殺”的故事(出自《幽明錄》卷三《參軍鴝鵒》;亦載于《異苑》卷三;又被《藝文類聚》卷四四、《太平廣記》卷四六二、《太平御覽》卷九二三所引) ;二是劉義慶所撰的《宣驗(yàn)記》中“鸚鵡救火”的故事(出自《宣驗(yàn)記·鸚鵡》;亦載于《異苑》卷三;又被《藝文類聚》卷九一、《太平御覽》卷九二四所引) ;三是明朝董得鏞、孔昭甫所撰的寓言集《可如之》中“秦吉了崇節(jié)”的故事(出自《可如之》卷一《崇節(jié)》)。

關(guān)于故事之流，即故事影響所至，筆者縱覽《聊齋志異》廣經(jīng)流傳后相繼問(wèn)世的一批文言短篇小說(shuō)集，在“效法《聊齋》之最肖者”⑦長(zhǎng)白浩歌子的《螢窗異草》中找到了“秦吉了牽紅線”的故事(出自《螢窗異草》三編卷三《秦吉了》)，可作為《聊齋志異·鴝鵒》故事之流脈。

這樣，筆者得到了以“鴝鵒”故事主題為中心的五篇故事。下欲就五篇故事結(jié)構(gòu)，由簡(jiǎn)到復(fù)，逐個(gè)分析。

三、系列故事之結(jié)構(gòu)與意味分析

1．以“追尋”為主線的故事結(jié)構(gòu)

俄國(guó)著名民間文藝學(xué)家普羅普在他的《民間故事形態(tài)學(xué)》中，“認(rèn)為西方民間故事的基本形式是‘追尋’?！總€(gè)故事從大概情節(jié)來(lái)看都是主人公尋找一個(gè)對(duì)象”⑧。筆者認(rèn)為，上述五篇故事中，除《聊齋志異》中的“鴝鵒”故事外，其他四篇故事的基本結(jié)構(gòu)都是以“鴝鵒的人性追求”為主線的。下分而述之。

“秦吉了崇節(jié)”故事的基本結(jié)構(gòu)是秦吉了對(duì)民族氣節(jié)的追求。故事梗概:瀘南有人養(yǎng)了一只秦吉了，能學(xué)人語(yǔ)。后來(lái)主人家貧便將它賣給了夷人，秦吉了自知是漢禽，到了夷地就絕食而死。這篇故事的主線是秦吉了崇尚民族氣節(jié)的人性追求。故事中包含了兩對(duì)對(duì)立的情節(jié)元素，即漢夷對(duì)立和生死對(duì)立。該故事結(jié)構(gòu)為明顯的線性結(jié)構(gòu)。

“鸚鵡救火”故事的基本結(jié)構(gòu)是鸚鵡對(duì)友情和道義的追求。與上篇不同，本篇故事包含的情節(jié)元素更多，結(jié)構(gòu)也更復(fù)雜。分析其結(jié)構(gòu)需借助法國(guó)語(yǔ)義學(xué)家格雷馬斯的“行動(dòng)元模型”⑨(如圖一) :

這個(gè)故事可以看作是圍繞“鸚鵡救難”這一核心動(dòng)作組織起來(lái)的。其中，動(dòng)作主體是鸚鵡;客體是一場(chǎng)災(zāi)難;發(fā)送者，即動(dòng)作的引發(fā)者，是山中大火;接受者，即動(dòng)作的承受者、被救助的對(duì)象，是山中的其它動(dòng)物;敵對(duì)者，即有礙于主體追求實(shí)現(xiàn)的力量，是鸚鵡自身力薄;幫助者，即有利于主體追求實(shí)現(xiàn)的力量，是天神。故事的結(jié)果是，天神被鸚鵡所感動(dòng)，降雨滅火，助其救難，而鸚鵡的人道追求也在天神的認(rèn)可中得以實(shí)現(xiàn)。

“鴝鵒學(xué)舌被殺”故事結(jié)構(gòu)較前兩篇故事的單線結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，包含兩條“追尋”線索:一是鴝鵒抓賊以報(bào)答主人的追求，二是參軍為愛(ài)鳥(niǎo)報(bào)仇的追求。鴝鵒鳥(niǎo)從參軍處習(xí)得人語(yǔ)，后又借此本領(lǐng)告發(fā)盜賊，卻不幸在與盜賊的對(duì)立關(guān)系中遭到暗算被殺害。參軍為給愛(ài)鳥(niǎo)報(bào)仇，請(qǐng)求治死盜賊，卻被司空大人以不可以人命抵鳥(niǎo)命為由制止。這篇故事的深層結(jié)構(gòu)是參軍和鴝鵒對(duì)人鳥(niǎo)情誼的共同追求。故事的結(jié)果表明，在人類社會(huì)權(quán)力、等級(jí)制度的規(guī)約下，人和動(dòng)物的平等互信是不可能實(shí)現(xiàn)的，即使是一只善良的鳥(niǎo)在與惡人的對(duì)抗中，也難逃厄運(yùn)。

“秦吉了牽紅線”故事圍繞秦吉了促成巨府婢女和梁府梁緒公子美好姻緣的追求展開(kāi)。故事中，秦吉了的追求遭遇了兩股阻礙力量:一是巨家強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致婢女含冤而死;二是秦吉了傳信途中意外墜亡，導(dǎo)致消息中斷。幸好秦吉了沒(méi)有放棄，設(shè)法托夢(mèng)給梁公子傳信，而此時(shí)梁公子也已下定決心，雖生死相隔，依然舍命搭救戀人。最終，有情人終成眷屬，秦吉了的美好品質(zhì)也傳為佳話。這篇故事同樣包含兩條線索:明線是秦吉了成就他人幸福的人道追求，暗線是一對(duì)戀人對(duì)美好愛(ài)情的追求。兩條線索在故事結(jié)構(gòu)中相輔相成、渾然一體。

2．《聊齋志異·鴝鵒》故事結(jié)構(gòu)

在與以上諸篇故事的對(duì)比中，不難發(fā)現(xiàn)，《聊齋志異》中的“鴝鵒”故事無(wú)論在情節(jié)形態(tài)、符號(hào)象征意義，還是故事結(jié)構(gòu)方面都更復(fù)雜。首先，從“秦吉了崇節(jié)”中的漢夷對(duì)立和生死對(duì)立，到“鸚鵡救火”中的水火對(duì)立和生死對(duì)立，再到“鴝鵒學(xué)舌被殺”中的真假對(duì)立和善惡對(duì)立，以及“秦吉了牽紅線”中的生死對(duì)立，其他四篇故事的情節(jié)沖突均由簡(jiǎn)單的對(duì)立元素構(gòu)成，而“鴝鵒”故事的情節(jié)沖突不涉及明顯對(duì)立，而是體現(xiàn)為更復(fù)雜的矛盾。其次，與其他四篇故事不同，“鴝鵒”故事中矛盾沖突最終解決依靠的是鴝鵒鳥(niǎo)的內(nèi)在力量，即智慧。智慧，是指“憑借生活與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所采取的非常規(guī)的應(yīng)對(duì)態(tài)度與方法”⑩，是一種人文色彩很濃的方法?！傍z鵒”故事突出展示鴝鵒鳥(niǎo)的智慧力量，更豐富了其形象的人性化特征。最后，“鴝鵒”故事的基本結(jié)構(gòu)不能簡(jiǎn)單概括為“追尋”，要分析其結(jié)構(gòu)需借助格雷馬斯的“語(yǔ)義方陣”。

格雷馬斯繼承傳統(tǒng)邏輯學(xué)對(duì)對(duì)立和矛盾兩類命題的區(qū)分，提出了“X型語(yǔ)義方陣”(如圖二)(11)，作為對(duì)意義之基本結(jié)構(gòu)的探討:

這里，四個(gè)基本項(xiàng)構(gòu)成了“語(yǔ)義方陣”的四角。其中，S1與S2構(gòu)成對(duì)立關(guān)系，處于對(duì)角位置的兩項(xiàng)(S1與非S1、S2與非S2)構(gòu)成矛盾關(guān)系。以顏色為例，假設(shè)S1代表黑色，那么S2就是與之絕對(duì)對(duì)立的白色，而非S1，即非黑色(如紅、藍(lán)等)，非S2，即非白色?？梢?jiàn)，非S1和非S2互為交叉關(guān)系，而非S2與S1、非S1與S2構(gòu)成包含關(guān)系。這樣，一對(duì)對(duì)立的兩項(xiàng)，就衍生出四個(gè)基本項(xiàng)和八對(duì)邏輯關(guān)系。該結(jié)構(gòu)可用于分析故事中各結(jié)構(gòu)要素的組合方式。

按此思路分析《聊齋志異·鴝鵒》之故事結(jié)構(gòu)，需要首先確立一個(gè)價(jià)值基點(diǎn)S1。依照故事主題，S1是鴝鵒鳥(niǎo)的人性追求。這樣，符號(hào)S1就包含兩個(gè)符號(hào)素:“非人的肉體”和“追求人的善性”。在故事中，S1主要體現(xiàn)在鴝鵒鳥(niǎo)身上。由此基點(diǎn)，可以得出“語(yǔ)義方陣”中其他三個(gè)基本項(xiàng)的賦義:

S2，即S1的絕對(duì)對(duì)立，即擁有人的肉體卻反對(duì)人的善性追求。這在故事中主要體現(xiàn)在絳州王這個(gè)人物身上。這個(gè)人物有錢有勢(shì)，象征與人性相抵觸的權(quán)力和統(tǒng)治。

非S1，即擁有人的肉體且不反對(duì)人的善性追求。這在故事中主要體現(xiàn)在鳥(niǎo)主人身上。

非S2，即不為人的肉體所限的善性追求。這在故事中具體體現(xiàn)為鴝鵒和主人共同追求的自由、友誼、忠誠(chéng)等人道主義精神。

在S1和非S2之間是鴝鵒追求人道精神的積極努力。在非S1和S2之間是鳥(niǎo)主人對(duì)人鳥(niǎo)情誼的追求。在S2與非S1之間是絳州王對(duì)鳥(niǎo)主人的權(quán)力壓制和金錢交易。在S1和S2之間是絳州王對(duì)鴝鵒的占有和鴝鵒的自由追求之間的矛盾對(duì)立。

這樣看來(lái)，這是一個(gè)講述鴝鵒和主人在精神追求和現(xiàn)實(shí)利益的矛盾面前，利用智慧，齊心化解的故事。這個(gè)故事的基本結(jié)構(gòu)機(jī)制是“交換”與“反交換”。絳州王企圖用金錢換得對(duì)鴝鵒鳥(niǎo)的占有，按交易規(guī)則，鴝鵒要犧牲自由，鳥(niǎo)主人要割舍對(duì)愛(ài)鳥(niǎo)的擁有，才能換得金錢報(bào)酬。這是一種商品交易規(guī)則，一種與自然人性相抵觸的規(guī)則。但是，鴝鵒不甘心成為商品，于是利用智慧完成了“反交換”:假意服從這種交易規(guī)則，先為主人騙得金錢利益，再利用其規(guī)則漏洞借機(jī)脫身，與主人重聚。

3．《聊齋志異·鴝鵒》故事的多重意味

按上述分析，“鴝鵒”故事帶來(lái)的總體效果是肯定了鴝鵒的智慧力量。讀者從鴝鵒為主人獻(xiàn)計(jì)助主人得利的行為中，體會(huì)到鳥(niǎo)的人性追求，因此獲得肯定性情感期待，產(chǎn)生審美愉悅。鴝鵒的行為也因此成為正面的審美對(duì)象，受到稱贊。清光緒年間刊印的《詳注聊齋志異圖詠》為《聊齋》各篇故事配有插圖和題詩(shī)。在《鴝鵒》篇后有題詩(shī):“客途貲罄奈愁何，相伴依依祗八哥。賺得金來(lái)臣去也，能言畢竟慧心多?！?12)雖然如今對(duì)這首題詩(shī)的作者尚無(wú)確切考證，但是題詩(shī)足以表明當(dāng)時(shí)讀者對(duì)鴝鵒的行為是十分贊賞的。另外，當(dāng)代學(xué)者聶石樵在《聊齋志異本事旁證》中，認(rèn)為“鴝鵒”故事“寫(xiě)八哥對(duì)主人的忠誠(chéng)，騙取王侯的金錢，以資助主人，很富有人情味”(13)。

但是，故事接受者對(duì)鴝鵒行為的評(píng)價(jià)并不都是肯定的。對(duì)照張友鶴《〈聊齋志異〉會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》所輯的相關(guān)評(píng)點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，有些接受者對(duì)鴝鵒的態(tài)度與上述觀點(diǎn)截然相反。比如，何守奇對(duì)《鴝鵒》篇的總評(píng):“鳥(niǎo)詐，雖能言，不亦禽獸之心乎!”但明倫也評(píng)點(diǎn)道:“既能作計(jì)，而復(fù)以從容出之，使人不疑，此可為念秧之祖?！?14)這里但明倫以《聊齋志異》中講述人間騙局的“念秧”故事作比，旨在譴責(zé)鴝鵒欺詐絳州王以騙取錢財(cái)?shù)男袨?。的確，欺詐、撒謊都屬于不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)，被公認(rèn)為是處于人類社會(huì)倫理底線之下的行為。1993年，世界宗教議會(huì)在美國(guó)紐約召開(kāi)，會(huì)上確立了各種宗教間的共同之處，即“一種全球倫理的基礎(chǔ)”。其中規(guī)定了人類倫理四條不可觸犯的底線: (1)“不可殺人”—“尊重生命”，(2)“不可偷竊”—“處事正直，辦事公平”，(3)“不可撒謊”—“言行都應(yīng)誠(chéng)實(shí)”，(4)“不可奸淫”—“彼此尊重，彼此相愛(ài)”。(15)可見(jiàn)，“不可撒謊”是人類最低的倫理底線，欺詐行為理應(yīng)受到譴責(zé)。

那么，既然鴝鵒騙取他人錢財(cái)?shù)男袨闉槿祟悅惱砗偷赖滤蝗?，前文所述的讀者對(duì)其大加贊賞的效果又是如何獲得的呢?這里需要注意的是，前文分析故事結(jié)構(gòu)采用的“語(yǔ)義方陣”，只是發(fā)現(xiàn)故事意義的基本結(jié)構(gòu)和各情節(jié)要素的組合方式，這種方法本身并不包含價(jià)值取向。因此，筆者首先確立了一個(gè)價(jià)值基點(diǎn)，即，假設(shè)鴝鵒為主人獻(xiàn)計(jì)的行為是對(duì)人之善性的追求，是值得肯定的。所以，依此基點(diǎn)，自然會(huì)得出對(duì)鴝鵒行為的肯定評(píng)價(jià)。如果結(jié)構(gòu)分析時(shí)，確立的價(jià)值基點(diǎn)是絳州王利益的合法性，那么得到的將會(huì)是一個(gè)關(guān)于人、鳥(niǎo)串謀利用詭計(jì)騙取他人錢財(cái)?shù)墓适?。這個(gè)故事中鴝鵒的欺詐行為則應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。

《聊齋志異·鴝鵒》小說(shuō)結(jié)尾處有“畢載積先生記”字樣(16)?？梢?jiàn)，小說(shuō)并非蒲氏親筆。而無(wú)論是作者，還是“異史氏”，都未對(duì)本篇故事作出價(jià)值評(píng)價(jià)。因此，該篇故事在不同文化語(yǔ)境下、不同接受者眼中，便呈現(xiàn)出多重意味。

那么，如將《聊齋志異·鴝鵒》之故事特征置于與前文系列故事的對(duì)比中分析，又將獲得哪些結(jié)論呢?

四、文言小說(shuō)故事問(wèn)題思考

1．文言小說(shuō)借故事承載意義追求，實(shí)現(xiàn)小說(shuō)人文性

對(duì)以同一主題為中心的系列故事的分析，自然會(huì)引發(fā)關(guān)于“為什么我們一再需要‘同樣’的故事?”的思考。對(duì)此，希利斯·米勒(J．Hills．Miller)在為《文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)》撰寫(xiě)詞條“敘事”時(shí)，給出了他的答案:“一個(gè)故事和每一次重講或其變化形式總會(huì)留下某種不確定性或包含一個(gè)尚未闡明旨意的散漫的結(jié)尾……這種必然的不完美意味著沒(méi)有故事能一次或一直完美地履行其整理和鞏固的功能。所以我們需要另一個(gè)故事，又一個(gè)故事，再加上一個(gè)故事，我們對(duì)故事的需求不會(huì)到頂，我們尋求滿足愿望不會(huì)緩和?！?17)

《聊齋志異·鴝鵒》故事與上述其他四篇故事相比，情節(jié)中加入了更多矛盾因素，使得故事的價(jià)值取向更加復(fù)雜，且作者的態(tài)度隱而不顯，正如米勒所說(shuō)，故事中“留下了某種不確定性”，因而其接受者對(duì)故事的價(jià)值判斷呈現(xiàn)出多樣化特征。在此，文言小說(shuō)借故事引發(fā)了意義交流。其學(xué)理依據(jù)在于:單篇故事提供的意義是有限的，而人們對(duì)意義的追求卻是無(wú)限的。不同時(shí)代的作家在文言小說(shuō)中對(duì)同一故事主題的改編和創(chuàng)作，作為不同時(shí)代文人追求意義的種種嘗試，體現(xiàn)其人文理想;不同時(shí)代、不同文化語(yǔ)境中的讀者對(duì)同一故事意義的種種“歸化”(18)，也作為人們對(duì)意義解讀的種種嘗試，豐富其人文追求。因此，文言小說(shuō)便作為故事改編的種種“程式”，豐富和發(fā)展了“故事系譜”，承載了一代代文人對(duì)意義的追求，實(shí)現(xiàn)了人文性特征。

2．故事借文言小說(shuō)發(fā)展復(fù)雜形式，豐富故事審美性

《聊齋志異·鴝鵒》故事引發(fā)的直接效果，是形成了不同語(yǔ)境下接受者對(duì)鴝鵒行為之價(jià)值和意義的討論。這與其他四篇故事通過(guò)解決單一對(duì)立沖突，而形成的道德說(shuō)教效果明顯不同。從故事問(wèn)題研究的角度出發(fā)，可以說(shuō)，這四篇故事的創(chuàng)作觀念仍然停留在傳統(tǒng)的故事觀階段，即故事審美性還未受到重視的階段，“也就是說(shuō)，故事本身并不存在，其存在只是為了傳達(dá)一些較為抽象的哲學(xué)方面的信息，簡(jiǎn)言之就是道德的信息”(19)。這種故事觀在故事結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為四篇故事以“追尋”為主線的線性結(jié)構(gòu)。而《聊齋志異·鴝鵒》故事的結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)為與之不同且邏輯更復(fù)雜的“語(yǔ)義方陣”?？梢?jiàn)，隨著文人小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展，故事獲得了更復(fù)雜的形式設(shè)計(jì)。根據(jù)克萊夫·貝爾(Clive．Bell)“美是有意義的形式”的現(xiàn)代美學(xué)命題，故事獲得了審美形式即獲得了審美性，因?yàn)楝F(xiàn)代美學(xué)認(rèn)為“形式問(wèn)題是審美的主要問(wèn)題?！魏蔚胤?，只要有安排和設(shè)計(jì)，就存在美學(xué)問(wèn)題”(20)，所以《聊齋志異·鴝鵒》對(duì)故事結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了現(xiàn)代的故事觀念，即故事是有趣的，也是審美的。同一故事主題就這樣，隨著文言小說(shuō)發(fā)展，獲得了復(fù)雜的形式，也獲得了豐富的審美性。

注:

①劉俐俐《人類學(xué)大視野中的故事問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年9月13日，B1版

②③魯?shù)虏拧豆糯自捫≌f(shuō)形態(tài)發(fā)展史論》，南開(kāi)大學(xué)出版社2002年版，第1、5頁(yè)。

④陳鵬翔《主題學(xué)研究與中國(guó)文學(xué)》，《主題學(xué)研究論文集》，東大圖書(shū)有限公司1983年版，第1－30頁(yè)。

⑤⑧(19)［美］杰姆遜《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，陜西師范大學(xué)出版社1987年版，第93、92—93、102—103頁(yè)。

⑥(14)(16)張友鶴輯校《〈聊齋志異〉會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》，上海古籍出版社1981年版，第398頁(yè)。

⑦馮偉民校點(diǎn)《螢窗異草》，人民文學(xué)出版社1999年版，第471頁(yè)。

⑨［法］格雷馬斯《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué):方法研究》，吳泓渺譯，三聯(lián)書(shū)店1999年版，第257頁(yè)。

⑩尤西林《人文科學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社2002年版，第94頁(yè)。

(11)［法］格雷馬斯《符號(hào)學(xué)約束規(guī)則之戲法》，《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》(上)，吳泓渺、馮學(xué)俊譯，百花文藝出版社2005年版，第139—161頁(yè)。

(12)［清］蒲松齡《聊齋志異圖詠》，山東畫(huà)報(bào)出版社2002年版，第885頁(yè)。

(13)朱一玄編《〈聊齋志異〉資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)出版社2002年版，第106頁(yè)。

(15)［德］孔漢思、庫(kù)舍爾編《世界宗教議會(huì)走向全球倫理宣言》，何滬光譯《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》，四川人民出版社1997年版，第168頁(yè)。

(17)張京媛等譯《文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)》，牛津大學(xué)出版社1994年版，第96頁(yè)。

(18)［美］喬納森·卡勒《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》，盛寧譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第197頁(yè)。

(20)徐亮《現(xiàn)代美學(xué)導(dǎo)論》，浙江大學(xué)出版社2009年版，第97—98頁(yè)。

作者單位:南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院責(zé)任編輯:徐永斌