胡兵

民事訴訟調(diào)解適用誠實信用原則探討

胡兵

誠實信用原則是民事訴訟應(yīng)當遵循的基本原則，自然也應(yīng)成為民事訴訟調(diào)解的原則。調(diào)解實踐中存在法官、當事人誠信缺失現(xiàn)象，強制調(diào)解、惡意調(diào)解行為時有發(fā)生。法律沒有對違反誠實信用原則的行為科以明確的懲罰、制裁。應(yīng)將誠實信用原則明確規(guī)定為訴訟調(diào)解原則，并出臺有關(guān)司法解釋，明確誠實信用原則對法官和當事人的要求，明確不誠信行為者須承擔的法律責任，保障權(quán)利受損者的救濟途徑。

民事訴訟；調(diào)解；誠實信用原則；法律責任

在國際上享有“東方經(jīng)驗”之稱的民事訴訟調(diào)解制度，在我國也備受重視。我國法院、當事人在民事訴訟中都偏重于調(diào)解結(jié)案，而且實踐中調(diào)解結(jié)案率一直較高。2012年修正后的《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！庇纱?，誠實信用原則成為我國民事訴訟的一個基本原則。民事訴訟調(diào)解領(lǐng)域自然也應(yīng)該遵循誠實信用原則：當事人應(yīng)當秉持誠信的心理，真實陳述，不欺詐，以善意的方式履行訴訟義務(wù)；不濫用訴訟權(quán)利，積極促進調(diào)解程序的順利進行；法官應(yīng)誠信地主持調(diào)解活動，維持雙方當事人之間的利益平衡，保障第三人的合法權(quán)益及社會公共利益不受侵害。

一、調(diào)解中適用誠實信用原則之正當性

（一）民事訴訟基本原則的根本要求

民事訴訟基本原則是關(guān)于民事訴訟根本性問題之規(guī)范，調(diào)整人民法院的審判行為、當事人的爭訴行為、其他訴訟參與人的參與和協(xié)助行為，對民事訴訟具體制度的運作起著根本的指導作用。誠實信用原則是民事訴訟的基本原則?！睹袷略V訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。”也就是說調(diào)解是一項重要的訴訟制度，是人民法院審理民事案件時首先應(yīng)當選擇的方式，而且它貫穿于民事訴訟的全過程，在庭審前、一審程序中、二審程序中都應(yīng)該首先進行調(diào)解。因此，在調(diào)解中適用并貫徹誠實信用原則，是民事訴訟基本原則的根本要求。

（二）民事訴訟調(diào)解本質(zhì)的內(nèi)在要求

對于民事糾紛而言，調(diào)解方式和判決方式有著本質(zhì)的區(qū)別。判決的本質(zhì)傾向于決定性、規(guī)范性，調(diào)解的本質(zhì)傾向于合意性、規(guī)范性。訴訟調(diào)解以合意為靈魂，以當事人處分權(quán)為基礎(chǔ)，以審判權(quán)為保障［1］，同時受《民事訴訟法》規(guī)范，只是沒有法院判決那樣嚴格。訴訟調(diào)解的規(guī)范性要求適用誠實信用原則，以改善調(diào)解行為不規(guī)范、調(diào)解秩序混亂的狀況。訴訟調(diào)解合意性的本質(zhì)表明，糾紛的解決主要根據(jù)當事人之間的合意。當事人選擇調(diào)解方式，主要目的是希望通過雙方的讓步妥協(xié)，使問題得到合情合理的解決，實現(xiàn)雙贏。主要根據(jù)當事人之間的合意來解決糾紛，這是調(diào)解的根本特征。然而現(xiàn)實中存在當事人濫用權(quán)利、損害第三人及社會利益的現(xiàn)象，因此需要堅持貫徹與適用誠實信用原則，以規(guī)范當事人的調(diào)解行為，遏制當事人的惡意調(diào)解現(xiàn)象。

（三）調(diào)解制度與民法制度的緊密聯(lián)系

訴訟調(diào)解屬于民事程序法范疇，民法屬于典型的民事實體法，兩者如同一輛車的兩個輪子，對訴訟都起作用，在它們之間不存在主從關(guān)系［2］。然而“兩個輪子”之間必然有一根主軸，使兩者緊密聯(lián)系、相互支持。這根主軸使得民事程序法與民事實體法不斷融合、滲透，民法的原則、精神、價值和基本理念慢慢融入民事訴訟法，而作為民法“帝王條款”的誠實信用原則也不斷進入訴訟法領(lǐng)域。另一方面，訴訟調(diào)解兼具訴訟解決糾紛與合意解決糾紛的雙重特征，其本質(zhì)以當事人的合意為靈魂、以自愿調(diào)解為原則，而民法的本質(zhì)特征為意思自治，同樣以自愿原則為基本原則，且兩個制度都強調(diào)尊重當事人的自由處分權(quán)。因此，民事訴訟調(diào)解是現(xiàn)代民法私法自治原則的必然要求［1］。民事訴訟調(diào)解作為民事程序法的一個法律制度，是不能直接適用民法的基本原則的，但是，隨著程序法與實體法的相互滲透、相互協(xié)調(diào)，再加上訴訟調(diào)解的特殊性質(zhì)，凌駕于民法其他基本原則之上的“帝王條款”——誠實信用原則，也就必然適用于民事訴訟調(diào)解制度了。

二、訴訟調(diào)解中的不誠信問題分析

（一）強迫或隱形強迫調(diào)解，法官缺乏誠信

2002年10月10日，司機小李駕車經(jīng)過一個十字路口，見一小女孩正在橫穿馬路，剎車躲閃不及，將小女孩點點撞倒在地，導致小女孩肋骨骨折、脾臟破裂。經(jīng)調(diào)查，小李的車制動不好。交警隊在責任認定書中判定小女孩的父母負主要責任，司機小李負次要責任。訴訟調(diào)解中，法官先單獨對原告說：“說到主要責任，可以認為是80%，也可以認為是60%。判的話，如果按60%來算，可能賠更少。你們就作一點讓步吧。”然后單獨對被告說：“你就多賠一些吧，再加1萬塊，你看如何？次要責任可以是10%，也可以是40%。判的話，如果按40%算，你不就賠的更多嗎？”結(jié)果雙方當事人很快就達成了協(xié)議［3］。這個案例揭示了我國訴訟調(diào)解實踐中的一個常見現(xiàn)象：法官利用審判職權(quán)，強迫或隱形強迫當事人接受調(diào)解。

我國實行的是“調(diào)審合一”的審判模式，訴訟調(diào)解在整個審判過程中都可進行，主持調(diào)解的法官和審理案件的法官在身份上往往是競合的。法官在訴訟中的主導地位，以及調(diào)解結(jié)案所具有的便利性和低風險，使得法官都偏愛訴訟調(diào)解，而法官權(quán)力在訴訟調(diào)解中也容易遭到濫用、亂用。訴訟調(diào)解中普遍存在“以判壓調(diào)”“以拖壓調(diào)”“以勸壓調(diào)”現(xiàn)象，表面上看這是破壞了自愿調(diào)解原則，但其本質(zhì)則屬于法官權(quán)力濫用的問題。解決強迫或隱形強迫調(diào)解的問題，最根本的是要給法官的權(quán)力劃定一個界限。誠實信用原則就是這個能限制法官職權(quán)的界限，它可以指導法官的審判行為，督促法官以誠信、善意的心理和公正的態(tài)度主持調(diào)解活動。

（二）惡意調(diào)解時有發(fā)生，當事人缺乏誠信

訴訟調(diào)解是法院審判權(quán)和當事人處分權(quán)的結(jié)合，它以當事人的處分權(quán)為基礎(chǔ)，根據(jù)當事人之間的合意達成協(xié)議。因此，當事人實施惡意調(diào)解行為也往往有可乘之機。惡意調(diào)解，是指雙方當事人相互串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或法律事實，通過法院合法的調(diào)解程序，促使法院做出錯誤的調(diào)解書，結(jié)果損害案外第三人或公共利益的非誠信訴訟行為［4］。惡意調(diào)解現(xiàn)象大多發(fā)生在財產(chǎn)型案件中，如離婚分割財產(chǎn)、欠款及借貸等糾紛案件。在這些案件中，當事人為了個人利益，容易形成惡意串通，比如通過隱瞞事實、偽造債務(wù)從而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，然后通過法院的調(diào)解書使之合法化。發(fā)生惡意調(diào)解現(xiàn)象的原因，主要在于當事人誠信缺失。為了遏制惡意調(diào)解現(xiàn)象，保障案外第三人的合法權(quán)益和社會公共利益，必須在訴訟調(diào)解中堅持誠實信用原則，約束當事人的處分權(quán)，限制當事人權(quán)利濫用。

（三）調(diào)解協(xié)議無當然法律效力，當事人易反悔

訴訟調(diào)解協(xié)議是雙方當事人在人民法院的主持下，經(jīng)平等協(xié)商，就所爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系所達成的合意?！睹袷略V訟法》第97條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”依此規(guī)定，調(diào)解協(xié)議并不具有當然的法律效力，還需要人民法院制成調(diào)解書，并經(jīng)雙方當事人簽收后才具有法律效力。雖然經(jīng)過調(diào)解已經(jīng)達成協(xié)議，但是在這之后如果一方當事人不承認調(diào)解書的內(nèi)容，拒絕簽收調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議便無效了。這實際上是賦予了當事人達成調(diào)解協(xié)議后的任意反悔權(quán)。

調(diào)解協(xié)議的實質(zhì)是一份訴訟契約。訴訟契約是雙方當事人為產(chǎn)生彼此滿意的訴訟法上的效果而達成的合意。當事人達成合意，訴訟契約即成立，如無特殊事由，當事人不得變更；法院審查契約合法，訴訟契約即生效?！捌跫s是當事人間的法律”。當事人對調(diào)解協(xié)議的任意反悔權(quán)，本質(zhì)上為訴訟契約的違約權(quán)。這一權(quán)利從法理上是說不通的。實踐中，當事人一方的反悔行為也與調(diào)解是否堅持誠實信用原則直接相關(guān)。

（四）對不誠信者的制裁不力，權(quán)利受損者難以獲得救濟

在訴訟調(diào)解中，法官的不誠信行為必然會損害當事人的權(quán)益，一方當事人的不誠信行為也必然會損害另外一方當事人的合法權(quán)益，當事人的惡意調(diào)解行為還會損害案外第三人的合法權(quán)益及社會利益。《民事訴訟法》規(guī)定了“應(yīng)當遵循誠實信用原則”，但沒有對違反誠實信用原則的行為科以明確的懲罰、制裁，權(quán)利受損者的事后救濟機制也不夠完善。對不誠信行為不予懲罰、制裁，因為不誠信者的不誠信行為而遭受權(quán)利受損的人難以獲得救濟，長此以往，就可能形成不誠信者受益而誠信者遭殃的錯誤法律觀念。如此便等于是在鼓勵不誠信的調(diào)解行為，而打擊誠信的調(diào)解行為。這不僅會損害司法權(quán)威，而且會嚴重影響社會公平、正義。

法律規(guī)范由行為模式、法律后果構(gòu)成。我國《憲法》第5條規(guī)定，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。誠實信用原則不僅應(yīng)有具體規(guī)范，還應(yīng)配備違反行為模式的法律后果。民事訴訟應(yīng)對在訴訟調(diào)解中的不誠信者給予否定評價。我國的民事訴訟法律責任制度還是一種自在性的法律制度，民事訴訟參與人及其他人所承擔的民事訴訟法律責任，是我國民事訴訟法律責任制度的主要組成部分，具體體現(xiàn)于《民事訴訟法》第10章“對妨害民事訴訟的強制措施”之中［5］。在訴訟調(diào)解中，法官的強迫當事人調(diào)解等不誠信行為，不能以“對妨害民事訴訟的強制措施”來予以制裁；當事人的不誠信調(diào)解行為，如虛假陳述、任意反悔等也不能適用《民事訴訟法》第10章的規(guī)定。因此，迫切需要針對訴訟調(diào)解而明確規(guī)定違反誠實信用原則行為的法律責任，并完善權(quán)利受損者之救濟途徑。

三、在調(diào)解中適用誠實信用原則的措施

（一）規(guī)定誠實信用原則為訴訟調(diào)解原則

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定了調(diào)解三原則：自愿原則，合法原則，事實清楚、分清是非原則。然而這些原則銜接不夠緊密，已經(jīng)不能滿足而今的訴訟調(diào)解的需要。如自愿、合法原則，不能制止當事人故意作虛偽陳述、虛假自認及惡意調(diào)解等不誠信行為，也不能從根本上規(guī)制法官強迫調(diào)解的行為。因此，有必要將誠實信用原則明確規(guī)定為訴訟調(diào)解原則，使其法定化、條文化?？蓪ⅰ睹袷略V訟法》第9條修改為：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當根據(jù)自愿、合法和誠實信用的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決?！比绱?，誠實信用原則便與訴訟調(diào)解的其他三原則形成一個完整的原則體系，各項原則之間相互配合、相互補充、相互修正、協(xié)調(diào)一致，從根本上遏制惡意調(diào)解現(xiàn)象和強制調(diào)解現(xiàn)象。另外，為加強誠實信用原則的可操作性，應(yīng)出臺關(guān)于具體應(yīng)用誠實信用原則問題的司法解釋，同時，最高人民法院可以公開發(fā)布相關(guān)指導性案例，明確規(guī)定誠實信用原則在訴訟調(diào)解中對法院、當事人的規(guī)制，促進誠實信用原則在調(diào)解司法實務(wù)中的運用。

（二）明確誠實信用原則對法官的要求

對于誠實信用原則適用于法官的問題，學界還有爭議。在我國特殊的語境之下，將法院納入誠實信用原則規(guī)范的范圍，有助于回應(yīng)社會對司法品質(zhì)提升的訴求，具有重要的社會意義或政治意義［6］。誠實信用原則首先要求法官本著誠信的心理主持調(diào)解活動、審查當事人的訴訟行為。法官不得強迫或隱形強迫當事人調(diào)解，要認真審查當事人是否有虛假陳述行為，是否利用調(diào)解故意拖延訴訟，是否在調(diào)解中有矛盾行為，是否有惡意調(diào)解行為，是否對達成的調(diào)解協(xié)議不予承認與執(zhí)行。若當事人實施了這些不誠實、不守信的行為，法官應(yīng)當根據(jù)具體情況駁回當事人的訴訟行為，或者對其進行否定評價。其次，要求法官適用誠實信用原則衡平各方的利益，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。法律具有滯后性，社會生活中出現(xiàn)的一些新情況、新問題，可能沒有直接的法律規(guī)則適用。當法律出現(xiàn)漏洞不能適應(yīng)解決社會沖突的需要時，法官在訴訟調(diào)解中可運用誠實信用原則能動司法，對各種不同的權(quán)益進行法益平衡，以保障案外第三人的合法權(quán)益和社會公共利益，實現(xiàn)訴訟調(diào)解的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（三）以誠實信用原則規(guī)制當事人行為

學界對于誠實信用原則適用于當事人沒有爭議。誠實信用原則對當事人的規(guī)制，首先表現(xiàn)為對當事人在訴訟調(diào)解中意思自治的規(guī)制，防止當事人任意反悔。根據(jù)誠實信用原則，當事人在訴訟調(diào)解中所作的事實陳述和實施的調(diào)解行為，如獲得了對方當事人的信任，并因此取得了訴訟利益，無正當理由，不得在以后的調(diào)解活動中作出與之不一致的陳述與行為。法官確認當事人在訴訟調(diào)解中行使了反悔及矛盾行為，必須依據(jù)誠實信用原則否定當事人后一行為的法律效力；當事人的行為構(gòu)成違法的，要追究其法律責任。其次，禁止當事人在調(diào)解中作虛假陳述。當事人需秉持真誠、善良之心，就內(nèi)心所確認為真的事實加以完全陳述，不得故意向法官、對方當事人作不完整和虛假的陳述。雖然訴訟調(diào)解本質(zhì)在于雙方當事人之間的相互妥協(xié)、讓步，但也必須以客觀事實為基礎(chǔ)?！睹袷略V訟法》規(guī)定，人民法院應(yīng)在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。因此，當事人在訴訟調(diào)解中具有陳述客觀事實、表達真實意思的義務(wù)，不得向法官、對方當事人講述明知是不真實的情況。這是對當事人處分權(quán)的限制。第三，當事人負有促進訴訟調(diào)解順利進行的義務(wù)。當事人應(yīng)支持、協(xié)助法院有效率地開展訴訟調(diào)解活動，不得濫用訴訟權(quán)利，不得實施遲延、拖延調(diào)解程序的行為，不得久拖不決。第四，禁止當事人惡意串通，借助訴訟調(diào)解損害第三人及社會利益。訴訟調(diào)解雖然解決的是雙方當事人之間的糾紛，但人與人之間存在著連帶關(guān)系，沒有脫離社會而存在的個體。私人的糾紛必然會對社會關(guān)系造成一定影響，因此訴訟調(diào)解應(yīng)當注重對社會公共秩序和社會正義的維護。誠實信用原則不僅平衡當事人之間的利益，還平衡當事人與第三人之間的利益，以及當事人與社會之間的利益。要求當事人在權(quán)利處分時，不能僅考慮自身的利益，還必須尊重第三人的合法權(quán)益和社會公共利益，以保障第三方的利益，維護健康的社會秩序。

（四）追究不誠信行為的責任，保障權(quán)利受損者的救濟途徑

僅僅明確訴訟調(diào)解應(yīng)當堅持誠實信用原則，是不夠的。“無制裁的處理只不過是建議”。因此，針對訴訟調(diào)解中的不誠信者，應(yīng)確立以程序法律責任為主體、實體法律責任為保障的綜合性民事訴訟法律責任體系。制裁有違誠實信用原則之人，不僅可給予他們訴訟行為無效等程序上的否定評價，還可要求他們進行民事賠償、追究其刑事責任，對法官施以行政紀律懲戒等實體性制裁措施。對于因他人的不誠信行為而權(quán)利受損者，要為其提供事后救濟途徑?！睹袷略V訟法》規(guī)定，有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法的，當事人可以申請法院再審。當事人因受法官強迫調(diào)解或受對方當事人的欺詐、脅迫等，致使權(quán)益受損的，有權(quán)向原審或上一級法院申請再審?！睹袷略V訟法》規(guī)定了第三人撤銷之訴，以遏制惡意訴訟現(xiàn)象。第三人因當事人惡意調(diào)解而權(quán)益受損的，理所當然享有向作出調(diào)解書的法院申請撤銷生效調(diào)解書的權(quán)利。在調(diào)解書的強制執(zhí)行階段，權(quán)益受損的案外第三人可向法院提出執(zhí)行異議。如果調(diào)解書的內(nèi)容損害國家利益、社會公共利益，檢察院應(yīng)向人民法院提起抗訴。

四、結(jié)語

在訴訟調(diào)解中適用誠實信用原則，能夠遏制惡意調(diào)解現(xiàn)象、強迫或隱形強迫調(diào)解現(xiàn)象，規(guī)范當事人、法官的行為。但是，作為一個道德色彩濃厚的法律原則，誠實信用原則缺乏明確性與具體性，不易于操作，并容易遭到法官的濫用。要想正確發(fā)揮誠實信用原則在訴訟調(diào)解中的功能，一方面，最高人民法院和相關(guān)部門應(yīng)制定具體措施，出臺有關(guān)司法解釋，發(fā)布指導性案例，幫助法官正確領(lǐng)會誠實信用原則的精神與原理，指導調(diào)解人員依法行使調(diào)解職權(quán)，規(guī)制當事人、法官的不誠信行為；另一方面，必須對實施不誠信行為的法官、當事人科以法律責任，并對受損的權(quán)利給予有效的救濟。

[1]吳海龍.民事訴訟調(diào)解控權(quán)論[D].上海：華東政法學院碩士學位論文，2001.

[2]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉，譯.北京：法律出版社，1995：8.

[3]潘牧天.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2011：211.

[4]陳惠.當前民事訴訟中的惡意調(diào)解現(xiàn)象及防范研究[J].法律適用，2007（5）.

[5]廖永安，熊英灼.論我國民事訴訟法律責任制度之構(gòu)建[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版），2007（1）.

[6]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠實信用原則[J].法律科學（西北政法大學學報），2012（6）.

（編輯：米盛）

D925.114

A

1673-1999（2015）12-0021-03

胡兵（1991-），女，湘潭大學（湖南湘潭411105）法學院2013級民事訴訟法學碩士研究生。

2015-09-29

湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“我國人民調(diào)解員隊伍職業(yè)化建設(shè)研究”（CX2014B247）階段性成果。