吳振華

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院 安徽蕪湖 241000)

·蜀學(xué)研究·

論王叔岷先生以校讎學(xué)為基礎(chǔ)的文學(xué)史觀
——以《慕廬論學(xué)集》為中心

吳振華

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院 安徽蕪湖 241000)

王叔岷先生以廣博的學(xué)識(shí)、深厚的校讎學(xué)功底，建立了融貫古今的宏闊的文學(xué)史觀。他既能以校讎為基點(diǎn)把握文學(xué)的義理，又能以校讎學(xué)為基礎(chǔ)對(duì)作品作出融會(huì)貫通的解析。王先生的廣文學(xué)觀念和他的治學(xué)方法，不僅對(duì)提升古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平有重要意義，而且對(duì)糾正急功近利的浮躁學(xué)風(fēng)和培養(yǎng)新一代從事文獻(xiàn)整理、校勘及理論研究的人才也有巨大作用。

王叔岷；校讎學(xué)；文學(xué)史觀；《慕廬論學(xué)集》

王叔岷先生是中國(guó)當(dāng)代杰出的校讎學(xué)家、文史學(xué)家、教育家。他1914年出生于四川簡(jiǎn)陽的一個(gè)書香門第，幼習(xí)詩書，兼習(xí)古琴，喜讀《莊子》、《史記》、《陶淵明集》，打下了堅(jiān)實(shí)的小學(xué)、史學(xué)和文學(xué)基礎(chǔ)。1935年就讀于四川大學(xué)中文系，1941年考入北京大學(xué)文科研究所，師從著名學(xué)者、教育名家傅斯年先生和湯用彤先生，開始了他長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的教育教學(xué)與中國(guó)古代文學(xué)研究生涯，先后任教于臺(tái)灣大學(xué)、新加坡大學(xué)、馬來西亞大學(xué)、新加坡南洋大學(xué)。他的治學(xué)以校讎為根基進(jìn)而探究文學(xué)的最高義理，形成了以校讎學(xué)為基礎(chǔ)的宏通的文學(xué)史觀。在他的文學(xué)視野里，文獻(xiàn)史實(shí)、諸子百家、詩詞歌賦都融為一體，他將文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、史學(xué)與文學(xué)打通，既能小中見大，又能以大觀小，并且能在上下數(shù)千年的文獻(xiàn)中、縱橫幾萬里的空間里，自由馳騁文思，他的文章總能給人見微知著、宏通征實(shí)的感受。本文不揣冒昧論述王叔岷先生的文學(xué)史觀，以就教于通家，并以此紀(jì)念王先生誕辰一百周年。

一、以校讎為基礎(chǔ)的廣文學(xué)史觀

校讎就是校對(duì)古籍，是古代文學(xué)研究的最基礎(chǔ)性工作。中國(guó)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，古籍在流傳的漫長(zhǎng)歲月里，研讀的人越來越多，又經(jīng)過歷代的輾轉(zhuǎn)謄抄、翻刻、印刷，難免會(huì)出現(xiàn)句讀失當(dāng)、理解歧義、字形錯(cuò)訛、增字減字、顛倒錯(cuò)簡(jiǎn)等問題，因此，廣博閱讀某一古籍在流傳過程中產(chǎn)生的各種不同版本，尤為重要的是精讀經(jīng)過名家點(diǎn)校整理過或批注評(píng)點(diǎn)過的善本，然后進(jìn)行精校抉擇，形成盡可能接近古籍本來面目的新的定本，是古代文學(xué)研究者首先應(yīng)當(dāng)從事的兢兢業(yè)業(yè)的工作，也是建構(gòu)他文學(xué)研究大廈的重要基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。

王叔岷先生年輕時(shí)期才氣超人，喜愛古典文學(xué)，經(jīng)常進(jìn)行舊體詩創(chuàng)作，進(jìn)入大學(xué)以后開始接觸清代樸學(xué)，閱讀了乾嘉時(shí)代樸學(xué)大師王念孫、王引之父子的《讀書雜志》、《經(jīng)義述聞》，清末大學(xué)者俞樾的《群經(jīng)平議》、《諸子平議》及孫詒讓的《札迻》等著作，掌握了較為扎實(shí)的?？焙陀?xùn)釋古書的知識(shí)，為此后的?？惫偶蛳铝嘶A(chǔ)?？既氡贝笠院螅诟邓鼓?字孟真)先生的指導(dǎo)下開始?？薄肚f子》，傅先生要求他：“洗盡才子氣！下苦功?？薄肚f子》！三年內(nèi)不許發(fā)表文章！”[1]52正是在傅先生的嚴(yán)格要求下，王叔岷先生苦下三年功夫，完成了他二十多萬字的處女作《莊子校釋》，此書后來經(jīng)過不斷的修改打磨、補(bǔ)充增訂，已成為當(dāng)代莊學(xué)研究名著，尤以?？本珜徶Q，陳鼓應(yīng)先生《莊子今注今譯》[2]一書采用王叔岷先生?？背晒_(dá)到三百多條，可見其地位的重要、影響的巨大。王叔岷先生認(rèn)為?？惫艜兴姆N作用：

(1)是一種小學(xué)問，可以幫助研究大問題；(2)是一種支離破碎的小工作，可以幫助通大義、有系統(tǒng)的工作；(3)是一種繡花針的工作，可以幫助大刀闊斧的工作；(4)是一種枯燥無味的工作，卻有一種無味之味！[1]59

正是因?yàn)橥跏遽合壬羁汤斫庑？惫艜哂小巴ù罅x、有系統(tǒng)”的重大意義，且備嘗其中的甘苦，能品嘗到一種無窮盡的無味之味，所以才能沉潛下來，積四十多年的功夫，完成了《諸子校證》、《莊子校詮》、《左傳考?！?、《史記校證》、《列仙傳校箋》、《陶淵明詩箋證稿》、《鐘嶸詩品箋證稿》、《劉子集證》、《劉子集證補(bǔ)錄》、《劉子集證續(xù)補(bǔ)》、《尚書校證》、《論語校理》、《老子賸義》、《呂氏春秋校補(bǔ)》、《世說新語補(bǔ)正》、《文心雕龍綴補(bǔ)》、《顏氏家訓(xùn)校注》等一系列著作。顯然，王叔岷先生?？惫艜韵惹刂T子為主要著力點(diǎn)，下及西漢史學(xué)和魏晉南北朝時(shí)期的雜著、詩集和文學(xué)理論著作。從這規(guī)模宏大的著作群，我們可以窺知王叔岷先生以校讎學(xué)為基礎(chǔ)的文學(xué)史觀念。先秦時(shí)代文史哲不分家，六經(jīng)與諸子既是哲學(xué)史學(xué)著作也含有文學(xué)的因素；魏晉南北朝時(shí)期，隨著“人的覺醒”也掀開了“文的自覺”的序幕，文學(xué)逐漸脫離經(jīng)學(xué)、史學(xué)的桎梏走向獨(dú)立發(fā)展的道路，出現(xiàn)了純文學(xué)與純文學(xué)理論著作，王叔岷先生既重視諸子與史學(xué)，又重視文學(xué)與文學(xué)理論，這頗能看出他對(duì)文學(xué)史的基本看法，可以說是一種最寬泛意義上的廣文學(xué)史觀，與當(dāng)前的文學(xué)史類著作的描述體系是基本一致的，也基本符合先唐時(shí)代人們對(duì)文學(xué)發(fā)生與發(fā)展認(rèn)識(shí)的歷史實(shí)際。

王叔岷先生的這種廣文學(xué)史觀在他的《中國(guó)文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系》[1]69-78一文中有細(xì)致深刻的表述。他列舉了豐富的例證說明文學(xué)與歷史、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，如他認(rèn)為《史記》中的大量傳記，既是史實(shí)的記錄，又是“散文而兼詩經(jīng)體及楚辭體的佳作”[1]69-78；認(rèn)為杜甫的詩歌善于敘事，又是典型的“詩史”；認(rèn)為陳寅恪的《元白詩箋證稿》及《論再生緣》是文史結(jié)合、詩史互證的學(xué)術(shù)力作；他還認(rèn)為陶淵明、謝靈運(yùn)的詩歌“往往于田園、山水中寄寓復(fù)雜的史實(shí)，高深的哲理”[1]69-78。王叔岷先生主張文史哲打通，他針對(duì)元代郝經(jīng)的“古無經(jīng)史之分”、清代袁枚的“古有史而無經(jīng)”和章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”等說法，提出“六經(jīng)皆文”的觀點(diǎn)，他說：“梁劉勰《文心雕龍》有《宗經(jīng)》篇，早已把經(jīng)書視為文學(xué)作品。近代哲學(xué)家們，紛紛研究戰(zhàn)國(guó)諸子的哲學(xué)思想；而研究文學(xué)的人，卻又最推尊諸子文章的文學(xué)價(jià)值。《文心雕龍》有《諸子》篇，早已把諸子書視為文學(xué)作品?！盵1]69-78

王叔岷先生又分析了“文學(xué)”概念的歷史演變。如對(duì)《論語》孔門四科中的“文學(xué)”，晉代范寧注為“文學(xué)，謂善先王之典文”，梁代皇侃則認(rèn)為“文學(xué)，指博學(xué)古文”，宋代邢昺釋為“文章博學(xué)”，而對(duì)“文章”的解釋，諸家都認(rèn)為指六經(jīng)，王先生指出諸家的缺陷在于“總跳不出儒家思想的范疇”，他從文獻(xiàn)學(xué)角度，指出墨家、道家、法家的“言談”、“方術(shù)”、“獄法文書”等也都是文學(xué)[1]70-71。到了劉宋時(shí)代的《世說新語》，其中的“文學(xué)”則更“包括經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)、純文學(xué)”等，可以說包含了非常廣闊的內(nèi)容。

正是因?yàn)橥跏遽合壬鷮?duì)“文學(xué)”有這樣的認(rèn)識(shí)，才使他的研究范圍由經(jīng)史拓展到純文學(xué)及文學(xué)理論領(lǐng)域。并對(duì)“中國(guó)語言文學(xué)系”有了更深刻的理解，他說：“至于我們所謂的‘中國(guó)文學(xué)系’，也可以說是廣義的文學(xué)，內(nèi)容實(shí)在包括文、史、哲三部分。如歷代文選、詩詞、小說、戲劇、新文學(xué)、比較文學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史、哲學(xué)史、詩經(jīng)楚辭、論語孟子、史記漢書、道家法家思想、魏晉玄學(xué)等。又因?yàn)檫€有語言學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、聲韻學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)等，都屬于樸學(xué)的范圍，不得已都?xì)w入語言學(xué)一類，因此把‘中國(guó)文學(xué)系’又?jǐn)U充為‘中國(guó)語言文學(xué)系’。其實(shí)，語言學(xué)不能包括文字學(xué)等。如果把‘中國(guó)語言文學(xué)系’改稱為‘中國(guó)文學(xué)樸學(xué)系’，或者簡(jiǎn)稱‘中文系’，還比較好些。”[1]73這就是王先生對(duì)“中文系”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，他甚至還要求中文系的課程開到歷史系、考古系、哲學(xué)系和醫(yī)學(xué)院去，他認(rèn)為“從打通學(xué)科與學(xué)科的立場(chǎng)看，可以使學(xué)生得到更廣泛的學(xué)識(shí)，培養(yǎng)大多數(shù)的通才”[1]76。這種文學(xué)觀念，通脫豪邁，真正具有大家氣象。如果聯(lián)系當(dāng)今的大學(xué)課程設(shè)置現(xiàn)狀，則可見王叔岷先生的文學(xué)觀具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)在大學(xué)多數(shù)是文理分科，界限分明，搞文學(xué)的不沾一點(diǎn)理科的邊沿，搞理科的則對(duì)文史知識(shí)相當(dāng)漠然乃至無知，更有甚者，中文系也都是局限在各自的一隅，分出語言學(xué)、文字學(xué)、中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、文藝?yán)碚?、美學(xué)等門類，也很少有越界的通才。像古代文學(xué)研究領(lǐng)域又細(xì)分出先秦文學(xué)、漢魏南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)、元明清文學(xué)、近代文學(xué)等區(qū)隔更小的時(shí)段，學(xué)者們也都約定俗成地只在自己的一畝三分地里辛勤耕耘并自娛自樂，很少顧及相鄰時(shí)段的文學(xué)研究，這是多么狹隘的文學(xué)史觀念，難怪很少有大家出現(xiàn)。所以，在這里重申王叔岷先生的大文學(xué)史觀念，或許對(duì)時(shí)下中國(guó)大學(xué)中文系里的古代文學(xué)研究產(chǎn)生一些驚悚震撼的效應(yīng)。在一個(gè)需要大家、渴望通才的時(shí)代，我們實(shí)在不應(yīng)該再局限自己的學(xué)術(shù)眼光和研究視域了。

二、以校讎為基點(diǎn)通向文學(xué)的義理

文集校讎的最終目的是對(duì)文學(xué)作品義理的把握，但這“把握”又絕不是閉門造車的自言自語，而是應(yīng)該在前人研究的基礎(chǔ)上，以接受史的視角和實(shí)事求是的態(tài)度，作出合乎作品原意和接近作者本意的解釋。王叔岷先生有深厚的文獻(xiàn)學(xué)和校讎學(xué)功底，他對(duì)一些問題的探索和理解往往能夠切中肯綮，給人通達(dá)準(zhǔn)確的感受。如對(duì)陶淵明《五柳先生傳》中“好讀書不求甚解”的分析，就是典型的例證。王先生先從文獻(xiàn)學(xué)角度，指出陶淵明的這句話最早出自齊梁時(shí)代沈約的《宋書·隱逸傳》，然后是梁蕭統(tǒng)的《陶淵明傳》，再是唐代李延壽的《南史·隱逸傳》。接著，開始探討這句話包含的真正含義，就是要追尋“義理”了。王先生依據(jù)歷史年代先后列舉了五條意見，分別是：

(1)【南宋】王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞·二十·雜識(shí)》：善讀書者，或不求甚解；或務(wù)知大義。

(2)【明】楊慎《丹鉛雜錄·一》：“陶淵明讀書，不求甚解”。自兩漢來，訓(xùn)詁盛行，陶心知厭之，而晚廢訓(xùn)詁。俗士不達(dá)，便謂其不求甚解矣。

(3)【清】林云銘《評(píng)注古文析義二編·卷五》：此老胸中浩浩落落，總無一點(diǎn)粘著。即好讀書，亦不知有章句。

(4)【清】方宗誠(chéng)《陶詩真詮》：淵明詩曰：“區(qū)區(qū)諸老翁，為事誠(chéng)殷勤?！鄙w深嘉漢儒章句訓(xùn)詁之有益于六經(jīng)；然又曰：“好讀書，不求甚解?！鄙w又嫌漢儒訓(xùn)詁章句之多穿鑿附會(huì)。

(5)當(dāng)代饒宗頤《楊勇<陶淵明集校箋>序》：古今之論淵明者多矣。皆欲以其所知，以明人之所不知。以其深解，而求勝于前人之解。此豈淵明之意耶？淵明喜讀書，不求甚解。夫惟泛覽，故無往而不樂。流觀，則何幽而不燭。

在逐條分析其優(yōu)點(diǎn)與缺陷之后，王先生總結(jié)道：“不管以上諸家對(duì)‘好讀書不求甚解’的解釋如何，‘不求甚解’決不是一般世俗所謂的馬馬虎虎的讀，隨隨便便的讀。我認(rèn)為《五柳先生傳》既是陶淵明的自傳，傳中的好些話，往往牽涉到他一生的問題。我們不能單憑一句或兩句去猜測(cè)他的意思，應(yīng)該根據(jù)他一句或兩句重要的話，參證他全部的作品，來歸納出他的本意所在?！盵1]81這參證全部作品之后得到的準(zhǔn)確信息是：陶淵明“歷覽千載書”包括經(jīng)、傳、子、史，純正的書和奇異的書都喜歡讀，其詩中引用詩經(jīng)140次、論語67次、莊子135次，所以“陶淵明有儒家的誠(chéng)篤，兼有道家的超脫”[1]84。這是王先生在撰著《陶淵明詩箋證稿》之后，還原了陶淵明的知識(shí)系統(tǒng)并把握其基本的思想內(nèi)涵及傾向，征實(shí)可信。緊接著，分析陶淵明的讀書態(tài)度，除了引用陶淵明自己的詩句，認(rèn)為“好讀書不求甚解”的意思應(yīng)該是“愛好讀書而不求勉強(qiáng)的解釋，勉強(qiáng)的解釋反而失去了書的真意”[1]88，還聯(lián)系《論語》和《莊子》中兩句名言，得出結(jié)論：“如果用《論語》的‘知之為知之，不知為不知’，《莊子》的‘知止其所不知’來解釋陶淵明的‘不求甚解’，不敢說就是他的本意，卻可說相當(dāng)恰當(dāng)?shù)?。”[1]88-89在解決了“不求甚解”的問題之后，王先生更進(jìn)一步探討陶淵明“不求甚解”與“欣然會(huì)意”的關(guān)系，從漢儒傳經(jīng)與魏晉言意之辨入手，認(rèn)為漢代學(xué)術(shù)以言為重卻章句繁瑣拖沓，而魏晉玄學(xué)輕言重意卻玄妙虛闊，陶淵明繼承了言意之辨的風(fēng)氣，卻反對(duì)不切實(shí)的玄妙深遠(yuǎn)之談，他重視言行一致，他的詩“理趣那么深，境界那么高，然而，他卻要擺脫悠悠之談，這是他最了不起的地方。正如莊子，他的境界那么空靈超脫，他卻說‘知止其所不知’。了解莊子，要從實(shí)在處去了解。了解陶淵明也一樣”[1]90。這是多么深刻的見解，是一種建立在校讎學(xué)基礎(chǔ)上的對(duì)陶淵明讀書態(tài)度、文學(xué)思想、作品風(fēng)格及其人生境界準(zhǔn)確把握的通識(shí)，其精細(xì)的文本細(xì)讀功夫和縱橫捭闔的演繹，體現(xiàn)了王叔岷先生做學(xué)問重視探索義理、知人論世并關(guān)懷現(xiàn)實(shí)人生的旨趣。

由校讎通向義理的另一個(gè)重要例證是王叔岷先生對(duì)《論語》“傷人乎不問馬”的精彩辨析。《論語·鄉(xiāng)黨》：

廄焚，子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。[3]137

孔子家里的馬廄失火了，他退朝后回家，進(jìn)門就關(guān)心有沒有人受傷，而“不問馬”，這頗能體現(xiàn)孔子“愛人賤物”的態(tài)度。揚(yáng)雄卻說“廄焚問人，仲尼深丑(丑，即恥)”，意謂問人不問馬是深為可恥的事，王叔岷先生認(rèn)為“仁人之心，固有緩急?？鬃訂杺酥螅瑧?yīng)即問馬，所謂有緩急也。如但問傷人，而不及馬，是愛人不愛物，似非仁人之用心也”[1]199。這是關(guān)系孔子仁者胸懷的大節(jié)問題，歷代爭(zhēng)議很多，像桓寬《鹽鐵論·刑德篇》就說：“魯廄焚，孔子罷朝，問人不問馬，賤畜而重人也?！编嵭⑨尅墩撜Z》取此說，后儒多從鄭說，孔子既為仁者，實(shí)在不應(yīng)該如此，因此，別解就不斷出現(xiàn)。如魏王弼注釋說“不問馬者，矯時(shí)重馬者”，意為孔子本欲問馬，因要矯正時(shí)俗故意不問馬，顯然這種說法很牽強(qiáng)。其后，陸德明從句讀入手，認(rèn)為應(yīng)該是：“‘傷人乎’絕句。一讀至不絕句?！奔创司鋺?yīng)讀為“傷人乎不？問馬?！边@種句讀頗能體現(xiàn)孔子的胸懷，但讀法嫌怪異。李匡乂針對(duì)這種句讀，在《資暇集》里說：“陸氏釋文云：‘一讀至不絕句?！\(chéng)以不為否，則宜至乎字絕句。不字自為一句。何者？夫子問：‘傷人乎？’乃對(duì)曰：‘否?！炔粋?，然后問馬。又別為一讀，豈不愈于陸云乎？”這種說法雖然新穎別致，也能維護(hù)孔子仁者胸懷，但還是嫌勉強(qiáng)。后來朱熹提出“非不愛馬，然恐傷人之意多，故未暇問。蓋貴人賤畜，理當(dāng)如此”。這也是一種曲解。針對(duì)這五種說法，王叔岷先生以他深厚的文獻(xiàn)學(xué)功底一針見血地指出：“二句應(yīng)如何解釋，乃最符合圣人之心，而又毫不牽強(qiáng)，問題耑在以‘不’字。古籍中‘不’‘后’二字，往往同義。此前人所未發(fā)也。”[1]201即從文獻(xiàn)學(xué)上來看，這句應(yīng)為：“傷人乎？后問馬?！笨鬃尤拭駩畚镏?，表達(dá)無遺，無須曲解也不須曲為斷句。但是，有沒有其他證據(jù)呢？王叔岷先生找到了《論語·子罕篇》中最著名的一句“歲寒然后知松柏之后凋也”[3]122。這里關(guān)鍵詞是“后凋”，何晏注釋是：“大寒之后，眾木皆死，然后知松柏之小凋傷?！薄妒酚洝げ牧袀鳌芳庖巫⒆鳌吧俚騻保瑢O綽《秋日詩》說“撫菌悲先落，郁松羨后凋”以“后”為先后字。王叔岷先生認(rèn)為“小凋”“少凋”“后凋”畢竟還是“凋”，既不符合事實(shí)，也難以自圓句意，因而提出“后”與“不”同義，“后凋”即“不凋”。這需要有文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，王先生以他廣博的校讎學(xué)知識(shí)和校對(duì)諸子經(jīng)史的積累，找到了一系列的論據(jù)。如：

《莊子·德充符》：(哀駘它)悶然而后應(yīng)，泛若而辭。

《莊子·田子方》：(臧丈人)昧然而不應(yīng)，泛然而辭。

根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)勘，兩句文義全同，因此“后應(yīng)”猶“不應(yīng)”。又如：

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：項(xiàng)王已死，楚地皆降，獨(dú)魯不下。

荀悅《漢紀(jì)·三》：項(xiàng)王已死，楚地皆降，獨(dú)魯后下。

可見“不”與“后”可以對(duì)換，其意義也應(yīng)該相同。再如：

陸機(jī)《擬古詩》：嘉樹生朝陽，凝霜對(duì)其條。執(zhí)心守時(shí)信，歲寒終不凋。

《弘明集·七》：(宋釋慧通駁顧道士夷夏論)松柏歲寒之不凋。

《莊子·讓王》：大寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。

三條材料對(duì)勘，可知松柏在大寒霜雪的嚴(yán)酷環(huán)境下繁茂就是“不凋”的意思，也就雄辯地證明了“后凋”即“不凋”。王先生感慨地說：“訓(xùn)詁之學(xué)，自漢迄今，已歷兩千余年。晚近甲骨金石之學(xué)大昌，于訓(xùn)釋古書，已開辟一新境界。往往一字之義，可決千古之疑。”[1]203雖然問題很細(xì)微瑣屑，但是解決的卻是千年存在的疑問，王先生以校讎訓(xùn)詁通解經(jīng)典大義的研究方法，腳踏實(shí)地且不迷信權(quán)威的求實(shí)精神本身也是一筆豐厚的文化遺產(chǎn)。對(duì)上述兩個(gè)小問題從訓(xùn)釋詞義到探尋義理的艱辛歷程，說明王先生打通校讎訓(xùn)詁與經(jīng)史文學(xué)之間森嚴(yán)壁壘的宏闊的文史觀念具有重要的啟示意義，如果像當(dāng)今學(xué)界那樣，人們只局限于自己研究的一畝三分地，要得出這樣的通識(shí)是難以想象的。

三、以校讎學(xué)為基礎(chǔ)融會(huì)貫通的文學(xué)觀

王叔岷先生的文學(xué)史觀念體現(xiàn)在校讎學(xué)的基礎(chǔ)上將文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的融會(huì)貫通之中。司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[4]72的著史精神，實(shí)際上也是古今學(xué)者們治學(xué)的指針，因?yàn)槊恳环N學(xué)問都要最終落實(shí)到對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)懷上來，都需要花費(fèi)巨大的心血，貫通上下古今來搜集、甄別、提煉材料，然后像蜜蜂采集百花釀蜜那樣，經(jīng)過自己的選擇、咀嚼、醞釀、熔煉，才能得出千古不可磨滅的真見解。

收在《慕廬論學(xué)集》里的論文并不多，但篇篇都閃爍著真知灼見的光芒，如《論莊子所了解的孔子》[1]569-589，就討論了儒家推尊孔子與莊子帶有批判性的尊崇孔子的問題，見解特別深刻。在引言中，王先生針對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的孔、墨之爭(zhēng)，指出墨子特別反對(duì)孔子，所持的立場(chǎng)與儒家恰好相反，儒家重樂，墨子非樂，儒家信命，墨子非命，儒家主張久喪厚葬，墨子主張短喪薄葬，墨子還有《非儒篇》特別反對(duì)孔子，這樣的全盤否定，其見解當(dāng)然不免偏頗過激，而莊子則由立場(chǎng)之內(nèi)再超乎立場(chǎng)之外，他所了解的孔子在包括儒家在內(nèi)的各家之上。針對(duì)司馬遷《史記·莊子傳》中提出“其著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《胠篋》以詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)”的觀點(diǎn)，王先生援引宋代蘇軾《莊子祠堂記》中“莊子之言實(shí)予而文不予，陽擠而陰助之，其正言蓋無幾”并認(rèn)為司馬遷了解莊子很粗淺的看法，通過比對(duì)《莊子》中本于《論語》之文、合乎孔子意旨之文及與孔子言行相反之文，認(rèn)為莊子對(duì)孔子非常了解，還得出結(jié)論說：“我們尊崇孔子，大都從經(jīng)典之內(nèi)去了解孔子。莊子獨(dú)能跳出經(jīng)典之外去了解孔子，他所了解的孔子，我認(rèn)為更高一層?！盵1]585又說與《孟子》對(duì)孔子推崇至極不同，“莊子對(duì)于孔子，有揚(yáng)有抑。意在解去儒家者流極端尊崇孔子之弊。我認(rèn)為莊子了解孔子，在儒家者流了解孔子之上”[1]589。這是在對(duì)儒家經(jīng)典和莊子著作充分熟悉并融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，既突破了傳統(tǒng)的儒家孔子與老莊思想體系格格不入的藩籬，還給人深刻的啟迪，原來在莊子的心中孔子擁有如此高的地位，而且莊子思想的內(nèi)核在“全真”這一點(diǎn)上與孔子遙遙相通。如果不從經(jīng)學(xué)角度，僅從文學(xué)史的角度看，這篇文章對(duì)重新認(rèn)識(shí)孔子的形象也具有相當(dāng)重要的價(jià)值。

又如《論司馬遷所了解之老子》[1]591-597一文，根據(jù)司馬遷《史記·老子韓非列傳贊》中“老子深遠(yuǎn)”一語，論證司馬遷了解老子的歷史真相。王叔岷先生首先根據(jù)《莊子·天下篇》對(duì)老、莊之道術(shù)作一比較，證明老子道術(shù)雖秉要持權(quán)，而偏重人事；莊子則由明人事而超人事，實(shí)較老子深遠(yuǎn)。進(jìn)而推論司馬遷所以獨(dú)贊“老子深遠(yuǎn)”的原因，或由于漢初風(fēng)尚尊崇黃、老；或由于當(dāng)時(shí)莊子道術(shù)尚未特受尊重；或由于司馬遷所見《莊子》與今傳《莊子》純雜不一，從時(shí)代風(fēng)氣、道術(shù)傳播和文獻(xiàn)三個(gè)角度，還原了歷史的真相。更進(jìn)而論司馬遷雖贊“老子深遠(yuǎn)”，但是在《史記·貨殖列傳》引老子“至治之極，民至老死不相往來”之言，卻不以為然。蓋由于司馬遷贊老子而不執(zhí)著于老子之言，這正是了解老子的深遠(yuǎn)之處。這篇論文還以大量的文獻(xiàn)依據(jù)證明司馬遷所見的《莊子》其中竄入了很多郭象所謂的“巧雜”之說，不能與《老子》的文精純而義深遠(yuǎn)可比，而近人論《莊子》僅依據(jù)郭象所刪訂的本子，實(shí)際上未能把握《莊子》的本來面目。從司馬遷的一句斷語深入下去，還原的卻是《老子》《莊子》在漢初的歷史本來面目，破除了后人多少迷障，沒有融會(huì)貫通的思維穿透力和長(zhǎng)期涵詠鉆研的功夫，是做不到的。另外，王先生還有《老子通論》一篇宏文，可以說將“老子深遠(yuǎn)”之旨闡釋得淋漓盡致：

老子見道之由反以得常，因以為宗君，而得物象變化之規(guī)律，故每“正言若反”。以明物象之不離此宗君，雖若環(huán)之無端，而實(shí)有系統(tǒng)可尋，應(yīng)用此規(guī)律，最后出其理想國(guó)，即反乎“至德之國(guó)”“至德之世”，人相忘于大道，固不知所謂仁、義、禮、智也。仁義禮智之名立，而愛惡、是非、美丑、巧拙之端，遂“樊然淆亂”，不知所止矣，是故“天下皆知美之為美，斯惡已！皆知善之為善，斯不善已！有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨”，故冥絕對(duì)待之名，莫若反乎混成之道。老子嘆大道之散也，于人生中，猶降而取乎信，如言“輕諾必寡信”、“信言不美，美言不信”，蓋五千言，皆信言也。故若“淡乎其無味”。既曰信，則其本質(zhì)不變，猶合乎道之常，道之中，固有精，有信也。然老子既已絕棄仁義禮智，復(fù)時(shí)而言兵，“以奇用兵”，“善戰(zhàn)者不怒，善勝敵者不興”，“用兵有言，無不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸而退尺”，其故何也？蓋有所不得已也。大道既廢，上下多欲，權(quán)謀是尚，爭(zhēng)奪日起，所謂“天下無道，戎馬生于郊”。老子嘆天下之日趨于亂而不可反也，故退而欲得寡民之小國(guó)，以達(dá)其政治理想。其言曰：“雖有甲兵，無有陳之。”又曰：“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下?！狈蜇M得已而言兵哉？“師之所處，荊棘生焉，大軍之后必有兇年”，“兵者不祥之器，戰(zhàn)勝以喪禮處之”，讀此可知老子實(shí)以用兵為戒矣！[1]616

這是我所見到的對(duì)老子本旨作出的最簡(jiǎn)明精切的闡釋，依然能夠看到王先生建立在校讎學(xué)基礎(chǔ)上形成的融貫的通識(shí)。還有《論莊子的齊物觀》認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)諸子百家爭(zhēng)鳴，往往爭(zhēng)辯于可不可，然不然之間，唯莊子能《齊》之耳?！短煜缕肥銮f周道術(shù)，稱其‘上與造物者游，下與外死生、無終始者為友’?！馑郎瑹o終始’，是‘齊物’之至境?！f子非僅‘齊物’，實(shí)能體驗(yàn)‘齊物’，亦即體道之先哲也”[1]630更是對(duì)莊子精義最恰切準(zhǔn)確的把握。

王叔岷先生不僅對(duì)經(jīng)史和諸子的精義融會(huì)貫通，而且對(duì)文學(xué)作品也能夠在校讎基礎(chǔ)上作出貫通古今的闡釋。如《說<悠然見南山>》這篇著名的演講，就頗能體現(xiàn)王叔岷先生的文學(xué)史通識(shí)。他在《引言》里的兩段話體現(xiàn)了他文學(xué)觀念中的詩歌史觀，他說：“中國(guó)的舊詩，如果用一根樹來作比喻，那么，周秦時(shí)代的《詩經(jīng)》，可以說是根柢；漢、魏時(shí)代的詩，尤其是五言詩，可以說是枝干；齊、梁時(shí)代的詩，尤其是六句或四句的五言小詩，非常美，可以說是花和葉；到了唐朝，是詩歌的成熟時(shí)代，可以說是果實(shí)。以后的詩，就沒有超過唐代的了。”[1]6王先生對(duì)中國(guó)詩歌歷史演變過程的判斷大致符合文學(xué)史實(shí)際。對(duì)宋代之前的詩歌如何閱讀，王先生也有精辟的見解，他說：“漢、魏以前的詩，是渾然一體的要整首看，才覺得好。譬如看一樹楊柳，要整體看。如果折一枝來看，反而覺得難看；齊、梁時(shí)代的詩，要一句一句的看，譬如一樹桃花，折一枝來看，更覺得可愛；唐朝的詩，進(jìn)步到可以一字一字的看。譬如精金美玉，一塊一塊的欣賞，更覺得可貴?！盵1]6這是非常有見地的看法，從生動(dòng)的比喻和簡(jiǎn)明的對(duì)比中，周秦、漢魏、齊梁及唐代的詩歌大體的藝術(shù)特質(zhì)展露出來了，而處于晉宋之交的陶淵明仿佛是一個(gè)例外，他的詩“整首看也好，一句一句看也好，有時(shí)一字一字的看也好。甚至于一個(gè)字關(guān)系到整首詩境界的高下，更關(guān)系到陶淵明先生為人境界的高下”[1]6。這個(gè)字就是“悠然見南山”的“見”字。由于比較早的版本如梁蕭統(tǒng)的《昭明文選》和唐初歐陽詢的《藝文類聚》中“見”字都作“望”字，所以就產(chǎn)生了誰優(yōu)誰劣的問題，像宋代蘇軾《題淵明飲酒詩后》就說：“采菊之次，偶然見山，初不用意，而景與意會(huì)。無意望山，適舉首見之，故悠然忘情，趣閑而累遠(yuǎn)。若作‘望’字，一篇神氣索然。既采菊，又望山，意盡于山，無余蘊(yùn)矣。未可于文字精粗求之。作‘望’非淵明意?！碧K軾的看法歷來得到論家贊同，王先生引入王國(guó)維“有我之境”與“無我之境”的理論，認(rèn)為陶淵明的這句詩作“見”字體現(xiàn)出接受莊子“無我”“忘我”觀念的影響，鑄造了隨事而應(yīng)、隨景而應(yīng)的無我之境，若作“望”便著上我的色彩，就成為有我之境了，還認(rèn)為“望”可能是初稿，“見”才是淵明自己的修改稿。接著，王先生展現(xiàn)出他搜羅古今的文獻(xiàn)學(xué)功夫，討論“作‘見’作‘望’的影響”，后代詩人接受陶淵明的時(shí)候，有用“望”的，也有用“見”的，如唐代白居易《效陶潛體十六首·九》中的“時(shí)傾一尊酒，坐望東南山”，唐代韋應(yīng)物《答長(zhǎng)安丞裴說》中的“舉頭見秋山，萬事都若遺”，李白《望終南山寄紫閣隱者》中的“出門見南山，引領(lǐng)意無限”，王維《登裴迪秀才小臺(tái)作》中的“端居不出戶，滿目望云山”，《偶然作》中的“日夕見太行，沉吟未能去”，孟浩然《宿天臺(tái)桐柏觀》中的“日夕望三山，云濤空浩浩”，《彭蠡湖中望廬山》中的“中流見匡阜，勢(shì)壓九江雄”，等等，可見陶詩影響深遠(yuǎn)，但遺憾的是沒有一句可以跟陶詩媲美的。然后，王先生結(jié)合全詩討論“見”字與整首詩的關(guān)系，認(rèn)為“淵明這首詩，起四句是入世而超世的境界，收兩句是超言(即忘言)的境界，跟中間‘悠然見南山’無我之境的句子，正相呼應(yīng)，正相配合，而關(guān)鍵就在一個(gè)見字，如果見字作望，便是有我之境，跟前后詩句的境界就不相稱了。所以，這一個(gè)見字，關(guān)系整首詩境界的高下，更關(guān)系著淵明為人境界的高下”[1]14-15。最后，王先生總結(jié)道：“我們讀名家的詩，要特別注意他所用的字，尤其是習(xí)用的字，可以幫助我們了解詩人的性情、心境、為人風(fēng)格、生活狀況等等。譬如陶淵明的詩，他喜歡用真字，因?yàn)樗钦嫘郧榈娜?；他喜歡用愛字，因?yàn)樗麑?duì)人對(duì)物都充滿了愛心；他喜歡用酒字，因?yàn)樗羌那橛诰频娜耍凰蚕矚g用忘字，因?yàn)樗臑槿撕退脑姡歼_(dá)到了忘我的境界?！盵1]15這是由一個(gè)字深入到詩人全部的詩歌和人生境界中，既能“超以象外”又能“得其環(huán)中”，能入能出，既得益于王先生對(duì)陶淵明其人其詩的深刻理解，又得益于王先生對(duì)整個(gè)詩歌史有宏觀的把握，所以才能夠挖掘出陶淵明為詩歌史提供的新的東西。類似的例子還有《談“池塘生春草”》[1]17-32和《論“荒涂橫古今”》[1]33-48兩篇著名的論文，最后的結(jié)論說：“陶淵明的名句，‘悠然見南山’是一種閑靜自得的境界，點(diǎn)睛在一個(gè)‘見’字，不能更換其他的字；謝靈運(yùn)的名句，‘池塘生春草’是一種清新自然的境界，點(diǎn)睛在一個(gè)‘生’字，不能更換其他的字。左太沖的‘荒涂橫古今’，我認(rèn)為也應(yīng)該是名句，是一種慷慨磊落的境界，點(diǎn)睛在一個(gè)‘橫’字，不能更換其他的字。不過，‘見’字不能代表所有陶詩的境界，因?yàn)樘赵姷娘L(fēng)格并不一致；‘生’字更不能代表所有謝詩的境界，因?yàn)橹x詩重在雕飾。而‘橫’字卻可以代表所有左詩的境界。這個(gè)‘橫’字，可以表現(xiàn)左詩的雄渾之氣，可以表現(xiàn)左詩的風(fēng)力?！盵1]47王先生將對(duì)比的研究方法用到了極致，很顯然，這些擲地有聲的不刊之論，都建立在他深厚的文獻(xiàn)學(xué)、校讎學(xué)功底的基礎(chǔ)上，也是他宏闊的文學(xué)史觀念的鮮明生動(dòng)的體現(xiàn)。

綜上所述，雖然我們今天的學(xué)術(shù)環(huán)境寬松自如，但是急功近利的浮躁學(xué)風(fēng)卻有彌漫之勢(shì)，我們學(xué)習(xí)、探討王叔岷先生的廣文學(xué)觀念和他研究經(jīng)史、文學(xué)及文學(xué)理論的治學(xué)方法，無疑對(duì)提升古代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平有重要意義，對(duì)培養(yǎng)新一代能夠沉潛下來兢兢業(yè)業(yè)地從事文獻(xiàn)整理、校勘及理論研究的人才有巨大的作用。

[1] 王叔岷.慕廬論學(xué)集(一)[M].北京:中華書局 ,2007.

[2] 陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,1983.

[3] 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4] (南朝梁)蕭統(tǒng)編選，(唐)李善注.昭明文選[M].北京：京華出版社,2000.

[責(zé)任編輯 陳玉蘭]

Wang Shumin’s Documentation-grounded Viewpoint of Literary History: On the Basis ofMuLuAnthologyofLearning

WU Zhen-hua

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,AnhuiNormalUniversity,Wuhu,Anhui, 241000,China)

Mr Wang Shumin has built his concept about history of literature with his wide range of knowledge and the strength of emendation. He can not only grasp the textual criticism and philosophical connotations of literature based on emendation, and on the basis of the emendation of works to achieve mastery through a comprehensive analysis. Mr. Wang’s broad literary ideas and his research methods played a significant role in promoting the academic level of the ancient literary study, in correcting impetuous style of study and fostering a new generation who will engage in literature, textual criticism and theory research.

Wang Shumin; emendation; viewpoint of literary history;MuLuAnthologyofLearning

2014-10-29

吳振華(1964—)，男，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究古代文學(xué)及中國(guó)詩學(xué)。

K825

A

1672-8505(2015)05-0059-06