摘 要:古希臘的“城邦國家”和中世紀(jì)的“城市社會”構(gòu)成了近代市民社會的兩種歷史傳統(tǒng).城邦國家的興起與衰退推動了公民政治生活向市民私人生活的轉(zhuǎn)變,使得人類社會從“作為一種政治動物的人”的公共生活中發(fā)展出了一種“作為一個(gè)個(gè)人的人”的自由意志.城市公社的復(fù)興和發(fā)展則打開了中世紀(jì)封建社會和等級社會的缺口,為近代市民社會的誕生提供了一切物質(zhì)的和精神的社會要素.城邦國家和城市公社不僅構(gòu)造了二者在政治上與經(jīng)濟(jì)上的性格差異,而且奠定了近代市民社會的公民品格和市民精神的歷史基礎(chǔ).

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1673G9841(2015)04G0005G10

DOI:10.13718/j.cnki.xdsk.2015.04.001

收稿日期:2015G04G12

作者簡介:劉榮軍,哲學(xué)博士,西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,教授,博士生導(dǎo)師;西南大學(xué)期刊社,編審.

基金項(xiàng)目:國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)代社會的發(fā)展主題及其歷史唯物主義研究”(12AZX003),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:劉榮軍;教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”“現(xiàn)代社會的發(fā)展與我國社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律研究”(NCETG12G0933),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:劉榮軍;教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“市民社會:從哲學(xué)批判到社會建構(gòu)”(10YJA720019),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:劉榮軍;重慶市社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目:“市民社會:從哲學(xué)批判到社會建構(gòu)”(2010YBZX01),項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:劉榮軍.

恩格斯寫作?家庭、私有制和國家的起源?的時(shí)代,正是“歐洲中心論”大行其道的時(shí)候,所以恩格斯只描述了希臘、羅馬和德意志三個(gè)民族國家的起源問題.事實(shí)上,當(dāng)古希臘、羅馬接受西亞、北非文明的影響,從原始氏族社會進(jìn)入階級文明社會之前,國家就已經(jīng)在埃及、波斯、印度、中國等東方文明國家經(jīng)歷了兩千多年的歷史演進(jìn).所不同的是,與東方國家的“神權(quán)國家”或“政教國家”性質(zhì)不同,古希臘羅馬國家一開始就表現(xiàn)出“城邦國家”或“政治國家”性質(zhì).這種國家采取的是公民政治與私人生活合二為一的形式,而且大多數(shù)情況下公民政治都處在相對于私人生活來說的絕對優(yōu)勢地位,但它畢竟為市民社會留下了一定的活動空間.正是這種活動空間,使得西方社會結(jié)構(gòu)在經(jīng)歷了中世紀(jì)初期的社會分化、裂變與重組后,能夠在中世紀(jì)歐洲教會權(quán)力與世俗權(quán)力相互斗爭的社會縫隙中產(chǎn)生出“城市公社”、“城市社會”或“城市共和國”這樣的新的市民社會形式.由此,古希臘羅馬的“城邦國家”和中世紀(jì)歐洲的“城市公社”,實(shí)際上構(gòu)成了近代市民社會的兩種歷史傳統(tǒng).

一、“城邦國家”中的公民生活與私人生活

談及希臘城邦,人們首先會聯(lián)想到亞里士多德“人類自然是趨向于城邦生活的動物(人類在本性上,也正是一個(gè)政治動物)” [1] 7的經(jīng)典論述.因?yàn)樗沂玖讼ＥD城邦生活的兩個(gè)基本事實(shí):一方面,城邦作為一種國家實(shí)體,關(guān)涉到城邦公民的政治生活與社會生活;另一方面,個(gè)人作為城邦的組成部分,必須共同集合于城邦這個(gè)整體才能讓大家滿足其需要.正因此,亞里士多德從公民與城邦相統(tǒng)一的角度對兩者進(jìn)行了定義:“(一)凡有權(quán)參加議事和審判職能的人,我們就可說他是那一城邦的公民;(二)城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán).” [1] 116G117亞里士多德的定義說明,“什么是‘城邦’”和“什么是‘公民’”這兩個(gè)問題其實(shí)是“城邦政制”的兩個(gè)不同面相.希臘的“城邦國家”這種政制問題,本質(zhì)重要地涉及兩個(gè)根本問題:一是城邦的國家生活,二是城邦的公民身份(公民資格).

按照亞里士多德的理解,人們?yōu)榱藵M足其自然需要,建立了三種不同層次的社會組織,首先是人類滿足日常生活需要而建立的社會的基本形式即“家庭”,其次是為了適應(yīng)更廣大的生活需要而由若干家庭聯(lián)合組成的初級形式的社會團(tuán)體即“村坊”.然而,一旦由若干村坊組合而為“城邦(城市)”的時(shí)候,社會就進(jìn)化到了“高級而完備的境界”.正是看到了城邦具有相對于個(gè)人來說的“高級而完備”的“社會團(tuán)體”優(yōu)勢,亞里士多德特別看重希臘公民個(gè)人對于希臘城邦的高度依賴性.他說:“我們確認(rèn)自然生成的城邦先于個(gè)人,就因?yàn)閇個(gè)人只是城邦的組成部分,] 每一個(gè)隔離的個(gè)人都不足以自給其生活,必須共同集合于城邦這個(gè)整體[才能讓大家滿足其需要].凡隔離而自外于城邦的人——或是為世俗所鄙棄而無法獲得人類社會組合的便利或因高傲自滿而鄙棄世俗的組合的人——他如果不是一只野獸,那就是一位神祗.” [1] 9在亞里士多德看來,個(gè)人要想成為不被隔離而自外于城邦的人,就要努力地參加到城邦的政治生活中,通過政治參與實(shí)現(xiàn)希臘人特有的道德觀念.這種對城邦和個(gè)人同時(shí)有用、能夠?yàn)槿藗儙順s譽(yù)的道德品性,就是希臘人稱之為“幸?！钡臇|西.

可是,在希臘城邦中,只有公民才有資格參加城邦政治生活.這樣,城邦的政治生活問題自然轉(zhuǎn)化成了城邦的公民身份(公民資格)問題.事實(shí)上,按照其政治地位和法律地位,希臘城邦的人口通常被劃分成三個(gè)主要階級:一是奴隸階級,他們處于社會最底層,毫無政治地位和法律地位,被亞里士多德稱為“有生命的工具”、“有生命的財(cái)產(chǎn)”;二是非公民階級的自由人,包括婦女、兒童,以及定居本邦的外邦人(外邦人作為非公民的自由人,雖然適應(yīng)了城邦經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化發(fā)展需要,但是除非作出特殊貢獻(xiàn),否則很難取得公民權(quán),因而同樣沒有參加城邦政治生活的權(quán)利);三是公民階級,他們是出身于本邦公民家庭的成年男性,只有他們才有資格參加本邦的政治生活與社會生活.顯然,奴隸階級的毫無地位、非公民階級自由人的無權(quán)地位和公民階級的特權(quán)地位,形成了鮮明的對比,更加強(qiáng)化了城邦作為公民團(tuán)體的性質(zhì). [2] 11這樣,在希臘城邦國家中,盡管存在著雅典民主政治與斯巴達(dá)寡頭政治這兩種城邦政制的區(qū)別,但它們卻有著一個(gè)共同的特點(diǎn):城邦的最高治權(quán)都寄托于公民集體身上. [2] 8以此為基礎(chǔ),希臘城邦普遍實(shí)行的是一種主權(quán)在民的政制原則,“公民大會”與“輪番為治”就是這種主權(quán)在民原則的貫徹和落實(shí).以雅典為例,公民不僅可以出席公民大會,參與公民大會的辯論和投票,而且可以輪流參加議事會和陪審法庭,處理國家事務(wù),審理案件,調(diào)解糾紛.即就是在“不那么民主”的斯巴達(dá),其國王也由兩人擔(dān)任,且其權(quán)力平等;其長老會和監(jiān)察官也都由多人出任,輪流執(zhí)政. [2] 8不難想象,正是在這種城邦政制中,孕育出了古希臘民主、平等、自由、法治與理性的精神傳統(tǒng).

那么,城邦公民在政治生活之外又是如何生活的?亞里士多德從城邦與家庭的區(qū)別出發(fā),認(rèn)為公民除了基于城邦的“政治生活”或“公共生活”之外,還存在另一種生活方式,即基于家庭的“家務(wù)生活”或“私人生活”.亞里士多德認(rèn)為,一個(gè)完全的家庭是由身份和地位不同的奴隸和自由人(包括家主、婦女和兒童)組成的.家主具有公民權(quán),奴隸、婦女和兒童則沒有公民權(quán).在家庭中,奴隸處于依附地位,婦女處于從屬地位,他們的存在似乎天生就是為那些處于家主地位的公民創(chuàng)造生活資料,提供生產(chǎn)性、生活性、服務(wù)性的活動資料而已.亞里士多德就是從這種整體論和目的論出發(fā)理解公民即家主的私人生活的.在他看來,一個(gè)完全的家庭除了“主奴關(guān)系”、“配偶關(guān)系”和“親嗣關(guān)系”這三項(xiàng)要素以外,還有另一項(xiàng)更為主要的要素即“致富技術(shù)”.亞里士多德說:“財(cái)產(chǎn)既然是家庭的一個(gè)部分,獲得財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該是家務(wù)的一個(gè)部分;人如果不具備必需的條件,他簡直沒法生活,更說不上優(yōu)良的生活.” [1] 10G11亞里士多德不僅區(qū)分了兩種“獲得財(cái)產(chǎn)的技術(shù)”,即“為生活而從事于覓取有限的物資”的“自然的”“家務(wù)管理”和“專以聚斂財(cái)富(金錢)為能事”的“不合乎自然的”“貨殖”,而且認(rèn)為作為“家主和政治家”的公民應(yīng)該熟悉家務(wù)管理這種獲得財(cái)產(chǎn)的自然技術(shù),因?yàn)檫@種致富方式和技術(shù)“不但有益于家庭團(tuán)體,也有益于城邦團(tuán)體” [1] 21G29.一方面,對于城邦公民來說,自外于城邦的公共生活而過一種徹底的私人生活,“首先意味著被剝奪了對真正的人的生活具有本質(zhì)意義的東西:被剝奪了來自于被他人看見和聽見的現(xiàn)實(shí)性,被剝奪了與他人的‘客觀’關(guān)系,被剝奪了達(dá)到比生命本身更加永恒的境界的可能性” [3] 90.所以,無論對于那些想通過參與城邦政治而保持與公民集體或公共生活聯(lián)系的普通公民,還是對于那些想作為有閑階級而從事修養(yǎng)德性、擔(dān)任公職的行政人員以及議事和審判人員等著名人物,都必須擁有一定的財(cái)產(chǎn)作為政治保障.正如阿倫特所說:“從歷史上看,無論是財(cái)富還是財(cái)產(chǎn)都比其他的私人事情或私人關(guān)懷對公共領(lǐng)域具有更重要的意義,兩者至少在形式上或多或少起著相同的作用,成為一個(gè)人進(jìn)入公共領(lǐng)域、具備充分的公民資格的主要條件.” [3] 92另一方面,對于作為城邦公民的家主來說,無論是對“無生命工具”還是對“有生命工具”(奴隸)的管理,都是對其“家有財(cái)產(chǎn)”的管理.由于“家務(wù)和政務(wù),以及主人的治理奴隸同政治家和君王統(tǒng)治人民完全相同”,所以,家務(wù)管理即家有財(cái)產(chǎn)管理這種致富技術(shù),在更高的意義上其實(shí)是對公民政治能力的訓(xùn)練與培養(yǎng).以這種觀點(diǎn)審視希臘人對于家務(wù)管理與公民生活和私人生活的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn),他們雖然在家務(wù)生活或私人生活方面保有充分的活動空間因而保有一定的個(gè)人自由,但最終還是將其消弭到了公民的政治生活與公共生活這種城邦自由之中去了.正如阿倫特所說:“‘私人的’一詞,就其原初的剝奪涵義而言,只有與公共領(lǐng)域的多元性聯(lián)系起來才有意義.” [3] 89G90“古代人必須每天穿越橫亙在他們面前的那條鴻溝,越過狹窄的家庭領(lǐng)域,‘升入’政治領(lǐng)域.” [3] 66

遺憾的是,無論是柏拉圖的?理想國?還是亞里士多德的?政治學(xué)?,他們對城邦國家的論述都只是一種歷史想象.一方面,希臘人對城邦的公民身份(公民資格)的認(rèn)同本身受到荷馬理想的巨大影響,存在著貴族主義的文化傾向,體現(xiàn)出非常明顯的排他性與不平等性.其最大特點(diǎn)是,與物質(zhì)財(cái)富的功利性追求不同,希臘人更加注重精神世界的非功利性追求,因而對體力勞動和體力勞動者極其鄙視,往往將人劃分成高貴者和低賤者、貴族和平民兩類,認(rèn)為他們在外貌、體格、能力、德性等所有方面都是不平等的. [2] 69不僅如此,就是公民階級,其參政的范圍與程度也是各不相同的.在有閑階級人數(shù)不可能比現(xiàn)在一個(gè)與之同等規(guī)模城市的有閑階級人數(shù)還多的希臘城邦,絕大多數(shù)公民都還只是依靠自己的勞動來維持生活的商人、工匠或農(nóng)民(他們除了人身自由等基本權(quán)利能夠得到保障外,其他權(quán)利絕大部分時(shí)間都處于“蟄伏”狀態(tài))的情況下,“只有那些能夠擔(dān)任公職、出任元老的人能經(jīng)常行使他們作為公民的權(quán)力” [2] 35,因?yàn)椤爸挥兴麄儾庞谐浞值臅r(shí)間全面了解有關(guān)國家的事務(wù),也只有他們有足夠的財(cái)力接受必要的演說訓(xùn)練” [2] 16.顯然,這種實(shí)際情況是和希臘城邦所主張的主權(quán)在民的政制原則背道而馳的.至少它為我們揭示了這樣一個(gè)事實(shí),古希臘的城邦政制實(shí)行的是包含著不同程度的民主因素、但遠(yuǎn)非真正民主的政體形式.另一方面,希臘城邦之所以能夠?qū)嵭兄鳈?quán)在民、輪番為治的政制,那也是由希臘城邦在基本上都是“小國寡民”的社會狀態(tài)所決定的.在這里,“城邦的大小(人口的多寡)”成了希臘城邦政制實(shí)行主權(quán)在民、輪番為治這種直接民主政治的決定性因素.比如,柏拉圖理想中的城邦國家的公民人數(shù)僅有五千多人,亞里士多德雖然沒有具體規(guī)定其理想國家的公民人數(shù),但是卻對“城邦的大小(人口的多寡)”進(jìn)行了原則上的規(guī)劃.他說:“一個(gè)城邦最適當(dāng)?shù)娜丝谙薅?這該是足以達(dá)成自給生活所需要而又是觀察所能遍及的最大數(shù)額.” [1] 361G362總之,希臘城邦由于其范圍相對狹小、公民人數(shù)相對較少的“小國寡民”狀態(tài),使它能夠?qū)嵭兄鳈?quán)在民的直接民主制度.這既是它的優(yōu)勢,也是它的局限所在.空間狹小、人口較少的“小國寡民”狀態(tài),使希臘人能夠有條件實(shí)行公民直接參政的民主政治,但也容易滋生城邦本位主義——希臘城邦不僅拒外邦人于公民權(quán)之外,而且對相鄰城邦的情況漠不關(guān)心,這必然導(dǎo)致城邦之間各自為政的發(fā)展格局.這種情況能夠適應(yīng)氏族社會向政治社會的轉(zhuǎn)變,但卻無法適應(yīng)城邦政制向大一統(tǒng)式帝國政制的轉(zhuǎn)變.

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,在經(jīng)歷了雅典和斯巴達(dá)為爭奪希臘霸權(quán)而爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(公元前431－前404年)之后,希臘城邦政制即開始走下坡路.依此標(biāo)準(zhǔn),柏拉圖(約公元前427—前347 年)生當(dāng)希臘城邦的危機(jī)時(shí)代,而到亞里士多德時(shí)(公元前384－前322年),希臘城邦已經(jīng)分崩離析了.顯然,在一個(gè)城邦基礎(chǔ)已經(jīng)在某種程度上瓦解、形態(tài)已經(jīng)不再是城邦的國家中,亞里士多德還希望用城邦的政治手段恢復(fù)城邦的政制體系,顯然是脫離歷史發(fā)展實(shí)際的一種“歷史想象”,而羅馬共和國時(shí)期對包括了高級官職(包括執(zhí)政官、副執(zhí)政官和監(jiān)察官)與低級官職、元老院和公民大會于一體的共和政治的實(shí)踐,充其量也只是希臘“城邦政制”臨死前的一種“回光返照”.正因此,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,亞里士多德的去世,乃是一個(gè)具有歷史意義的大事件.如薩拜因所說:“在政治哲學(xué)史中,亞里士多德于公元前322年的逝世標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束,正如他那位比他早去世一年的偉大學(xué)生的一生標(biāo)志著一個(gè)新的政治學(xué)時(shí)代的開始以及歐洲文明史的開始.城邦的失敗乃是政治思想史上的一條十分明確的分界線.” [4] 183事實(shí)也說明,在經(jīng)歷了最初亞歷山大的征服及其繼承者的分割,以及后來羅馬共和國和羅馬帝國對希臘化國家的征服之后,古典時(shí)期的希臘城邦再也無法作為自足的政治單元而獨(dú)立存在了,城邦不僅讓位給了軍事化的帝國這種更加強(qiáng)大的政治單元,而且日益喪失了其獨(dú)立性.到公元前1世紀(jì)的時(shí)候,不管是雅典式的民主政治、斯巴達(dá)式的寡頭政治,還是羅馬式的共和政治,都先后退出了實(shí)際的政治生活.

然而,城邦政制退出了歷史舞臺,對城邦政制特別是城邦與公民關(guān)系的觀念反思與思想反撥卻伴隨著馬其頓帝國和羅馬帝國對希臘世界的先后征服而在希臘化時(shí)期取得了歷史性突破.伴隨著長期征服帶來的戰(zhàn)爭、動亂以及生活貧困和顛沛流離,那些失去城邦保護(hù)的個(gè)人在龐大帝國的戰(zhàn)爭機(jī)器面前既失落又無助,開始從關(guān)注城邦的政治生活和公共生活轉(zhuǎn)而尋求個(gè)人內(nèi)心深處的靈魂安寧和倫理修養(yǎng),由此產(chǎn)生出以伊壁鳩魯學(xué)派和斯多葛學(xué)派為主要代表的哲學(xué)流派.伊壁鳩魯不僅以偶然性的形式分析了人的自由意志,而且從社會契約角度論述了個(gè)人與社會正義的問題.斯多葛學(xué)派則分別在馬其頓和羅馬統(tǒng)治的不同時(shí)期形成了早期斯多葛學(xué)派和晚期斯多葛學(xué)派.早期斯多葛學(xué)派站在“眾生平等”的立場上,提出了自然法思想的最初萌芽.他們提倡不分種族的大同世界和抽象普遍的世界公民,主張根據(jù)個(gè)體的人的實(shí)際處境把他們劃分為道德和政治兩個(gè)不同的序列,從而對政治與倫理進(jìn)行了截然二分的態(tài)度,提出了“人的雙重忠誠”的社會思想,即作為普遍的人類中的一員,作為世界公民,人應(yīng)該忠誠于源于人性的自然法;作為某一國家的一位公民,作為某一種族中的一員,人應(yīng)該忠誠于該國家的人為法或習(xí)慣習(xí)俗.可以發(fā)現(xiàn),這種思想已經(jīng)在悄無聲息間實(shí)現(xiàn)著社會政治哲學(xué)的一種歷史躍遷:將城邦政制中城邦與公民、城邦與政治的關(guān)系問題推進(jìn)到了帝國政制中個(gè)人與人類、個(gè)人與倫理的關(guān)系問題.這種思想到了羅馬統(tǒng)治時(shí)期雖然被順應(yīng)自然、不問政治、服從整體的主流思想所改變,但對于個(gè)人與人類關(guān)系的思考則成了此后的思想常識.在這里,無論是伊壁鳩魯學(xué)派對個(gè)人與社會問題的關(guān)注,還是期多葛學(xué)派對個(gè)人與人類關(guān)系的理解,都本質(zhì)重要地標(biāo)志著一種新的、以個(gè)人為中心的社會思想的產(chǎn)生.正如塔恩所說:“作為一種政治動物(亦即作為一種polis或自治城邦之一分子)的人,已經(jīng)隨著亞里士多德的去世而終結(jié)了;作為一個(gè)個(gè)人的人,則始于亞歷山大.這種個(gè)人既需要考慮如何安排自己的生活,又需要考慮他與其他個(gè)人的關(guān)系(他同這些個(gè)人構(gòu)成了‘人們居住的世界’);為了滿足前一需要,產(chǎn)生了種種研究行為的哲學(xué),而為了滿足后一需要,則產(chǎn)生了某些新的有關(guān)四海之內(nèi)皆兄弟的思想.” [4] 183G184總之,伴隨著城邦的衰落、失敗和帝國的征服、統(tǒng)治,當(dāng)人們不得不學(xué)會作為一個(gè)個(gè)人去生活和思想的時(shí)候,“個(gè)人”概念終于出現(xiàn)在了歐洲文明史的地平上.從“作為一種政治動物的人”的政治生活與公共生活出發(fā)竟然發(fā)展出了一種與其相對而立的“作為一個(gè)個(gè)人的人”的自由意志與私人生活,難怪薩拜因?qū)⑦@一根本性變化調(diào)侃為亞里士多德之后“最為戲劇性的對照” [4] 183.

對于亞里士多德之后城邦政制的這種發(fā)展趨勢,羅馬哲學(xué)家西塞羅有著非常獨(dú)特的歷史感悟,這從他將在希臘語πολιζ(polis)基礎(chǔ)上形成的politikekoinonia翻譯成societascivilis就可看出.在希臘語中,“政治”、“城邦”、“公民”等詞語,全都出自同一個(gè)詞根πολιζ(polis),意指同“鄉(xiāng)郊”相對的“堡壘”或“衛(wèi)城”,后來人們就把衛(wèi)城、市區(qū)、鄉(xiāng)郊統(tǒng)稱為一個(gè)πολιζ(polis),綜合土地、人民及其政治生活而賦有了“城邦”或“國家”的意義. [1] 113在這里,πολιζ(polis)既指城市又指國家或同時(shí)指兩者,但它首先指的是相互依賴的個(gè)人與城市組織結(jié)合在一起的社會共同體及其中的社會政治生活.正因此,亞里士多德在其?政治學(xué)?中首先提出了politikekoinonia的概念,用它指稱政治共同體或城邦國家,即“自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理—政治共同體” [5].而西塞羅在公元1世紀(jì)將politikekoinonia翻譯成拉丁文的societascivilis時(shí)則賦予了其更為寬泛的意義,不僅意指“單一國家,而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況.這些共同體有自己的法典(民法),有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市文化不屬于市民社會)、市民合作及依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及‘城市生活’和‘商業(yè)藝術(shù)’的優(yōu)雅情致” [6].顯然,西塞羅對societascivilis從而對politikekoinonia因而也是對πολιζ(polis)的意義界定,恰恰反映了羅馬法觀念從市民法向萬民法再向統(tǒng)一法轉(zhuǎn)變的社會現(xiàn)實(shí),因而是從野蠻與文明、國家與社會、公民與市民的多重視野出發(fā)對城市共同體的理論界定.正因此,當(dāng)西塞羅對societascivilis的意義規(guī)定在14世紀(jì)為歐洲人廣為接受并將其翻譯成英文civilsociety的時(shí)候,它就同時(shí)具有了文明社會、公民社會、市民社會這三層含義,盡管它們在本質(zhì)上都是城市社會的不同譯法.

總之,從希臘時(shí)期規(guī)模有限的城邦社會發(fā)展到羅馬時(shí)期疆域遼闊的帝國體系,從城邦公民的政治生活和公共生活發(fā)展到帝國居民的商業(yè)生活和私人生活,從特別注重公民的政治生活發(fā)展到更加重視市民的私人生活,這就是城邦國家的興起及其衰退帶給我們的歷史遺產(chǎn).它說明,隨著“作為一個(gè)個(gè)人的人”的概念的提出,市民社會在公民社會的母體中已經(jīng)發(fā)育出了它的胚芽.

二、“城市社會”中的市民等級與市民社會

羅馬政制、羅馬軍隊(duì)和羅馬法,像三駕馬車一樣,使羅馬帝國從公元前27年奧古斯都大帝登位到公元180年奧勒留皇帝去世的兩百多年里空前強(qiáng)盛.然而,盛極而衰.395年狄奧多西一世死后,羅馬帝國就被分成了東西兩半.此后,隨著5世紀(jì)時(shí)北方日耳曼蠻族開始的對羅馬帝國的入侵而在西部帝國原來地盤上建立起諸多王國以及這些王國特別是法蘭克王國在后來的分裂組合,終將西羅馬帝國楔成了碎片化的社會格局.然而,7世紀(jì)中葉開始的阿拉伯人對歐洲的侵略性進(jìn)軍,盡管因?yàn)榘菡纪サ蹏头ㄌm克王國的英勇抵抗而粉碎了它對基督教歐洲兩翼實(shí)行包抄合圍的強(qiáng)大攻勢,但卻對西部歐洲后來的社會秩序與發(fā)展軌跡產(chǎn)生了巨大影響.一方面,阿拉伯人入侵的直接后果是封鎖了地中海,基本上中斷了自古希臘以來的海上貿(mào)易與商業(yè)活動.這種斷裂是重要的,因?yàn)樗屔虡I(yè)凋敝,讓城市衰落,讓城邦時(shí)期積聚起來的個(gè)人力量和市民社會的胚芽在經(jīng)歷了妊娠的劇烈反應(yīng)期并沉寂了幾個(gè)世紀(jì)之后才重新釋放出來.另一方面,阿拉伯人入侵的間接后果是成就了法蘭克王國的內(nèi)陸國家優(yōu)勢,確定了其為歐洲中世紀(jì)奠基者的歷史地位.由于阿拉伯人的入侵封閉了地中海,西部歐洲的重心從以前的地中海沿岸“北移”了,這就為“在西部僅起第二流歷史作用的法蘭克王國將要成為西部命運(yùn)的主宰”創(chuàng)造了條件.由于法蘭克王國“基本上是一個(gè)內(nèi)陸國家,它對外再無交往,是一個(gè)封閉的國家,一個(gè)沒有出口的國家,生活在幾乎完全隔絕的狀態(tài)之中”,因而法蘭克王國盡管也實(shí)現(xiàn)了“以推翻傳統(tǒng)的世界秩序作為基本條件”從而“為中世紀(jì)歐洲奠基”的歷史使命,但是其實(shí)現(xiàn)這種歷史使命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在相當(dāng)大的程度上卻是由它作為內(nèi)陸國家和農(nóng)業(yè)國家的特性決定的. [7] 17G19正因此,皮雷納認(rèn)為,無論查理大帝時(shí)代在其他方面的成就看起來是多么輝煌,但“從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看,它是一個(gè)倒退的朝代” [7] 27.

法蘭克王國及其后來的分裂為中世紀(jì)歐洲奠基的主要成果,就是在綜合吸收羅馬社會、日耳曼傳統(tǒng)和基督教精神的基礎(chǔ)上創(chuàng)建的中世紀(jì)主義秩序,它包括了封建制度和基督教社會這兩個(gè)重要方面:(1)封建制度.湯普遜說:“羅馬貢獻(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的關(guān)系,日耳曼人貢獻(xiàn)了人身的關(guān)系,它們的結(jié)合形成了封建制度的主要性質(zhì).” [8] 325歐洲中世紀(jì)的封建制度是一種以土地分封、軍事采邑、領(lǐng)主政治、莊園經(jīng)濟(jì)、人身依附為特征的等級社會和特權(quán)社會,它既是一種國家管理制度也是一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài).在這種社會制度下,等級森嚴(yán),界限分明,每個(gè)人都處于一定的等級系統(tǒng)中.尤其是在軍事采邑的封建莊園中,莊園居民不僅是莊園主即領(lǐng)主的佃農(nóng),而且直接就是他的臣民,領(lǐng)主以其無上權(quán)力決定著每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù).因此,封建制度的確立產(chǎn)生了一個(gè)顯然十分重要的變化,“它改變了人口在地面上的分布”.這個(gè)變化對于歐洲文明的性質(zhì)和進(jìn)程發(fā)生的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:“居社會優(yōu)勢的成分、社會的管理突然從城市轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)間;私有財(cái)產(chǎn)漸漸變得比公共財(cái)產(chǎn)更為重要;私人生活比公共生活更為重要.” [9] 63G64(2)基督教社會.日耳曼人侵入羅馬后的一個(gè)具有歷史意義的現(xiàn)象是,日耳曼人用武力征服了羅馬帝國,而羅馬帝國則用宗教征服了日耳曼人,侵入羅馬帝國后建立的日耳曼王國最終都皈依了基督教.隨著基督教對法蘭克人的征服以及法蘭克軍隊(duì)的四處擴(kuò)張,基督教神權(quán)和日耳曼政權(quán)就已經(jīng)在逐漸地彼此融合并且重合了,最終在羅馬帝國的中心建起了一個(gè)獨(dú)立而日益強(qiáng)大的基督教國家.正是在這種意義上,湯普遜認(rèn)為:“中世紀(jì)的歷史基本上是中世紀(jì)教會的歷史”;“教會在一個(gè)驚人的程度上把宗教活動和世俗事務(wù)、理想觀念和實(shí)踐行為聯(lián)在一起.如果說它的頭是在天堂上,它的腳則一向是立在地面上的”. [8] 262

總之,一方面是城市商業(yè)的衰落,另一方面是封建制度和基督教社會的確立,這兩個(gè)方面此“消”彼“長”,共同構(gòu)成了中世紀(jì)后期商業(yè)復(fù)興和城市發(fā)展的社會背景,為市民社會的最終生成奠定了隱蔽的社會基礎(chǔ).

事實(shí)上,商業(yè)的沉淪和城市的沉寂不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去.“封建制度一旦徹底建立,人人各就各位,定居在自己的土地上,停止了流動的生活.這樣過了一些時(shí)候,市鎮(zhèn)又獲得一點(diǎn)重要性,再次顯出活力.??只要人們瞥見秩序與和平的一絲光亮,就產(chǎn)生希望,隨著希望又工作起來.市鎮(zhèn)也是這樣.封建制度的大局甫定,采邑領(lǐng)主就有了新的需求,又想有所進(jìn)取和改善.為了滿足這需求,商業(yè)和工業(yè)重又在領(lǐng)地上的市鎮(zhèn)里出現(xiàn).” [9] 121G12210－11世紀(jì)開始的商業(yè)復(fù)興改變了一切.隨著日耳曼人的歸化和阿拉伯人侵略的消退,西歐人民終于能夠在大陸腹地的封建莊園中集中精力發(fā)展他們的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)了.自1050年左右起,西歐出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)革命和人口增長這樣兩個(gè)互相影響、互相促進(jìn)的歷史現(xiàn)象.有了人口和財(cái)富的增加,就為以農(nóng)業(yè)和土地為基礎(chǔ)的西歐經(jīng)濟(jì)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ),也為商業(yè)復(fù)興奠定了穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ).與此同時(shí),1096年開始的十字軍東征也標(biāo)志著地中海重新回到了歐洲的懷抱,標(biāo)志著東西方商路被重新打通了.這樣,從11世紀(jì)起,歐洲商業(yè)進(jìn)入了復(fù)興時(shí)期.這種復(fù)興是從南歐地中海沿岸(主要是意大利)和北歐波羅的海與北海沿岸(主要是尼德蘭和德意志)這兩個(gè)策源地逐漸向歐洲大陸腹地推進(jìn)并展開的.

商業(yè)的復(fù)興必然帶來城市的興起,它所引起的變化首先就是西歐城市結(jié)構(gòu)的改變.“中世紀(jì)城市的起源與??商業(yè)復(fù)興直接相關(guān),前者是果后者是因,這是毋庸置疑的.” [7] 85簡單地說,以商業(yè)為生的商人最初必然聚居在城鎮(zhèn)或城堡等設(shè)防地點(diǎn)之內(nèi)以供應(yīng)它們的生活必需品.然而,由于“城堡只是四周用城墻圍起、面積狹窄有限的堡壘”,所以結(jié)果只能是“由于缺少地方,商人們從一開始就不得不定居在城堡之外”.他們在城堡旁邊建起一個(gè)“外堡”(forisburgus)或“郊區(qū)”(suburbium),并且以“新堡”(novusburgus)相稱,以區(qū)別于與之相連的封建城堡即“舊堡”(vetusburgus). [7] 91這里最關(guān)本質(zhì)的就是,功能上的相互區(qū)別以及現(xiàn)實(shí)中的相互融合,使得新型城市誕生了:“較老的一個(gè)是堡壘,另外較新的一個(gè)是商業(yè)地點(diǎn).正是通過這兩種成分的逐漸融合,第一個(gè)一點(diǎn)一點(diǎn)被第二個(gè)所吸收,城市誕生了.” [7] 93“中世紀(jì)城市,是從某個(gè)城堡前面或附近的‘堡’的一個(gè)地方化的商人集團(tuán)興起來的.我們必須區(qū)別兩個(gè)中心:一個(gè)老的和軍事的——城堡,另一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)社會——‘堡’.最后,后者并吞了前者,因而兩者合成為一個(gè)社會了.” [8] 418城市最先是在意大利北部和尼德蘭及其附近地區(qū)為數(shù)有限的地方發(fā)展起來的,然而從11世紀(jì)到15世紀(jì),在歐洲大約誕生了5000個(gè)左右的城市和市鎮(zhèn),一些地區(qū)甚至有一半以上人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了商業(yè).

“城市的興起,論過程,是演進(jìn)的;但論結(jié)果,是革命的.” [8] 424城市興起的最大的革命性成果就是社會政治結(jié)構(gòu)的改變和市民社會雛形的出現(xiàn).

首先,商業(yè)的復(fù)興和城市的興起產(chǎn)生了以經(jīng)商為職業(yè)的商人群體以及商人階級,而商人的出現(xiàn)反過來又刺激了商業(yè)繁榮與城市擴(kuò)張,這種相互作用必然把城鄉(xiāng)重新聯(lián)為一體.在一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的封建文明中,在一個(gè)人民依附于土地、每個(gè)人隸屬于一個(gè)領(lǐng)主的社會組織中,商人能夠周游各地而不屬于任何人,這本身就顯示了商人“不僅是自由人而且是享有特權(quán)的人”的特殊性,顯示了他們“擺脫了仍然壓在農(nóng)民身上的領(lǐng)地權(quán)力和領(lǐng)主權(quán)力”的自由性. [7] 83按照皮雷納的說法,商業(yè)適應(yīng)著人類“追求冒險(xiǎn)”與“喜愛謀利”的本性,因此在本質(zhì)上具有“傳染性”和“滲透性”. [10] 24商業(yè)活動的這種傳染性和滲透性使它成為了一種開放的外向型活動,在12世紀(jì)時(shí)就使西部歐洲開始擺脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)活動那種靜止的封閉狀態(tài).慢慢地,商業(yè)和工業(yè)不再僅僅處在“從屬于農(nóng)業(yè)”的地位,而是反過來支配農(nóng)業(yè);農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不再只是供土地所有者和耕作者的消費(fèi)品,而是作為交換品或原料被卷入到“總的商品流通系統(tǒng)”中.這樣,禁錮著經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)地制度的框框被打破了,鄉(xiāng)村重新趨向于城市.日益緊密的利害關(guān)系使得城市和鄉(xiāng)村之間的相互依賴顯著增強(qiáng).

其次,城市的發(fā)展壯大和城市生活的強(qiáng)化,培育了城市市民等級與市民階級.隨著商業(yè)和商人的出現(xiàn),一個(gè)全新的市民階層在城市生活中嶄露頭角.雖然說市民并不都是商人,但在最初的時(shí)候,市民指的就是那些與商業(yè)活動有著直接聯(lián)系的人,正如皮雷納所說:“商人聚居地稱為新堡,以別于原來的舊堡.從而新堡的居民最遲從11世紀(jì)初期起得到市民這個(gè)名稱.” [9] 97但是慢慢地,市民的概念就由最初的商人階級擴(kuò)大到了所有的城市居民身上,并且形成了一個(gè)具有高度特性的合法的階級.“市民階級本身就是商業(yè)復(fù)興的產(chǎn)物,而最初商人與市民兩個(gè)名詞就是同義語.不過當(dāng)它發(fā)展成為一個(gè)社會階級時(shí),市民階級就變成了一個(gè)具有高度特性的合法的階級.” [10] 45城市使市民獲得了人身自由,市民的人身自由則成了城市得以存在的重要基礎(chǔ),城市與市民之間建立起了一種同生共死、休戚與共的緊密聯(lián)系.從此,市民等級或市民階級成了封建城市中繼教士和貴族之外的第三種社會力量,“市民階級在他們旁邊取得了自己的位置,從而使社會得以補(bǔ)全,或者更確切地說,使之臻于完善.??社會具備了它的一切構(gòu)成元素” [7] 134.發(fā)展所致,在14世紀(jì)法國的三級會議中,市民階級“雖然在地位方面居第三,但在重要性方面不久即成第一” [7] 144.

再次,隨著市民階級人身自由的獲得與強(qiáng)化,以司法自治和行政自治為核心的城市制度就確立起來了.市民的人身自由不僅是城市得以存在的重要基礎(chǔ),而且也是市民階級的最基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利與政治權(quán)利的重要保障.然而,由于中世紀(jì)的城市是在封建主或教會的領(lǐng)地上興起來的,在物質(zhì)上掌握著土地所有的封建主掌握著城市的權(quán)力,他們把城市作為額外財(cái)源,任意向城市居民勒索賦稅,攤派徭役,甚至肆意搶劫.在這種情況下,城市市民為了取得各種權(quán)利,逐漸展開了反對領(lǐng)主的沉重剝削和壓迫的斗爭.從11世紀(jì)開始,城市市民或者“通過贖買”、或者“通過武力”、或者“利用貴族的弱點(diǎn)或者他們之間一心只顧爭吵的機(jī)會”等方式 [11],迫使封建國王或教俗領(lǐng)主以頒布“特許狀”的形式建立了自由城市、城市公社、城市共和國等獨(dú)立的、自治的社會實(shí)體,取得了城市的自治權(quán),不僅免除了許多封建勞役和賦稅,明確了市民人身與工商經(jīng)營活動等基本權(quán)利和義務(wù),而且確認(rèn)了城市在立法、司法和行政管理等方面所獲得的不同程度的自治主權(quán)和經(jīng)商特權(quán).11世紀(jì)后期起,“執(zhí)政官”的大量出現(xiàn)就反映了城市自治的基本特點(diǎn).

第四,市民階級的自由性以及城市生活的自治性,促進(jìn)了社會階層的流動性,打開了傳統(tǒng)封建社會和等級社會的缺口,將人們從封閉的身份共同體中引領(lǐng)出來.城市市民的人身自由,說到底其實(shí)是勞動的自由,是奴役性勞動向自由性勞動轉(zhuǎn)變的結(jié)果:“在城市出現(xiàn)以前,勞動是奴役性的;隨著城市的出現(xiàn),勞動成為自由的.” [7] 66在等級森嚴(yán)的封建社會,以勞動自由為載體的市民的人身自由以及與之相伴而生的城市生活的自治性以及市民生活所展示出來的那種較為舒適、講究的生活方式,無疑具有非常強(qiáng)烈的示范效應(yīng),成為失去土地的農(nóng)民和不堪壓迫的農(nóng)奴從封建莊園向城市逃亡的一個(gè)有力激勵(lì).德意志的諺語“城市的空氣使人自由”成了適合于所有地方的真理.盡管市民階級本身也是一個(gè)特權(quán)特級,但是這種市民社會的等級與傳統(tǒng)社會的等級具有本質(zhì)上的不同:它不再以人的身份狀況而是以人的居住地域或財(cái)產(chǎn)狀況來劃分等級的!由此,市民社會打開了傳統(tǒng)等級社會的缺口,將人們從封閉的身份共同體中引領(lǐng)出來.正如有學(xué)者所說:“如果沒有市民社會從等級世界中的突圍而出,政治生活將永遠(yuǎn)都只是身份精英們的權(quán)力游戲.” [12]在這種意義上,城市的興起與市民階級的誕生,本身就是一個(gè)“去身份化”、“去等級化”的過程,一個(gè)“從身份到契約”的過程.

最后,隨著市民階級的形成以及城市制度的確立及其發(fā)展壯大,在封建社會的土壤上就形成了一個(gè)不同于農(nóng)奴等級制的城市等級制.“中世紀(jì)的城市本身是一個(gè)個(gè)體,但是一個(gè)集體的個(gè)體,即一個(gè)法人.” [7] 115作為一個(gè)集體,市民階級本身也是一個(gè)特權(quán)等級,也需要他們的等級象征,這就是行會和同業(yè)公會.正如湯普遜所說:無論中世紀(jì)行會的根源是什么,有兩個(gè)事實(shí)是清楚的:一是“它們與市民階級的產(chǎn)生和城市的形成同時(shí)發(fā)生”;二是在它們萌芽時(shí)“就是組織起來的自由商人或手藝人團(tuán)體,以保護(hù)他們擺脫不自由的競爭和同等團(tuán)體的競爭”. [13] 559在行會中,行會成員是“師傅”,師傅之下是“幫工”和“學(xué)徒”.然而,隨著行會逐漸富裕和強(qiáng)大,行會中就出現(xiàn)了大行會與小行會、大師傅與小師傅的分化,大行會中的大師傅便在形式上和實(shí)質(zhì)上“貴族化了”,“一個(gè)貴族階級在城市中成長起來” [13] 562.他們不僅狡猾地篡改了行會的規(guī)章,以便排斥較低等級的工人或商人,保證他們自己對行會控制權(quán)的壟斷,而且很自然地同城市政權(quán)結(jié)合了起來,有意無意地謀求政治地位. 到14世紀(jì)時(shí),行會不僅成為“剝削和壟斷的團(tuán)體”,而且“在城市里產(chǎn)生了一種和農(nóng)村等級制相似的等級制”——“同業(yè)公會所有制,即手工業(yè)的封建組織”. [14] 70G71

總之,商業(yè)的復(fù)興、城市的興起、市民階級的產(chǎn)生和城市制度的確立,為市民社會的誕生提供了一切必須的物質(zhì)的和精神的社會要素.隨著這些社會力量的發(fā)展壯大,市民社會已經(jīng)走到了近代社會的門檻上.

三、市民社會兩種歷史傳統(tǒng)的分析與比較

當(dāng)我們分別考察了市民社會的兩種歷史傳統(tǒng)后,對它們之間的相同和差異進(jìn)行一番分析和比較,就是一個(gè)很有理論意義的事情了.這種比較能夠幫助我們客觀地看待近代市民社會兩種歷史傳統(tǒng)的積極意義與歷史局限.

從總體上說,古希臘羅馬的城邦國家與中世紀(jì)的城市社會,最大的區(qū)別就是政治與經(jīng)濟(jì)的差異,正如皮雷納所指出的:“如果說城市在政治組織方面的作用在古典時(shí)代比在中世紀(jì)為大,那么城市的經(jīng)濟(jì)影響在中世紀(jì)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古典時(shí)代.” [7] 66表現(xiàn)在城市生活中,按照韋伯的說法,二者存在著“性格”上的差異:“中世紀(jì)市民的政治狀態(tài)使他們走上經(jīng)濟(jì)人的道路,反之,古代的城邦,在其繁榮時(shí)期,保持著就技術(shù)觀點(diǎn)而言最先進(jìn)的軍事團(tuán)體的性格:古代市民是政治人.” [15]古典時(shí)代的城市生活是一種以身份為手段、以德性為目的的政治生活.作為一種“政治人”,城邦公民在行為中幾乎沒有摻雜任何經(jīng)濟(jì)上的考慮.如果說城邦中存在著經(jīng)濟(jì)行為,那也是服務(wù)于其政治目的的.與此相反,中世紀(jì)的城市生活則是一種以經(jīng)商為手段、以謀利為目的的經(jīng)濟(jì)生活.作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”,中世紀(jì)城市市民的任何行為都是出于經(jīng)濟(jì)目的,市民可能會在某些問題(如反對貴族與領(lǐng)主的勒索、攤派甚至搶劫等)上采取政治行動,但這種政治行動完全是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮. [16]就經(jīng)濟(jì)影響來說,中世紀(jì)雖然還沒有市場經(jīng)濟(jì)的概念,但人們卻普遍受到了重商逐利的市場取向與利益驅(qū)動的推動與影響,“追求利潤的思想指導(dǎo)著他的一切行動” [7] 76.就此來說,商業(yè)、商人、城市、市民,這些概念至少在中世紀(jì)的歷史語境中幾乎是同時(shí)產(chǎn)生的,因而是具有同等程度的概念.

城市在政治與經(jīng)濟(jì)上的性格差異,在城市生活中明顯地表現(xiàn)為公民與市民的差別.在古典時(shí)期,城市的政治生活不限于城鎮(zhèn)的城垣之內(nèi).城鎮(zhèn)本身是為整個(gè)部落建立起來的,部落中的每一個(gè)人,無論居住在城墻之內(nèi)還是城墻之外,都可以成為城鎮(zhèn)的公民.而在中世紀(jì),市民的概念卻大大地強(qiáng)于公民的概念.在中世紀(jì)城市誕生之后存在著一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象:隨著城市的興起,出現(xiàn)了“市民”這個(gè)概念,但這個(gè)概念在一開始卻沒有得到普遍使用,人們?nèi)耘f根據(jù)老的傳統(tǒng)使用“公民(civis)”這個(gè)詞.正因此,在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中用來指城鎮(zhèn)居民的civis(公民)一詞,僅僅是一個(gè)“地形學(xué)”上的名稱,并不具有“法律上的意義” [7] 43G44.“在最初的市民階級的思想中,沒有任何人權(quán)和公民權(quán)的觀念.他們要求人身的自由,也并非把自由當(dāng)作天賦的權(quán)利.只在有利可圖的情況下他們才尋求人身的自由.” [7] 108相反,無論是對傳統(tǒng)概念的借用,如“civis(市民;公民)”,還是對新概念的創(chuàng)造,如“poorter(市民)”、“poortmannus(市民)”、“burgensis(市民)”等,市民都特指城市中的主體,即主要是商人以及與商業(yè)活動有關(guān)的手工業(yè)者、行會師傅和勞工階級.在這里,“市民”不是相對于“公民”的概念,而是相對于“臣民”的概念.市民階級的最大特點(diǎn)就是他的自由性.正如范迪爾門所說:“一個(gè)市民比一個(gè)農(nóng)民更能決定他自己的一生.” [17]作為“自由人”,市民對人身自由的爭取和對城市自治的爭取是一致的.

然而,相對于中世紀(jì)的封建領(lǐng)地制度,中世紀(jì)的城市制度并不是主要的,城市社會并不是社會生活的主流.中世紀(jì)歐洲從整體上仍然是在物質(zhì)上由大土地所有者控制、在精神上由對商業(yè)極端仇視的教會控制的封建社會.正如皮雷納反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣:“從各種觀點(diǎn)看來,九世紀(jì)以后,西歐在本質(zhì)上是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會.” [10] 11“從社會統(tǒng)計(jì)學(xué)的觀點(diǎn)說來,中世紀(jì)社會,本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)社會,這是無庸置疑的事實(shí).” [10] 53也正是在這種意義上,馬克思和恩格斯指出:“古代的起點(diǎn)是城市及其狹小的領(lǐng)域,中世紀(jì)的起點(diǎn)則是鄉(xiāng)村.” [14] 70明白這一點(diǎn)是至關(guān)重要的,它說明中世紀(jì)興起的新型城市文明,是在社會性質(zhì)從總體上來說是以農(nóng)業(yè)社會為基礎(chǔ)的封建制度與基督教會的夾縫中生長并發(fā)育起來的,這種情況直接導(dǎo)致了中世紀(jì)晚期城市發(fā)展由興盛到危機(jī)的歷史轉(zhuǎn)變.

事實(shí)上,在封建社會的土壤上興起的中世紀(jì)城市,自產(chǎn)生之日起就深深地打上了封建的烙印:一方面它受領(lǐng)和擴(kuò)散著源自鄉(xiāng)村的一些封建因素,另一方面它又創(chuàng)造了具有封建內(nèi)容的特定事物.這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:(1)以手工業(yè)行會制為特征的城市等級制.在行會制度中,產(chǎn)生了幫工、學(xué)徒對師傅、個(gè)人對行會之間一定的人身依附關(guān)系;(2)城市貴族階級的出現(xiàn).隨著行會的發(fā)展,產(chǎn)生了一個(gè)由富有的、有顯赫政治地位和社會影響的上層市民構(gòu)成的城市貴族階層,面對下層民眾表現(xiàn)出的盲目、放肆、兇猛的民主精神和原有領(lǐng)主重建權(quán)威的壓力和威脅,城市貴族往往出于自身利益的考慮而表現(xiàn)出畏首畏尾、固守本份、過于遷就、適可而止的態(tài)度,從而在城市貴族和下層勞動階級之間形成了一道鴻溝;(3)城市發(fā)展的分隔性、孤立性與封閉性.無論是面對內(nèi)部城市貴族的壓迫,還是面對外部其他國家的侵占,城市都沒有采取一致行動進(jìn)行對付,各個(gè)自治城市被分割成了許多心胸狹窄的社會共同體,權(quán)力和土地小塊割據(jù)的局面蘊(yùn)藏著的脆弱性使多數(shù)自治城市不能聯(lián)合御敵;(4)城市和鄉(xiāng)村貌合神離的社會現(xiàn)實(shí).城市市民階級的出現(xiàn),在一方面看促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合,在另一方面看則引致了城鄉(xiāng)分化,因?yàn)樗选耙弧狈殖闪恕岸?使得中世紀(jì)歐洲在封建社會基礎(chǔ)上出現(xiàn)了城市生活與農(nóng)村生活的區(qū)分.正如馬克思和恩格斯所說:“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí);而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況:隔絕和分散.??城鄉(xiāng)之間的對立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映,這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游?把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物,并且每天都重新產(chǎn)生二者利益之間的對立.” [14] 104

城市自身的封建特性在其興起之初有力地保護(hù)了它的成長與壯大,保證了城市工商業(yè)的順利發(fā)展.但是,隨著城市的進(jìn)一步發(fā)展,這種封建因素必然演變成城市發(fā)展的嚴(yán)重桎梏,因?yàn)槌鞘凶陨淼姆饨ㄐ再|(zhì)越來越不適應(yīng)城市工商業(yè)的發(fā)展所培育出的新生的商品市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系或資本主義生產(chǎn)關(guān)系了,而城市的舊的封建性軀殼卻依然大大地禁錮著這些新生事物的成長.這種新與舊的矛盾沖突及其日益激烈,在14世紀(jì)的大饑荒與黑死病所引發(fā)的農(nóng)業(yè)危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊下,最終導(dǎo)致了中世紀(jì)晚期歐洲普遍性的社會危機(jī)與城市危機(jī),城市生產(chǎn)萎縮,經(jīng)濟(jì)蕭條,市場荒蕪.對于中世紀(jì)晚期城市危機(jī)的封建性質(zhì)與根源,有學(xué)者給予了全面而深刻的論述:“所謂城市危機(jī)的實(shí)質(zhì)是封建危機(jī),有兩個(gè)方面的含義.一是指城市及其整個(gè)社會的封建性質(zhì)引發(fā)了城市危機(jī),是封建制度引起了城市的危機(jī),這是城市危機(jī)的基本根源.??但在同時(shí),城市危機(jī)又加深了封建主義制度的危機(jī),使封建生產(chǎn)關(guān)系又一次面臨崩潰瓦解的邊緣.” [18]

城市的出現(xiàn)引起了歐洲社會結(jié)構(gòu)的改變,社會結(jié)構(gòu)的改變又引發(fā)了封建社會一系列的社會危機(jī)和階級斗爭.不僅原有的教權(quán)與王權(quán)的斗爭、貴族與王權(quán)的斗爭、農(nóng)民(農(nóng)奴)與封建的斗爭沒有停息,而且在新增加的市民與封建的斗爭(包括市民與王權(quán)的斗爭、市民與貴族的斗爭、行會師傅與幫工學(xué)徒的斗爭、城市平民與富商大賈或城市上層分子的斗爭等)的推動下更趨尖銳化了.在這種情況下,從12世紀(jì)到15世紀(jì),歐洲社會擁有了包括“國王、世俗貴族、教士、市民、勞動平民、宗教和世俗的權(quán)力”在內(nèi)的“眾多的獨(dú)特力量”,形成了“組成國家和政府的一切必要因素”. [9] 134G135就城市社會而言,城市成了王權(quán)、貴族、教會與市民四種力量的角力場.在這四種力量的斗爭與角力中,王權(quán)因面臨著教會與貴族兩種力量的擠壓(特別是因貴族擁土自重而表現(xiàn)出的王權(quán)相對衰弱)而希望重建公共權(quán)威,市民也因面臨著教會與貴族兩種勢力的盤剝而要求獲得權(quán)利保障,他們之間產(chǎn)生了一種天然的同盟關(guān)系:在國王與貴族之間,市民扮演著一種中間力量;在貴族與市民之間,國王又扮演著一種中間力量.四種力量斗爭并整合的結(jié)果是,到15—16世紀(jì)中世紀(jì)行將結(jié)束的時(shí)候,教會勢力和貴族勢力逐漸衰落下去了.這樣,在歷史舞臺上就只剩下了封建王權(quán)和城市市民這兩種主要力量.然而,這兩種力量同樣因?yàn)榉饨ㄖ贫鹊乃ヂ涠笊鐣Y(jié)構(gòu)獲得一種新的質(zhì)性改變,這就是為著適應(yīng)新興資產(chǎn)階級的發(fā)展需要,一方面是統(tǒng)一的民族國家的孕育,另一方面是獨(dú)立的市民社會的培育.當(dāng)然,這兩種力量在能夠分化為國家與社會或者說政治國家與市民社會之前,首先必須從封建社會的母體中成長為一個(gè)高度重合的政治共同體,就如同雙胞胎嬰兒在誕生前必須共處于一個(gè)母體中那樣.