徐濤，陳春

賀昌群（1903-1973），字藏云，四川馬邊縣官帽舟黃桷溪（今四川省樂山市馬邊縣建設(shè)鄉(xiāng)官帽舟村）人，中國近現(xiàn)代歷史學(xué)家、教育家。賀昌群在敦煌學(xué)、簡帛學(xué)、考古學(xué)、中西交通史、漢唐歷史與文學(xué)、宋元戲曲等諸多學(xué)科領(lǐng)域都取得了卓著的成績。

賀昌群身處動蕩變幻的中國近代社會，經(jīng)歷了洋務(wù)運動、戊戌維新、新文化運動以及資產(chǎn)階級民主政治等一系列運動，這些運動從科學(xué)技術(shù)、思想文化、政治制度等方面向西方學(xué)習都失敗了。對此，賀昌群反思了模仿歐美國家做法的不足，開始從中國古代傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，希望對當時的社會提供可借鑒的探索研究。他尤其重視對漢、唐時期的歷史研究，其中在兩漢政治制度方面的研究成果比較引人注目。

一、對兩漢政治制度優(yōu)越性的論述

賀昌群將漢制優(yōu)點總結(jié)為：“總漢家政制之優(yōu)點言之，中央與地方之關(guān)系，大小相維、內(nèi)外相統(tǒng)，如網(wǎng)之有綱、衣之有領(lǐng)，而復(fù)能異官通職?！保?］307也就是說，相對于秦漢以前和賀昌群所處的中國近代社會的“無實質(zhì)性中央”的政治狀態(tài)，兩漢這種“大一統(tǒng)”的政治格局，更能夠顯示出它的優(yōu)越性，給時人帶來復(fù)興中華的希望。在對兩漢政治制度的認識中，賀昌群從中央三公權(quán)力、地方太守權(quán)力、監(jiān)察系統(tǒng)的獨立性角度來敘述，認為這是兩漢政治制度優(yōu)越性的關(guān)鍵。

（一）中央：三公總政，燮理陰陽

賀昌群在《兩漢政治制度論》中指出：“兩漢中央政府，按掌權(quán)時間來統(tǒng)計，以三公之職為重：丞相上佐天子，總理庶政；太尉掌軍政；御史大夫察舉朝廷遺失、官吏非法。上述三公主要都是以論道經(jīng)邦、燮理陰陽為務(wù)，所謂‘遂萬物之宜者’，職責是在使政治社會得其平衡而已。政治社會得其平衡，即可臻于治平之世?！保?］307

賀昌群分析認為，漢朝丞相與太尉、御史大夫同為三公，地位、待遇都很高，其中，尤以丞相之位最寵。

首先，從其地位之高而言，丞相只對天子負責，總理萬機，在三公之間地位最高。賀昌群引《漢書·百官表》記載：“丞相金印綠綬，太尉金印紫綬，御史大夫銀印青綬。三公秩萬石，月俸三百五十斛谷；發(fā)放谷物的同時，丞相月俸錢六萬，太尉月俸錢五萬，御史大夫月俸錢四萬?！保?］721

漢朝初年，丞相一職，與皇帝非常親近。賀昌群引《漢書·周亞夫傳》記載說，周亞夫為丞相時，漢景帝特別倚重他，就連竇太后要求景帝給她的一個兄弟封侯，漢景帝都說要跟丞相周亞夫商量之后再回話。這既是因為與周亞夫個人關(guān)系好的緣故，也是由于當時丞相與皇帝之間沒有像東漢末年那樣橫亙著宦官或者外戚，使得漢初的丞相地位相當高。

賀昌群又引《漢書·申屠嘉傳》記載說，漢文帝時，因先前與晁錯有舊仇，申屠嘉當丞相后的某天，兩人在皇宮后院單獨相遇，嚇得晁錯急忙躲避，慌忙翻過祭祀的廟墻逃遁而去，可見丞相之威。申屠嘉還不解氣，覲見文帝時，又奏請誅殺晁錯，漢文帝因愛晁錯之才沒有允許，申屠嘉后悔不已：“應(yīng)先斬錯而后奏”，可見當時丞相的權(quán)利多大；又引《漢書·劉屈髦傳》記載：戾太子被江充誣陷，被逼造反，失敗后，被丞相司直（丞相府監(jiān)察官，秩同九卿、郡太守，真兩千石——中二千石月錢九千，米七十二斛，真二千石月錢六千五百，米三十六斛。比二千石月錢五千，米三十四斛。中郎秩比六百石（月六十斛），侍郎比四百石（月四十五斛），郎中比三百石（月三十七斛）。漢朝的縣，大縣（萬戶以上）設(shè)縣令，小縣（萬戶以下）設(shè)縣長?？h令秩六百石至千石，縣長是三百石至五百石。）田仁放出城門。丞相劉屈髦想將田仁就地斬首，被御史大夫暴勝阻止，說丞相司直位居兩千石，應(yīng)該先請示皇帝，不能擅自殺之，結(jié)果暴勝被皇帝大罵一通，說“司直縱反者，丞相斬之，法也，大夫何以擅止之”，可見丞相威權(quán)之大；又引《漢書·衛(wèi)綰傳》記載說，漢景帝生病不能親政，則由丞相衛(wèi)綰代天子處理政務(wù)，等等例子都說明漢朝丞相的地位非常之高。

其次，從丞相、太尉、御史大夫的重要作用言，主要是“總秉機樞、燮理陰陽、遂萬物之宜”［1］307。

賀昌群引《漢書·王陵傳》記載：

“文帝問右丞相（周）勃曰：天下一歲決獄幾何？勃謝不知。問天下錢谷一歲出入幾何？勃又謝不知。汗出沾背，愧不能對。上又問左丞相（陳）平，平曰：各有主者。上曰：主者為誰乎？平曰：陛下即問決獄，責廷尉，問錢谷則治粟內(nèi)史。上曰：茍各有主者，君所主何事也？平謝曰：主臣！陛下不知其駑下，使待罪宰相，宰相者，上佐天子理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親扶百姓，使卿大夫各得任其職也。上稱善。勃大慚，出而讓平曰：君獨不素教我乎。平笑曰，君居其位，獨不知其任邪。且陛下即問長安盜賊數(shù)，又欲強對邪。”［2］2023

賀昌群認為，上述故事一方面說明陳平聰明狡猾、隨機應(yīng)變，周勃老實忠厚、善于持重守成而變通不足；另一方面更說明當時丞相的地位相當?shù)馗?，但其作用不是具體操作某些事物，而是“遂萬物之宜”。又如，《漢書·丙吉傳》記載：

“吉嘗出，逢清道群斗者，死傷橫道，吉過之不問，掾史獨怪之。吉前行，逢人逐牛，牛喘吐舌，吉止住，使起吏問逐牛幾里矣，掾史獨謂丞相前后失問，或以譏吉。吉曰，民斗相殺傷，長安令、京兆尹職所當禁被逐捕，歲竟丞相課其殿最，奏行賞罰而已，宰相不親小事，非所以當于道路問也。方春少陽用事，未可大熱，恐牛近行用暑故喘，此時氣失節(jié)，恐有所傷害也。三公典調(diào)陰陽，職當憂，是以問之。掾史乃服，以吉知大體?！保?］3135

陳平、丙吉這兩位丞相的為相之道效果如何呢？有沒有怠慢政事呢？通過歸納《漢書》中關(guān)于朝代治平的評價，賀昌群認為陳平這種“各有主者”的為相之道，完全調(diào)動了其它官員的積極性，配合了漢初“休養(yǎng)生息”的總政策。丙吉的為相之道，寬大好禮讓，對漢朝的宰相制度有許多建設(shè)性的開創(chuàng)，幫助宣帝最高程度地發(fā)揮了漢朝政治制度優(yōu)點，使?jié)h朝的昭、宣時期成為中國古今治平之冠。

賀昌群通過對漢初中央政治體制的研究，得出其具有各就其位的任職狀態(tài)之優(yōu)越性。認為許多朝代所謂能干的官員，最終卻沒有能夠完成一個時代的治平工作，其最重要的原因之一就是官員沒有各就其位，雖然一天到晚忙得不可開交，但真正該做的事情卻沒有去做，也不敢去做。他認為要達到這種各就其位的政治狀況，不是少數(shù)某些人參與就能做到的，而需要整個政治體制的配合。對這種三公總政、燮理陰陽、各就其位、天下大治的政治制度的分析，在一定程度上反映出賀昌群對當時政治狀況的認識。

（二）地方：上下相維，地方得治

賀昌群在《兩漢政治制度制度論》指出：“太守，初名郡守，景帝中二年更名太守，掌一郡之事，凡治民、進賢、勸供、決訟、檢奸，皆太守之職。常以春時巡行所主各縣，勸民農(nóng)桑，拯救乏絕。秋冬遣公平無害之吏按訊諸囚，平其罪法，論課殿最。歲盡上計簿丞相、御史府。有奏上丞相、御史以聞天子?！保?］334賀昌群認為，兩漢地方郡國的官員在具備相當獨立性的同時，亦以中央政府為榜樣，各就其位，認真做好作為郡守應(yīng)該為老百姓做的事情，實實在在地成為地方百姓的“父母”官，造福了一方百姓。

首先，賀昌群在太守地位方面的考證舉例：《漢書·循吏傳》記載：“宣帝常稱曰：庶民所以安其田里而無嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其為兩千石乎”［2］2624。這是盛世之君漢宣帝對當時地方郡守政績的高度評價，歷史事實也證明，昭宣時期的漢朝政治清明、百姓安居樂業(yè)，堪稱盛世。而賀先生時代的官吏：溜須拍馬、事故奉承、明聽號令、暗自為天；喬扮能廉、招騙名聲、壟斷政策、搜刮百姓。兩相對比，昭宣之政治，簡直就是賀先生之類志士仁人的夢想。又引，《漢書·季布傳》記載：“文帝謂季布曰：河?xùn)|吾股肱郡，故特召君耳”［2］2624，可見對太守之職的重視。又引，《漢書·嚴助傳》記載：“武帝賜會稽太守嚴助書曰：久不聞問，具以春秋對，勿以蘇秦縱橫”［2］2776，可見賦予太守多大的獨立權(quán)威。又引，據(jù)孫?！稘h舊儀》記載：“太守每年以八月都試材官騎士，習攝御戰(zhàn)陣，課其殿最”［1］335。此項史書記載得到賀昌群等西北考察團專家在居延發(fā)現(xiàn)的漢簡的證實：

“功令第冊五士吏侯長烽燧長當以令 秋試射以六馬程過六賜嗇夫十五日?！保?］335賀昌群考釋：功令，是指根據(jù)國家之法令，第冊五是指第四十五燧，士吏、侯長、烽燧長皆皆應(yīng)秋試騎射之令。此簡是以騎與射一并考試。這說明兩漢太守擁有較大的自主權(quán)力，能夠為他們在職位上盡力工作做好保證。

綜合《漢書》的職官升遷記載，賀昌群認為漢時的太守有的由中央尚書令仆射出任，例如鐘離意、黃香、桓榮、胡廣等，有的太守工作出色，直接升任三公，例如虞延、第五倫、桓虞、鮑昱等。他認為中央三公職位與地方太守之職交換頻繁，在一定程度上避免了官員一旦升遷，就永不降級，致使用人制度僵化的弊端。

其次，在治理地方的政績方面，賀昌群引《漢書·薛宣傳》記載：“宣以陳留太守遷左馮翊。櫟陽令謝游貪猾，宣移書責之。游解印綬去，宣更調(diào)人代守其職。縣令繁簡不稱職，太守得據(jù)當時條令對調(diào)之，薛宣以粟邑縣小，僻在山中，其民謹樸易治，而尹賞久于郡事，遷在粟。頻陽縣令薛恭本以孝行稱著，未嘗治民，而頻陽為上郡、河西數(shù)郡輻輳之地，多盜賊。宣即以令奏賞與恭換縣。二人視事數(shù)月而兩縣皆治?！保?］3385薛宣為吏，“賞罰分明，法度公平，所居皆有條教可紀，多仁恕愛利。為人好威儀，進止雍容，甚可觀。性密靜有思，思省吏職，求其便安。下至財用筆研，皆為設(shè)方略，利用而省費”，最終升任御史大夫、丞相。賀昌群的分析說明，當時的“丞相—太守—縣令”直接匯報制度，運轉(zhuǎn)非常高效，在擁有相當獨立權(quán)威的同時，能夠迅速地將中央政府的正確決策運行到地方，直至每一個民眾。這是賀昌群對兩漢地方權(quán)力是否合理的判定。

（三）監(jiān)察：監(jiān)察獨立，四方清平

賀昌群在 《論兩漢政治制度的得失》一文中指出：“自武帝罷黜百家獨尊儒術(shù)，尊崇五經(jīng)，各置博士，立為官學(xué)，以教弟子，儒者乃講求通經(jīng)致用，董仲舒、公孫弘、倪寬之居官，通于世務(wù)，明習文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏治，為時君所器重。朝廷每大事或官府每決大獄，多援引經(jīng)義以折中是非?！保?］325這直接導(dǎo)致“諳熟律法之奸吏因緣弄法，所欲活則傅生意，所欲陷則予死比”的窘困政治態(tài)勢。于是促成了漢朝監(jiān)司權(quán)利的增大。監(jiān)司權(quán)力的增強、獨立，造就了漢代較長時間的官場清廉狀況。

賀昌群認為漢代監(jiān)司權(quán)利的擴大和獨立，確實為漢朝的盛世到來做了巨大的貢獻。如：漢代執(zhí)掌監(jiān)察大權(quán)的有司隸校尉和十三州部刺史。司隸校尉專察皇親、三公、九卿及三輔（扶風、馮翊、京兆）、三河（河南、河內(nèi)、河?xùn)|）、弘農(nóng)等七郡違法者。史稱初期的刺史專道而行，專席而坐，廷議處九卿上，朝賀處九卿下。又，《漢書·百官表》記載：“哀帝時，司隸校尉由天子直接除授，初，似獨立無所隸屬，后隸屬于御史大夫，尊崇過于御史中丞”［2］722。這可見司隸校尉權(quán)力的威嚴和獨立性。

賀昌群認為這種威嚴和獨立性致使司隸校尉敢于直接彈劾當朝宰相、貴戚，使得擁有巨大行政權(quán)力的丞相受到合理、有效地制約，使其在合法、合理范圍之內(nèi)充分地發(fā)揮才干、治理國家。最關(guān)鍵的是這種監(jiān)察力度的強大與獨立性，可以直接影響到什么樣的人才能夠被選拔為丞相或其它官職，而不僅僅是選拔出來之后的嚴厲監(jiān)督。

賀昌群認為十三州部刺史是武帝時期開始設(shè)置，十三州部刺史的設(shè)立是漢朝真正完成大一統(tǒng)的標志。因為吳初七國之亂后，諸侯王國官吏任免之權(quán)，完全被中央政府收回。但是，大量的小藩國仍然存在，加上防止地方政府專權(quán)，所以又設(shè)立刺史監(jiān)督二者。刺史權(quán)力甚重，專察強宗豪右和兩千石太守。一般是在每年的八月秋分出巡，考核百官優(yōu)劣，省察政績，黜陟能否，斷治冤獄，年終回京師向皇帝稟報。這種制度的實行，即保證了地方藩王、太守能夠在獨立任事、清廉執(zhí)政的同時，又不脫離中央政府監(jiān)督，保證了全國政令的有效實施。

在刺史專察兩千石太守的同時，刺史的秩祿卻很低，只有六百石，不如有些縣令之秩。既然這樣低，為什么還有人愿意擔如此大的怨憤而領(lǐng)不相對稱的俸祿呢？賀昌群認為，這也正是刺史制度的巧妙之處所在：愛財者貪祿，愛名者貪功，天下之人，無奇不有，各取所需，有何不可？何況，刺史權(quán)力重，就能獨立于同級行政之外不受影響，可以避免名曰“監(jiān)察”，而實際上卻要受到同級行政長官的限制，而不敢真正實施監(jiān)察權(quán)力的情況出現(xiàn)。另外，擁有重大權(quán)力的刺史只享受較低的秩祿，可以防止刺史肆意妄為，濫用職權(quán)，如此“以小治大”的妙法，被賀昌群十分推崇。所以，賀昌群認為上述這種獨立、權(quán)威監(jiān)察職位的制度完全可以和前述“中央權(quán)力強大”、“地方權(quán)力獨立”并列成為為對盛漢形成的“三大功臣”之一。

二、兩漢政治制度的典范性

賀昌群在《兩漢政治制度論·引論》中說：“三代之制，書闕有間，世所稱《周官》，其書之真?zhèn)?，與其制度之曾否實施，或曾為局部之實施，或竟為儒家之空中樓閣，此皆經(jīng)學(xué)范圍，非論史者所敢言也。漢承秦制，世稱秦人每事不師古，雖不必盡然，然其始實未嘗取法成周，故言中國制度，不能不以秦漢為嚆矢。秦漢內(nèi)設(shè)九卿，外置列郡，古來制度為之一變。東京以后，事歸臺閣，雖分置尚書六部，而政在中書，其權(quán)獨重，漢魏之制，至唐宋而又一變。明太祖廢中書省，罷丞相，盡歸其職于六部，永樂間復(fù)設(shè)內(nèi)閣而參以七卿，唐宋之制至是而又一變。”［1］306認為兩漢沿襲、改進的秦朝政治制度，使得中國從春秋戰(zhàn)國以來醞釀了幾百年的民族大融合、文化大交融得以穩(wěn)定成型，真正形成了統(tǒng)一的中華民族、穩(wěn)定的中華文化，成為后世華夏民族的典范制度。對此，賀昌群對兩漢政治制度的典范性做了歸納。

（一）官吏升降制度的規(guī)范

漢之官制概況，賀昌群評價為：“總漢家政制言之有點言之，中央與地方之關(guān)系大小相維，內(nèi)外相統(tǒng)，如網(wǎng)之有綱，衣之有領(lǐng)，而復(fù)能異官通職。中央以三公之職為重：丞相上佐天子，總理萬機，用人行政，無所不統(tǒng)，在三公之間其位尤為尊崇；太尉掌全國軍政；御史大夫察舉朝廷遺失、官吏非法。皆以論道經(jīng)邦、燮理陰陽為務(wù)，所謂‘遂萬物之宜者’，蓋三公之職，在使社會平衡而已。政治社會得其平衡，即可臻于治平之世?！保?］307這種上下相續(xù)，各司其職的管理制度，使得政府工作效率非常的高?！稘h書·魏相丙吉傳》記載：“丙吉居相位，掾吏有罪過，或不稱職輒長給休假，令其去職，終無所案驗（以法律重處）。或謂吉曰，君侯為相，奸吏成其私，然無所懲艾。吉曰，夫以三公之府，有案吏之名，吾竊陋焉。”［2］3133后人代吉，以為范例，公府不案吏，自吉始。這也可知漢代丞相的雍容大度、聰明平淡、總達眾材，而不以事自任，使得漢代丞相所見者遠、所慮者深、所務(wù)者大，真宰相之體也。

賀昌群認為，中央以三公統(tǒng)籌大政方略的同時，地方以太守為吏治之本，具體負責治民、進賢、勸功、決訟、檢奸、教化等工作，這使得中央和地方內(nèi)外相應(yīng)、輕重相依，并且成為兩漢常制，使得中國得到了前所未有的統(tǒng)一和融合，為華夏民族認同感的形成起到了決定性作用，也為后世捍衛(wèi)國家領(lǐng)土統(tǒng)一開啟了心理認同之門。

官吏是社會公共資源的管理者，是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，官吏制度的好壞，直接影響那段歷史的發(fā)展。兩漢官吏制度的最大特點是中央與地方大小相維、關(guān)系暢通，形成一個機整體，整個社會運行流暢。雖然大多都是沿襲秦朝的舊制，但是還是有很大的變化，第一次是在文景之時，由贏秦之苛煩變得簡易；第二次是在武帝之時，由簡易變?yōu)榍f重；第三次是在光武、明、章之際，由莊重變?yōu)榉睆?fù)。

秦統(tǒng)一之前，華夏各諸侯國政治制度迥異，各霸一方，各行其是，形成了許多獨特性的文明區(qū)域。秦統(tǒng)一后，將這些區(qū)域性文明聯(lián)合起來，形成了新的華夏文明，可惜未能長期延續(xù)。接踵而至的兩漢王朝因為多出明君賢相、政治制度優(yōu)良、統(tǒng)治時間較長，終于完成了中華文化的交融穩(wěn)定。

（二）人才選拔制度的規(guī)范

三代時期，由于分封制的推行，上自天子、諸侯，下至士大夫都世代享有官職與俸祿的特權(quán)。“王官世守”、“官爵世及”，是當時社會的普遍現(xiàn)象，也是人們所奉行的社會準則，這一準則的支撐與基石是社會宗法制度。其核心是“親親”，即根據(jù)家族內(nèi)部血緣關(guān)系的親疏遠近確立家族政治地位與財產(chǎn)的繼承分配關(guān)系。西周建立之后實行的分封制度即是以宗法制原則，對國家管理權(quán)及政治資源進行的一次大分配。這種以井田制為經(jīng)濟基礎(chǔ)，以宗法關(guān)系為紐帶的世代相襲秩序，是三代王朝賴以存在的社會政治基礎(chǔ)。

春秋戰(zhàn)國時期是中國古代社會急劇變遷的時代，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和庶民地主階級的產(chǎn)生，以及長達數(shù)百年兼并戰(zhàn)爭的需要，各國招賢養(yǎng)士之風盛行，使軍功、事功升遷成為可能。過去只有貴族才能染指的國家機構(gòu)，也有了平民階層的一席之地。后來，軍功、事功制度逐漸取代了西周的以宗法制為基礎(chǔ)的封閉的世卿世祿制度，成為當時主要的人才選拔制度。

秦漢時期是中國古代國家組織的初步定型。國家官吏選任制度在經(jīng)歷夏到戰(zhàn)國近兩千年的發(fā)展，也達到了初步成熟。秦代及漢初，官吏選任以軍功爵制為主，并輔以蔭任制和征召辟除制等為官形式。不過，上述方式仍不能滿足漢初日益膨脹的國家機構(gòu)對人才的需求。為解決經(jīng)邦治國之士缺乏的難題，漢武帝于公元前134年（元光元年），令郡、國舉孝、廉各一人，以備國家選用，從而確立了孝廉察舉為官的制度。《漢書》記載：“武帝初即位，征天下方正、賢良、文學(xué)、材力之士，待以不次之位?！保?］2841另外諸如：“公孫弘年六十，以賢良方正征為博士，出使匈奴，建立功業(yè)”［2］2613；“董仲舒以賢良著稱，進而得以獻策武帝，成就儒家大業(yè)。如此征召之名士得以數(shù)百?！保?］2495

這一制度在一定程度上否定了以往的官吏世襲制，打破了漢初軍功地主一統(tǒng)天下的局面，選拔了一大批國家急需的政治、經(jīng)濟、文化人才。對此，賀昌群在《兩漢政治制度論》中說：“考兩漢仕進之途，為征辟與察舉二事?！保?］319認為這兩種舉人方法改變了漢以前的舉人制度，為“兩漢得人之盛”提供了制度保障，也為后世選官用人樹立了榜樣，是兩漢留給后世的重要財富之一。

到東漢晚期，由于世族地主把持國家權(quán)力，察舉制的作用略受削弱；進入魏晉南北朝時期，為適應(yīng)社會的急劇變化和久亂之后對國家權(quán)利的再分配，曹魏于延康元年（220年），在兩漢察舉制的基礎(chǔ)上始行九品官人法制度；從東晉到南北朝，北方的崔、盧、王、謝，南方的顧、陸、朱、張，這些名門大族高踞政府要津，連皇帝也要讓他們?nèi)?，這種門閥政治造成貴族與平民之間有著一條不可逾越的鴻溝，堵塞了平民百姓中優(yōu)秀人才的晉身之路，使得兩漢察舉制度有所變味；中國封建社會發(fā)展到隋唐，進入了它的繁榮時期，在長期的國家管理與政治實踐中，官吏的選拔與任用制度，經(jīng)歷了不斷的改革與變化，也逐步進入了它的成熟期，最終產(chǎn)生了運行1 300年之久的科舉制度。而科舉制度可謂兩漢察舉制度的深入和完善，可見兩漢人才選拔制度對后世造成多么重大的影響。

賀昌群通過對兩漢政治制度的研究，認為東漢之后，制度上日漸惡濁，最終演變成為近代官僚政治；文化上儒、道、法三位一體構(gòu)成政治社會，政治家若不兼具三者之精神必遭失敗。得出：“大約歷史之演變，其動因或為經(jīng)濟，或為政治，而中國歷史之演變，往往屬于政治的成分較多，屬于經(jīng)濟的成分較少。蓋經(jīng)濟之支配力，必隨交通之發(fā)達始能增高，持此以論漢晉間史事之演變，知其不盡為經(jīng)濟之故也。由上以言，則漢末大一統(tǒng)帝國之解體，先由其政治機構(gòu)之崩壞，而后有外戚宦官之擅權(quán)，外戚宦官之禍愈烈，政治上之破壞愈大，國家大權(quán)，遂漸由三公而旁目于刺史州牧之手，即由中央而轉(zhuǎn)落于地方，形成豪杰割據(jù)之勢。劉焉，劉虞，并自九卿出領(lǐng)州牧，瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世。故國恒以弱喪，而漢以疆亡，漢末之疆．疆之婪尾，是以三國兵息而五胡之禍起，論世者所深悲也?！保?］305的結(jié)論。這個結(jié)論反映出賀昌群在歷史研究中，注重中國歷史發(fā)展階段特殊性的獨到之處，值得繼續(xù)深入探究。

[1]賀昌群.賀昌群文集：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.