王　和

?

民族與民族國(guó)家發(fā)展的“中國(guó)路徑”

王和

摘要:像中華民族這樣，在一個(gè)主體民族的周邊和內(nèi)部共存著眾多的少數(shù)民族，形成一個(gè)長(zhǎng)期共存且因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而關(guān)系愈益密切、存續(xù)數(shù)千年的“多民族統(tǒng)一體”和“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”，在整個(gè)人類歷史上是極其罕見(jiàn)甚至獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。之所以能夠如此，獨(dú)特而優(yōu)越的地理位置所提供的生存環(huán)境和交往環(huán)境，實(shí)具有重要的作用。在中國(guó)歷史上，無(wú)論是農(nóng)耕民族向四方的擴(kuò)展，還是北方游牧民族對(duì)南方農(nóng)耕區(qū)域的侵犯，都是一個(gè)自然的和歷史的發(fā)展過(guò)程。應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時(shí)歷史條件下不同民族的經(jīng)濟(jì)需求和民族間利益沖突的必然性去認(rèn)識(shí)這一過(guò)程，將其視作古代民族交流和民族聚合的一種特殊形式，而不宜突出道德評(píng)價(jià)的色彩。

關(guān)鍵詞:民族； 民族國(guó)家； 多民族的統(tǒng)一體； 統(tǒng)一的多民族國(guó)家； 中華

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。從三代時(shí)期起，中華民族的先民就已經(jīng)形成了一個(gè)多民族的統(tǒng)一體。從民族發(fā)展的角度而言，中國(guó)歷史就是一部多民族共同開(kāi)發(fā)中華文明的歷史。中國(guó)各民族的祖先在漫長(zhǎng)的歲月中發(fā)揚(yáng)蹈厲，自強(qiáng)不息，交往聯(lián)系，唇齒相依，共同創(chuàng)造了“多民族的統(tǒng)一體”和“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”。無(wú)論從歷史淵源還是現(xiàn)實(shí)聯(lián)系看，中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中華民族作為多民族的統(tǒng)一體，都是一個(gè)完整的、不可分割的整體。

一、 “中國(guó)”與“中華”概念的歷史演變

中國(guó)的歷史絕不是哪一個(gè)民族王朝發(fā)展演進(jìn)、興衰更替的歷史，而是自古以來(lái)在數(shù)千年的漫長(zhǎng)歲月中，由眾多民族共同締造的歷史，這一認(rèn)識(shí)已被今天的史學(xué)工作者所普遍接受。但是，以王朝史作為中國(guó)史的傾向至今在一些歷史著作中卻依然存在。何以如此？除了因受歷史文獻(xiàn)等客觀條件的制約之外，造成這種現(xiàn)象的重要原因之一，在于受傳統(tǒng)史觀中“中國(guó)”的傳統(tǒng)定義的影響；而在這一傳統(tǒng)定義背后所表現(xiàn)的，正是“大漢族主義”和“漢族本位主義”。所以，搞清楚“中國(guó)”與“中華”概念的歷史演變過(guò)程是十分必要的。因?yàn)榻裉斓摹爸袊?guó)”概念并非歷史上的“中國(guó)”概念。歷史上的“中國(guó)”與“中華”一樣，在絕大多數(shù)情況下都是指華夏族之國(guó)與漢族之國(guó)，今天的中國(guó)則是指包含中華各民族在內(nèi)的多民族國(guó)家。

以華夏族之國(guó)與漢族之國(guó)為中國(guó)，這是自西周以來(lái)就有的古老概念。范文瀾先生曾經(jīng)很明確地指出過(guò)這一點(diǎn)。他說(shuō)：“中國(guó)這一名稱，早在西周初年，已經(jīng)用以稱呼華夏族所居住的地區(qū)?！?范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》第一編，商務(wù)印書(shū)館2010年，第54頁(yè)。但時(shí)至今日，仍然有一些學(xué)者不同意這一判斷，認(rèn)為早期的“中國(guó)”一詞并不包含民族內(nèi)容，僅僅是指“黃河中下游地區(qū)的一個(gè)地理概念”。然而，當(dāng)時(shí)的“中國(guó)”總是與蠻夷、夷蠻、夷貊、夷越之類華夏族之外的少數(shù)民族概念相對(duì)應(yīng)，就清楚地表明它絕非是一個(gè)單純的地理概念。如春秋時(shí)期楚王自稱：“我蠻夷也，不與中國(guó)之謚號(hào)。”(《史記·楚世家》)楚成王即位時(shí)，周天子對(duì)來(lái)進(jìn)貢的楚使者說(shuō)：“鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無(wú)侵中國(guó)。”(《史記·楚世家》)此種情況到戰(zhàn)國(guó)后期依然如此。如《莊子》天下篇說(shuō)：“聲名洋溢乎中國(guó)，施及夷貊?！薄俄n非子》孤憤篇：“夫越雖國(guó)富民強(qiáng)，中國(guó)之主皆知其無(wú)益于己也。”這個(gè)越國(guó)又被稱為“夷越”(《史記·吳太伯世家》)。凡此皆足以證明范老論證之確。但他所說(shuō)“秦以后，中國(guó)擴(kuò)大為國(guó)境內(nèi)各族所共稱的祖國(guó)”，則未必符合事實(shí)。實(shí)際上，秦漢以后的觀念仍然是以華夏族之國(guó)為中國(guó)。如唐代孔穎達(dá)為《左傳》“華夏”作注，謂：“中國(guó)有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華?！笨芍爸袊?guó)”與“華夏”是二而一的概念，二詞的合一便是“中華”。其后歷代，“中國(guó)”在多數(shù)情況下均是指“漢族之國(guó)”。例如明清之際，顧炎武曾說(shuō)：“歷九州之風(fēng)俗，中國(guó)之不如外國(guó)者有之矣?！?顧炎武：《日知錄》卷二九，上海古籍出版社2006年。他列舉的所謂“外國(guó)”，有契丹、女真、匈奴、北魏、回紇等。直至近代，一般的觀念依然如此。如清末的夏曾佑于所著的《中國(guó)歷史教科書(shū)》中說(shuō)：“由于前后漢兩朝，專以并吞中國(guó)四旁之他族為務(wù)，北則鮮卑匈奴，西則氐羌，西南則巴賨，幾無(wú)不遭漢人之吞噬者。中國(guó)以是得成大國(guó)，而其致亂則亦因之?！蔽闹械摹爸袊?guó)”為“漢人之國(guó)”，是再清楚不過(guò)了。

由于先秦的“華夏之國(guó)”和后來(lái)的“漢族之國(guó)”占據(jù)了最早開(kāi)發(fā)且位居中原的先進(jìn)富庶區(qū)域，相對(duì)于周邊各少數(shù)民族之國(guó)或地方割據(jù)政權(quán)，不但位置優(yōu)越，而且實(shí)力強(qiáng)大，所以往往被少數(shù)民族政權(quán)奉為“正朔”、“正統(tǒng)”，視作“天朝”、“宗主”。因此，在歷史上的一些嚴(yán)重分裂時(shí)期(如五代十國(guó)時(shí)期)，雖然中原王朝的統(tǒng)治者并非漢族，也仍然被地方割據(jù)政權(quán)習(xí)慣性地稱為“中國(guó)”。如吳越王錢(qián)镠死前，囑其后人“善事”的“中國(guó)”，即指由沙陀族所建之后唐。至于元、清兩代，雖然統(tǒng)治者為少數(shù)民族，但卻是大一統(tǒng)的強(qiáng)盛王朝，疆域囊括了全部漢族所居地區(qū)以及周邊少數(shù)民族地區(qū)，所以也自稱為“中國(guó)”。但是，在具有傳統(tǒng)的“大漢族主義”思想觀念的人們看來(lái)，少數(shù)民族“入主中原”，始終是一種不應(yīng)有的、反常的歷史現(xiàn)象。所以元朝末年農(nóng)民起義時(shí)，提出的口號(hào)是“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”。到了辛亥革命之前，盡管“中國(guó)”久已成為疆域廣大的多民族統(tǒng)一國(guó)家，這一口號(hào)卻又被漢族革命黨人接過(guò)來(lái)繼續(xù)使用(僅改一字為“驅(qū)除韃虜恢復(fù)中華”，含義全同)。辛亥革命成功后，孫中山開(kāi)始在新的形勢(shì)下考慮中國(guó)的民族問(wèn)題。他雖然主張民族平等，但與歷史上的漢族領(lǐng)袖一樣，仍然是從“大漢族主義”和“漢族本位主義”的立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)民族問(wèn)題的。所以他在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》中說(shuō)：“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏為一人，是漢民族之統(tǒng)一?！币虼耍J(rèn)為元、清兩朝由少數(shù)民族做統(tǒng)治族等于中國(guó)亡了兩次國(guó)，蒙古人和滿人是歷史上的外國(guó)人或被漢人同化了的外國(guó)人。這些都足以說(shuō)明：“中國(guó)”、“中華”在歷史上本來(lái)是“華夏之國(guó)”與“漢族之國(guó)”的專稱。

從地緣政治學(xué)的疆域演變過(guò)程來(lái)看，在漢族政權(quán)的疆域觀念中，對(duì)于地理環(huán)境的考慮始終是一個(gè)明確的制約因素。漢族由于是一個(gè)具有高度成熟和長(zhǎng)期延續(xù)的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式的農(nóng)業(yè)民族，所以在中國(guó)歷史上，漢族政權(quán)的目光總是專注于農(nóng)業(yè)區(qū)域的。凡是適宜成熟的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)，漢族政權(quán)皆視為屬于其統(tǒng)治范圍的當(dāng)然轄土。至于之外的窮山惡水、瀚海大漠等地帶，則屬“四夷”所居之地，只要他們對(duì)漢族王朝表示服從與臣屬，奉為“正朔”、“天朝”、“宗主”，行朝貢之禮即可，朝廷可視為“荒服”、“要服”，以“羈縻”之策馭之。朱元璋對(duì)“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”的解釋是：“歸我者永安于中華，背我者自竄于塞外。”就是這一思想的鮮明體現(xiàn)。

而少數(shù)民族則不然。在中國(guó)歷史上，自西周以來(lái)有了“華夷之辨”的觀念之后，直至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以前，少數(shù)民族本與華夏族雜居；后來(lái)“入主中原”的少數(shù)民族都是來(lái)自北方，塞外本屬其“肇基”、“龍興”之地。其本來(lái)的生產(chǎn)生活方式或?yàn)樯浍C游牧，或?yàn)檗r(nóng)牧兼有，皆與漢族有較大差異。所以在他們的觀念里，本來(lái)就不存在類似于漢族那樣的“五服”觀念，故一旦入主中原之后，凡武力所及之地，皆盡力納入直接統(tǒng)治范圍。明朝花極大人力、物力修為邊界屏障的長(zhǎng)城，入清以后卻棄置無(wú)用，原因即在這里。實(shí)際上，作為包含了現(xiàn)有中國(guó)全部疆域的統(tǒng)一的多民族國(guó)家的最終形成，恰恰是在元、清這兩個(gè)由少數(shù)民族作為統(tǒng)治者的王朝時(shí)期內(nèi)完成的。僅從這一點(diǎn)來(lái)看，少數(shù)民族“入主中原”的歷史功績(jī)真是至巨至偉(至于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者實(shí)行的民族壓迫和民族歧視政策自然另作別論)！

因此，我們今天在認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程、認(rèn)識(shí)歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系時(shí)，明確這一觀點(diǎn)是十分必要的，即：歷史上的“中國(guó)”與我們今天所說(shuō)的“中國(guó)”，是兩個(gè)內(nèi)涵與外延均不相同的概念。就民族而言，歷史上的“中國(guó)”在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)主要是指“華夏之國(guó)”與“漢族之國(guó)”，而今天的中國(guó)則是一個(gè)多民族的國(guó)家。就疆域而言，歷史上的“中國(guó)”主要是指以華夏族居民和漢族居民為主體的地域；而今天的中國(guó)則是以清王朝的疆域?yàn)榛A(chǔ)，不但包括以漢族居民為主體的地域，也包括以少數(shù)民族居民為主體的地域。就國(guó)家政權(quán)而言，歷史上的“中國(guó)”主要是指“華夏族和漢族所建之國(guó)”，華夏族和漢族是統(tǒng)治族(如南宋，雖然不居中原地區(qū)，卻仍自稱“中國(guó)”、“中華”，而以遼、金為“北虜”)；而今天的中國(guó)則是各民族平等相處、共同管理的國(guó)家，根本不存在統(tǒng)治族和被統(tǒng)治族的問(wèn)題。了解和明確這種概念的差異，不但絲毫無(wú)損于今日中國(guó)的民族、疆域和主權(quán)的完整，反而體現(xiàn)出一種實(shí)事求是、尊重歷史的精神，可以使我們從那種尷尬的理論困境中解脫出來(lái)。國(guó)外一些別有用心的人之所以總是喜歡強(qiáng)調(diào)只有長(zhǎng)城才是中國(guó)的應(yīng)有邊界，恰恰是利用了歷史上在傳統(tǒng)的“漢族本位”思想支配下“中國(guó)”概念的狹隘性。我們與其百般牽強(qiáng)地去修補(bǔ)歷史上的“中國(guó)”概念，曲解它本有的內(nèi)涵(例如將它解釋為一個(gè)地理的概念)，不如以實(shí)事求是的態(tài)度，說(shuō)明這一概念的本來(lái)含義及其發(fā)展演化的過(guò)程*關(guān)于“中國(guó)”一詞，在不同情境下有種種不同用法，但總體而言其意義如本文所說(shuō)。還有少數(shù)個(gè)別情況，如10至13世紀(jì)立國(guó)于中亞的黑韓王朝諸汗，也自稱“中國(guó)之君”，其學(xué)者以黑韓之地(今之喀什葛爾)為“下秦”和中國(guó)西部，而以宋朝為“上秦”和中國(guó)東部，以契丹為“中秦”和中國(guó)中部，這反映了當(dāng)時(shí)中亞人對(duì)“中國(guó)”的認(rèn)識(shí)。。

二、 “統(tǒng)一的多民族國(guó)家”與“多民族的統(tǒng)一體”歷史發(fā)展脈絡(luò)的特點(diǎn)

“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”與“多民族的統(tǒng)一體”歷史發(fā)展的脈絡(luò)，大致表現(xiàn)出這樣兩個(gè)基本特點(diǎn)：

第一，南北兩大經(jīng)濟(jì)與政治區(qū)域在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi)長(zhǎng)期對(duì)峙。這種對(duì)峙是因自然地理?xiàng)l件的差異而形成的迥然不同的生態(tài)環(huán)境區(qū)所造成的。

中國(guó)位于北溫帶的亞洲大陸東部，東南到大海，北連大漠，西到被群山阻隔的中亞?！斑@片大陸四周有自然屏障，內(nèi)部有結(jié)構(gòu)完整的體系，形成一個(gè)地理單元?！?費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年。在這一具有完整體系的獨(dú)立地理單元之內(nèi)，青藏高原和陰山以北的草原荒漠地區(qū)，干旱缺雨，植被稀疏，宜于發(fā)展游牧經(jīng)濟(jì)。而黃河流域和長(zhǎng)江流域是平原地區(qū)，雨水充沛，氣候溫濕，宜于發(fā)展農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。因此，在中華民族發(fā)展歷程中，農(nóng)耕民族的擴(kuò)展和游牧民族的南侵是兩個(gè)連續(xù)存在的歷史現(xiàn)象。

大體而言，在早期，中華民族的歷史主要表現(xiàn)為農(nóng)耕民族不斷地由點(diǎn)到面、由中原向四方延伸擴(kuò)展，直至占領(lǐng)適合成熟的、發(fā)展到一定水平的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式存在的全部區(qū)域的歷史。這一過(guò)程開(kāi)始于夏商，大致完成于秦漢。文獻(xiàn)中有關(guān)“舜逐四兇”的記載，可視作古老的先進(jìn)民族(部族)聯(lián)合起來(lái)驅(qū)逐落后民族(部族)的開(kāi)端。根據(jù)《左傳》文公十八年所載太史克的話，帝舜曾聯(lián)合先進(jìn)的“八元”、“八愷”等十六族，共同驅(qū)逐落后野蠻的“四大兇族”，這“四大兇族”渾敦、窮奇、饕餮、梼杌，都是些沒(méi)有道德(“掩義隱賊，毀信廢忠”)，缺乏理性(“不可教訓(xùn)”)，甚至連語(yǔ)言都不懂(“不知話言”)的愚昧野蠻的落后部族。舜將他們“投諸四夷”，即驅(qū)逐出當(dāng)時(shí)已經(jīng)被開(kāi)發(fā)的富庶地區(qū)之外，讓那些落后的部族到洪荒野地去面對(duì)“魑魅”。而舜則被八元、八愷擁戴為領(lǐng)袖?！热魪慕?jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的先進(jìn)與落后的角度來(lái)看，后來(lái)的“華夏”與“蠻夷”之爭(zhēng)，實(shí)際上便是這一斗爭(zhēng)的繼續(xù)。這些被稱為“十六相”的部族，便是黃河流域最早跨入農(nóng)耕社會(huì)，因而相對(duì)先進(jìn)發(fā)達(dá)的原始民族。農(nóng)耕民族在很早時(shí)期就與相對(duì)發(fā)展落后的牧獵民族發(fā)生沖突，則是明顯的事實(shí)。

但是，直至西周初年，農(nóng)耕諸民族所占據(jù)的地域，相對(duì)于廣大未開(kāi)發(fā)的地區(qū)而言，仍不過(guò)只是以中原地區(qū)為中心、地理環(huán)境相對(duì)優(yōu)越、適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的一些“點(diǎn)”，在點(diǎn)與點(diǎn)之間生存著大量的經(jīng)濟(jì)與文化相對(duì)落后、以游牧射獵(有的兼營(yíng)粗放農(nóng)業(yè))為生的戎狄蠻夷。直到春秋早期，仍然是“南夷與北狄交，中原不絕若線”(《春秋公羊傳》)。直至大約春秋晚期，農(nóng)耕民族對(duì)黃河流域及長(zhǎng)江流域的開(kāi)發(fā)才算基本完成。進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)以后，中原地區(qū)大體已被由多個(gè)古代民族聚合融匯而成的華夏族所占領(lǐng)，其他戎狄蠻夷則逐漸被穩(wěn)定地排拒壓迫于農(nóng)業(yè)區(qū)域之外，于是乃有“四夷”的概念。

秦以降，華夏族繼續(xù)向外擴(kuò)張，直至蒙恬率秦軍攻取本屬于匈奴的水草豐美的河南地，漢武帝派霍去病占領(lǐng)匈奴土地肥沃的河西地，使匈奴人唱出“失我祁連山，使我六畜不蕃息；奪我焉支山，使我婦女無(wú)顏色”的悲歌，農(nóng)耕民族向北方拓展的步驟才基本結(jié)束。此后，形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)：農(nóng)耕民族更多地表現(xiàn)為竭力保有農(nóng)耕區(qū)域，抵御北方游牧民族的南侵。游牧民族對(duì)于定居的農(nóng)耕民族的侵?jǐn)_，可以追溯到久遠(yuǎn)的歷史以前。例如，早在原始社會(huì)后期便以“累世務(wù)農(nóng)”著稱的周族，就曾屢次因逃避游牧的戎狄部落的侵?jǐn)_而不斷遷徙。一方面，農(nóng)業(yè)民族由于定居生活，所以在與游牧民族爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)中往往處于被動(dòng)的地位。但是另一方面，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種遠(yuǎn)較游牧生產(chǎn)先進(jìn)得多的生產(chǎn)方式(在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是單位土地面積投入產(chǎn)出比最高、能夠養(yǎng)活的人口最多的生產(chǎn)方式)，不但可以積蓄大量的人力物力，創(chuàng)造高水平的技術(shù)工藝，而且其本身的生活方式也遠(yuǎn)較游牧的生活方式富庶和豐富多彩，可以滿足人們生活的多方面需求。在我國(guó)歷史上，所有適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域被人類活動(dòng)開(kāi)發(fā)占領(lǐng)的過(guò)程，也就是農(nóng)業(yè)民族不斷擴(kuò)展其生存空間的過(guò)程。如前所述，這一過(guò)程開(kāi)始于夏商，大致完成于秦漢，其時(shí)間跨度并不短暫。

至此，農(nóng)耕民族與游牧民族南北長(zhǎng)期對(duì)峙的局面形成。而正是這種長(zhǎng)期的南北對(duì)峙，體現(xiàn)出中華民族歷史發(fā)展脈絡(luò)的第二個(gè)特點(diǎn)，即漢民族的主體作用與周邊少數(shù)民族的內(nèi)聚趨勢(shì)。

漢民族的前身是華夏族。所謂“華夏”，是西周以后才有的概念。周初文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)的“區(qū)夏”、“有夏”，本來(lái)是一個(gè)政治概念，是周人對(duì)于以周邦為首的方國(guó)聯(lián)合體的自稱，目的在于強(qiáng)調(diào)其力量的強(qiáng)大(《爾雅·釋詁》：“夏者，大也?！?。其后，當(dāng)周人通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的文化建設(shè)，創(chuàng)造出迥異而又高于殷商的禮樂(lè)文明，從而從當(dāng)初那種“惟殷先人有冊(cè)有典”的文化自卑中解脫出來(lái)以后，又開(kāi)始以“華”自稱*《左傳·定公十年》孔穎達(dá)正義謂：中國(guó)“有服章之美，謂之華”。。春秋以后，“諸夏”、“諸華”及其合稱“華夏”，便成為以周人為首的政治—文化聯(lián)合體的專稱。長(zhǎng)期生活在這一政治文化聯(lián)合體之內(nèi)的人們，由于具有共同的、日益向精細(xì)化發(fā)展的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式，又具有共同的語(yǔ)言文化、禮儀制度、政治信仰，自然而然地形成了對(duì)于自身屬于“華夏群體”的心理認(rèn)同，這就是所謂“內(nèi)諸夏而外夷狄”，亦即視“諸夏”為自己人(有的學(xué)者將之解釋為地域界限意義上的“諸夏在內(nèi)而夷狄在外”，是不正確的。)，從而使它逐漸具有了“民族”的意義。而作為其對(duì)立面存在的，便是未被納入這一政治文化聯(lián)合體，散處于華夏諸國(guó)之間與四周、仍然以游牧漁獵或半農(nóng)半牧為生、經(jīng)濟(jì)與文化相對(duì)落后的蠻夷戎狄。

從血緣來(lái)講，最初組成華夏群體的人們分別來(lái)自屬于不同古代民族的邦國(guó)。“華夏”之所以后來(lái)具有了民族的特點(diǎn)和含義，是由于政治利益、經(jīng)濟(jì)生活、禮儀制度等多重紐帶的聯(lián)系，使屬于這一群體的人們?cè)诠餐慕?jīng)濟(jì)生活、地域和語(yǔ)言的基礎(chǔ)上逐漸具有了“表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)”，從而形成了范圍較前此的古代民族遠(yuǎn)為廣闊的“穩(wěn)定的人們共同體”。所以，與原始民族和古代民族不同，華夏族不再是以血緣為基礎(chǔ)的原生的“自然民族”，而是復(fù)合的“文化民族”。

秦統(tǒng)一以后，華夏族在這一基礎(chǔ)上繼續(xù)向外擴(kuò)張，但其領(lǐng)域已大致定型。到了漢朝，華夏族的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了它的“天然邊界”(南到交廣，東到大海，西到被重山阻隔的中亞，北到不能進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的寒冷牧場(chǎng))。在如此廣闊的地域內(nèi)，除了一些不適宜精細(xì)化農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)發(fā)展，被重巒迭嶂、“山林溪谷不食之地”阻隔而形成的“文化龕”(Cultural Niche)仍然由“蠻夷”所控制外，人們生活在統(tǒng)一的中央集權(quán)王朝統(tǒng)治之下，具有共同而基本單一的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與緊密的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系，具有共同的語(yǔ)言文化。這樣，經(jīng)過(guò)了漢王朝幾百年的統(tǒng)治，“漢族”的民族觀念便形成了。

漢族自其形成之日起，就因人口眾多、土地富庶廣大、文化發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)與政治制度先進(jìn)而成為中華民族的主體民族，亦由于同樣的原因而成為歷史上眾多少數(shù)民族政權(quán)覬覦仰慕的目標(biāo)和侵襲攻取的對(duì)象。漢族的形成標(biāo)志著中華民族從此具有了一個(gè)巨大的、無(wú)可替代的中心。在中華民族發(fā)展成長(zhǎng)的漫長(zhǎng)歷史中，漢民族始終是中華民族的主體，也是中華民族多元一體格局得以凝聚的核心支柱。即使是在少數(shù)民族“入主中原”的時(shí)代，這一地位也從未被動(dòng)搖過(guò)。中華民族的延續(xù)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的綿延不息實(shí)賴于此，其意義是極其重大的。

中華民族生存的這片大陸足夠廣大，為中華民族的生存發(fā)展提供了充分的活動(dòng)舞臺(tái)；四周有天然屏障，構(gòu)成了其相對(duì)封閉獨(dú)立的特點(diǎn)；內(nèi)部有結(jié)構(gòu)完整的體系，造成了其經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)豐富的多樣性。在這一既足夠廣大又具有完整體系的獨(dú)立地理單元之內(nèi)，當(dāng)開(kāi)發(fā)和占領(lǐng)的過(guò)程基本完成以后，中原及東南、西南地區(qū)，凡是平原地帶，便基本是漢民族生產(chǎn)生活的地域。而平原以外的邊陲地區(qū)及內(nèi)地的崇山峻嶺之間，則散居著眾多以經(jīng)營(yíng)粗放的山地農(nóng)業(yè)為主、兼營(yíng)采集漁獵的少數(shù)民族；他們各依險(xiǎn)阻，形成一個(gè)個(gè)范圍狹小、封閉半封閉的獨(dú)立社會(huì)。由于生存空間局促，自然條件惡劣，交通不便，信息閉塞，無(wú)論人口的增殖和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都受到限制；亦由于以山地農(nóng)業(yè)為生，雖然落后卻自給自足，安土重遷，既無(wú)一定要與外界交流的必需，又無(wú)力量向外攻取。所以，相對(duì)于漢民族及其政權(quán)，這些散處中原內(nèi)部及東南、西南的少數(shù)民族始終處于弱勢(shì)和守勢(shì)。對(duì)于漢族政權(quán)來(lái)說(shuō)，這些與世隔絕的山地民族既難于完全控制，也不構(gòu)成對(duì)自身的重大威脅，故聰明的統(tǒng)治者多以“羈縻”之策對(duì)待。北方和西北，青藏高原和陰山以北的草原荒漠地區(qū)，宜于游牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一方面，這些地區(qū)雖然廣闊，能夠養(yǎng)活的人口卻很有限。西漢初年，冒頓單于統(tǒng)一北方游牧地區(qū)，聲勢(shì)極盛，其人口仍然是“不抵漢之一郡”；另一方面，這些游牧民族來(lái)去如風(fēng)，精于騎射，“馬上行國(guó)”，“逐水草而居”，又具有令人生畏的武力。對(duì)于生活在這些草原荒漠地區(qū)的游牧民族而言，東面是大海，西面是荒涼貧瘠的戈壁，北面是更加寒冷的凍土，都是不能擴(kuò)展和難于聯(lián)系的空間。而游牧民族由于生產(chǎn)方式的局限，無(wú)法生產(chǎn)其生活必需的糧食、布帛、茶葉、鐵器以及其他眾多的工藝品和手工業(yè)品。只有南面的黃河流域和長(zhǎng)江流域的平原地區(qū)，氣候溫濕，雨水充沛，是農(nóng)耕民族的富饒家園。那里人煙稠密，城鎮(zhèn)星羅棋布，有數(shù)不清的子女玉帛，一望無(wú)際的肥田沃土，有北方游牧民族生產(chǎn)生活所需要的一切物品財(cái)富。所以，無(wú)論是通過(guò)和平的“互市”還是武力的搶掠，游牧民族都需要從富裕的農(nóng)耕區(qū)域獲取他們的生產(chǎn)生活必需品。盡管南北兩大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)交流是各取所需，北方將耕畜戰(zhàn)馬輸入南方，南方將糧帛鐵器輸入北方；然而南方區(qū)域可以自給自足，北方卻難于做到。而且，經(jīng)濟(jì)生活越是擴(kuò)大，北方對(duì)于南方的經(jīng)濟(jì)依賴就越為突出。中國(guó)歷代的北方游牧民族之所以始終表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)于南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)圈的內(nèi)聚趨向，原因即如此。

三、 如何認(rèn)識(shí)漢族與漢文化的巨大聚合力與同化力

對(duì)于歷史上一切進(jìn)入到漢族傳統(tǒng)區(qū)域并在此長(zhǎng)期生活的少數(shù)民族，漢族與漢文化均表現(xiàn)出巨大的聚合力和同化力。這種巨大的聚合力和同化力的存在，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑具有的決定性作用。無(wú)論是先秦時(shí)代融合和被同化于華夏族的戎狄蠻夷，還是魏晉時(shí)期進(jìn)入黃河流域以后融匯于漢族之中的北方各游牧民族以及兩宋時(shí)期的契丹、女真民族，直到由元、清這兩個(gè)由少數(shù)民族作為統(tǒng)治族的統(tǒng)一帝國(guó)的蒙古族和滿族，只要是進(jìn)入到并長(zhǎng)期生活于農(nóng)耕區(qū)域，要么是融匯和被同化于漢族和漢文化(至少是被同化于漢文化)，要么便是最終退回到大漠以北。之所以如此，原因無(wú)它，即在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用。

漢族是一個(gè)以高度成熟的精細(xì)化農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為“共同的經(jīng)濟(jì)生活”紐帶的農(nóng)業(yè)民族；漢文化的代表儒家學(xué)說(shuō)，是這種高度成熟的精細(xì)化農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映。已往的學(xué)者在認(rèn)識(shí)這類融匯和同化現(xiàn)象的時(shí)候，多指出這些進(jìn)入中原地區(qū)的少數(shù)民族，是由于受到漢族先進(jìn)生產(chǎn)方式的影響，在逐漸雜居的情況下，慢慢地接受了漢文化，最后改變了自己原有的民族與文化特征。這種解釋無(wú)疑是正確的。但還需特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這就是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遠(yuǎn)較游牧生產(chǎn)先進(jìn)得多，在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是單位土地面積投入產(chǎn)出比最高、能夠養(yǎng)活的人口最多的生產(chǎn)方式。而黃河流域正是一個(gè)典型的適宜農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域。所以，即使沒(méi)有漢族先進(jìn)生產(chǎn)方式和漢文化的影響，游牧民族一旦進(jìn)入中原地區(qū)，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步和人口壓力的逐漸增大，也必然要改變自己原有的生產(chǎn)生活方式，逐步向農(nóng)耕社會(huì)演化。

元朝滅宋以后，有人向忽必烈建議：殺盡漢人，辟莊田為牧場(chǎng)。耶律楚材堅(jiān)決反對(duì)，以為不如讓漢人種田，繳納賦稅，服勞役；忽必烈采納了耶律楚材的意見(jiàn)。姑不論那種極端殘忍的民族政策是否行得通(幾乎可以肯定是行不通的，它必然要遭到漢族人民的殊死抵抗)，即便行得通，這種在大陸性農(nóng)業(yè)國(guó)的不但能夠而且適宜進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方，不是出于商業(yè)的需要(如英國(guó)后來(lái)的辟耕地為牧場(chǎng))，單純地破壞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而回復(fù)畜牧生產(chǎn)，其本身就是生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展的大倒退。即或能夠憑藉武力暫行一時(shí)，終歸是長(zhǎng)久維持不了的。

元統(tǒng)治者雖然并未辟莊田為牧場(chǎng)，但卻一方面實(shí)行野蠻的民族壓迫政策，一方面有意識(shí)地抵制漢文化(甚至蒙古貴族聽(tīng)聽(tīng)漢族音樂(lè)也不合法)，這是元王朝不能在中原地區(qū)長(zhǎng)久保有統(tǒng)治的一個(gè)重要原因。當(dāng)元統(tǒng)治者終于認(rèn)識(shí)到儒家學(xué)說(shuō)的作用而試圖大力提倡的時(shí)候，其統(tǒng)治藉以存在的主要支柱——剽悍善戰(zhàn)的蒙古騎兵，已經(jīng)在幾十年的驕奢生活中大大削弱了戰(zhàn)斗力，而野蠻殘暴的民族高壓政策和極端沉重的經(jīng)濟(jì)剝削又使生產(chǎn)力受到嚴(yán)重破壞，終于導(dǎo)致了元帝國(guó)的崩潰。在我國(guó)歷史上，少數(shù)民族在“入主中原”一定時(shí)期以后，既沒(méi)有完成融合或同化，又不能長(zhǎng)期保有統(tǒng)治而終被重新驅(qū)回大漠以北，這是僅有的一例。其原因即在于除了武力之外，這種統(tǒng)治無(wú)論在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或上層建筑方面都缺乏強(qiáng)有力的支持，而武力上的強(qiáng)大總是難于持久的。相比之下，滿族的人口只有漢族的幾十分之一，武力更遠(yuǎn)遜作為“世界帝國(guó)”的蒙古騎兵，但滿族的上層統(tǒng)治者卻能統(tǒng)治疆域廣大、以漢民族為主體的清帝國(guó)達(dá)近三百年之久。分析其原因，迅速接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式及與其相適應(yīng)的上層建筑(包括制度和文化)，是根本性的原因。

歷代的史家總是從“四夷賓服”的理念去認(rèn)識(shí)漢族與少數(shù)民族的關(guān)系；當(dāng)代的一些史學(xué)著作也喜歡強(qiáng)調(diào)漢族在經(jīng)濟(jì)和文化上的“先進(jìn)”和“優(yōu)越”對(duì)于少數(shù)民族所具有的吸引力。實(shí)際上，所謂“華夏族”和“漢族”，應(yīng)定義為占據(jù)了中國(guó)這個(gè)地理單元的、處于中心區(qū)域的“膏腴之地”的眾多古代民族的聚合體。而歷代的少數(shù)民族所表現(xiàn)的內(nèi)聚趨勢(shì)，其實(shí)即是對(duì)中原地區(qū)膏腴之地的向往。所以，在中國(guó)的疆域之內(nèi)，漢民族也好，其它民族也好，誰(shuí)占有這塊膏腴之地，誰(shuí)就“先進(jìn)”和“優(yōu)越”。換言之，居于華夏之地則華夏，居于夷狄之地則夷狄。由此去對(duì)待不同民族的先進(jìn)與落后、“野蠻”與“文明”的差異，會(huì)感覺(jué)到那種大民族本位主義和優(yōu)越意識(shí)，實(shí)在是十分膚淺的認(rèn)識(shí)。

由此亦不難看出：中國(guó)所處的獨(dú)特而優(yōu)越的地理環(huán)境實(shí)具有重要的作用，使得周邊少數(shù)民族自然便具有內(nèi)聚的向心力；周邊少數(shù)民族與農(nóng)耕區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈益密切，這種內(nèi)聚的向心力便愈益增強(qiáng)，從而造就了人類歷史上罕見(jiàn)的、長(zhǎng)期共存的統(tǒng)一多民族國(guó)家和多民族統(tǒng)一體。任何進(jìn)入這一政治文化經(jīng)濟(jì)地理中心的少數(shù)民族都不得不接受和適應(yīng)原住民的生產(chǎn)生活方式以及遠(yuǎn)高于自身的先進(jìn)文化，從而最終完成被同化的過(guò)程。國(guó)家衰亡則文明斷檔的現(xiàn)象，如古巴比倫的衰落、古埃及文明的衰亡，在中國(guó)不可能存在。而世界歷史上屢屢出現(xiàn)的、兩個(gè)異質(zhì)文明在碰撞中始終你死我活勢(shì)同水火決不相容的事情，如十字軍的東征與伊斯蘭文化的西進(jìn)在中國(guó)歷史上亦不可能發(fā)生。

所有這些，決定了歷代中華帝國(guó)所具有的基本特征，使它成為一個(gè)內(nèi)向性的帝國(guó)，也使中華民族成為一個(gè)具有不可割裂的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系紐帶的統(tǒng)一整體。這些基本特征，與那些主要依靠武力的擴(kuò)張而建立、又因武力的衰落而萎縮乃至滅亡的外向性帝國(guó)，以及其他世界性的古老文明，具有本質(zhì)不同的區(qū)別。

如此看來(lái)，我們中華民族實(shí)在是得天獨(dú)厚。

四、 如何理解中國(guó)歷史上的民族斗爭(zhēng)

明確了上述認(rèn)識(shí)，有助于我們?cè)谔摮觥按鬂h族主義”和“漢族本位主義”的基礎(chǔ)上，對(duì)于歷史上中華民族統(tǒng)一體之內(nèi)的民族矛盾與民族戰(zhàn)爭(zhēng)，作出更加客觀的、實(shí)事求是的解釋。事實(shí)上，從最原始的氏族部落到成熟的文化民族，不同人類集團(tuán)之間爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，古今中外概莫能外。對(duì)于這類爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)，恐怕不宜過(guò)多地從道德評(píng)判的角度去認(rèn)識(shí)。當(dāng)代史學(xué)研究的成果已經(jīng)揭示：被歷代漢族正統(tǒng)史家視為“非我族類”的“戎狄蠻夷”，很多都是早期生活在中原地區(qū)的古代民族。由于種種原因，他們?cè)谠缙诿褡彘g爭(zhēng)奪生存空間的斗爭(zhēng)中失敗了，先是被驅(qū)逐出當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)發(fā)的中心區(qū)域之外，其后更是逐步被排擠出整個(gè)富庶的中原地區(qū)，到貧瘠荒涼的山區(qū)與邊陲天地中去尋求生存。但是，這些少數(shù)民族并沒(méi)有忘記他們最初是來(lái)自富庶的中原地區(qū)這一事實(shí)。即使是單純從道德評(píng)判的角度去區(qū)分“正義與非正義”、“侵略與被侵略”，古代民族之間爭(zhēng)奪生存空間斗爭(zhēng)的是是非非也仍然是一團(tuán)恩怨難分的亂麻。如果真講道德，我們就不應(yīng)一面譴責(zé)金兵南侵，一面卻肯定炎黃集團(tuán)和后來(lái)的華夏族群將蚩尤及“九黎”、“三苗”一步步驅(qū)入深山；也沒(méi)有理由僅僅對(duì)清軍“留發(fā)不留頭”的殘酷舉措刻骨銘心，而對(duì)華夏族群以同樣殘酷的“變其俗，革其禮”的手段鎮(zhèn)壓東夷漠然視之。已往的一些史學(xué)著作總喜歡用漢族在經(jīng)濟(jì)和文化上的“先進(jìn)”作為肯定漢族政權(quán)向四方征服擴(kuò)張行為具有“進(jìn)步性”的理由，認(rèn)為這種征服擴(kuò)張?jiān)诳陀^上具有向落后地區(qū)傳播先進(jìn)科技與文化的作用。倘若這一理由真能成立，那么西方“先進(jìn)”的白人征服“落后”的美洲印第安人豈不也是天經(jīng)地義的么？果真如此，我們豈不等于重又回到了陳舊的、早已被否定的“社會(huì)進(jìn)化論”的窠臼？這說(shuō)明：道德史觀實(shí)際上是一柄雙向的利器，于打擊敵手的同時(shí)亦往往刺傷自己。故凡是堅(jiān)持道德評(píng)判至上觀點(diǎn)者，在實(shí)際的歷史認(rèn)識(shí)中多不得不采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，從而無(wú)法使人信服。

再?gòu)膫鞑タ萍寂c文化的實(shí)際效果考察，漢武帝為了滿足其“王者欲一乎天下”的驕奢心，曾花大力氣征服了川西南及云貴間的夜郎、滇等少數(shù)民族政權(quán)，但是直至幾乎兩千年后的近代，那一地區(qū)的許多少數(shù)民族仍然過(guò)著“刀耕火種”的生活。由此看來(lái)，在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)人類的活動(dòng)尚嚴(yán)重地受到地理環(huán)境因素制約的時(shí)候，這種征服擴(kuò)張所具有的傳播先進(jìn)科技與文化的作用究竟有多大，豈不同樣令人懷疑？

就“人類集團(tuán)”或“人們共同體”的意義講，“民族”應(yīng)當(dāng)與“氏族”、“部落”、“家族”、“宗族”一樣，都是以某種特定的紐帶與標(biāo)準(zhǔn)維系和界定的人群組合，其背后的基礎(chǔ)則是共同的利益。若用利益機(jī)制去解釋歷史上的民族斗爭(zhēng)，遠(yuǎn)較以道德史觀去認(rèn)識(shí)更加合理和有說(shuō)服力得多。中國(guó)歷史上的民族斗爭(zhēng)，特別是北方游牧民族與漢民族之間的斗爭(zhēng)，從來(lái)都是圍繞著土地和子女財(cái)富展開(kāi)的。一方面，在中國(guó)這一足夠廣大的獨(dú)立地理單元之內(nèi)，生存空間的多樣性促使中華各民族形成了一個(gè)互補(bǔ)互利、不可分離的統(tǒng)一整體；另一方面，迥異的自然環(huán)境所導(dǎo)致的生存條件優(yōu)劣又必然造成不同民族間的利益爭(zhēng)奪和沖突。從民族間爭(zhēng)奪生存空間的角度去看，如果說(shuō)內(nèi)地與西南山地的少數(shù)民族由于力量弱小，雖然羨慕農(nóng)耕區(qū)域的富庶卻無(wú)力侵犯的話，那么，北方游牧民族在武力強(qiáng)大時(shí)對(duì)于中原地區(qū)的覬覦攻取，自然就是不可避免的了。

所以，倘若我們今天從中國(guó)與中華民族的整體出發(fā)去認(rèn)識(shí)歷史，那么無(wú)論是農(nóng)耕民族向四方的擴(kuò)展，還是北方游牧民族對(duì)南方農(nóng)耕區(qū)域的侵犯，我們都應(yīng)看作是一個(gè)自然的和歷史的發(fā)展過(guò)程，從當(dāng)時(shí)歷史條件下不同民族的經(jīng)濟(jì)需求和民族間利益沖突的必然性去認(rèn)識(shí)，將其視作古代民族交流和民族聚合的一種特殊形式，而不宜突出道德評(píng)價(jià)的色彩。對(duì)于那些確有必要而且必須作出道德評(píng)判的人物、事件和歷史過(guò)程，則應(yīng)一視同仁，徹底擺脫“漢族本位主義”的影響。

對(duì)于發(fā)生于今日中國(guó)疆域之內(nèi)的、在屬于古代中國(guó)與中華民族內(nèi)部的民族沖突或“國(guó)際”沖突中表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)主義與民族意識(shí)，無(wú)論是漢民族的愛(ài)國(guó)主義和民族意識(shí)，還是少數(shù)民族的愛(ài)國(guó)主義和民族意識(shí)，都要客觀和實(shí)事求是地從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際去理解。一方面，對(duì)于歷史上所有民族在遭遇到侵犯和民族危機(jī)時(shí)所表現(xiàn)的民族精神和敵愾意識(shí)，我們都應(yīng)當(dāng)充分肯定其歷史存在的合理性和必要性；另一方面則應(yīng)切記：當(dāng)我們今天從中國(guó)與中華民族的整體角度去認(rèn)識(shí)歷史的時(shí)候，不要輕易地使用“正義與非正義”或“進(jìn)步與倒退”之類帶有價(jià)值褒貶性質(zhì)的評(píng)價(jià)，去認(rèn)識(shí)歷史上中國(guó)內(nèi)部的民族沖突與民族戰(zhàn)爭(zhēng)；更不能把歷史上的大民族和主體民族在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下所表現(xiàn)的、以本民族為標(biāo)準(zhǔn)的愛(ài)國(guó)主義，等同于愛(ài)中國(guó)。

檢討既往史學(xué)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，不難發(fā)現(xiàn)：“漢族本位主義”與“道德至上論”，其實(shí)是一對(duì)孿生的怪胎：前者依后者而存在，后者予前者以支持。二者相互依存。

●作者地址：王和，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，《歷史研究》雜志社；北京 100875。Email:renshuyiliu@126.com。

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.01.002