高子期, 周曉陸

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京　210093)

?

秦直道建筑探究

高子期, 周曉陸

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京210093)

摘要：秦直道作為軍事運(yùn)輸工程,主體是道路,其沿線還有關(guān)隘、橋梁、闕臺(tái)、烽燧、城鎮(zhèn)、驛站等各類建筑。這些共同架構(gòu)成直道的立體軍事防御網(wǎng)和軍需供給網(wǎng),成為當(dāng)時(shí)南北各民族間經(jīng)濟(jì)文化交流、融匯的橋梁和紐帶。對(duì)直道沿線建筑的研究,有助于揭示其戰(zhàn)略地位,也成為確定其走向的有利證據(jù),同時(shí)對(duì)推動(dòng)秦漢交通史、軍事史、歷史地理和絲綢之路等研究都有較大作用。

關(guān)鍵詞：秦； 直道； 建筑

一、秦直道述略

秦代是古代中國陸路交通網(wǎng)的初創(chuàng)期。秦統(tǒng)一前,北方日益強(qiáng)大的匈奴成為中原政權(quán)的威脅。統(tǒng)一后,始皇嬴政即派蒙恬北伐,收復(fù)河套以南地區(qū),次年又越過黃河,將匈奴趕至陰山以北,在今內(nèi)蒙古包頭市設(shè)立九原郡,在遷徙移民屯墾的同時(shí)修筑長城。秦始皇認(rèn)識(shí)到出于保衛(wèi)邊防目的,必須建立交通、通訊和軍需補(bǔ)給等快速反應(yīng)體系，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),中央能在最短時(shí)間內(nèi)啟動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)機(jī)制。于是在公元前212年,命蒙恬和扶蘇在鎮(zhèn)守邊關(guān)的同時(shí)監(jiān)修直道。

《史記·六國年表》卷十五“三十五年,為直道,道九原,通甘泉”[1](P758)，《史記·匈奴列傳》索引十三：“蘇林云：‘去長安八千里,正南北相直道也。’”[1](P2887)這條南北走向的道路大致呈直線,故被稱為“直道”。該工程前后用了近五年時(shí)間,約至秦二世三年(前207)竣工。直道南起云陽林光宮(西漢為甘泉宮,今咸陽市淳化縣梁武帝村),由甘泉山一路向北,途經(jīng)陜西、甘肅、內(nèi)蒙古等三省區(qū),穿橫山山脈、黃土高原、鄂爾多斯草原,跨黃河直抵九原郡麻池古城?！逗犹讏D志·秦漢塞道》載:“今以秦人塞直道考之,自九原起,南至甘泉,塹山堙谷,千八百里,則今之涇陽至延(安)榆(林),北達(dá)烏剌忒旗之五原縣,皆秦建筑古道?！盵2](秦漢塞道)直道是秦首都咸陽通往北方前線最便捷的道路,它和早年修筑的長城互為依托,構(gòu)成了一個(gè)既能阻擋匈奴南下,又能快速為前線輸送軍隊(duì)和補(bǔ)給的整體防御體系。

秦直道所在地勢(shì)較高,施工較平地困難,卻因此減少了人為破壞,減少了河流沖毀導(dǎo)致的水土流失,使它成為遺跡保存較好、較接近原貌的古道路標(biāo)本。雖歷經(jīng)兩千余年的環(huán)境變遷,部分路段至今仍能使用。史載直道“道廣五十丈,三丈而樹,厚筑其外,隱以金椎,樹以青松”[3](P2328),可見直道的設(shè)計(jì)規(guī)劃和施工,已具備今天高速公路的雛形。秦林光宮位于渭河谷地的北緣接黃土高原處,是中原地區(qū)與北方民族交匯、對(duì)峙的敏感地帶,名為帝王避暑離宮,實(shí)乃抗擊匈奴的軍事指揮中心。直道作為秦帝國的交通和信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),連綴著沿途的關(guān)塞和城鎮(zhèn),加上道路自身具備的綜合功能,又使它成為經(jīng)濟(jì)文化交流的紐帶。它的修筑增強(qiáng)了中原王朝軍隊(duì)的戰(zhàn)斗能力,使匈奴勢(shì)力在很長時(shí)段內(nèi),都忌憚它的存在而不敢貿(mào)然進(jìn)攻。到了兩漢時(shí)期，其政治、軍事、經(jīng)濟(jì)作用得到極大發(fā)揮。

隨著魏晉隋唐時(shí)期匈奴逐漸退出歷史舞臺(tái),唐以后中原政治格局改變,當(dāng)時(shí)威脅中原的突厥人一般由寧夏經(jīng)甘肅攻打關(guān)中,秦直道的軍事戰(zhàn)略地位和意義因此降低和減弱。由于政治中心東移,而且直道多修建在遠(yuǎn)離居民聚集的北部高原山地,人跡罕至，該道路自宋代后逐漸荒蕪,待到清初,已基本淡出人們視線,這條曾經(jīng)的軍需補(bǔ)給通道也不再行用。

佛教自東漢末傳入, 沿絲綢之路自西向東呈放射狀傳播, 到達(dá)隴東后與秦直道交匯。 在直道沿線兩側(cè), 目前共發(fā)現(xiàn)數(shù)十處北魏、 西魏、 北周、 隋、 唐、 五代、 宋、 元各代石窟。 直道自誕生之初至明代, 在軍事、 文化、 經(jīng)濟(jì)、 民族交往等方面發(fā)揮過歷代相同或相近的作用, 同時(shí)它也被看做是草原絲綢之路的通道之一。

對(duì)于如此規(guī)模浩大的工程, 早期文獻(xiàn)記載并不多。 《史記·秦始皇本紀(jì)》載: “三十五年, 除道, 道九原, 抵云陽, 塹山堙谷, 直通之。 ……關(guān)中計(jì)宮三百, 關(guān)外四百余……因襲三萬家麗邑, 五萬家云陽, 皆不復(fù)事十歲?！盵1](P256)“秦皇三十七年七月丙寅,始皇崩于沙丘平臺(tái)?！袕闹钡乐料剃柊l(fā)喪?！盵1](P264-265)《史記·蒙恬列傳》載:“始皇欲游天下,道九原,直抵甘泉。乃使蒙恬通道,自九原抵甘泉,塹山堙谷,千八百里,道未就?！边@些記錄指明了直道的起始地點(diǎn)和啟用時(shí)間，但缺少對(duì)路線的具體走向、寬度、途經(jīng)郡縣的名稱以及使用情況等的說明。唐代《括地志》及《元和郡縣圖志》載:慶州華池縣(今甘肅省華池縣東華池鎮(zhèn))西四十五里子午山上有秦時(shí)的“故道”,即秦直道。

文獻(xiàn)匱乏使直道的研究面臨不少困難,也正因如此，更吸引著當(dāng)代各學(xué)科學(xué)者的關(guān)注。秦直道的相關(guān)考古研究，始于內(nèi)蒙古自治區(qū)考古所的田廣金。20世紀(jì)史念海《秦直道遺跡的探索》一文發(fā)表后,引起學(xué)者們對(duì)秦直道起始地點(diǎn)、所經(jīng)路線、修筑及竣工時(shí)間、沿途遺跡、軍事防御和經(jīng)濟(jì)交流等進(jìn)行多方考證。其中有關(guān)秦直道線路的走向問題爭(zhēng)議較大,最新關(guān)注點(diǎn)則是如何將該歷史遺存納入當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā),使直道保護(hù)和利用并重*關(guān)于秦直道的相關(guān)研究,主要成果先后分別有:孫相武《秦直道調(diào)查記》,《文博》1988年第4期;王開《秦直道新探》,《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第1期;呂卓民《秦直道歧義辨析》,《中國歷史地理論叢》1990年第1期;姬乃軍《陜西志丹縣永寧鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)秦直道行宮遺址》,《考古》1992年第10期;呂卓民《再論秦直道》,《文博》1996年第2期;吳宏岐《秦直道修筑起訖時(shí)間與工程分期》,《中國歷史地理論叢》1996第3期;吳宏岐《再論秦直道》,《文博》1994第2期;1996年由甘肅省文物局組織了秦直道考察和研究,并由蘭州大學(xué)出版社出版了《秦直道考察》一書,從考古學(xué)角度較為全面地介紹了秦直道的總體情況，此后內(nèi)蒙古文物考古部門也對(duì)其境內(nèi)的直道進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查,并發(fā)表了調(diào)查報(bào)告；李仲立《秦直道新論》,《西北史地》1997年第4期;姚生民《秦直道與甘泉宮》,《文博》1997年第5期;《秦直道起點(diǎn)及相關(guān)問題》,《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期;劉治立《秦直道與子午嶺地區(qū)的佛教遺存》,《敦煌學(xué)輯刊》2003年第2期;王富春《榆林境內(nèi)秦直道調(diào)查》,《文博》2005年第3期;張多勇《秦直道研究綜論》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第5期;王子今《秦直道的歷史文化關(guān)照》,《人文雜志》2005年第5期;辛德勇《秦漢直道研究與直道建筑遺跡的歷史價(jià)值》,《中國歷史地理論叢》2006年第1期;吳長川《秦直道兩三問題談》,《文物世界》2011年第2期。。但已有的研究多依據(jù)文獻(xiàn)資料和簡(jiǎn)單的野外調(diào)查立論,并未對(duì)直道進(jìn)行科學(xué)的考古鉆探和發(fā)掘。經(jīng)過2009年和2010年的兩次發(fā)掘,考古工作者大致還原了被歲月所掩埋的秦直道的本來面目*2009年陜西省考古研究院考古發(fā)掘項(xiàng)目“陜西富縣境內(nèi)秦直道調(diào)查發(fā)掘”獲得當(dāng)年全國考古十大發(fā)現(xiàn)稱號(hào),發(fā)掘出路面車轍、腳印及大量建筑遺跡。?？脊虐l(fā)掘?yàn)檫M(jìn)一步的研究提供了條件,但也存在一些不足，包括對(duì)直道相關(guān)建筑的分類及技術(shù)探討。

在研讀史料基礎(chǔ)上,筆者對(duì)秦直道進(jìn)行了為期兩月的實(shí)地調(diào)查,同時(shí)采訪了主持發(fā)掘秦直道富縣段和陜甘交界的子午嶺段的陜西省考古研究院張?jiān)诿餮芯繂T、徒步踏查秦直道第一人的李永強(qiáng)老師以及直道沿途各地文物工作者,據(jù)此對(duì)秦直道及周邊的建筑遺跡概況作出初步整理和分析。

二、秦直道建筑探究

直道作為軍事工程,主體是便捷通行的道路,其次還有關(guān)隘、橋梁、障塞、闕臺(tái)、烽燧、驛站、城鎮(zhèn)等沿線各類建筑設(shè)施,這些建筑設(shè)施共同架構(gòu)成為立體的軍事防御網(wǎng)和軍需供給網(wǎng)。對(duì)這些建筑的研究,是了解直道在各歷史時(shí)期所發(fā)揮作用的支撐基點(diǎn)。既可以深入揭示其戰(zhàn)略地位,也能成為確定它走向的證據(jù)，對(duì)推動(dòng)秦漢交通史、軍事史、歷史地理以及絲綢之路和秦漢建筑研究都有獨(dú)到意義。

道路為人們的交通出行提供便利,同時(shí)也是連系城市各功能性建筑間必不可少的要素?！吨芏Y·地官司徒第二·敘官一九》“遺人”對(duì)中國上古道路的修建形式有如下記載:“凡國野之道,十里有廬,廬有飲食; 三十里有宿, 宿有路室,路室有委; 五十里有市,市名候館,候館有積?！盵4](P196)這些形式規(guī)范了道路的基本設(shè)施狀況。 《國語·周語》又載： “列樹以表道,立鄙食以守路。”[5](P66)行道樹的種植, 一可作里程標(biāo)志參照, 二可綠化和保護(hù)環(huán)境。 偏遠(yuǎn)地區(qū)要為旅客提供就餐住宿等服務(wù)和設(shè)施, 以確保旅途的暢通與便捷, 同時(shí)也促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。 這些雖交待了道路設(shè)施的概況, 卻很少涉及具體的修建情況。

依《周禮》推測(cè)，在直道開口處及沿線應(yīng)該有著一系列功能齊備的建筑設(shè)施。通常在道路的起點(diǎn)和終點(diǎn)會(huì)設(shè)置有闕和廣場(chǎng)。這既是道路起訖的標(biāo)志,也是部隊(duì)屯兵和宣誓的場(chǎng)所。宮殿為最高統(tǒng)治者巡幸提供休憩之地,而城鎮(zhèn)和驛站等一般性實(shí)用建筑,則有著雙重的意義：既能作為部隊(duì)的屯兵之所，也可以作為軍需后勤補(bǔ)給、軍屬安排和軍隊(duì)緩沖休息之處。驛站具有多重功用，在承擔(dān)郵傳職能的同時(shí)，還能為軍民提供食宿便利。以上不同性質(zhì)和功能的建筑,基本涵蓋秦漢時(shí)期日常生活建筑的多種類型。

(一)道路構(gòu)筑

秦直道之前相關(guān)道路記載,僅有周武王在兩京間修建的“周道”*《詩經(jīng)·國風(fēng)·檜風(fēng)·匪風(fēng)》:“顧瞻周道。”《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴之什·四牡》:“周道逶遲?！薄对娊?jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·大東》:“周道如砥,其直如矢…行彼周行?！薄对娊?jīng)·小雅·魚藻之什·何草不黃》:“有棧之車,行彼周道。”和以洛邑為中心而呈輻射狀向四方修建的等級(jí)不同的道路,很少提及其他道路的修建過程和形式。文獻(xiàn)對(duì)直道的修建情況也講得較為簡(jiǎn)略,這是研究中國古代道路建筑的一大遺憾?？脊虐l(fā)掘出的直道路基、溝渠、橋梁、涵溝等固態(tài)建筑以及路兩旁行道樹等共同構(gòu)成道路的標(biāo)志,為中國古代道路的構(gòu)成形式提供了復(fù)原依據(jù)。結(jié)合至今尚存的古蜀道“翠云廊”,可以推見當(dāng)時(shí)道路修筑的基本情況。

通過考古發(fā)掘,核定了直道的基本路線：起點(diǎn)是陜西省淳化縣北鐵王鄉(xiāng)梁武帝村,終點(diǎn)為內(nèi)蒙古包頭市的麻池鄉(xiāng),陜西富縣是直道中部重要的軍事要塞和交通驛站。發(fā)掘揭露了直道的路基構(gòu)造、路面狀況、護(hù)坡形式、排水系統(tǒng)遺存以及施工規(guī)模等方面的真實(shí)面目。

古代道路一般沿河谷選址修建,而直道的設(shè)計(jì)者則拋棄了常規(guī)的選址方式，而選擇了遠(yuǎn)離河谷的高山之巔。他們?cè)邳S土高原的子午嶺(現(xiàn)陜甘交界處)沿線，沿山脊設(shè)計(jì)線路,在低凹處挖山填谷夯筑墊方,建成了古代中國唯一沿山脊和高地修筑的國家級(jí)道路。路基由黃土夯筑而成,平坦堅(jiān)實(shí),目前已發(fā)現(xiàn)的道路遺跡全長736公里,路面最寬處約66米,最窄處約20米。陜西境內(nèi)已發(fā)現(xiàn)直道遺跡全長498公里,其中富縣段長125公里。樺溝口段直道位于陜甘交界處張家灣鄉(xiāng)五里鋪村,橫跨葫蘆河及其支流樺溝河的交匯地帶,大致呈西北至東南走向,路面一般寬30米至40米。該段發(fā)掘工地的位置正處于直道由高嶺向平川盤旋而下的路段,在山區(qū)的路面一般寬約10米至30米,部分路段寬約40米至50米。道路剖面共有植被層、自然堆積層和碾壓層三層,其中碾壓層厚度約15厘米至35厘米。直道下層路面的鋪筑時(shí)間約為秦代和西漢早期,上層路面約為西漢中晚期。在路面發(fā)掘出了遺存的車轍和腳印。

經(jīng)測(cè)量得知位于黃陵縣興隆關(guān)(即沮源關(guān))以東的塹山路面寬度66米，是直道現(xiàn)有路面的最寬值。該段直道路面寬闊，彎道較大?？脊抛C明，直道全段共有三個(gè)路面最寬的節(jié)點(diǎn)，該段直道是除起點(diǎn)淳化和終點(diǎn)九原郡之外的另一最寬處。經(jīng)發(fā)掘顯示路面鋪設(shè)情況最為典型的路段，位于富縣張家灣鄉(xiāng)車路梁和尚塬轉(zhuǎn)彎處。在道路彎道外側(cè)的夯土護(hù)坡之外20余米處,又發(fā)現(xiàn)與之平行的夯土。兩道平行夯土寬達(dá)61米,可能是類似甘泉縣方家河段直道的夯土隔墻,即在需要大面積夯筑墊方(“堙谷”)的直道外側(cè),沿路夯筑出數(shù)個(gè)平面方形隔墻,在隔墻內(nèi)填土以形成護(hù)坡或路面。

富縣樺溝口段中心區(qū),發(fā)現(xiàn)有與道路平行的沿河高3米、靠山側(cè)延伸5米至6米護(hù)坡夯層厚約6厘米至8厘米,靠山側(cè)厚度遞減。中心區(qū)下方有長達(dá)66.5米呈倒梯形的夯土護(hù)坡，外側(cè)殘高1.4米至1.6米,夯層厚12厘米至24厘米。中心區(qū)上方夯土護(hù)坡殘高1.2米至1.8米,夯層厚6厘米至10厘米。排水系統(tǒng)位于盤山道靠山側(cè)路面,與道路平行,寬1.3米,深30厘米至50厘米。上層為斜坡狀疊壓堆積土,下層為淤土,溝底鋪墊有碎礓石*參見陜西省考古研究院秦直道考古隊(duì)《陜西富縣秦直道考古取得突破性成果》,《中國文物報(bào)》2010年1月1期。。

有了上述考古依據(jù),便可以基本復(fù)原秦直道道路構(gòu)筑技術(shù)。

(二)房舍建筑

直道富縣樺溝口段沿線兩側(cè),出土了大量建筑材料及陶器、銅器、鐵器、兵器等遺存,這些資料斷代明確,為了解秦直道附屬設(shè)施的分布和內(nèi)涵提供了重要依據(jù)。在建筑材料堆積中以秦漢時(shí)期粗細(xì)繩紋、抹帶繩紋筒瓦、板瓦及陶罐、盆、甑等殘片為主,銅鏃和錢幣的時(shí)代在兩漢之間或稍晚。其中有多處直徑為55厘米至65厘米的圓柱形夯土磉墩及其上部的石柱礎(chǔ)。從布局分析,在道路兩旁各有面寬約3.5米的房屋遺存。由于葫蘆河水的沖刷和人為破壞,房屋的間數(shù)和進(jìn)深不詳。沿河流一側(cè),還有多處以夯土為基成片相連的建筑基址,面積最大約200平方米?？脊蓬I(lǐng)隊(duì)張?jiān)诿飨壬J(rèn)為該建筑基址是直道上規(guī)格較高的關(guān)卡性質(zhì)遺址。

此外,在旬邑縣石門關(guān)南峰發(fā)現(xiàn)了長64厘米、寬16厘米、唇長4厘米的繩紋筒瓦和長70厘米、寬40厘米的繩紋板瓦以及長37厘米、寬37厘米、厚4厘米的幾何紋和乳丁紋鋪地磚、菱形幾何紋空心磚、陶井圈、云紋瓦當(dāng)和長生未央瓦當(dāng),山頂還有大型石柱礎(chǔ)等秦漢建筑材料堆積,總面積約5000平方米。根據(jù)出土材料及規(guī)模分析,該處可能為當(dāng)時(shí)宮殿遺址。在距石門關(guān)兩公里處石門村東臺(tái)地,還有南北長約40米、東西寬約10米、總面積約40 000平方米的建筑遺址[6](P75-78)。這些發(fā)現(xiàn)能夠明確直道沿線有關(guān)卡、宮殿等建筑遺址,帶給人們?nèi)抡J(rèn)識(shí)。

(三)橋梁與關(guān)塞

2005年7月,甘泉縣文物工作者在洛河南岸臺(tái)地橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)安家溝村發(fā)現(xiàn)了一處秦漢建筑遺址,遺址東西長約150米,南北寬約80米,總面積約 12 000 平方米左右,與洛河北岸人稱“圣馬橋”的秦直道引橋遺址隔河相望。遺址內(nèi)繩紋板瓦、筒瓦、云紋瓦當(dāng)、空心磚等建筑構(gòu)件以及罐、瓶、盆、甑等陶制生活用品殘片隨處可見[7](P14)。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)遺存分析,這些或是集洛河渡橋的保護(hù)和管理于一體，同時(shí)兼具驛站功能的機(jī)構(gòu)所在地。

洛河北岸的方家河村西引橋至今尚存高20米的橋墩遺跡,夯土每層厚約12厘米至20厘米不等。北方多為季節(jié)性河流,所以路旁往往建有大型沖溝,與都江堰、靈渠等南方水利工程不一致。有關(guān)直道橋梁建筑的具體情況尚待進(jìn)一步研究。

在距離旬邑縣石門關(guān)中峰南坡,考古工作者發(fā)現(xiàn)了南北長約10米、東西寬約30米、總面積約300平方米的建筑遺址,離行宮約200米處,與石門關(guān)僅一溝相隔?？脊叛芯空哂纱送普?此遺址可能是石門關(guān)要塞的屯兵處[6](P75-78),與富縣段直道建筑性質(zhì)相同,相關(guān)的研究亦有待繼續(xù)深入。

(四)闕臺(tái)遺跡

在直道遺址的南部起點(diǎn)淳化縣,其端口處有宮城的北城墻遺跡,東端南部現(xiàn)存一對(duì)圓錐形的夯土遺存,如巨冢般佇立于天地之間。該夯土遺存底部寬宏,在其南側(cè)尚有大量殘磚斷瓦及草拌泥墻面的殘留遺存,它們應(yīng)當(dāng)是土木結(jié)構(gòu)殘闕的夯土臺(tái)基。其中西側(cè)夯土臺(tái)現(xiàn)存約高15米,底部周長約200米,頂部周長約40米；東側(cè)夯土臺(tái)現(xiàn)存約高16米,底部周長約220米,頂部約30米[8](P32)。類似的夯土遺跡在直道的中部富縣和終點(diǎn)九原郡所在的包頭市各發(fā)現(xiàn)一處。道路前立闕的相關(guān)記錄雖未見諸文獻(xiàn),但在當(dāng)時(shí)有著凡重要建筑前必定立闕的傳統(tǒng),例如商鞅在咸陽宮區(qū)“筑冀闕”。直道作為秦帝國國防的標(biāo)志性建筑,具有紀(jì)念碑式的意義,闕的樹置是顯而易見的。文獻(xiàn)記錄秦直道最寬處約60米,而現(xiàn)存兩夯土臺(tái)基之間距為57米,若經(jīng)考古清理,這對(duì)封土基部直線距離當(dāng)略大于60米,與現(xiàn)測(cè)秦直道之最寬處大體相符。聯(lián)系兩夯土臺(tái)基周圍的建材遺存，根據(jù)秦始皇陵的勘探資料以及漢茂陵前置闕的情況，特別是已發(fā)掘的景帝陽陵南門闕址資料為依據(jù)，再參照畫像磚石中道路、橋梁前均有雙闕的設(shè)置,筆者認(rèn)為該夯土遺存為直道起點(diǎn)處的土木闕基址遺存。

兩闕在漢武帝時(shí)期改作“通天臺(tái)”*姚生民《甘泉宮志》：“東北方中部以下向外突出,呈臺(tái)階狀,原似為三出闕。其下有礎(chǔ)石、草泥塊、白色壁面,壁面上曾見朱、黑色繪畫痕?！_(tái)基底部夾有大量殘磚瓦。兩大臺(tái)基雄峻壯觀,遠(yuǎn)矚醒目,為通天臺(tái)遺跡?！比爻霭嫔?003年版，第32頁。[8](P32)。闕以南是黃土高原與渭河谷地的結(jié)合部,既地勢(shì)開闊又溝壑縱橫;近闕體前后,顯然為人工平整過的、好似閱兵誓師的廣場(chǎng)。直道如砥由此向正北延伸,雄偉的嵯峨山投影正好插入兩闕之間。極目向北,由黃土高原攀上蒙古高原,有直沖藍(lán)天之勢(shì)。直道沿線雖然有著眾多的烽燧遺跡,但與巨大的闕的封土遺存顯然不可同日而語。

在直道中部的富縣及終點(diǎn)處的內(nèi)蒙古包頭九原郡,也各有一對(duì)與梁武帝村類似的大型夯土遺存。因所見三處夯土遺存處的直道寬度基本一致,均達(dá)到直道的最寬值,又分別位于直道三大重要節(jié)點(diǎn),故筆者確認(rèn)該夯土為秦直道起點(diǎn)、中部及終點(diǎn)處的土木闕址遺存。沿著秦直道一線,尚見有多處秦漢殘磚瓦建筑遺存堆積,是否還有闕臺(tái),尚待考察。

三、結(jié)語

直道與以軍用為目的長城有著不同的性質(zhì),作為連接關(guān)中和北方地區(qū)的軍事通道,不僅滿足了始皇帝“欲游天下”的私心,更加快了中央政府與北方各地的聯(lián)系速度,保證了政令的暢達(dá)。在發(fā)揮軍事防御功能的同時(shí),也成為北方草原文明與中原農(nóng)耕文明交流與融匯的紐帶。

秦直道建筑在中國建筑史上意義重大,在工程測(cè)繪、設(shè)計(jì)和施工、管理等方面,反映了秦代經(jīng)濟(jì)、文化、交通和建筑技術(shù)水平的較高成果。直道建筑是其中最基礎(chǔ)的部分,卻也往往是容易被忽略的部分,對(duì)它的研究尚處于初步階段。拙文僅指出了有關(guān)直道的道路建構(gòu)、房舍、闕臺(tái)和橋梁等部分建筑遺跡,事實(shí)上的秦直道建筑遺跡較上述幾類遺跡可能更為豐富,值得人們作出更多探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[2] 張鵬一.河套圖志[M].在山草堂(鉛印本),民國十一年(1922).

[3] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1983.

[4] 楊天宇.周禮譯注[M].上海:上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社,2004.

[5] 徐元誥.國語集解[M].王樹民，沈長云，點(diǎn)校.北京:中華書局，2002.

[6] 國家文物局秦直道研究課題組，旬邑縣博物館.旬邑縣秦直道遺址考察報(bào)告[J].文博，2006，(3).

[7] 王勇剛，崔風(fēng)光，李延麗.陜西秦直道甘泉段發(fā)現(xiàn)秦漢建筑遺址[J].考古與文物，2008，(4).

[8] 姚生民.甘泉宮志[M].西安:三秦出版社，2003.

[責(zé)任編輯劉煒評(píng)]

【考古與文物研究·軍事考古學(xué)專題之一】

Architecture Study：The Straight Path of Qin Dynasty

GAO Zi-qi，ZHOU Xiao-lu

(SchoolofHistory,NanjingUniversity,Nanjing, 210093，China)

Abstract:The straight path of Qin is a military transportation construction. The main function is street, together with passes, bridges, que, beacons, towns, posts and other kinds of buildings. All these construction elements consist the three-dimensional military defense and supply network along the main straight road. The straight has became the bridge and link between the northern and southern national of the economic and cultural exchanging. The research on these buildings along the straight is useful to understanding its strategic situation. It will also offer clear evidence to determine its geographic orientation. This research has also a great effect on the research of the transportation history, the geographic history of the Qin and Han Dynasties and also the research on the silk road.

Key words:Qin Dynasty; straight; architecture

作者簡(jiǎn)介：孫俊,男,吉林人,遼寧師范大學(xué)特聘三級(jí)教授,歷史學(xué)博士,從事隋唐史研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金青年項(xiàng)目(14CZS012)階段性研究成果

收稿日期：2015-03-16

中圖分類號(hào)：K878；E291

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2015-06-004