梁土坤

（南開大學周恩來政府管理學院，天津300071）

流動人口居住狀況的三維分析：一個文獻綜述

梁土坤

（南開大學周恩來政府管理學院，天津300071）

；居住問題是流動人口進入流入地后面臨的首要問題。本文通過文獻梳理、歸納、總結(jié)，從流動人口居住的總體概況、流動人口居住的社會分層差異、流動人口居住的時空變遷等三個維度對我國流動人口居住狀況進行分析。并指出地區(qū)差異、需求調(diào)查、政策研究是流動人口居住議題研究未來應(yīng)該關(guān)注的方向，以期為改善流動人口居住狀況提供一些參考。

流動人口；居住狀況；社會分層

改革開放后，我國城鎮(zhèn)化有序推進，流動人口規(guī)模不斷擴展。根據(jù)第三次全國人口普查數(shù)據(jù)，1982年我國流動人口只有657萬，僅占全國總?cè)丝诘?.66%［1］。至2012年，我國流動人口數(shù)量達到2.36億，占總?cè)丝诘?7%，相當于每6個人中就有1個是流動人口［2］。由此可見，流動人口是一個龐大的不可忽視的群體。大規(guī)模流動人口在促進我國經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，其自身及其家庭狀況也得到了較大改善。盡管如此，當前我國流動人口依然面臨諸多問題，他們在就業(yè)、就醫(yī)、定居、子女入托入學等方面的實際困難重重［3］。

安居才能樂業(yè)。居住問題是流動人口進入流入地后面臨的首要問題。居住狀況對流動人口的健康、生活質(zhì)量、社會融入等具有重要影響。近年來，流動人口居住問題逐漸引起我國相關(guān)學者的關(guān)注，部分學者對流動人口居住現(xiàn)狀、特征、問題、滿意度等內(nèi)容進行了較為深入的研究，這些研究為相關(guān)部門解決流動人口居住問題提供了重要參考。然而，隨著時間的推移，我國流動人口的性別、年齡、就業(yè)、收入、流動趨勢等也發(fā)生了變化，這些因素對流動人口的居住情況也將產(chǎn)生影響。本文通過對流動人口居住相關(guān)研究文獻的梳理、歸納、總結(jié)，從流動人口居住的總體概況、流動人口居住的社會分層特征、流動人口居住的時空變遷等三個維度對我國流動人口居住狀況及其特征進行分析，以期為改善流動人口居住狀況提供一些參考。

一、流動人口居住研究的文獻概況

上世紀80年代，我國一些學者開始關(guān)注流動人口問題。1985年，李永耀就指出，我國流動人口出現(xiàn)激增的趨勢，而且大部分從事相關(guān)經(jīng)濟活動，這是一個值得從戰(zhàn)略高度重視的現(xiàn)象［4］。逐年來，從中國知網(wǎng)（CNKI）所收錄的流動人口研究的相關(guān)文章數(shù)量來看，關(guān)于流動人口研究的文章不斷增加，2011、2012、2013年均超過了500篇。至2014年11月，相關(guān)研究文章已經(jīng)高達6072篇，其中中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊文章1000篇①搜索時間為2014年11月10日20∶30分，使用 “流動人口”作為篇名，詞頻選擇“精確”。，占16.47%。可見，流動人口相關(guān)內(nèi)容及問題越來越備受學者和研究人員的重視和關(guān)注。

但是，相關(guān)學者對我國流動人口居住議題的關(guān)注和研究起步比較晚。從中國知網(wǎng)（CNKI）所收錄的文獻來看，2002年，美國弗吉尼亞聯(lián)邦大學的吳緯平副教授和北京大學王漢生教授運用文獻歸納、數(shù)據(jù)分析等相關(guān)方法首先對北京市和上海市流動人口的住房現(xiàn)狀、住房獲取途徑、居住條件、影響流動人口住房決策的環(huán)境因素等進行了較為深入的分析［5］。隨后，我國也有少部分學者對流動人口居住及相關(guān)議題展開了研究。但是，其文章數(shù)量也并不多。至2014 年11月，有關(guān)流動人口居住和住房相關(guān)議題研究的文章僅僅只有58篇②，不足流動人口相關(guān)議題研究文章總數(shù)的1%。由此可見，我國學者對流動人口居住及其相關(guān)議題的研究，起步較晚，相關(guān)文章非常少，相關(guān)內(nèi)容有待進一步的深入研究。

從流動人口居住相關(guān)研究文獻的出處來看，中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊有22篇，占流動人口居住相關(guān)議題文獻總數(shù)的37.93%；部分文獻刊登于《社會學研究》、《中國人口科學》、《人口研究》、《人口與發(fā)展》等著名期刊上，這些文獻具有重要的參考價值。而從文獻具體內(nèi)容來看，大部分文章采用人口普查、人口抽樣調(diào)查、地方城市人口調(diào)查等的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用定量研究和定性研究相結(jié)合等方法對流動人口居住相關(guān)問題進行分析，其研究程度較為深入，為我們了解我國流動人口居住現(xiàn)狀、問題、影響因素、滿意度等相關(guān)內(nèi)容提供了重要參考?；诖?，文章從三個維度對我國流動人口居住相關(guān)內(nèi)容進行梳理、歸納、總結(jié)、分析，以期較為全面地呈現(xiàn)我國流動人口居住的全貌，并為以后的相關(guān)研究提供參考。

二、流動人口居住的整體狀況及問題

隨著時間的推移，盡管流動人口及其居住等一些因素發(fā)生了某些變化。然而，整體來看，流動人口在居所獲取方式、居住面積、居住質(zhì)量等方面的特點依然沒有發(fā)生明顯的改變。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）居所獲取途徑以租房為主

盡管因時間和空間的差異，流動人口獲取居所的方式略有差異，但是，整體而言，流動人口獲取居住場所的途徑依然較為有限，租房依然是其獲得居所主要方式和較好選擇。流動人口獲取居所的主要方式有租房、自購房屋、單位宿舍、廉租房等。2000年，吳維漢等在北京市全市范圍內(nèi)對流動人口居住狀況進行了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京市流動人口中通過“租借私房”獲得居所的占31.9%，租借公房的占18.7%，而居住在“宿舍/工棚”的占41.6%［6］。而至2008年12月，根據(jù)中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)，在居所獲取途徑上，北京市流動人口仍然是以租房和單位宿舍為主，分別占流動人口總數(shù)的63.55%和28.33%，自購房屋的只占1.54%［7］。

而且，其他省市流動人口獲得居所的主要方式也大同小異。例如，2012年，湖北省流動人口通過“租住房”（包括租住私房、租住單位雇主房、政府提供廉住房）方式獲得居住場所的流動人口達到了80.2%，其中租住私房的流動人口達到了74.8%［8］，由此可見，流動人口獲取住房的主要方式依然是租房，其獲取途徑?jīng)]有發(fā)生明顯變化。

（二）居住狀態(tài)隔離化

從居住狀態(tài)來看，流動人口常常處于“居住隔離”（residential segregation）狀態(tài)，即流動人口與當?shù)厝丝谥g的居住處于隔離狀態(tài)，相互之間的社會交流較少，彼此之間的融合較為困難。例如，1997年，北京市大部分的流動人口聚居于位于豐臺區(qū)、朝陽區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)等地方的城鄉(xiāng)接合部，占北京流動人口的62.9%；而1995年北京市上述區(qū)域戶籍人口僅占全市人口的37.7%。而進一步從居住隔離指數(shù) （RS=∑|pi-fpi|/2，pi為i地區(qū)戶籍人口占全市戶籍人口的比例，fpi是i地區(qū)流動人口占全市流動人口的比例）來看，北京市流動人口居住隔離指數(shù)高達0.25。這表明北京市流動人口與戶籍人口在居住地存在明顯隔離狀況。而且，隨著時間的推移，流動人口居住隔離狀況依然沒有得到改善［9］。再如，廣州市的“湖北村”等城中村現(xiàn)象也說明了流動人口主要居住在條件惡劣的隔離環(huán)境之中［10］。

（三）居住面積較小

流動人口居住面積較小，不少流動人口居住在平房之中。例如，從上海市浦東新區(qū)的情況來看，一般而言，一間房內(nèi)流動人口居住人數(shù)在1到3人之間，而戶籍人口則往往一間只住1人。流動人口人均居住面積為11.4平方米，遠遠低于當?shù)貞艏丝?7.1平方米的人均居住面積。7.4%的流動人口居住面積在5平方米以下，而浦東戶籍人口居住面積在5平方米以下的只有0.4%?？梢?，上海浦東新區(qū)流動人口人均居住面積較小，而且遠遠低于當?shù)貞艏丝?。而且?9.2%的流動人口主要居住于平房內(nèi)，而居住平房內(nèi)的當?shù)貞艏丝趦H僅只有4.9%［11］。

再如，目前北京市40%的流動人口的居住面積不足10平米，71%的流動人口住房可供使用面積低于20平方米，只有大約20%的流動人口居住面積超過20平米。同時，平均來說，在狹小的居住空間內(nèi)，平均居住人數(shù)大約為4人。其中，超過30%的流動人口均選擇以兩人合租的方式居住。其次是3人合住及1人獨居，比例分別為25%和19%左右。此外，隨著居住時間增加，3人合住的比例有所上升［12］。由此可見，相對于城市戶籍常住人口而言，流動人口的居住面積相當狹小，不少流動人口居住于平房之中。

（四）居住質(zhì)量較差

流動人口居住環(huán)境較差，居住質(zhì)量低。從上海市浦東新區(qū)流動人口的情況來看，流動人口住所內(nèi)沒有廚房的比例為45.7%，而當?shù)貞艏丝趦H為3.0%。76.8%的流動人口以煤氣作為炊事主要方式，遠低于戶籍人口的98.4%。流動人口使用抽水式廁所的比例僅僅只為25.2%，不到當?shù)貞艏丝诘?0%。流動人口住所中沒有洗浴相關(guān)設(shè)備的也很多，占76.9%，戶籍人口僅僅為17.2%［13］。因此，可以看出流動人口的居住條件相對較差。

同時，有些學者運用相關(guān)數(shù)據(jù)，采用電/液化汽、自來水、住房用途、廚房、廁所、洗澡設(shè)施等相關(guān)指標構(gòu)建了住房質(zhì)量指數(shù)，以便更加深入地分析流動人口的居住環(huán)境與質(zhì)量。例如，福建省流動人口居住質(zhì)量指數(shù)只有0.55（滿分為1.0），由此可知，總體而言，流動人口居所配套設(shè)施不足，居住質(zhì)量較低。具體而言，福州市流動人口的居住質(zhì)量指數(shù)為0.68，當?shù)貞艏用竦木幼≠|(zhì)量指數(shù)為0.85，存在顯著差異［14］。因此，流動人口的居住環(huán)境較差，居住質(zhì)量不高，與當?shù)貞艏用裰g存在較大差距。

此外，影響流動人口住所獲取方式、居住狀況及居住質(zhì)量的因素是多方面的，主要包括制度因素和非制度影響等。一方面，戶籍制度對流動人口在流入地等購買商品房和經(jīng)濟適用房，租住廉租房等產(chǎn)生重要影響。另一方面，流動人口的戶籍、性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、收入、流入時間等等非制度因素也對流動人口的居住狀況及住房選擇具有重要影響。例如，蔣耒文通過定量研究，發(fā)現(xiàn)受教育程度對流動人口居住狀況及住房選擇具有十分重要的影響［15］。隨著流動人口受教育程度的提高，其購房可能性也越大。流動人口年齡越大，其購房的可能性也越大。而相對于女性而言，男性更傾向于租房［16］。因而，多種因素影響著流動人口居住選擇，在研究流動人口居住議題的過程中理應(yīng)綜合考慮各種因素。

三、流動人口居住的社會分層差異

（一）職業(yè)分層

社會分層理論研究的是人們的利益差別、地位差別和不均等、不公平、不公正現(xiàn)象。從本質(zhì)來說，社會分層是研究社會資源在社會群體中的分布差異，因此，資源的類型和占有水平也就常常作為社會分層的標準［17］。如職業(yè)和就業(yè)狀況是社會分層的常用標準。依據(jù)職業(yè)可將我國社會劃分為國家和社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層等［18］。

由于職業(yè)的差異，流動人口居住狀況也可能存在差異。職業(yè)對流動人口住所獲取途徑和住房狀況的影響是復雜的，這與職業(yè)對當?shù)貞艏丝谧》繝顩r的影響存在較大差異。研究表明，城鎮(zhèn)戶籍人口中，相對于非精英階層（產(chǎn)業(yè)工人等），管理精英（政府機關(guān)負責人等）和專業(yè)精英（研究人員、工程技術(shù)人員等）的家庭所擁有的住房產(chǎn)權(quán)比率更高，住房面積往往更大、質(zhì)量更好［19］。然而，對流動人口的研究卻發(fā)現(xiàn)，部分非精英階層擁有住房產(chǎn)權(quán)的可能性高于精英階層，具體來說，擁有住房產(chǎn)權(quán)的可能性從高到低依次是商業(yè)服務(wù)人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員等。但是，職業(yè)對流動人口的人均居住面積的影響不顯著。而職業(yè)對流動人口的住房質(zhì)量具有顯著影響。流動人口中的精英階層的專業(yè)技術(shù)人員，其住房質(zhì)量最好，其次是商業(yè)服務(wù)人員、企事業(yè)單位負責人、辦事人員，住房質(zhì)量最差的是生產(chǎn)運輸工作人員等［20］。由此可知，職業(yè)對流動人口的住房選擇和住房質(zhì)量的影響較為復雜，這可能是數(shù)據(jù)選擇范圍較小等原因造成的，有待進一步深入研究。

（二）戶籍隔離

按照不同的戶籍身份，可以將流動人口劃分為鄉(xiāng)—城流動人口和城—城流動人口。何炤華等運用定量研究方法對不同戶籍流動人口的居住狀況進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)城—城流動人口在住房面積、居住環(huán)境等各個方面均優(yōu)于鄉(xiāng)—城流動人口。鄉(xiāng)—城流動人口的人均住房間數(shù)僅為0.6間、人均居住面積為14.1平方米，遠遠低于城—城流動人口的0.90間、26.31平方米。14.9%的鄉(xiāng)—城流動人口無自來水，而城—城流動人口只有7.97%。使用煤氣作為主要炊事燃料的鄉(xiāng)—城流動人口為59.72%，低于城—城流動人口的78.79%。32.66%鄉(xiāng)—城流動人口的住房內(nèi)沒有廁所，而城—城流動人口僅僅只有11.32%。鄉(xiāng)—城流動人口居所中沒有洗浴設(shè)施的比例超過50%，沒有熱水器的比例為72.7%，遠遠高于城—城流動人口。50.1%的鄉(xiāng)—城流動人口居所擁有獨立廚房，也低于城—城流動人口的83.8%。盡管與他人合住的比例僅有17.3%，也遠遠高于城—城流動人口的7.6%?？梢?，從單個指標來看，城—城流動人口居住狀況遠遠優(yōu)于鄉(xiāng)—城流動人口。

采用因子分析法生成居住狀況綜合指數(shù)，指數(shù)得分介于［0，100］之間，取值越大，表明居住狀況越好。分析結(jié)果顯示，城—城流動人口居住狀況綜合指數(shù)得分為61.2，略低于本地市民的63.2，遠高于鄉(xiāng)—城流動人口的38.4。而且，兩者的居住綜合得分指數(shù)分布狀態(tài)也完全不同［21］。由此可知，不同戶籍流動人口的居住狀況存在較大差異，總體而言，在其他條件相同的情況下，無論是城—城流動人口還是鄉(xiāng)—城流動人口，總體居住狀況都不如本地市民，而鄉(xiāng)—城流動人口的居住狀況更差，不同戶籍流動人口居住狀況存在明顯的社會分層特征。

（三）社區(qū)類型差異

若區(qū)分社區(qū)類型，從居委會社區(qū)和村委會社區(qū)兩種不同的社區(qū)結(jié)構(gòu)出發(fā)來考察流動人口的居住狀況及住房選擇，侯惠麗等指出收入、戶籍、受教育程度等具有明顯社會分層因素的指標對流動人口居住社區(qū)的選擇沒有顯著影響。流動方式、就業(yè)特征、穩(wěn)定性是影響流動人口居住社區(qū)選擇的主要因素。具有工作不穩(wěn)定、自雇者、家庭戶流動特征的流動人口更可能選擇居住在村委會社區(qū)。而且，在不同的居住社區(qū)中，影響流動人口居住條件和居住質(zhì)量的因素也不同。在居委會社區(qū)中，隨著流動人口收入的增加，其居住狀況也越好，收入和居住狀況呈現(xiàn)明顯的正向關(guān)系。換言之，在居委會社區(qū)，以收入作為社會分層指標，流動人口居住狀況具有明顯的差異。但是，而對在村委會社區(qū)居住的流動人口住房狀況影響明顯的因素是流動方式和住房用途［22］。因而按照傳統(tǒng)的社會分層指標，無法區(qū)分在村委會社區(qū)中的流動人口居住狀況?？梢?，流動人口居住狀況的社會分層特征相當復雜。

四、流動人口居住特征的時空變遷

時至今日，隨著改革開放的不斷深入，城鎮(zhèn)化進程的不斷加速，我國流動人口及其居住特征也發(fā)生了一些變化。改革開放之初，中國農(nóng)村剩余勞動力大量涌入城市，其最要目的是尋找工作以獲取收入。一般而言，他們最初并不想改變定居地，在流入地只是暫??；而且經(jīng)常奔波于流入地和家鄉(xiāng)之間，是名副其實的“兩棲人”。對城市身份的不認可、漂泊感較強、缺乏歸屬感、“非市民”的心理感受等心理狀態(tài)，以及工作不穩(wěn)定、工資收入低等原因，使得流動人口對住房需求不強［23］。然而，隨著時間和空間的推移，流動人口居住特征也發(fā)生了一些變化，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）居住時間長期化

流動人口在流入地的居住時間呈現(xiàn)長期化的特點。根據(jù)我國人口普查及抽樣調(diào)查等相關(guān)數(shù)據(jù)，在流入地居住5年以上流動人口規(guī)模呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，1987年其人數(shù)僅為700萬，2000年增加到3400萬人，2005年進一步增長到4600萬人［24］。具體從各省市的情況來看，2006年北京市流動人口中“來京時間”在5-9年者占25.3%，10-14年者占9.4%，15年以上者占4.1%［25］。由此可見，在流入地長期居住的流動人口規(guī)模及比例逐漸增加。隨著居住時間的延長，城市文化、環(huán)境、社交圈等各種因素對流動人口的影響逐漸加大，某種程度來說，這也會對流動人口的居住需求等產(chǎn)生影響。

（二）居住模式家庭化

流動人口居住呈現(xiàn)家庭化的發(fā)展趨勢。人口遷移的歷史經(jīng)驗表明，往往是身體較強壯、經(jīng)濟活動能力較強的年輕人首先背井離鄉(xiāng)，單槍匹馬闖世界。但是隨著時間的推移、物質(zhì)生活資料的積累以及人們對家庭生活的需要，便會出現(xiàn)家庭同時遷移的現(xiàn)象。而我國流動人口也呈現(xiàn)家庭化流動的發(fā)展趨勢，家庭聚居成為流動人口城市居住的常態(tài)化現(xiàn)象。2011年，流動人口與家庭成員共同居住的比例達到了72.97%，流動人口平均與1.47個家庭成員共同居住。而老生代流動人口與家庭成員共同居住的比例則更高，為83.1%，平均與1.71個家庭成員共同居?。?6］。流動人口共同居住中配偶的比例最高，為64.1%，而子女的比例跟隨其后，為40.4%［27］。因此，家庭化已經(jīng)成為我國流動人口遷移和居住的主要形式。

（三）購房需求劇增化

流動人口住房需求出現(xiàn)新特征。盡管流動人口居所獲取的主要方式依然是租房，但是，隨著流入時間的推移，家庭化居住的需要，一些扶持政策的出臺以及流動人口收入及其經(jīng)濟狀況的改善，他們改善住房質(zhì)量等需求也越來越強。例如，吉林省流動人口平均月收入為2902.9元，而2012年吉林省在崗職工平均工資為3200.6元［28］?？梢?，在某些城市流動人口的收入狀況已經(jīng)接近當?shù)鼐用?，其?jīng)濟狀況大為改善，這為他們改善住房條件提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這樣的情況下，部分流動人口購買住房的意愿增加、需求上升。例如，浙江省嘉興市28.94%的流動人口具有強烈的購房意愿，戶型選擇傾向于功能齊全的公寓。住房面積以70平米的小戶型為主［29］。而且，在某些城市，高學歷青年流動人口的購房比例更高，購房愿望更加迫切。比如，調(diào)查顯示重慶市高學歷青年流動人口購房的比例達到了37.8%。同時，幾乎所有高學歷青年流動人口在未來幾年都傾向于買房。價格低、兩室一廳、小戶型的住房將是流動人口未來居住需求的主要類型［30］。

（四）地區(qū)差異明顯化

在我國廣闊的地域內(nèi)，不同地區(qū)流動人口居住狀況存在較大差異。例如，據(jù)相關(guān)研究顯示，流動人口住房擁有率的空間分布大致呈現(xiàn)“高值與低值南北延伸、間隔分布”的特征：北起山東、南至廣東的沿海省份為流動人口住房擁有率的低值集聚帶，尤其是廣東、浙江和福建；中部省份流動人口的住房擁有率明顯較高，形成了一條從黑龍江延伸至湖南和江西的高值分布帶，東北三省的住房擁有率均較高；從內(nèi)蒙古南下（繞開陜西）直抵云南和廣西為中值分布帶［31］。居住面積、居住質(zhì)量等也存在明顯的地區(qū)差異。

由此可見，隨著時間的推移，我國流動人口居住呈現(xiàn)時間長期化、居住家庭化等特點，流動人口住房需求呈現(xiàn)新特點。此外，流動人口居住狀況也存在明顯的地區(qū)差異?？梢钥吹?，我國流動人口居住特征隨著時間的推移和空間的變換而不斷發(fā)生變化，其狀況較為復雜。

五、結(jié)語與展望

總體而言，通過文獻梳理、歸納、總結(jié)，我們可以看到流動人口依然主要以租房獲得居所，常處于“居住隔離”狀態(tài)，居住面積較小，居住質(zhì)量較差。同時，以職業(yè)、戶籍等作為社會分層標準，流動人口居住狀況具有較大的差異。城—城流動人口居住狀況遠比鄉(xiāng)—城流動人口要好。而且，隨著時間的推移，流動人口居住呈現(xiàn)時間長期化、居住家庭化的發(fā)展趨勢，以及部分流動人口住房需求也發(fā)生了一些變化，購房成為他們的迫切需求。

已有研究為我們了解流動人口居住現(xiàn)狀及問題、流動人口居住的社會分層差異、流動人口居住特征的時空變遷、流動人口住房選擇的影響因素等內(nèi)容提供了重要參考。但是，也可以看到我國關(guān)于流動人口居住議題的相關(guān)研究，其數(shù)量較少，內(nèi)容不夠全面，研究的深度和廣度有待加強。為了能夠全方位、多角度、深層次地反映我國流動人口居住的狀況及發(fā)展趨勢等內(nèi)容，筆者認為，可以考慮從以下幾個方面繼續(xù)展開研究。

深入了解和分析現(xiàn)狀及問題是解決問題的前提。而由于經(jīng)濟發(fā)展水平、地方文化差異等，地區(qū)之間流動人口的住房選擇及住房狀況存在差異。更加深入地探究我國流動人口居住相關(guān)內(nèi)容的地區(qū)差異及其影響因素，更加深入揭示流動人口居住的全貌，有利于為各地區(qū)有針對性地制定相關(guān)政策提供有益參考。因此，未來可以從流動人口居住的地區(qū)差異方面展開研究，以補充現(xiàn)存研究的不足。同時，社會需要是社會政策構(gòu)建的基礎(chǔ)和核心，因而制定完善的有效的流動人口居住政策的必要前提，是充分、全面、深入地了解流動人口的住房需求以及影響需求的相關(guān)因素。目前對我國流動人口住房需求的研究幾乎沒有，因此，有關(guān)部門和研究機構(gòu)可以考慮組織開展流動人口住房需求調(diào)查，以期為構(gòu)建完善的流動人口居住政策提供實踐支持。

此外，現(xiàn)行研究對流動人口居住政策的關(guān)注不足。盡管有些專家提出了構(gòu)建階梯式多層次的住房保障模式，依據(jù)人口收入等因素，構(gòu)建廉租房、公租房、經(jīng)濟適用房、限價商品房等的住房保障體系［32］。也有極少數(shù)的文章對某些地方經(jīng)驗進行了總結(jié)，例如天津市濱海新區(qū)流動人口租房保障體系建設(shè)的經(jīng)驗就具有重要的參考意義［33］。然而，這些研究是遠遠不夠的，所以，有必要借鑒國外等相關(guān)經(jīng)驗、結(jié)合我國具體情況，對流動人口住房保障體系的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、準入條件、運行機制等進行更加深入的研究，以期為構(gòu)建完善的流動人口住房體系提供參考。

流動人口居住狀況、影響因素、地區(qū)差異、住房保障體系等內(nèi)容是相當復雜的，期待更多的學者關(guān)注和研究流動人口居住問題，以促進流動人口居住狀況的改善。

［1］段成榮，袁艷，郭靜.我國流動人口的最新狀況［J］.西北人口，2013（6）：1-12.

［2］國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司.2013中國流動人口發(fā)展報告［M］.北京：中國人口出版社，2013：17，177，187.

［3］段成榮，呂利丹，鄒湘江.當前我國流動人口面臨的主要問題和對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.人口研究，2013（2）：17-24.

［4］李永耀.亟需加強對流動人口的研究［J］.人口研究，1985，（6）：52-53.

［5］［6］吳緯平，王漢生.寄居大都市：京滬兩地流動人口住房現(xiàn)狀分析［J］.社會學研究，2002（3）：92-110.

［7］侯慧麗，李春華.北京市流動人口住房狀況的非制度影響因素分析［J］.北京社會科學，2010（5）：10-14.

［8］石智雷，薛文玲.流動人口的住房選擇及其影響因素研究——基于2012年湖北省流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析［J］.西部論壇，2014（2）：25-33.

［9］段成榮，王瑩.流動人口的居住問題［J］，北京行政學院學報：2006（6）：4-7.

［10］李志剛，劉曄，陳宏勝.中國城市新移民的“鄉(xiāng)緣社區(qū)”：特征、機制與空間性——以廣州“湖北村”為例［J］.地理研究，2011（10）：1910-1920.

［11］康雯琴，丁金宏.大城市開發(fā)區(qū)流動人口居住特征研究——以上海浦東新區(qū)為例［J］.城市發(fā)展研究，2005（6）：43-46.

［12］張斐，孫磊.大城市流動人口居住狀況研究——以北京市為例［J］.蘭州學刊，2010（7）：81-85.

［13］康雯琴.大城市流動人口非居民化居住特征研究——以上海浦東新區(qū)為例［J］.西北人口，2005（6）：53-55.

［14］林李月，朱宇.兩棲狀態(tài)下流動人口的居住狀態(tài)及其制約因素——以福建省為例［J］.人口研究，2008（3）：48-56.

［15］蔣耒文，龐麗華，張志明.中國城鎮(zhèn)流動人口的住房狀況研究［J］.人口研究，2005（4）：16-27.

［16］劉婷婷，李含偉，高凱.家庭隨遷流動人口住房選擇及其影響因素分析——以上海市為例［J］.南方人口，2014（3）：17-27.

［17］李強.試析社會分層的十種標準［J］.學海，2006（4）40-46.

［18］陸學藝.當代中國社會十大階層分析［J］.學習與實踐，2002（3）：55-63.

［19］邊燕杰，劉勇利.社會分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住——對中國“五普”數(shù)據(jù)的分析［J］.社會學研究，2005（3）：82-98.

［20］趙曄琴，孟兆敏.流動人口的社會分層與居住質(zhì)量——基于上海市長寧區(qū)“六普”數(shù)據(jù)的分析［J］.人口與發(fā)展，2012（5）：59-75.

［21］何炤華，楊菊華.安居還是寄居？不同戶籍身份流動人口居住狀況研究［J］.人口研究，2013（6）：17-34.

［22］侯慧麗，李春華.梯度城市化：不同社區(qū)類型下的流動人口居住模式和住房狀況［J］.人口研究，2013（2）：83-92.

［23］張子珩.中國流動人口居住問題研究［J］.人口學刊，2005（2）：16-20.

［24］段成榮，楊舸，張斐，盧雪和.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢［J］.人口研究，2008（6）：30-43.

［25］翟振武，段成榮，畢秋靈.北京市流動人口的最新狀況和分析［J］.人口研究，2007（2）：30-40.

［26］王宗萍，邱湘江.新生代流動人口住房狀況研究——兼與老生代的比較［J］.中國青年研究，2013（8）：9-15.

［27］王志理，王如松.流動人口城市居住生態(tài)及其政策分析［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2012（5）：379-382.

［28］綦松玲，鮑紅紅，劉欣等.吉林省流動人口就業(yè)和居住情況研究［J］.人口學刊，2014（5）：87-95.

［29］孔冬.沿海發(fā)達地區(qū)流動人口居住現(xiàn)狀及需求發(fā)展趨勢——基于浙江省嘉興市的個案研究［J］.中國人口科學，2009（1）：104-110.

［30］潘雨紅，張昕明，張冬梅等.高學歷青年流動人口居住情況與需求特征研究［J］.規(guī)劃師，2013（S）：246-249.

［31］林李月，朱宇，梁鵬飛等.基于六普數(shù)據(jù)的中國流動人口住房狀況的空間格局［J］.地理研究，2014（5）：887-898.

［32］吳海瑾.城市化進程中流動人口的住房保障問題研究——兼談推行公共租賃住房制度［J］.城市發(fā)展研究，2009（12）：82-85.

［33］魏月霞.對天津市濱海新區(qū)流動人口住房保障體系建設(shè)的思考［J］行政與法，2014（9）：47-51.

A Three-Dimensional Analysis of the Dwelling Conditions Of the Migrant Population（Literature Review）

LIANG Tu-kun

（Zhou Enlai School of Government，Nankai University，Tianji，300071）

As the Chinese old saying goes，one can work in peace and contentment only when he is settled.The biggest problem one would face when arriving his destination is finding a place to live in.The review summarizes and looks into the dwelling conditions of the Migrant population of China from its overall status，social stratification and space-time evolution.It indicates that regional difference，need survey and policy research should be the focuses of future studies of the related issues so as to provide some ideas for improving the dwelling conditions of the flowing population.

Migrant Population；dwelling condition；social stratification

C922

A

1007-0672（2015）04-0024-05

2014-11-26

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“流動人口管理和服務(wù)對策研究”（編號：12JZD022）。

梁土坤，男，廣東茂名人，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生，研究方向：人口社會學。

①搜索時間為2014年11月10日20∶40分，使用“流動人口居住”、“流動人口住房”、“外來務(wù)工人員居住/住房”、“外來人口居住/住房”、“農(nóng)民工住房/居住”、“城中村”作為篇名，詞頻選擇“模糊”。