劉麗紅

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春130012)

辯證法形態(tài)演進(jìn)的當(dāng)代審視

劉麗紅

(吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院，吉林長春130012)

古希臘哲學(xué)開啟了辯證法的兩種思路，辯證法在西方的發(fā)展逐漸達(dá)到理論思維的自覺并在德國古典哲學(xué)中達(dá)到了傳統(tǒng)思辨辯證法的最高峰。馬克思主義的哲學(xué)革命實現(xiàn)了辯證法自我拯救，使當(dāng)代辯證法的發(fā)展走向“實踐智慧”。

辯證法;演進(jìn);實踐智慧

從詞源上看，“辯證法”的本義指的是古希臘的論辯術(shù)，即通過對話和討論的方式達(dá)到駁倒對方或澄清問題的目的。黑格爾最早賦予辯證法與“形而上學(xué)”相對立的思維方式的含義，辯證法超越了古代哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)——對永恒不變的本體的追求。黑格爾以概念辯證運(yùn)動的方式容納了整個西方傳統(tǒng)哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)超越黑格爾的思辨哲學(xué)，走向“實踐智慧”的辯證法。

一、辯證法的開啟:古希臘哲學(xué)辯證法的兩種思路

恩格斯稱古希臘的哲學(xué)家為“天生的自發(fā)的辯證論者”，但其辯證思維是以“原始的樸素的形式出現(xiàn)”的。［1］(P287)顯現(xiàn)在古希臘哲學(xué)家眼前的是一個紛繁復(fù)雜、千變?nèi)f化的世界，尋求這個變動不居的世界的統(tǒng)一本質(zhì)成為古代哲學(xué)的任務(wù)。對世界的同一性本原的追尋必然產(chǎn)生萬物與始基、變體與本體等的矛盾關(guān)系。古希臘哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出從本原論到本體論的發(fā)展，而本原論哲學(xué)和本體論哲學(xué)不僅開啟了西方哲學(xué)的唯物主義和唯心主義的分離，而且是古代哲學(xué)樸素辯證法的兩條思路，孫正聿教授將這兩種思路稱為古代“物理思辨的辯證法”和“邏輯思辨的辯證法”。［2］(P116)

米利都學(xué)派開啟了古希臘的自然哲學(xué)，自然哲學(xué)家們試圖在感性世界中尋到世界的統(tǒng)一性本原，而自然感性物的不確定性、變化性必然和本原的唯一性、不變性發(fā)生矛盾。因此，作為古代樸素辯證法重要代表的愛菲斯的赫拉克利特在自然哲學(xué)的道路上消解了本原論哲學(xué)。與自然哲學(xué)不同，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)目哲學(xué)是試圖脫離具體事物的尋求世界本原的努力，抽象的數(shù)在埃利亞學(xué)派的重要代表巴門尼德那里獲得了其思想內(nèi)容——存在，思維和存在在西方哲學(xué)視域下實現(xiàn)了統(tǒng)一。巴門尼德的存在和非存在之間的矛盾轉(zhuǎn)換了從因果關(guān)系的角度對世界本原的追求，開始了從邏輯關(guān)系的角度對世界本質(zhì)的追求，本原和萬物之間的“一與多”的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槭挛锏谋举|(zhì)和現(xiàn)象之間的“一般與個別”的關(guān)系。從本原論哲學(xué)到本體論哲學(xué)的發(fā)展是古希臘哲學(xué)抽象思維的提高，辯證法也隨之由赫拉克利特的經(jīng)驗描述的辯證法發(fā)展為芝諾的思維把握的辯證法。

盡管赫拉克利特的經(jīng)驗描述的辯證法和芝諾的思維把握的辯證法各自固守一端，現(xiàn)象世界的自在流變和思維領(lǐng)域的僵化共同揭示出運(yùn)動本身即是矛盾。而矛盾在西方哲學(xué)史上是不受歡迎的，西方哲學(xué)以追尋永恒不變的存在為目標(biāo)，后來的哲學(xué)家都以消除思維和存在的矛盾為己任，一直到黑格爾哲學(xué)才承認(rèn)了辯證法和矛盾的普遍存在及合理性。

一般認(rèn)為，蘇格拉底實現(xiàn)了古希臘的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，哲學(xué)從對自然的追問轉(zhuǎn)向了對社會倫理的反思。一方面雅典政治生活的發(fā)展需要人們逐漸地“認(rèn)識你自己”;另一方面，對社會領(lǐng)域普遍本質(zhì)的追問是古希臘人辯證思維的提升和自我意識的覺醒。蘇格拉底的辯證法是其善的哲學(xué)原則，也是其生活本身。當(dāng)雅典法庭承諾只要蘇格拉底放棄他的“辯證法”的生活方式便可獲得赦免，蘇格拉底的回答是自己只能以這種方式生活。“蘇格拉底是各類美德的典型”，“他的哲學(xué)活動絕不是脫離現(xiàn)實而退避到自由的純粹的思想領(lǐng)域中去”。［3］(P49、51)蘇格拉底對普遍性自身的考察直接影響到柏拉圖的理念論。為解決理念與具體事物之間的矛盾，柏拉圖對理念進(jìn)行分類，其中最高的理念是哲學(xué)理念，即關(guān)于類概念的理念——對概念的反思、對思想的思想。這里的理論思維達(dá)到了古代本體論辯證法的最高水平。

從哲學(xué)基本問題的角度看，古希臘的自然哲學(xué)和本體論哲學(xué)各自抓住思維和存在的一極，離開思維對存在的自覺反思直接斷言存在本身，而近代哲學(xué)中的“思維不再淳樸”，思維自覺地以“思維和存在的關(guān)系”為對象而思之。

二、辯證法的發(fā)展:近代哲學(xué)辯證法理論的自覺反思

對世界本質(zhì)的斷言建立在人們的思維如何把握世界的基礎(chǔ)之上，因此，近代哲學(xué)實現(xiàn)了“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，近代哲學(xué)的辯證法是“認(rèn)識論反省的辯證法”。西方近代哲學(xué)是人的理性發(fā)現(xiàn)和主體性不斷張揚(yáng)的過程，通過論證思想的客觀性基礎(chǔ)，近代哲學(xué)和科學(xué)聯(lián)袂創(chuàng)造了人們改造自然的強(qiáng)大力量。在對思想客觀性問題的回答中，西方近代哲學(xué)探討了客觀世界與人類意識、意識內(nèi)容與意識形式、感性與理性、主體與客體、對象與表象等之間的辯證關(guān)系。經(jīng)驗論哲學(xué)和唯理論哲學(xué)的爭論深刻地揭示了從意識出發(fā)理解人與世界關(guān)系的內(nèi)在“矛盾”。

西方近代時期是“理性的時代”，理性精神的自我發(fā)現(xiàn)過程澄清了人們關(guān)于世界的認(rèn)識依賴于人類意識或思想本身。古代哲學(xué)關(guān)于世界的本體(本原)與變體(萬物)之間的關(guān)系問題轉(zhuǎn)化為對象、對象意識、自我意識之間的關(guān)系問題。經(jīng)驗論從思想的內(nèi)容出發(fā)，強(qiáng)調(diào)思維和理性對于外在的物質(zhì)實在的依賴性，人類的認(rèn)識來源于感覺經(jīng)驗，感覺的真實性保證了知識的客觀性。鄒化政先生認(rèn)為，洛克的經(jīng)驗論超出了培根的單純的歸納法和霍布斯的演繹法，《人類理解論》創(chuàng)造了“一種方法與理論完全相統(tǒng)一的以經(jīng)驗論為基礎(chǔ)的演繹法”，是經(jīng)驗論內(nèi)涵邏輯的先驅(qū)?！八季S把握對象的規(guī)律，對經(jīng)驗論來說，就是思維以起源于感官經(jīng)驗的觀念去把握對象的規(guī)律。因此，只要闡明了這種思維規(guī)律在認(rèn)識發(fā)展過程的不同邏輯層次上的總體實在性，也便闡明了心外的自然乃至人的社會生活作為人與自然的統(tǒng)一性了?！保?］(P165)洛克認(rèn)為知識來源于感覺經(jīng)驗，人們的對外感覺和對內(nèi)感覺是構(gòu)成知識的基本要素。這兩種感覺構(gòu)成簡單觀念，而簡單觀念的重復(fù)和聯(lián)結(jié)形成復(fù)雜觀念。不僅如此，洛克還區(qū)分了事物第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)，事物與人相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的第二性的質(zhì)源于事物自身的第一性的質(zhì)。由此，洛克從人們的感覺出發(fā)論證了人類知識大廈的形成。萊布尼茨則指出了感覺的特殊性和有限性，感覺不能保證真理的普遍必然性。“我們的知識不僅限于我們所具有的、作為我們認(rèn)識對象的貧乏而不完善的觀念范圍之內(nèi)，甚至連這個范圍也達(dá)不到?！保?］(P465)知識不能僅僅依靠感覺經(jīng)驗，人們感覺的特殊性和不確定性必然限制知識的范圍，造成人類認(rèn)識范圍的無限縮小和知識的不可能性。洛克的經(jīng)驗論的演繹凸顯了人的感覺經(jīng)驗和理性知識的矛盾，展現(xiàn)了經(jīng)驗論哲學(xué)解決這一矛盾的努力，也暴露了經(jīng)驗論哲學(xué)的缺陷。既然人們關(guān)于事物的反省觀念和事物的第二性的質(zhì)不能離開人心的作用，貝克萊由此指出“存在就是被感知”的觀念，近代哲學(xué)的經(jīng)驗論傳統(tǒng)第一次遭受到巨大挑戰(zhàn)，走向了徹底的主觀主義。

與經(jīng)驗論相對，唯理論哲學(xué)認(rèn)為經(jīng)驗是不可靠的，人的理性能力是保證認(rèn)識可靠性的根本原因，“我思”(思維本身)是不能再被懷疑的為人類存在和知識奠基的阿基米德點，人心的理性確證了人類在宇宙中的地位。唯理論抓住對自我意識的反思，使“哲學(xué)在奔波了一千年之后”，重新回到了獨立的思維的基礎(chǔ)之上。唯理論哲學(xué)考察了人類認(rèn)識過程的矛盾，“哲學(xué)思維在自己的反思活動中去考察思維與存在的關(guān)系，思維與存在的對立就轉(zhuǎn)化為思維內(nèi)部的矛盾?！保?］(P129)唯理論哲學(xué)片面地關(guān)注自我意識與對象意識的關(guān)系問題，逐漸脫離了意識對象，因而也無法解釋意識的起源問題，只能訴諸“天賦觀念”;這樣，在唯理論哲學(xué)那里，知識的范圍被無限擴(kuò)大。

經(jīng)驗論哲學(xué)和唯理論哲學(xué)都從理性主義原則出發(fā)，固守人類的感性或理性一極，都沒有對“思想的客觀性”問題做出正確的回答。懷疑論者休謨否定了理性是概念具有真理性和效用性的原因，因果關(guān)系的普遍必然性并非根源于人的理性能力，而是出于人們的習(xí)慣聯(lián)想律。休謨這一論斷超出了近代哲學(xué)對于人的理性主義的理解，而拋棄理性在近代是不能被理解的，德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德通過批判、考察人的理性能力來拯救理性對人的意義。近代自然科學(xué)有效地作用于自然界的事實充分證明了知識的普遍必然性，擺在康德面前的哲學(xué)問題轉(zhuǎn)換為這種客觀有效的知識“何以可能”的問題，即內(nèi)在的認(rèn)識如何切中外部實在的問題。德國古典哲學(xué)揚(yáng)棄了近代哲學(xué)關(guān)于思想客觀性來源于感覺經(jīng)驗還是理智思維的問題，從思維與存在的統(tǒng)一的內(nèi)在根據(jù)方面深化了對辯證法的理解，并最終形成了黑格爾概念自身邏輯運(yùn)動的辯證法。

三、辯證法的體系化:德國古典哲學(xué)的概念辯證法

康德從經(jīng)驗論和唯理論的困境出發(fā)，著重研究了人類認(rèn)識的內(nèi)容和形式的關(guān)系問題。通過對人類認(rèn)識能力的批判考察，康德的批判哲學(xué)首先區(qū)分了現(xiàn)象界和本體界。不能納入人的認(rèn)識活動的物自體不是人們的認(rèn)識內(nèi)容，是“本體”;人的先天認(rèn)識形式作用感性實在形成的認(rèn)識則是“現(xiàn)象”。因此，物自體是人類認(rèn)識的界限，人類的先天感性形式和知性范疇統(tǒng)攝的領(lǐng)域的“現(xiàn)象界”，人的先天綜合判斷的普遍必然性保證了認(rèn)識的真理性。由此，在康德那里，思維把握存在的規(guī)律，“只具有主觀邏輯的意義，而不具有客觀邏輯的意義，即它本身并不表達(dá)存在的規(guī)律?！保?］(P134)但是，不能被認(rèn)識的“物自體”畢竟已被“思及”，被“思及”又不能被認(rèn)識的物自體只能是信仰的對象。如果不限制知性范疇的“形而上學(xué)沖動”，超越現(xiàn)象而認(rèn)識物自體(康德主要指的是人的心靈、世界整體和上帝)，必然導(dǎo)致“二律背反”的先驗幻相，形成哲學(xué)的“獨斷論”。由此，康德哲學(xué)在思維規(guī)律把握存在規(guī)律的意義上推進(jìn)了辯證法的反思，揭示了人類理性的內(nèi)在矛盾，探討了理論理性和實踐理性、知識和信仰之間的辯證關(guān)系。然而，康德哲學(xué)固守于感性、知性和理性的區(qū)分，造成了自身哲學(xué)的分裂。黑格爾指出，在感性直觀和知性范疇的關(guān)系中，康德的感性和知性是“外在的聯(lián)合”;知識(理論理性)和理性(實踐理性、審美理性)之間的分裂，理性“不能追尋它自身的目的，因而沒有活動的余地”，哲學(xué)“沒有對于真理的知識。”［6］(P32、34)而哲學(xué)自產(chǎn)生以來便以認(rèn)識真理為自身的任務(wù)和使命。

有限理性的概念意味著人類理性認(rèn)識的自我發(fā)展，是對經(jīng)驗論和唯理論的“獨斷論”哲學(xué)的超越。康德認(rèn)為，理性的實踐用法和審美用法超越了理性的理論用法，在更高的層面上揭示了人的自由和尊嚴(yán)。這是康德哲學(xué)限制人類理性的認(rèn)識能力的積極意義?？档峦ㄟ^理性的自我批判發(fā)現(xiàn)了理性的內(nèi)在矛盾，其哲學(xué)在解決理性內(nèi)在矛盾的意義上推進(jìn)了辯證法的理論反思。康德之后的費希特、謝林、黑格爾都自覺以消除康德哲學(xué)遺留的問題為己任，最終形成了黑格爾哲學(xué)的本體論、認(rèn)識論、邏輯學(xué)相一致的“辯證法”體系。為消除現(xiàn)象和物自體之間的鴻溝，費希特用“實踐理性”統(tǒng)攝“理論理性”，以消除物自體的“自在性”。在費希特那里，作為“實踐理性”的“絕對自我”通過自我設(shè)定逐漸進(jìn)展到自我設(shè)定非我，并最終達(dá)到自我與非我的統(tǒng)一。費希特哲學(xué)試圖在自我意識的范圍內(nèi)解決自我與非我、主觀與客觀、思維與存在的矛盾，其實質(zhì)是意識形式自身的主觀規(guī)定;而內(nèi)在意識必然需要超出自身達(dá)到意識內(nèi)容的統(tǒng)一，真正實現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一。因此，謝林的“絕對統(tǒng)一性原則”既是事物自身，同時又具有自我的能動性;思維規(guī)律如何切中存在規(guī)律的問題在謝林的“絕對同一性原則”那里獲得了客觀主義，只有在思維規(guī)律和存在規(guī)律的一致中才能得到解決。黑格爾哲學(xué)肯定了謝林的這一原則，同時批判了謝林哲學(xué)的同一性原則不能被理性思維、只能訴諸理智直觀的神秘主義方面。在黑格爾看來，謝林和康德都是對理性的形而上學(xué)式的把握。康德哲學(xué)小心翼翼的理性劃界顯示出對理性的不信任，理性不能忍受真理、絕對，亦即不能認(rèn)識自身;謝林哲學(xué)抽象地堅持了理性和現(xiàn)實的統(tǒng)一，“理智直觀”則以“天才的懶惰和自負(fù)”敗壞了理性的普遍性。“真正的思想和科學(xué)的洞見，只有通過概念所做的勞動才能獲得?！保?］(P54)概念超越死亡和存在的抽象統(tǒng)一把握真理的過程，只能以辯證運(yùn)動的方式出現(xiàn)，這就是黑格爾哲學(xué)所達(dá)到的辯證理性環(huán)節(jié)。理性對世界真理的認(rèn)知即是理性的自我認(rèn)識、自我發(fā)展的過程，是人類精神成長的歷史，因而主體即實體?！罢胬碓诒举|(zhì)上乃是主體;作為主體，真理只不過是辯證運(yùn)動，只不過是這個產(chǎn)生其自身的、發(fā)展其自身并返回于其自身的進(jìn)程?！保?］(P50)包含著內(nèi)在差別的思維與存在的同一性的絕對精神的種子，在自我生成和展開的歷史中獲得具體內(nèi)容并確證自身的存在，黑格爾的辯證法實現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。黑格爾對理性的辯證理解在近代哲學(xué)的范圍內(nèi)徹底回答了思維規(guī)律與存在規(guī)律的統(tǒng)一。

黑格爾的辯證法通過概念的自身運(yùn)動實現(xiàn)了思維和存在的規(guī)律層面上的統(tǒng)一，思維和存在從自在統(tǒng)一到自為統(tǒng)一的發(fā)展，是人們自覺到思維本性的過程。人類思維自我否定、自我展開的過程即是思維的自我建構(gòu)過程，這一過程中各個環(huán)節(jié)的必然性包含著具體的差異性，也是全體的自由性的絕對理念的彰顯。作為“本體”的絕對理念只能通過現(xiàn)象表現(xiàn)自身的存在，因此，黑格爾哲學(xué)把潛在的精神種子實現(xiàn)出來。概念自身運(yùn)動過程實現(xiàn)了古代哲學(xué)對絕對本體的追求，因此真理只能是辯證的，是絕對和相對的統(tǒng)一。辯證思維超出了沉浸在物質(zhì)材料里的“表象思維”和脫離內(nèi)容的“形式思維”，是思維表達(dá)事物自身運(yùn)動的思辨思維。黑格爾哲學(xué)實現(xiàn)了形式和內(nèi)容、現(xiàn)象和本質(zhì)、潛能和現(xiàn)實的統(tǒng)一，思辨思維以承認(rèn)理性的內(nèi)在矛盾為前提，而思維的內(nèi)在矛盾也就是事物自身的矛盾。“矛盾”不再是知性思維和形式邏輯力圖取消的先驗幻相，而是“思維內(nèi)容的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展動力”，因此，辯證法是“唯一符合哲學(xué)本性的思維方式”。［8］(P74～77)按照黑格爾的說法，“認(rèn)識矛盾并且認(rèn)識對象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)”，［6］(P132)列寧也指出，“就本來的意義說，辯證法是研究對象的本質(zhì)自身中的矛盾”，［9］(P213)關(guān)于思想內(nèi)容自身運(yùn)動邏輯的辯證運(yùn)動在科學(xué)高度發(fā)達(dá)的情況下確證了哲學(xué)的存在方式，這是人類理論思維能力長期發(fā)展的結(jié)果。馬克思指出，黑格爾“第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運(yùn)動形式”。［10］(P)22在黑格爾哲學(xué)的概念辯證法的基礎(chǔ)上，馬克思主義辯證法以“改變世界”為己任，規(guī)定了辯證法走向“實踐智慧”的合理道路。

四、辯證法的當(dāng)代走向:馬克思主義辯證法的“實踐智慧”指向

黑格爾哲學(xué)的概念辯證法充分展現(xiàn)了人類理性思維所能達(dá)到的高度，對理性的絕對信任成就了黑格爾哲學(xué)，但也窒息了他的辯證法理論。理性的自我認(rèn)識必然要求將生活歷史納入人類認(rèn)識領(lǐng)域，而絕對理念的邏輯先在性在把握歷史活動時是蒼白無力的，黑格爾只能采取歷史屈從邏輯的方式完成這一任務(wù)，絕對理念對歷史的解釋終結(jié)于歷史的進(jìn)程。黑格爾的歷史哲學(xué)只能概括以往的歷史，已經(jīng)發(fā)生的歷史是絕對理念的自我顯現(xiàn)，是“理性的狡計”;而現(xiàn)實的歷史只能終結(jié)于普魯士的國家精神。國家是絕對理念的客觀化，因為德國四分五裂的現(xiàn)實真實地需要一個強(qiáng)有力的國家政權(quán)。由此，現(xiàn)實的歷史和個人納入了黑格爾的哲學(xué)體系，但失去了自身的能動性和開放性。馬克思主義認(rèn)為，歷史是追求自己目的的人的活動，絕對理念對歷史只能達(dá)到“事后諸葛亮”式的反思，個人參與歷史活動的自覺能動性被悄然扼殺了。馬克思主義哲學(xué)在繼承黑格爾概念辯證法的基礎(chǔ)上，通過對資本主義生產(chǎn)方式的考察，揭示了人類歷史活動的辯證過程。

馬克思的《資本論》揭示了作為資本的死勞動與人的活勞動的辯證關(guān)系，批判了資本對人的抽象統(tǒng)治，否定了理性主義原則的至上性和資本主義生產(chǎn)方式的絕對性，為現(xiàn)實的人的自由發(fā)展指明了道路，是辯證法發(fā)展的“實踐智慧”指向。

馬克思哲學(xué)的“實踐轉(zhuǎn)向”拯救了黑格爾哲學(xué)“神秘外殼中的合理內(nèi)核”，“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”。［10］(P22)實踐觀點的思維方式確立了馬克思辯證法“改變世界”的主題。實際上，在黑格爾概念辯證法體系中，“實踐理念”是達(dá)到絕對理念的最后一個環(huán)節(jié)，是善的理念。實踐理念，“作為不可克服的限制與它對立著的現(xiàn)實，同時又作為自在自為的虛無的東西，這個虛無的東西要通過善的目的才取得它自己的規(guī)定和唯一的價值。”［11］(P526)因此，列寧說黑格爾哲學(xué)包含著“歷史唯物主義的胚芽”。在實踐的環(huán)節(jié)中，黑格爾的辯證法達(dá)到了主觀與客觀、思維與存在的統(tǒng)一，但是，由于黑格爾的實踐環(huán)節(jié)統(tǒng)攝于概念的辯證運(yùn)動，理性和概念作為列寧所說的“脫離了物質(zhì)、脫離了自然的、神話了的絕對”，亦即馬克思所說的“無人身的理性”的自我運(yùn)動。馬克思在黑格爾概念辯證法的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了概念自身辯證運(yùn)動的現(xiàn)實基礎(chǔ):人們的感性實踐。由于缺乏實踐的觀點，舊唯物主義“對對象、現(xiàn)實化、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”;而唯心主義“不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身”，只能抽象地發(fā)展“能動的方面”。［12］(P499)馬克思的這一論斷表明，他的新唯物主義建立在人們的感性實踐的能動性之上。事物、現(xiàn)實、感性是人們實踐活動的結(jié)果，而實踐活動本身已經(jīng)蘊(yùn)含了思維的能動性。馬克思對黑格爾辯證法的超越第一次賦予自然物以歷史維度。作為黑格爾精神外化的自然不再是與人無關(guān)的存在?！爸灰腥舜嬖冢匀皇泛蜕鐣肪捅舜讼嗷ブ萍s。”［12］(P516)工業(yè)是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”，“通過工業(yè)——盡管以異化的形式化——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”。［12］(P193)馬克思?xì)v史唯物主義的新世界觀實現(xiàn)了對黑格爾辯證法的顛倒，創(chuàng)立了實踐論批判的辯證法。有學(xué)者指出，“馬克思唯物史觀的發(fā)現(xiàn)看似簡單，實際則是兩千多年西方哲學(xué)根本立場和存在論原則的轉(zhuǎn)變，滿足人的自然需求的物質(zhì)生產(chǎn)過程成為具有本體論意義的活動”。［13］(P24)在人們的社會實踐中，理性和現(xiàn)實才能真正實現(xiàn)和解，馬克思使西方哲學(xué)追求的思辨哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`哲學(xué)，概念辯證法轉(zhuǎn)向?qū)嵺`辯證法。實踐活動是確定思維的真理性的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是實現(xiàn)主觀和客觀、自然和精神、思維和存在統(tǒng)一的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此，正如恩格斯所說的馬克思首先是一個革命家，這是馬克思辯證法理論的貢獻(xiàn)和現(xiàn)實性，在這個意義上，黑格爾遠(yuǎn)不及馬克思，他的辯證法只能止于為普魯士政府辯護(hù)。馬克思的辯證法第一次發(fā)現(xiàn)了從事社會物質(zhì)生產(chǎn)的勞動大眾的革命力量和能動性。

馬克思恩格斯的辯證法為人類歷史的發(fā)展找到了“合理形式”的邏輯表達(dá)，揭示了資本統(tǒng)治下人們的真實存在狀態(tài)，其主旨是實現(xiàn)人類解放。實踐基礎(chǔ)上的馬克思人類解放的辯證法是思辨的唯心主義批判和人本學(xué)的唯物主義批判的統(tǒng)一，是法哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的統(tǒng)一，是宗教批判和空想社會主義批判的統(tǒng)一。黑格爾的辯證法達(dá)到的精神自由是對絕對理念的認(rèn)識，“當(dāng)一個人自己知道他是完全為絕對理念所決定時，他便達(dá)到了人的最高的獨立性”。［6］(P324)馬克思恩格斯辯證法致力于人的解放，馬克思提出:“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”［12］(P17)，恩格斯也指出:“德國工人運(yùn)動是德國古典哲學(xué)的繼承者”。［1］(P313)馬克思恩格斯辯證法的理論和實踐的統(tǒng)一，在一定意義上決定了其繼承者和發(fā)展者的實踐家和革命家身份。列寧和毛澤東的思想和實踐是馬克思主義辯證法的最好說明。列寧對帝國主義之間關(guān)系的正確分析，在實踐中打開了資本主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，取得了十月革命的勝利。毛澤東通過對中國階級結(jié)構(gòu)的分析，在實踐中指導(dǎo)中國革命的勝利。在實踐中展現(xiàn)理論的意義，使廣大的勞動人民成為社會的主人，正是馬克思主義辯證法所揭示的內(nèi)容。十月革命的勝利以及新中國的建立和發(fā)展，便是活生生的馬克思主義。

實現(xiàn)理論和實踐的統(tǒng)一超出了思辨哲學(xué)，辯證法的發(fā)展歷程呈現(xiàn)出理論如何切中實踐的邏輯，理論對實踐的正確指導(dǎo)需要“實踐智慧”。辯證法內(nèi)涵的歷史研究逐漸與“實踐智慧”相結(jié)合，而作為馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的毛澤東的辯證法在本質(zhì)上是“實踐智慧”的辯證法。

［1］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯文集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，2009．

［2］孫正聿．理論思維的前提批判［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．

［3］黑格爾．哲學(xué)史講演錄(第2卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1960．

［4］鄒化政．《人類理解論》研究［M］．北京:人民出版社，1987．

［5］西方哲學(xué)原著選讀(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1981．

［6］黑格爾．小邏輯［M］．北京:商務(wù)印書館，1980．

［7］黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1979．

［8］孫利天．論辯證法的思維方式［M］．長春，吉林人民出版社，2006．

［9］列寧．列寧全集(第55卷)［M］．北京:人民出版社，1990．

［10］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯文集(第5卷)［M］．北京:人民出版社，2009．

［11］黑格爾．邏輯學(xué)(下卷)［M］．北京:商務(wù)印書館，1976．

［12］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，2009．

［13］孫利天．讓馬克思主義哲學(xué)說中國話［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2010．

Contem porary Scanning of Dialectics Theory

LIU Li－h(huán)ong
(Research Center for Basic Philosophy Theory＆School of Philosophy and Sociology，Jilin University，Changchun，130012，Jilin，China)

AncientGreek philosophy starts the dialecticswith two kinds of thinking，which later evolves into theoretical consciousness in theWestern philosophy and finally reaches the peak of traditional speculative dialectics in German classical philosophy．In Marxist philosophy revolution，dialectics achieves its self－salvation，thus guiding the development of contemporary dialectics toward“practicalwisdom”．

dialectics;evolution;practicalwisdom

B025

:A

:1006－723X(2015)03－0018－05

〔責(zé)任編輯:李官〕

2014年青島市社科規(guī)劃項目(QDSKL140452)

劉麗紅，女，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會學(xué)院2011級博士研究生，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)、哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。