○賈少學(xué)

(上海政法學(xué)院 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，上海 201701)

一、引 言

國際法問題的研究可以采取一種歷時性的分析方法，從國際法產(chǎn)生、發(fā)展中可以觀察其背后的歷史脈絡(luò)與規(guī)律。國際法的演進(jìn)實質(zhì)折射出將法本身理念與功能的承載落實到單一群體生存到復(fù)雜國家共處協(xié)作的這一蛻變中，鑒于對國際法的發(fā)展變遷討論內(nèi)容龐雜與繁復(fù)，且涉及到主權(quán)、人權(quán)、國家等一系列深刻與久遠(yuǎn)的話題，關(guān)于國際法的歷史演進(jìn)分析可以為探討國際法的本質(zhì)屬性提供了一條可行的研究路徑，也必定會為國際法在當(dāng)今全球化進(jìn)程中的價值彰顯給與某種程度的啟發(fā)與佐證。

二、國際法的早期發(fā)展與宗教相連

按照歷史記載，早在公元前3100年曾經(jīng)出現(xiàn)美索不達(dá)米亞城邦之間訂立的條約?！?〕公元前1291年埃及法老和赫梯國王所簽署的和平聯(lián)盟條約?！?〕這些條約大多是以土塊或者石碑的形式保存下來，與埃及締約者主要為赫梯、巴比倫、亞述等國。條約的內(nèi)容涉及到邊界、結(jié)盟、媾和、通婚等事項。古代印度也有若干類似國際法的萌芽出現(xiàn)。

古希臘國際法的產(chǎn)生與城邦的發(fā)展密不可分，大約在公元前7世紀(jì)，希臘各主要城邦國家就已經(jīng)形成，并開始了其成文法的制定。〔3〕在當(dāng)時所在時代，古希臘人把外邦人視為野蠻人，將他們排除在希臘條約之外，因為他們沒有向希臘的神祭酒，而這種條約是建立在共同的宗教、語言及種族基礎(chǔ)之上。希臘城邦國家之間存在很多條約，主要是關(guān)于媾和、同盟、互助、互不侵犯、交戰(zhàn)規(guī)則等等。在這些條約中都不同程度地帶有宗教的因素，這與當(dāng)時希臘人以宗教、法律、道德三位一體有關(guān)?！跋ＥD認(rèn)為戰(zhàn)爭若不發(fā)布宣戰(zhàn)布告，是不能開始的。在神殿之境內(nèi)，不能作戰(zhàn)，軍使及帶有特殊任務(wù)的神官位不可侵犯的，在戰(zhàn)場之死者，姑不問其為敵友，均一律葬埋之。占領(lǐng)地之居住如避難于神殿之內(nèi)，即不得戮殺;俘虜或行交換或賠償后而釋放之，然多役為奴隸;戰(zhàn)勝后不得設(shè)立永久之紀(jì)念碑;侵犯神圣之罪人不得加以葬埋;凡系希臘人無論在平時戰(zhàn)時，不得妨害其至禮拜堂以求神庇。”〔4〕

宗盟會議主要目的在于促使加盟各個城邦國相約保護(hù)德爾菲神殿，以支持宗儀之威信，增加神殿之財產(chǎn);同時保障各城邦國的獨立。每年春秋各定期召開一次，由若干個城邦加入，出席會議的各國代表有正使一名專司神職，副使二名多為專事舌辯之政治家。投票權(quán)每國各有二票，一律平等。城邦之間交往除了條約加以規(guī)范外，還形成了仲裁制度。在發(fā)生邊界爭端時，或者關(guān)于水流的爭端時，往往采取仲裁的方式，甚至可以用于解決未來爭端。仲裁人要宣誓采取客觀公正的態(tài)度，通常由第三國擔(dān)任，如果其違背了公正的義務(wù)，則要受到神予以滅絕種族的處罰。仲裁人可以從獲勝的一方獲得榮譽和禮品?！?〕這些行為不僅具有法律意義，而且具有宗教儀式性質(zhì)。國家之間的交往在古代世界就已有之，很有可能產(chǎn)生對一些國家有拘束力的原則、規(guī)則和制度。

在這個意義上，古代世界就有了國際法，如古埃及、印度、古希臘等。然而國家之間的原則與制度大多是關(guān)于使節(jié)、戰(zhàn)爭之類的內(nèi)容，是國際法的雛形?！?〕特別是古代羅馬的“萬民法”，其調(diào)整羅馬人與其他國家民族關(guān)系，在對象上已經(jīng)具有國際法的意味了。按照國際法發(fā)展脈絡(luò)總體分析，在國際法萌芽時期，國際法主體包括國家、君主，國際條約的訂立以不平等居多，平等是少數(shù)情況。古代文明國家開始用條約的方式解決一些基本的問題。從公元前3000年起就出現(xiàn)了邊界條約，另有同盟、中立、領(lǐng)土交換、邊境防守、軍事援助等條約，有的條約規(guī)定了分配戰(zhàn)利品、引渡和庇護(hù)，有的條約規(guī)定了通商規(guī)則和禁止通商規(guī)則，近海航行的監(jiān)督權(quán)等等。約定必須遵守原則開始出現(xiàn)。條約的主要保證手段是宗教般的儀式、宣誓和提供人質(zhì)。其中，最常見的是把國王的兒女當(dāng)作人質(zhì)。在國與國之間的交往過程中，國家之間類同于個人一樣也需要規(guī)范各自的國家行為，才能達(dá)成各國的需要，經(jīng)過長期的各國的實踐摸索，國際法出現(xiàn)成為必然。

東西方的幾個文明古國古埃及、印度、古希臘、古羅馬內(nèi)部各自獨立的成長起來國際法的萌芽，確實對后世的國際法發(fā)展產(chǎn)生了影響。原始國際習(xí)慣和規(guī)則的出現(xiàn)，帶有明顯的區(qū)域特征。促使“我們要把國際法中的原則、規(guī)則、規(guī)章及制度放到一定的歷史中去理解。它們都不是抽象地存在的，而是在一定的具體歷史條件下產(chǎn)生的、發(fā)展和演變的。”〔7〕國際法由此而演化為最初級意義的法形態(tài)?，F(xiàn)代法治因此成為當(dāng)下人類經(jīng)濟(jì)文化等各種交往的基礎(chǔ)，這是社會分工、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求?！白钤绲纳鐣刃蚓哂幸环N完全宗教的性質(zhì)。起先，除宗教制裁，即出自一個超人權(quán)威的認(rèn)可與制裁以外，社會秩序就不知道還有其他什么認(rèn)可與制裁?！薄?〕國際法的最初發(fā)展即緊緊與宗教相連。

三、國際法本體之共處功能確立

國際法本身的歷史演化過程，可以從古代文明主要發(fā)生地得以檢視，在古埃及、古希臘、古羅馬、印度這幾個區(qū)域，每個地區(qū)有各自的形成過程，孕育了國際法的萌芽。對國際法歷史的敘述必須追溯到很早的時代，因為即使在古代，各個獨立社會已感到在彼此關(guān)系中制定行為規(guī)范的必要性，并出現(xiàn)了這些社會在其相互關(guān)系中遵守的慣例、條約、使節(jié)豁免權(quán)等戰(zhàn)爭法，但這些早期案例對當(dāng)下國際法體系發(fā)展并未形成的直接的貢獻(xiàn)。歷史資料證明，宗教對古代國際法的影響也是深刻的。這些古老國際法的源流，形式原始，內(nèi)容零散，并且多與宗教觀念相聯(lián)系。此時期的國際法還沒有形成一個相對完整的法律體系，國際法規(guī)范與宗教、道德觀念混合在一起，表現(xiàn)為一個整體，國際與國內(nèi)法之間界限十分模糊，未有明確的分割?！?〕

中世紀(jì)的歐洲是以封建制度為基礎(chǔ)的，政治權(quán)力多元化，形成國王、諸侯、騎士等不同的權(quán)力階層，各權(quán)力階層只對上面單一層級負(fù)責(zé)。整個歐洲社會籠罩在羅馬教皇與神圣羅馬皇帝的共同統(tǒng)治之下，形成統(tǒng)一的基督教世界。《威斯特伐利亞和約》對國際法的發(fā)展具有劃時代的意義，它對國際法的發(fā)展影響是多方面的，奠定了國際法的基本原則，標(biāo)志著國際法的確立。主權(quán)國家意義上的國際法在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列頗有價值的原則，如國家享有主權(quán)、和平解決國際爭端、政治犯不引渡、條約不可違反、公海自由、不干涉內(nèi)政等。

文藝復(fù)興運動以復(fù)興古希臘、古羅馬文化為宗旨，提倡個性自由、信仰自由，反對宿命論與禁欲主義，特別是在政治法律思想領(lǐng)域，主張政教分離，主張建立統(tǒng)一的民族國家。十六世紀(jì)，宗教改革中興起的新教動搖了教皇的無所不在的權(quán)威，同樣打擊了羅馬皇帝的皇權(quán)。宗教改革者馬丁·路德的主張，如區(qū)分基督徒和公民、基督的王國與世俗的王國，以國教代替世界宗教，承認(rèn)一國在外國法院的至尊權(quán)等等都對國際法的建立起到了作用?！?0〕雖然基督教世界崩潰，但中世紀(jì)以來的歐洲傳統(tǒng)的精神和文化的整體性意識仍然保存下來。這種意識容易使人們接受一個觀念，即歐洲意義上的國際社會仍可以由一個共同的法律來管轄，盡管有眾多的主權(quán)國家的產(chǎn)生。早期神學(xué)的自然法思想被人們拋棄后，世俗的自然法觀念自然而然地被人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加以接受。早期的國際法學(xué)者因此秉承從人類自然中來的理性判斷來建構(gòu)最初的國際法框架。

地理大發(fā)現(xiàn)對國際法的產(chǎn)生和發(fā)展起到了直接的推動作用。許多國家對新占領(lǐng)的殖民地的權(quán)利歸屬，無主地的所有等相關(guān)聯(lián)的一系列問題，迫切需要法律上的回答，地理意義的主權(quán)思想最先產(chǎn)生。近代國際法的形成與近代主權(quán)國家密不可分，許多法學(xué)家注意到獨立主權(quán)國家的演變，思考與論述有關(guān)國際法的一些問題，以滿足主權(quán)國家對新的國際秩序的穩(wěn)定性的需要，亟需以法律來確立自己的合法地位。歐洲國際體系在十五世紀(jì)左右開始發(fā)生變化。曾經(jīng)被稱作“萬民法”的國際法，是隨著近代民族國家的出現(xiàn)而成為一個獨立的法律體系或?qū)W科的，規(guī)范國與國之間的規(guī)則大多源自于大量吸取了自然法原則的羅馬法或教會法?！?1〕三十年戰(zhàn)爭〔12〕從國際關(guān)系的意義上導(dǎo)致了當(dāng)時歐洲秩序的重組?！锻固胤ダ麃喓图s》的簽訂與生效標(biāo)志著近代國際法體系框架的初步形成，國際法在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列頗有價值的原則，如國家享有主權(quán)、公海自由、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端、政治犯不引渡、條約不可違反等等。

古代國際法，是國家交往的最初實踐。在中世紀(jì)，如產(chǎn)生領(lǐng)事制度、海洋制度，而此時期的外交、領(lǐng)土和條約制度都是調(diào)整封建主之間的關(guān)系。在這些方面主要出現(xiàn)了一些海事法典，開始實行外交上的常駐使節(jié)制。各個主權(quán)國在一國之外，為了尋求獨立、主權(quán)至上的目的，依靠國際法達(dá)到共處的狀態(tài)。此時期的國際法的聯(lián)系也不是很緊密，國家的行動中并沒有國家責(zé)任的意識存在，因為當(dāng)時的國際社會發(fā)展也僅僅局限于歐洲的地理邊界內(nèi)，這種現(xiàn)象直到了近現(xiàn)代社會才得以改變。在早期的法學(xué)家看來，是政府或者國家建立形式，而不是法律產(chǎn)生了實踐政治的問題，此時期的國際法更多地是界定地緣空間屬性的功能載體，不涉及對于國家本身合法性與道德性評價。

四、國際法成熟發(fā)展——調(diào)整對象變化

國際法進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志國際法調(diào)整對象的變化，國際法的內(nèi)容已經(jīng)向公法領(lǐng)域發(fā)展。理想主義的國際法觀占主導(dǎo)地位，認(rèn)為國際政治同國內(nèi)政治一樣，可以用法律或制度的方式來規(guī)制，可以通過限制武力來治理，強調(diào)精神的因素。

第一次世界大戰(zhàn)和1917年俄國十月社會主義革命以后，傳統(tǒng)的國際法調(diào)整內(nèi)容開始有了新變化，1917年的和平法令，1918年的“十四點”和平計劃，都表達(dá)了民族自決，國家政治獨立等一系列現(xiàn)代社會原則，國際法逐漸走向現(xiàn)代國際法。一戰(zhàn)結(jié)束后，各國建立了第一個世界性的國際組織——國際聯(lián)盟，并設(shè)立了國際常設(shè)法院。

兩次世界大戰(zhàn)更加促進(jìn)了國際法的發(fā)展?！秶H聯(lián)盟盟約》、《國際常設(shè)法院規(guī)約》、《聯(lián)合國憲章》等一批關(guān)系到世界和平和發(fā)展的原則和制度得以確立?！皞鹘y(tǒng)的以歐洲為中心的國際法逐漸變?yōu)楝F(xiàn)代的、普遍性為特色的國際法。國際法的領(lǐng)域，不論其適用的對象或其所包括的內(nèi)容，都增加和擴大了。”〔13〕此階段，人權(quán)問題開始成為國際社會普遍關(guān)注的事項。1945年，各國代表共同努力在《聯(lián)合國憲章》增加了有關(guān)人權(quán)的條款規(guī)定，1948年制定了《防止和懲罰種族滅絕罪公約》。1966年聯(lián)合國大會通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，《經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利國際公約》，以及相關(guān)議定書等。1979年《消除各種形式針對婦女的歧視公約》、1984年《反對酷刑及其他野蠻非人道或侮辱待遇公約》、1989年《兒童權(quán)利公約》等等。在區(qū)域性人權(quán)保護(hù)方面，也取得了很大進(jìn)展，如《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》、《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》、《曼谷宣言》都在各自文本中表達(dá)了對人權(quán)的理解與追求。此時的國際法已經(jīng)演化為涵蓋國家主權(quán)和公民權(quán)利保護(hù)的各個領(lǐng)域之廣義概念，其中就包括國際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，既有國際法規(guī)范和國際慣例，也包括國內(nèi)法規(guī)范。包括合同法、保險法，關(guān)稅法、進(jìn)出口管制法、反傾銷法、稅法，多邊條約、雙邊條約、國際慣例等。

應(yīng)該說，國際法問題的研究實質(zhì)是個歷史的過程，從產(chǎn)生到發(fā)展的過程中表現(xiàn)出了從內(nèi)容模糊到規(guī)范清晰，從單一功能到復(fù)雜的調(diào)整對象及領(lǐng)域的涉及，對國際法的發(fā)展變遷討論已經(jīng)直接影響關(guān)系到國際法本質(zhì)把握是否準(zhǔn)確，如何認(rèn)識法本身，同樣也深入涉及到國內(nèi)法與國際法的關(guān)系分析，國家在國際法框架下的未來發(fā)展等較為深刻的學(xué)術(shù)話題與研究方向。國際法的發(fā)展與價值的豐富亦必會改變國家在國際交往中的諸多行為，解決實踐中發(fā)生的諸多全球性問題。作為國際法的誕生，各個民族的法律、習(xí)慣等規(guī)范為國際法提供了法律來源，在這種意義上說，國際法是由民族創(chuàng)造的。但應(yīng)注意到，法律的發(fā)展是一個由簡單到復(fù)雜、由零散到集中、由初級文明到高級進(jìn)化的線性進(jìn)程。各個民族的法律發(fā)展，通過交融聚合在遵循相同的歷史發(fā)展規(guī)律之下表現(xiàn)為國際法的不斷演化共生?！叭蚧瘯r代的國內(nèi)事務(wù)與國際事務(wù)，彼此交叉，相互滲透，這種現(xiàn)實情況，對國際法與國內(nèi)法在適用范圍上無疑產(chǎn)生重要影響。”〔14〕

五、全球化時代人權(quán)之規(guī)范屬性厘清

全球化時代的國際法已經(jīng)清晰表現(xiàn)出自然國際法與實在國際法雙重屬性，集中體現(xiàn)在關(guān)于人權(quán)發(fā)展問題之上。在規(guī)范人權(quán)保障過程中國際法將會更加緊密地與主權(quán)國家自身約束結(jié)合在一起。

(一)全球化之理解

關(guān)于全球化的定義不勝枚舉，種類繁多。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，全球化表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)全球化是推動其他各個領(lǐng)域全球化的基礎(chǔ)，全球化被視為經(jīng)濟(jì)活動在世界范圍內(nèi)的相互依存，在此意義上經(jīng)濟(jì)一體化趨勢日趨明顯。而從政治發(fā)展角度分析，全球化表現(xiàn)為不同國家間的相互依存;從文化傳播角度看，全球化為人類各種文化交流和融合提供了條件;從時空角度看，人類利用先進(jìn)的通信技術(shù)，克服地理環(huán)境因素的阻隔，實現(xiàn)地球村式通訊聯(lián)系?；诖?，可以綜合概括全球化:世界層次上不斷增強的相互依存;統(tǒng)治和依賴的擴大;世界的同質(zhì)化;區(qū)域共同體內(nèi)部的分化;以及克服時間間斷的手段。〔15〕由于出現(xiàn)了許多新的國際公共問題，如國際范圍的經(jīng)濟(jì)合作問題、大氣環(huán)境保護(hù)問題、人口增長問題、自然資源利用問題，政府網(wǎng)絡(luò)安全問題、人道主義問題、恐怖主義問題、跨國犯罪問題、傳染性疾病問題等等，導(dǎo)致原本屬于國內(nèi)主權(quán)轄區(qū)內(nèi)問題進(jìn)入國際化討論視閾。傳統(tǒng)意義上的所謂“國際”與“國內(nèi)”，國際法與國內(nèi)法，國際外交與國內(nèi)治理的界限已不再清晰，在全球化的大潮中，許多國家已經(jīng)愈發(fā)清醒地認(rèn)識到:以往屬于一國國內(nèi)的問題，現(xiàn)在單純依靠本國自身力量在很多時候是無法解決的，需要不同類別的國際主體參與，同時一國的內(nèi)部改革也會影響其他國家。全球化經(jīng)濟(jì)同樣要求國家在自由裁量權(quán)方面的若干犧牲，并將其讓渡于國際組織以便于服從國際規(guī)范?！?6〕

盡管對于全球化的討論經(jīng)常會處相對簡單、夸大事實的困境。但在這一過程中，強全球化論者、弱全球化論者、懷疑論者等不同論證者描述著的全球化實際呈現(xiàn)出一種同質(zhì)化與差異化并存，集中化與擴散化并存，普遍化與特殊化并存的狀態(tài)，然而全球化至少已經(jīng)提高了一種全球治理的可能需要。從國際關(guān)系角度分析，盡管霸權(quán)主義與冷戰(zhàn)思維依然存在于國際社會中，但全球性意識與共同的利益已經(jīng)促使各個主權(quán)國家明確，加強國家間的合作，長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢是必由之路。國際法的規(guī)范制定中已經(jīng)就如何進(jìn)行國際行為主體間合作作為一項重要原則加以規(guī)定。

(二)人權(quán)發(fā)展之秩序需求

從當(dāng)下世界發(fā)展來看，全球問題的日益嚴(yán)峻促使各個主權(quán)國家在參與合作的立場之下，更是不斷豐富了國際法框架內(nèi)的公民權(quán)利內(nèi)容，通過國內(nèi)法積極與國際立法銜接的法治生成模式，提高本國在國際舞臺的法律地位，從而亦促使國際法本身的法律效果得以進(jìn)一步加強，強化國際法的實施與效力，具體切實地尋求全球治理下的公民權(quán)利具體實現(xiàn)。

全球化時代下公民權(quán)利的實現(xiàn)離不開國際法框架下運作的主權(quán)國家，主權(quán)國家仍是現(xiàn)代國際法的基本主體，國家才能獨立自主地處理其對內(nèi)和對外事務(wù)。因此，主權(quán)原則是國家基本權(quán)利的基礎(chǔ)，也是國家區(qū)別于其它政治實體的標(biāo)志。由于主權(quán)的存在，國家才能據(jù)此真正區(qū)別其它國際非政府實體，才有確定基本的國家權(quán)利與國際義務(wù)。在國際活動實踐中，全球化的發(fā)展過程中的國家主權(quán)受到來自諸多領(lǐng)域深刻且長遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)。諸如敘利亞戰(zhàn)爭之類的肆意踐踏別國主權(quán)的事例并不鮮見，而各種非國家組織與集團(tuán)的發(fā)展，如跨國公司等所參與的外國干涉也對國家主權(quán)提出了巨大挑戰(zhàn)，這在客觀上要求主權(quán)國家加強自身治理的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)人權(quán)概念從第一代、第二代擴展到第三代，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)之際的集體權(quán)利之時，其實際將公民權(quán)利和國家主權(quán)更為直接地結(jié)合在一起，反映了人權(quán)本身在公民個人與國家的治理結(jié)構(gòu)中依附于國家主權(quán)的屬性。

人權(quán)作為一種個人權(quán)利，突出強調(diào)人的普遍性尊嚴(yán)和價值，人人具有尊嚴(yán)的普世性特征，權(quán)利主體在人權(quán)領(lǐng)域之內(nèi)的普遍性。人權(quán)本身對于人的發(fā)展來說是最為基本和重要的權(quán)利，它是人們獲得尊嚴(yán)的生存所必須具備的最起碼的條件，主權(quán)國家必須予以充分尊重?！霸趪H法的創(chuàng)新上，民主包容原則將支持并促進(jìn)拓寬人權(quán)維護(hù)之路的行動。如果所有的目的都是要使政治共同體更加包容的話，這就解釋了為什么確保對各種人權(quán)范疇的尊重，必須作為國際性的大事而具有優(yōu)先性?！薄?7〕人權(quán)對國家的依附并不能直接導(dǎo)致將人權(quán)置于國家之下，將主權(quán)對于人權(quán)的支持不加限制地延伸，國際法作為國家間行為準(zhǔn)則的一種制度化與規(guī)范化。在全球化過程中促進(jìn)人的全面發(fā)展，此是一國政府制定的國內(nèi)法與國際法所共同追求的終極價值?！?8〕堅持國家主權(quán)原則有利于促進(jìn)國際合作并促進(jìn)公民權(quán)利保護(hù)。國家間只要存在共同的需要就存在著合作的可能性，而全球性問題的出現(xiàn)恰恰起到了粘合劑的作用。國際法亦相應(yīng)地產(chǎn)生了諸多需要主權(quán)國家參與的合作為內(nèi)容的條規(guī)，國際法與國內(nèi)法在內(nèi)容上出現(xiàn)諸多的重疊部分，亦在表明兩者對公民權(quán)利發(fā)展宗旨是尋求一種國際規(guī)范發(fā)展和自身特性發(fā)展相結(jié)合的思路。大量國際實踐事實證明，即使是不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)制度的國家之間，也是可以受到內(nèi)外在需求而自行達(dá)成協(xié)議受到某類拘束的?！?9〕跳開國際法的視角，國際組織也可以看作是國家追求自我利益的產(chǎn)物，但國家利益也是可以協(xié)調(diào)的。非政府組織等參與主體不斷建立健全、全球合作的深入都會在國際社會產(chǎn)生一套各類國際參與主體都同意的運作規(guī)范——國際體制。國際體制中恰恰蘊含著內(nèi)在正當(dāng)性，指引著國家遵守國際法規(guī)范。與《世界人權(quán)宣言》的法律效力一直存在爭議有很大不同，《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利公約》作為國際人權(quán)法的重要組成有著無可爭議的法律效力。當(dāng)然這兩個國際人權(quán)公約注意到了對國家主權(quán)的原則承認(rèn)，兩個國際人權(quán)公約并不禁止保留，而且還包含了限制性條款。

國際法規(guī)范是在不斷發(fā)展、變化之中的，在國際法體系發(fā)展過程中，條約法的發(fā)展固然重要，但國際實踐的影響力同樣不可忽視。在國際法的諸多淵源之中，國際習(xí)慣法也是國際法的一個重要來源。許多國際習(xí)慣法就是從國際實踐發(fā)展而來的。國際人權(quán)法從某種意義上說，確實涉及對國家主權(quán)的限制。這種限制不是針對國家的對外交往權(quán)，而是針對其對內(nèi)的最高主權(quán)。隨著國際人權(quán)法的日益發(fā)展，國際人權(quán)保護(hù)涉及的范圍越來越寬，對國家主權(quán)的限制也愈加廣泛。國際法對于人權(quán)規(guī)范作用愈加明顯，人權(quán)事務(wù)不能再簡單地歸入國家主權(quán)的范疇，堅持人權(quán)完全屬于一國主權(quán)管轄范圍的觀點已經(jīng)不符合國際客觀現(xiàn)實。〔20〕由于國際法的制定是國際政治力量的博弈結(jié)果，因而其條文也經(jīng)常是主權(quán)國家間妥協(xié)的結(jié)果。導(dǎo)致聯(lián)合國某些重要的條約文書對其基本概念設(shè)定不清楚、從而使得若干法律文件效力存在爭議?？傮w上看目前國際法發(fā)展存在一定的困境，國際人權(quán)法法律規(guī)定是滯后于現(xiàn)實的，國際人權(quán)法本身存在的缺陷也直接造成了對聯(lián)合國人權(quán)實踐的不同解釋。

(三)人權(quán)保護(hù)之價值要求

從國際關(guān)系理論和全球治理的角度分析，盡管個別大國霸權(quán)主義與冷戰(zhàn)思維依然存在于國際社會中，但在全球經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系與全球問題解決的迫切性之下，全球性意識與共同的利益已經(jīng)促使各個主權(quán)國家明確意識到，加強國家間合作是長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢與全球共享人類文明成果的必由之路。國際法的規(guī)范制定中已經(jīng)就如何進(jìn)行國際行為主體間合作作為一項重要原則加以規(guī)定，人權(quán)的范疇已經(jīng)具有國際法屬性并對主權(quán)加以了必要的限制。全球化已經(jīng)成為對現(xiàn)存國際運作機制一種批判性的工具，它在幫助我們揭示當(dāng)代形勢中的問題同時，也向我們展示了國際法未來發(fā)展的可能性。如果說國家現(xiàn)實選擇在很大程度上受制于國際組織、跨政府網(wǎng)絡(luò)、全球市場等制約因素，則國際法恰恰為上述制約因素的形成發(fā)展提供了必要基礎(chǔ)。正如托夫勒指出:“當(dāng)?shù)谌卫顺睕坝颗炫鹊叵砣驎r候，民族國家這個第二次浪潮時代關(guān)鍵的政治單位，正受到像鉗子一樣上下壓力的夾攻?！幸环N力試圖把政治權(quán)力從民族國家轉(zhuǎn)移到跨國機構(gòu)與組織中去?！薄?1〕

就德沃金的權(quán)利理論來說，認(rèn)真審慎地對待每一個國內(nèi)公民的權(quán)利，是對作為國際法主體的主權(quán)國家提出的一項基本要求;如果主權(quán)國家不是認(rèn)真地對待公民權(quán)利以及自身的權(quán)力，則它亦不會認(rèn)真地對待法律，即使對于法治國家的建立，亦不能建立公民對法律和主權(quán)的尊重。這其中，就要求一國國內(nèi)不能因為公民政治地位的強弱，而將某些人的自由凌駕于其它人之上，損害了“平等的關(guān)懷與尊重”的底線，同時主權(quán)國家應(yīng)在國際法上尋求支持與權(quán)利主張。在《認(rèn)真對待權(quán)利》一書中他指出“在憎恨平等的自由主義者和憎恨自由的平等主義者當(dāng)中，個人主義是平等的敵人這一觀點是他們共同的錯誤，他們用自己的別名攻擊自己的理想?！薄?2〕。德沃金在對“自由”的論述中，更加強調(diào)平等是更為本質(zhì)和終極的價值，通常所說的自由不能在價值位階上處于更高位置，從而借此批判了美國種族主義者對黑人的一系列種族隔離行為，并宣稱這是為了保護(hù)白人的自由權(quán)。在德沃金權(quán)利理論孕育的那個年代，曾經(jīng)在美國占主流地位的自由主義政治態(tài)度，受到了來自社會各個方面的攻擊。特別是某些保守主義者將青年們的放任與不負(fù)社會責(zé)任的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸咎于自由主義，認(rèn)為對諸如性解放、色情文藝與吸毒等方面，主權(quán)政府對公民的自由過多地不加以限制。

在國家如何對待權(quán)利的態(tài)度這個問題上，德沃金持兩個基本的觀點審視國家是否真正履行了“平等地關(guān)懷與尊重每一個公民”的道德義務(wù)。即公民應(yīng)當(dāng)具有人類尊嚴(yán)，以及政治地位弱小的公民有權(quán)獲得政府的關(guān)懷，正如政治地位強大的公民成員一樣。為避免權(quán)利被肆意踐踏的情況發(fā)生，如果主權(quán)國家承認(rèn)明確公民在某一情況下享有權(quán)利，則非在該權(quán)利行使不符合權(quán)利設(shè)立最初構(gòu)想以及某些不得已理由之外，國家無權(quán)剝奪公民權(quán)利。法治國家應(yīng)是建立在基本法治精神確立的基礎(chǔ)之上，運用法治思維與法律框架內(nèi)處理權(quán)利糾紛的行為方式是應(yīng)有之義。在公民權(quán)利界定中，國家應(yīng)以此定位自身的角色發(fā)展，而這也必將影響到國際社會中公民權(quán)利的發(fā)展。主權(quán)國家必須以審慎的態(tài)度認(rèn)真地對待公民權(quán)利，積極實現(xiàn)達(dá)成權(quán)利的現(xiàn)實性和制度的機制構(gòu)造，并以實現(xiàn)建立人們對法律制度乃至整個全球社會制度的信任和尊重為重要目標(biāo)。

結(jié)合當(dāng)下世界發(fā)展來看，各個主權(quán)國家應(yīng)在參與合作的立場之下，不斷豐富國際法框架內(nèi)的公民權(quán)利內(nèi)容，通過國內(nèi)法積極與國際立法銜接的法治生成模式，提高本國在國際舞臺的法律地位，從而亦促使國際法本身的法律效果得以進(jìn)一步加強，強化國際法的實施與效力，具體切實地尋求全球治理下的德沃金主張的公民權(quán)利具體實現(xiàn)。全球化時代要求針對世界上區(qū)域和國家治理經(jīng)驗的分享，并形成制度化形式——國際法，已經(jīng)成為理論界與實務(wù)界研究一個重要的課題。尋求對國際法的內(nèi)在法律屬性與發(fā)展趨勢把握，對于把握國際法價值以及挖掘背后的支配力量，提供了一種較為可靠的途徑。由于傳統(tǒng)主權(quán)國家立場下的法律常常被認(rèn)為是，與國家主權(quán)不可分割的。各個國家根據(jù)主權(quán)行事并依據(jù)利益博弈制定法律，不接受其他平等權(quán)威的命令強制。法律體現(xiàn)國家的意志與利益，是一種國家法。但是從國際法的不同發(fā)展階段可以分析，國際法法律本身不僅僅表現(xiàn)為國家間法、同樣也表現(xiàn)為非國家間法，諸如國際組織間的協(xié)議、國際組織與個人協(xié)議等，國際法已經(jīng)從一元走向多元，從國家中心主義向全球中心主義的邁進(jìn)。全球化時代下的法律發(fā)展觀已經(jīng)發(fā)生巨大變化，“對法律本體論的解釋的立足點應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)立和實施法律的權(quán)力主體，轉(zhuǎn)向法所普遍具有的形式屬性、過程屬性和效力屬性?！薄?3〕

六、結(jié) 語

在國家與國家之間的持續(xù)不斷地交往過程中，國家之間類同于個人一樣也需要規(guī)范各自的國家行為，才能達(dá)成各國的需要，經(jīng)過長期的各國的實踐摸索，國際法于是也就出現(xiàn)了，并不斷隨著國際環(huán)境的實際變化在持續(xù)變化。伴隨著人類從早期的落后的農(nóng)耕社會向較發(fā)達(dá)的工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)的熟人社會被滲入了許多陌生人社會才有的交往規(guī)則，國際社會交往亦是如此發(fā)展，概莫能外。熟人社會以往的靠道德、習(xí)俗、人情、血緣等來維系的秩序狀態(tài)，逐漸讓位于全球市場經(jīng)濟(jì)下的規(guī)范化、理性化的法律規(guī)則?！皣覚?quán)力和國際權(quán)力依次發(fā)展:它們相互促進(jìn)，同時又通過在對方的運行中設(shè)置限制條件，為自己劃出一塊獨特的領(lǐng)域?！薄?4〕現(xiàn)代全球法治的倡導(dǎo)，成為當(dāng)下人類經(jīng)濟(jì)文化等各種交往的基礎(chǔ)，這是全球社會分工、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然要求。國際法作為調(diào)整國際關(guān)系的法律規(guī)范之總稱，在歷史的演變進(jìn)程中早已經(jīng)成為自然國際法和實在國際法的兩者的結(jié)合。

注釋:

〔1〕具體是指拉迦虛和烏瑪兩個城邦的戰(zhàn)后媾和條約，條約劃定兩國國界，戰(zhàn)敗國烏瑪向神宣誓，遵守條約。

〔2〕關(guān)于此條約的時間，有不同的觀點，如公元前1279年，楊澤偉:《宏觀國際法史》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第3頁;如公元前1280年，李家善:《國際法學(xué)史新論》，法律出版社，1987年，第16頁;如公元前1308年，〔奧〕阿爾弗雷德·菲德羅斯、斯特凡·菲羅斯塔、卡爾·策馬內(nèi)克:《國際法》(上冊)，李浩培譯，商務(wù)印書館，1981年，第46頁;如公元前1300年，〔俄〕費爾德曼、巴斯金:《國際法史》，黃道秀等譯，法律出版社，1992年，第2頁。

〔3〕如斯巴達(dá)的萊克格斯立法、雅典的梭倫立法等。到公元前5世紀(jì)，希臘各城邦已經(jīng)形成比較完善的法律制度。

〔4〕劉達(dá)人:《國際法發(fā)達(dá)史》，中國方正出版社，2007年，第36頁。

〔5〕王鐵崖:《國際法引論》，北京大學(xué)出版社，1998年，第261頁;楊澤偉:《宏觀國際法史》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第9頁。

〔6〕周忠海:《國際法》，中國政法大學(xué)出版社，2004年，第27頁。

〔7〕潘抱存:《中國國際法理論探討》，法律出版社，1986年，第1頁。

〔8〕〔美〕凱爾森:《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社，1996年，第17頁。

〔9〕王鐵崖:《國際法引論》，北京大學(xué)出版社，1998年，第15-19頁。

〔10〕李家善:《國際法學(xué)史新論》，法律出版社，1987年，第84-85頁。

〔11〕〔美〕托馬斯·伯根索爾、肖恩·D·墨菲:《國際公法》，黎作恒譯，法律出版社，2005年，第8頁。

〔12〕三十年戰(zhàn)爭和《威斯特伐利亞和約》削弱了哈布斯堡王朝的統(tǒng)治地位，加深了德意志境內(nèi)分裂割據(jù)的局面，為法國稱霸歐洲準(zhǔn)備了條件。同時西班牙的國力下降，瑞典的力量大增成為北歐強國。

〔13〕〔19〕王鐵崖:《國際法》，法律出版社，1995年，第39、9頁。

〔14〕陶凱元:《國際法與國內(nèi)法關(guān)系的再認(rèn)識——凱爾森國際法學(xué)思想述評》，《暨南學(xué)報(社會科學(xué)版)》1999年第1期，第41-42頁。

〔15〕Z·Mlinar，Individuation and globalization，Globalization and territo rialidentities，England，Avebury Press p.11.

〔16〕D.Savoie.Reforming:Civil Service Reform·Policy Options，April 1994，pp.5-6.

〔17〕〔24〕〔英〕蘇珊·馬克斯:《憲政之謎:國際法、民主和意識形態(tài)批判》，方志燕譯，上海譯文出版社，第143、106頁。

〔18〕張文顯:《全球化時代的中國法治》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2005年第3期。

〔20〕萬鄂湘、郭克強:《國際人權(quán)法》，武漢大學(xué)出版社，1994年，第60-75頁。

〔21〕〔美〕阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，朱志炎等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第383頁。

〔22〕羅納德·德沃金:《認(rèn)真對待權(quán)利》，上海三聯(lián)書店，2008年，第9頁。

〔23〕張文顯:《馬克思主義法哲學(xué)——理論、方法和前沿》，高等教育出版社，2003年，第457頁。