陳福勝，趙紫炎

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001；2.吉林大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)春 130000)

政治學(xué)研究

馬克思人權(quán)理論基質(zhì)及其對(duì)中國(guó)人權(quán)模式構(gòu)造的意義

陳福勝1，趙紫炎2

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001；2.吉林大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)春 130000)

馬克思人權(quán)思想不只表現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀和人權(quán)制度的批判上，如果把這當(dāng)作其人權(quán)思想的全部，則降低了他對(duì)人權(quán)理論的貢獻(xiàn)。馬克思在對(duì)人的異化批判基礎(chǔ)上，對(duì)人的全面理解、對(duì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析、確立社會(huì)歷史進(jìn)步的人性化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等理論，都應(yīng)當(dāng)成為馬克思人權(quán)觀的直接理論來(lái)源。馬克思以人為本的人的全面而自由的發(fā)展是馬克思人權(quán)觀的核心理論基質(zhì)，在當(dāng)下人權(quán)話語(yǔ)領(lǐng)域諸侯割據(jù)的狀態(tài)下，在馬克思理論中探尋人權(quán)理想賴以生長(zhǎng)的理論基質(zhì)，有利于社會(huì)主義人權(quán)核心價(jià)值觀的確立和發(fā)展，是中國(guó)人權(quán)模式構(gòu)造的核心理論基礎(chǔ)，在本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)層面對(duì)中國(guó)人權(quán)理論體系的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)層面的實(shí)現(xiàn)具有深刻的指導(dǎo)意義。

馬克思人權(quán)思想;人權(quán)理論基質(zhì);中國(guó)人權(quán)模式

在當(dāng)代西方人權(quán)理論多元化的背景下，無(wú)論是來(lái)自于對(duì)人權(quán)理論前提的道德批判，亦或是人權(quán)是否僅僅應(yīng)當(dāng)基于法律的法律批判，還是人權(quán)應(yīng)否成為現(xiàn)代政治正當(dāng)性基礎(chǔ)的政治批判，以及對(duì)人權(quán)普世價(jià)值尋求過(guò)程中的社會(huì)批判，[1]都標(biāo)志著人權(quán)基礎(chǔ)理論在眾多方面的懸而未決。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)核心價(jià)值觀的確立，有賴于對(duì)人權(quán)基礎(chǔ)理論的反思與重構(gòu)，這是中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的原生動(dòng)力。

在人權(quán)研究中，人們常常把馬克思人權(quán)思想當(dāng)作一個(gè)前提來(lái)運(yùn)用，認(rèn)為已經(jīng)是定型化的理論可以作為直接的依據(jù)。在人權(quán)問(wèn)題上，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀進(jìn)行過(guò)激烈的批判，但沒(méi)有形成系統(tǒng)的人權(quán)理論體系。縱觀馬克思對(duì)人的全面理解和認(rèn)識(shí)過(guò)程，其中蘊(yùn)涵深刻的人權(quán)理論基質(zhì)。馬克思對(duì)人的理解認(rèn)識(shí)問(wèn)題，雖經(jīng)歷演化，但一直沒(méi)有發(fā)生根本改變，是其一生關(guān)注的核心主題。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)實(shí)踐發(fā)展異常迅猛，有中國(guó)特色的人權(quán)模式正處于生成過(guò)程中，馬克思人權(quán)理論基質(zhì)是有中國(guó)特色的人權(quán)保障體系形成的有效理論支撐，在中國(guó)人權(quán)保障與發(fā)展的核心問(wèn)題、研究方法、價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面具有本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的指導(dǎo)意義。

一、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的源泉

人是馬克思一生關(guān)注的核心主題，其人權(quán)理論基質(zhì)在理論上有兩個(gè)不容忽視的來(lái)源都與這一主題緊密相關(guān)。一是馬克思對(duì)人的異化批判理論，二是馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)邏輯。

第一，人的異化批判理論奠定馬克思一生的研究基調(diào)。 在19世紀(jì)中期資本主義世界中，最突出的社會(huì)矛盾是資本家與工人之間的矛盾。工人們辛苦的勞動(dòng)并沒(méi)有讓他們過(guò)上幸福的生活，而依舊生活在貧窮與困苦之中。在馬克思看來(lái)，那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)事實(shí)是“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[2]267。由此，馬克思看到了資本主義社會(huì)中異化勞動(dòng)的問(wèn)題，并對(duì)此進(jìn)行了深刻的剖析。

在資本主義條件下，異化勞動(dòng)有四個(gè)方面的表現(xiàn)：一是物的異化，即勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化；二是自我異化，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)本身相異化；三是類本質(zhì)異化，即人本質(zhì)同人相異化；[2]271-273四是上述三種異化的結(jié)果直接導(dǎo)致了人同人相異化。

馬克思在對(duì)異化勞動(dòng)批判的過(guò)程中，賦予個(gè)人以時(shí)代的內(nèi)涵，形成了具有實(shí)踐意義的人的本質(zhì)觀。只有真正揚(yáng)棄人與物的異化、人自我的異化、人同其類本質(zhì)的異化和人與他人的異化，真正的人才能復(fù)歸人本身。解決好人自身的認(rèn)識(shí)問(wèn)題是人真正解放的基礎(chǔ)，也是人權(quán)真正得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

第二，馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)邏輯成為其人權(quán)理論基質(zhì)的載體。 如果按照把馬克思理論劃分為早、中、晚三個(gè)時(shí)期的研究方法，可以在邏輯上較為清晰地看到他對(duì)人認(rèn)識(shí)的理論發(fā)展脈絡(luò)。馬克思以對(duì)人的全面理解為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中通過(guò)對(duì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析，將人從理想狀態(tài)拉回到現(xiàn)實(shí)生活，將人的價(jià)值與生產(chǎn)力發(fā)展相統(tǒng)一，使其成為評(píng)判社會(huì)歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思早期受自然法思想家的影響，對(duì)人持有理想的觀念，他相信人類理性的力量，倡導(dǎo)把人當(dāng)作哲學(xué)研究的主題。馬克思很早就宣布：“人是人的最高本質(zhì)”，“人的根本就是人本身”。在早期的理想主義階段，馬克思得出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]60的結(jié)論。這一結(jié)論確立了通過(guò)人所依存社會(huì)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)人的現(xiàn)實(shí)性，從而在理論上將實(shí)踐作為把握人本質(zhì)的突破點(diǎn)。

馬克思中期對(duì)人的認(rèn)識(shí)，是在早期所得出的“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”基礎(chǔ)上，運(yùn)用對(duì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史剖析的雙重視角，在認(rèn)識(shí)上從人的內(nèi)在本質(zhì)轉(zhuǎn)向了人的外在本質(zhì)，把人放在社會(huì)生活實(shí)踐中加以認(rèn)識(shí)和把握，要揭示人的本質(zhì)首先就要對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行剖析。現(xiàn)實(shí)的人一定是存在于經(jīng)濟(jì)生活中的人，是生活于一定生產(chǎn)關(guān)系中的人?！吧a(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，現(xiàn)實(shí)人的本質(zhì)與一定生產(chǎn)力水平相關(guān)聯(lián)，同時(shí)，作為歷史范疇的生產(chǎn)關(guān)系，其發(fā)展則決定了人本質(zhì)的歷史演變?！盵4]

在晚期認(rèn)識(shí)中，馬克思對(duì)人的認(rèn)識(shí)在理論上得到進(jìn)一步的升華，實(shí)現(xiàn)了人的價(jià)值尺度、生產(chǎn)力尺度和社會(huì)進(jìn)步尺度三個(gè)尺度的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，共同成為衡量人類進(jìn)步的真正尺度。在《資本論》中，馬克思在研究資本主義國(guó)家的侵略和征服時(shí)也同時(shí)看到：資本主義對(duì)亞洲的沖擊，具有社會(huì)進(jìn)步意義，也同時(shí)給這些國(guó)家和人民帶來(lái)深重災(zāi)難。社會(huì)進(jìn)步了，但卻以讓度人的價(jià)值為前提，這并不是歷史進(jìn)步的真正意義所在。這最終促成馬克思得出共產(chǎn)主義是人的問(wèn)題的最終解決的結(jié)論。

二、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的核心

馬克思人權(quán)理論體系并不是其有意識(shí)建構(gòu)起來(lái)的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的批判也并不是其人權(quán)理論的全部。馬克思對(duì)人的本質(zhì)和價(jià)值的揭示過(guò)程為我們理解人權(quán)中“人”的問(wèn)題提供了一個(gè)全面的理論視角，其在人權(quán)理論上的貢獻(xiàn)也是循著這一過(guò)程展開(kāi)的。他對(duì)人的全面認(rèn)識(shí)、把人放置于活生生的具體的歷史生活之中來(lái)理解、不斷探索人類進(jìn)步的真正尺度等成為基質(zhì)性的理論貢獻(xiàn)。

在人權(quán)研究的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，馬克思人權(quán)思想是在其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念與人權(quán)制度進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出的，集中表現(xiàn)在《論猶太人問(wèn)題》中。當(dāng)我們把人權(quán)中的“人”放在馬克思整個(gè)思想中時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果把馬克思這時(shí)的人權(quán)思想當(dāng)作其人權(quán)理論的全部，顯然就降低了馬克思在人權(quán)理論上的貢獻(xiàn)。馬克思在寫(xiě)作《論猶太人問(wèn)題》時(shí)，由于他對(duì)人的基本理解與認(rèn)識(shí)尚未真正形成，充滿激情的批判并不表示其人權(quán)基本理論的最終形成，而只是他對(duì)人的認(rèn)識(shí)的一次實(shí)際具體運(yùn)用和演練，并沒(méi)有有意識(shí)建構(gòu)起相應(yīng)的人權(quán)理論體系。

在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的批判得出了政治解放還不是人的徹底解放，在資本主義條件下，人權(quán)就是特權(quán)的結(jié)論。這些充滿激情的批判和暢想在一定程度上還是建立在理想人的基礎(chǔ)上，沒(méi)有真正找到人權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

馬克思對(duì)人權(quán)理論的真正貢獻(xiàn)蘊(yùn)涵在其一生對(duì)人認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，其理論基質(zhì)核心主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一，對(duì)人的全面認(rèn)識(shí)是人權(quán)理論的起點(diǎn)和歸宿。 對(duì)人的全面認(rèn)識(shí)，是馬克思主義人權(quán)理論的出發(fā)點(diǎn)與核心。馬克思在三個(gè)層面上來(lái)解決每個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，即人與自然、人與社會(huì)及人與自身。馬克思將個(gè)體自由與社會(huì)自由關(guān)聯(lián)起來(lái)，認(rèn)為每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的前提，同時(shí)個(gè)體自由又置于時(shí)代的背景之中。哲學(xué)研究離不開(kāi)時(shí)代、實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)和歷史，離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)人的生活世界和大眾的精神需求。[5]當(dāng)代中國(guó)人權(quán)理論研究同樣也要遵循這一理念邏輯，對(duì)人的全面理解是人權(quán)理論的真正起點(diǎn)和意義歸宿。社會(huì)主義法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)“以人為本”的發(fā)展理念，將尊重與保障人權(quán)提升到憲法高度，這實(shí)際上是馬克思關(guān)于每個(gè)人的自由這一核心主題的時(shí)代表達(dá)。“以人為本”的根本點(diǎn)在于如何建立一個(gè)正義的制度來(lái)解決社會(huì)的矛盾和沖突，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由和平等。

當(dāng)代人權(quán)理論研究中的“人”不應(yīng)當(dāng)只是一個(gè)個(gè)具體的人，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)是一種以“每個(gè)人的自由是一切人自由的前提”中的“一切人”的人，一種從個(gè)體到整體、再?gòu)恼w自由背景下的個(gè)體的人的自由和平等的實(shí)現(xiàn)，才是真正的理想境界。

第二，具體的歷史生活是理解理想人與現(xiàn)實(shí)人沖突的基礎(chǔ)。 在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思集中地對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀進(jìn)行揭示和批判，既肯定了其在資產(chǎn)階級(jí)革命中的進(jìn)步作用，又批判性地指出了其在歷史和階級(jí)的局限性。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命所取得的人權(quán)成果進(jìn)行總結(jié)認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)革命確立的人權(quán)所保障的仍然是與共同體相分離的個(gè)體的人的權(quán)利，這與人的類生活本身相背離，所謂社會(huì)仍然是個(gè)體的外部框架和對(duì)其獨(dú)立性的限制。[2]184-185有一個(gè)問(wèn)題依舊困惑馬克思：真正的人被虛假的人掩蓋了本質(zhì)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)作為社會(huì)存在物的人被降至了一個(gè)特定的單個(gè)存在物所處的領(lǐng)域中。難道人必須或只有與他人及共同體相分離或相異化的情況下才享有權(quán)利嗎？本應(yīng)具有積極內(nèi)涵的“公民身份”“政治共同體”反而被降低為那些謀求政治解放的人的一種手段，人的涵義被弄得本末顛倒了?！癈itoyen[公民]被宣布為利己的homme[人]的奴仆；人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域被降到人作為單個(gè)存在物所處的領(lǐng)域之下；最后，不是身為citoyen[公民]的人，而是身為bourgeois[市民社會(huì)的成員]的人，被視為本來(lái)意義上的人，真正的人”[2]185。

馬克思通過(guò)對(duì)人的經(jīng)濟(jì)和歷史分析揭示了在資本主義社會(huì)中人權(quán)作為政治國(guó)家基礎(chǔ)的虛假性。當(dāng)人權(quán)與政治生活產(chǎn)生沖突時(shí)，人權(quán)總是成為被棄的對(duì)象。在資本階級(jí)人權(quán)制度中，人具有特定內(nèi)涵，人仍然是自然人，還不是作為類的存在物的人；真正人以抽象的形式被表現(xiàn)和承認(rèn)。在資本主義社會(huì)中，“現(xiàn)實(shí)的人只有以利己的個(gè)體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)，真正的人只有以抽象的citoyen[公民]形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”[2]188。由此馬克思通過(guò)對(duì)人的經(jīng)濟(jì)和歷史分析，找到了人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)的根源所在。資本主義社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)的人與理想的人是分裂的，這取決于生產(chǎn)關(guān)系本身，現(xiàn)實(shí)的人是經(jīng)濟(jì)的人，取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件，于是經(jīng)濟(jì)構(gòu)成人類生存的基礎(chǔ)。

第三，生產(chǎn)力發(fā)展與人價(jià)值實(shí)現(xiàn)是衡量人類進(jìn)步的雙重尺度。 在馬克思人權(quán)思想中，存在一個(gè)評(píng)價(jià)人類社會(huì)真正進(jìn)步的雙重尺度，即生產(chǎn)力尺度與人的價(jià)值尺度的統(tǒng)一。在《資本論》及其手稿中，馬克思從人自身的發(fā)展程度上對(duì)社會(huì)發(fā)展階段做了新的劃分，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為劃分標(biāo)準(zhǔn)存在三個(gè)階段：第一階段是人對(duì)人的依賴關(guān)系階段，第二階段是人對(duì)物的依賴關(guān)系，第三階段是人的個(gè)性自由充分發(fā)展[6]104。也正是在人類發(fā)展三階段的理論中，馬克思早年所批判的人的異化問(wèn)題才能真正在理論上獲得了解決。這一劃分方式為人權(quán)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值評(píng)判提供了一個(gè)整體的背景。

三、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的本體論意義

當(dāng)代中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展迅猛。1991年《中國(guó)人權(quán)狀況》白皮書(shū)的發(fā)表，表明中國(guó)政府在人權(quán)問(wèn)題上的客觀明確態(tài)度。2004年人權(quán)入憲，標(biāo)志著中國(guó)人權(quán)最高法律地位的確立。從第一個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010年)》到第二個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015)》的發(fā)布與實(shí)施，標(biāo)志中國(guó)特色人權(quán)框架和保障體系的基本形成。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，并對(duì)“完善人權(quán)司法保障制度”作出一系列改革部署，標(biāo)志著中國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的深化。伴隨著中國(guó)人權(quán)事業(yè)的飛速發(fā)展，人權(quán)理論研究也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入一個(gè)更高發(fā)展階段。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，馬克思關(guān)于人的認(rèn)識(shí)思想將以其科學(xué)性、開(kāi)放性、可被創(chuàng)新性等成為當(dāng)代中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的理論支撐話語(yǔ)。對(duì)馬克思人權(quán)思想的全面理解，對(duì)于法治國(guó)家與和諧社會(huì)的構(gòu)建具有決定意義。

馬克思對(duì)人的全面理解為確立有中國(guó)特色的人權(quán)核心價(jià)值觀提供基本的理論硬核，具有本體論支撐意義。當(dāng)代馬克思主義人權(quán)觀遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，有些人認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)已經(jīng)取得全面勝利。馬克思主義終結(jié)了，社會(huì)主義終結(jié)了，歷史終結(jié)了，烏托邦終結(jié)了。但實(shí)踐證明，“在重估人權(quán)問(wèn)題和人權(quán)作用問(wèn)題上，馬克思主義者的傳統(tǒng)在歷史和理性上都占據(jù)了主導(dǎo)地位”[7]178。

在人權(quán)觀念趨于多元化背景中，科學(xué)的人權(quán)理念是促進(jìn)人權(quán)發(fā)展的前提。馬克思的人權(quán)理論基質(zhì)能在本體論層面為我國(guó)人權(quán)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)支撐。馬克思的人權(quán)理論基質(zhì)在本體論上為我們深入理解人權(quán)問(wèn)題提供了思路，如果只局限于文本中的人權(quán)字樣，則忽略了人作為類的存在物的事實(shí)，忽略了人的最終解放問(wèn)題。馬克思從人的存在出發(fā)，著眼于人類解放，并不局限于社會(huì)制度中的人權(quán)問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)實(shí)的人權(quán)制度進(jìn)行批判，其遠(yuǎn)大的目標(biāo)在于人類的解放。人權(quán)主體是單個(gè)的個(gè)人還是依存于社會(huì)整體的人成為馬克思與資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀分歧的起點(diǎn)。1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》是針對(duì)于個(gè)人權(quán)利的。“將個(gè)人與整體分離，將個(gè)人權(quán)利與國(guó)家或政府權(quán)力對(duì)立，保障個(gè)人權(quán)利免受國(guó)家或政府權(quán)利的侵害，是西方個(gè)人主義人權(quán)概念的主要特征?！盵8]

馬克思懷著人類徹底解放的熱切理想，在人類解放的高度上闡發(fā)了人類的人權(quán)理想，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)制度瓦解式的批判，并最終要使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身。馬克思的人權(quán)理想從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，以解決理想人與現(xiàn)實(shí)人的沖突為目標(biāo)。當(dāng)前我國(guó)很多人權(quán)學(xué)者就人權(quán)理論體系的建構(gòu)進(jìn)行了多方面的研究，馬克思主義人權(quán)理論應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)特色人權(quán)理論體系的重要支撐已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)。[9]馬克思關(guān)于人的認(rèn)識(shí)邏輯和基本分析方法為“以人為本”的社會(huì)發(fā)展理念提供理論支撐，是中國(guó)人權(quán)理論的寶貴理論依據(jù)。

四、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的認(rèn)識(shí)論意義

中國(guó)當(dāng)代人權(quán)保障與發(fā)展中，人權(quán)保障制度體系的構(gòu)建是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。在人權(quán)與制度聯(lián)姻的過(guò)程中，會(huì)遭遇到一系列問(wèn)題：如何將符合道德性和普遍性要求的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，如何保障應(yīng)然權(quán)利在向?qū)嵍ǚㄉ系姆ǘ?quán)利轉(zhuǎn)化過(guò)程的超然地位，如何在機(jī)制上使人權(quán)保障目標(biāo)與制度安排相匹配、如何在內(nèi)容上理性設(shè)定權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)方式、如何在形式上保障人權(quán)規(guī)范體系的協(xié)調(diào)一致、如何在行動(dòng)和結(jié)果上保障人權(quán)保障績(jī)效實(shí)現(xiàn)的最大化，[10]等等，處理好上述問(wèn)題有賴于馬克思的理論貢獻(xiàn)與中國(guó)實(shí)際國(guó)情的結(jié)合，有賴于有中國(guó)特色的社會(huì)主義人權(quán)認(rèn)識(shí)論的構(gòu)建與發(fā)展。

由人權(quán)理想到人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保障，這是一個(gè)從理想到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，本身就存在巨大的張力。人權(quán)總是處于歷史的經(jīng)緯之中，具有歷史性、文化性、國(guó)別性和限定性，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一?！皩?duì)人權(quán)的尊重與發(fā)展、促進(jìn)與保障要受到對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)程度、客觀物質(zhì)條件、實(shí)現(xiàn)途徑及社會(huì)發(fā)展階段的限制?！盵11]人權(quán)問(wèn)題研究包括人權(quán)理論基礎(chǔ)、人權(quán)理想、人權(quán)制度和人權(quán)實(shí)現(xiàn)四個(gè)環(huán)節(jié)，相應(yīng)地表現(xiàn)為何有、應(yīng)有、法有和現(xiàn)有四種形態(tài)。這四個(gè)環(huán)節(jié)和四種形態(tài)通過(guò)觀念層面的人權(quán)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面的人權(quán)問(wèn)題來(lái)表現(xiàn)。只有這四個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣時(shí)，兩個(gè)層面才能如同一支手的兩面不會(huì)分離?！皫装倌陙?lái)，人權(quán)概念雖然屢屢被用作鼓動(dòng)革命、推翻舊制的工具且頗得心應(yīng)手，但人們一旦腳踏實(shí)地建設(shè)新制度，便會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)建立和在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)能夠建立的新制度與理想的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)總是有相當(dāng)一段差距?！盵12]

馬克思說(shuō)：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[13]人權(quán)理想與人權(quán)實(shí)現(xiàn)保障的制度之間永遠(yuǎn)存在張力，這種張力有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度的差別、文化傳統(tǒng)的差異等。

中國(guó)在復(fù)雜的國(guó)際人權(quán)環(huán)境中堅(jiān)持走自己的路，正是遵行了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定人權(quán)實(shí)現(xiàn)程度這一馬克思的基本主張。人權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)，決定人權(quán)理念，促成人權(quán)認(rèn)識(shí)形成，這是人權(quán)發(fā)展的觀念前提。在處理人權(quán)理想與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，要認(rèn)清人權(quán)與人權(quán)的權(quán)項(xiàng)是有差別的，前者更應(yīng)當(dāng)成為一種原則，是人的具體權(quán)利的一個(gè)上階原則，它不應(yīng)當(dāng)是具體權(quán)利的表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)是權(quán)利背后更高的原則，人的基本權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系相當(dāng)于法律規(guī)則與法律原則的關(guān)系，原則具有相應(yīng)的道德倫理內(nèi)涵?！叭藱?quán)是隱藏在法律權(quán)利背后的烏托邦”[7]260，人權(quán)權(quán)項(xiàng)會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，內(nèi)容不斷豐富。

因此，“如何本著求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，在人權(quán)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定之間、價(jià)值共識(shí)與文化差異之間、理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)步驟之間、國(guó)際義務(wù)與國(guó)家利益之間以及反對(duì)霸權(quán)與增進(jìn)合作之間，謀求一種恰當(dāng)、美妙的平衡”，[14]緩解和縮短人權(quán)理想與人權(quán)實(shí)現(xiàn)間的張力，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今時(shí)代各國(guó)的努力方向。各國(guó)在擔(dān)負(fù)起人權(quán)保障重任的過(guò)程中需要依靠法律規(guī)范國(guó)家和公民關(guān)系，在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮理想與現(xiàn)實(shí)的相互作用。有中國(guó)特色的人權(quán)模式在中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史中正逐漸形成，這一過(guò)程要在認(rèn)知上處理好兩個(gè)關(guān)系：一方面要處理好與國(guó)外理論體系的關(guān)系，另一方面也要處理好與國(guó)內(nèi)人權(quán)法學(xué)理論研究的關(guān)系。中國(guó)化的人權(quán)模式與中國(guó)化的人權(quán)實(shí)踐是馬克思人權(quán)理論與時(shí)俱進(jìn)的運(yùn)用與發(fā)展。

五、馬克思人權(quán)理論基質(zhì)的價(jià)值論意義

確立人權(quán)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與尺度是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。馬克思人權(quán)理論基質(zhì)對(duì)確立中國(guó)人權(quán)發(fā)展的價(jià)值評(píng)判的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)有積極作用，是突破西方流行人權(quán)解釋框架的關(guān)鍵。觀念層面的人權(quán)具有普世價(jià)值，能夠成為行動(dòng)目標(biāo)的指引。現(xiàn)實(shí)層面的人權(quán)具有客觀性和現(xiàn)實(shí)性，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，充分考慮國(guó)情、社會(huì)制度、固有文化傳承、法律規(guī)制等問(wèn)題。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從認(rèn)識(shí)論的角度提出“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[3]73，他從現(xiàn)實(shí)的，有生命的個(gè)人本身出發(fā)，并一刻也不離開(kāi)這種前提地對(duì)現(xiàn)實(shí)中的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、處于一定條件下不斷發(fā)展的人進(jìn)行研究。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義社會(huì)是人權(quán)理想實(shí)現(xiàn)的地方，它以人揚(yáng)棄人的自我異化為前提，是人向自身、向社會(huì)合乎人性的人的復(fù)歸。在這個(gè)復(fù)歸的過(guò)程中，人類將充分吸收以往發(fā)展的全部財(cái)富。如此看來(lái)，馬克思反對(duì)抽象地談?wù)撊藱?quán)，并不斷地尋求實(shí)現(xiàn)人權(quán)理想的途徑。在這一意義上，馬克思的人權(quán)理想不是烏托邦的想象，它以現(xiàn)實(shí)的、具體的人為基礎(chǔ)，通過(guò)人所依存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系展開(kāi)人權(quán)理想實(shí)現(xiàn)的邏輯。

從人們互相依賴才能生存，到人對(duì)物的依賴，再到全面發(fā)展的自由的人，這一人類歷史演進(jìn)的三階段理論是經(jīng)濟(jì)類型的演變?cè)谌俗陨戆l(fā)展上的反映，是能真正理解人權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性和階段性的基礎(chǔ)。因此，馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展與人價(jià)值提升的雙重評(píng)價(jià)尺度，是一個(gè)充滿人性光輝的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)階段對(duì)確立有中國(guó)特色的人權(quán)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)發(fā)展的價(jià)值定位體現(xiàn)了以人為本、和諧共處、平等參與、平等發(fā)展、社會(huì)公正等基本理念，這種人性化的價(jià)值旨向是對(duì)馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展與人價(jià)值提升應(yīng)當(dāng)同步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造性運(yùn)用，它必將為中國(guó)人權(quán)發(fā)展提供動(dòng)力和合理的解釋框架。

第一，對(duì)馬克思人權(quán)觀理論內(nèi)核的厘定有利于構(gòu)建中國(guó)人權(quán)模式的理論體系。人權(quán)核心價(jià)值屬于人權(quán)理論的基本問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行深入研究能起到追本溯源的作用。對(duì)于任何一門學(xué)科而言，對(duì)價(jià)值問(wèn)題的探討都是該學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)。人權(quán)核心價(jià)值的探討，對(duì)人權(quán)研究而言也具有基礎(chǔ)性和指導(dǎo)性的意義。尤其是在人權(quán)研究日益多元化的今天，對(duì)基礎(chǔ)理論的探究就顯得更為重要和迫切。在中國(guó)人權(quán)理論體系中，馬克思人權(quán)觀的基礎(chǔ)理論地位已經(jīng)確立，但對(duì)這一人權(quán)觀念的核心價(jià)值定位的揭示并不明確，系統(tǒng)化研究仍然薄弱。人權(quán)是否能真正融入中華民族的血脈，這是一個(gè)艱難漸進(jìn)的過(guò)程。究其原因，在于人民的人權(quán)觀念和人權(quán)意識(shí)的根基還不牢固，以至于人權(quán)幾乎成了學(xué)者和精英階層的話語(yǔ)，而難以真正進(jìn)入人們的生活。

第二，在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)形勢(shì)依舊嚴(yán)峻的情況下，樹(shù)立中國(guó)特色人權(quán)核心價(jià)值觀有助于推進(jìn)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。理論研究的目的在于指導(dǎo)實(shí)踐，核心價(jià)值的研究對(duì)于我國(guó)的人權(quán)立法和人權(quán)問(wèn)題具有指導(dǎo)作用和評(píng)價(jià)作用。以核心價(jià)值作為人權(quán)實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)又以核心價(jià)值來(lái)驗(yàn)收人權(quán)實(shí)踐的成果，這對(duì)保障人權(quán)實(shí)踐具有重大意義。只有樹(shù)立科學(xué)的社會(huì)主義人權(quán)觀念，才能應(yīng)對(duì)西方的人權(quán)挑戰(zhàn)，走中國(guó)特色之路。以1948年《世界人權(quán)宣言》為標(biāo)志，人權(quán)已經(jīng)成為全世界人們共同的追求，人權(quán)保護(hù)已經(jīng)納入國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法全面保護(hù)范疇，這是人權(quán)發(fā)展的進(jìn)步。但是我們也要清醒地看到，有些西方國(guó)家以人權(quán)的普遍性為由推行霸權(quán)主義，使人權(quán)淪為國(guó)際政治角力的工具，失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。

第三，堅(jiān)持馬克思“以人為本”的人權(quán)價(jià)值觀，推進(jìn)中國(guó)人權(quán)的法治化發(fā)展。筆者將人權(quán)的核心價(jià)值定位為在“以人為本”基礎(chǔ)上對(duì)自由與平等的訴求，這樣的定位能夠感召更多的人勇于追求人權(quán)，也更易于培養(yǎng)人民的人權(quán)意識(shí)。人權(quán)觀念發(fā)端于西方文化，我們將人權(quán)概念引入中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展時(shí)，在理論研究和制度建設(shè)上已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)。但當(dāng)我們反思中國(guó)人權(quán)發(fā)展的制度化時(shí)，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)雖然已經(jīng)被確認(rèn)為首要和基本的人權(quán)，但在人權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障層面，“人權(quán)法的失衡與平衡”的矛盾并沒(méi)有真正徹底解決。[10]對(duì)于核心價(jià)值的定位，就是要將自由、平等等價(jià)值理念引入中國(guó)人權(quán)立法和中國(guó)人權(quán)制度，推進(jìn)中國(guó)人權(quán)的法治化。

綜上所述，馬克思在對(duì)人的異化批判基礎(chǔ)上，對(duì)人的全面理解、對(duì)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和歷史分析、確立社會(huì)歷史進(jìn)步的人性化標(biāo)準(zhǔn)等理論，都應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代馬克思主義人權(quán)觀的直接理論來(lái)源，這對(duì)當(dāng)代人權(quán)基本問(wèn)題的理解和保障體系的建立具有重要的基礎(chǔ)意義。在當(dāng)下人權(quán)話語(yǔ)領(lǐng)域諸侯割據(jù)的狀態(tài)下，在馬克思理論中探尋人權(quán)理想賴以生長(zhǎng)的理論基質(zhì)，有利于社會(huì)主義人權(quán)核心價(jià)值觀的確立和發(fā)展，對(duì)推動(dòng)中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的指導(dǎo)意義。在當(dāng)今時(shí)代，一方面是人權(quán)的過(guò)渡使用，造成人權(quán)話語(yǔ)世界的混亂；另一方面，現(xiàn)代的人權(quán)觀念在一定程度上已經(jīng)偏離了人權(quán)最初厘定的核心價(jià)值的軌道。如何重塑人權(quán)的核心價(jià)值觀念，具有多重時(shí)代意義，對(duì)中國(guó)人權(quán)模式理論基礎(chǔ)的構(gòu)造和法治國(guó)家的生成更是意義非凡。特別是當(dāng)下中國(guó)人權(quán)事業(yè)正在從制度保障走向司法保障的過(guò)程中，以人為研究起點(diǎn)的馬克思人權(quán)理論如何與中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合，如何合乎國(guó)情、合乎傳統(tǒng)文化、合乎國(guó)家發(fā)展階段地指導(dǎo)中國(guó)法治發(fā)展與和諧社會(huì)構(gòu)建正在宏觀與微觀雙重層面上體現(xiàn)出來(lái)。

[1] 王立峰.當(dāng)代西方人權(quán)批判理論述評(píng)[J].北方法學(xué),2013,(5): 57-66.

[2] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[3] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4] 張奎良.唯物主義：社會(huì)主義的思想來(lái)源與實(shí)踐指引[M].北京:人民出版社,2009:270-271.

[5] 韓慶祥.走向面對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的馬克思主義哲學(xué)[J].學(xué)術(shù)研究,2007,(8):20-25.

[6] 馬克思恩格斯全集(第46卷上冊(cè))[M].北京:人民出版社,1979.

[7] [美]科斯塔斯·杜茲納.人權(quán)的終結(jié)[M].郭春發(fā),譯.南京:江蘇人民出版社,2002.

[8] 徐顯明.人權(quán)與21世紀(jì)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000:45.

[9] 古春德.關(guān)于建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系的幾點(diǎn)思考[J].人權(quán),2011,(1):5-6.

[10] 羅豪才,宋功德.人權(quán)法的失衡與平衡[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011,(3):4-19.

[11] 楊昌宇.馬克思人權(quán)思想的理論內(nèi)核及其當(dāng)代價(jià)值[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(1):136-138.

[12] 夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:216.

[13] 馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963:22.

[14] 夏勇.中國(guó)民權(quán)哲學(xué)[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2004:序15.

〔責(zé)任編輯：余明全 程石磊〕

2015-02-13

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(HEUCF20121304)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由權(quán)與法治”(11D025)

陳福勝(1970-)，男，山東壽光人，副教授，博士，從事法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)研究。

A811；D621.5

A

1000-8284(2015)10-0077-06