孫全勝

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 濟(jì)南 250358)

國外馬克思主義研究

論“解構(gòu)主義馬克思主義”的批判向度

孫全勝

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 濟(jì)南 250358)

“解構(gòu)主義馬克思主義”蘊(yùn)含了德里達(dá)對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)各種現(xiàn)象形態(tài)的批判，并集結(jié)成三大批判向度：一是日常生活批判，包括對單調(diào)、貧乏和封閉的日常生活秩序的批判，對自由、開放和多彩的日常生活狀態(tài)的向往，從而號(hào)召人們勇敢正視生存困境，這表明了其生活批判向度；二是意識(shí)形態(tài)批判，包括對主觀、片面、獨(dú)斷的“歷史終結(jié)論”的拒斥，對自由、民主、正義等價(jià)值觀念的渴求，從而發(fā)揚(yáng)了解構(gòu)的時(shí)代價(jià)值，這展現(xiàn)了其思想批判向度；三是政治現(xiàn)象形態(tài)批判，包括對強(qiáng)制、僵化和集權(quán)的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義體制的批判，對親和、關(guān)切和希望的“新國際”的倡導(dǎo)，從而總結(jié)出共產(chǎn)主義的合理形態(tài)，這表征了其政治批判向度。

德里達(dá)；解構(gòu)主義；批判向度

“解構(gòu)主義馬克思主義”在理論形態(tài)上呈現(xiàn)出了一種對傳統(tǒng)馬克思主義“教條”詮釋框架的背馳，它作為馬克思社會(huì)批判理論的當(dāng)代出場，是理性的邏輯批判，其成敗利弊遵循著獨(dú)特的理論形態(tài)：德里達(dá)對傳統(tǒng)邏格斯中心主義及其倫理意識(shí)的批判決定了它的基本取向；解構(gòu)的獨(dú)特方法和策略表征了它的出場形態(tài)?！敖鈽?gòu)主義馬克思主義”批判的出場遵循著本然—實(shí)然—應(yīng)然的邏輯順序，并集結(jié)成三大批判向度：日常生活批判、意識(shí)形態(tài)批判和政治現(xiàn)象形態(tài)批判。

一、日常生活批判：對時(shí)代秩序的批判和對現(xiàn)實(shí)生活的庇護(hù)

德里達(dá)以睿智的目光發(fā)現(xiàn)了時(shí)代的弊端：當(dāng)代人處于工具理性的時(shí)代，在全球化的大潮中，走著符號(hào)編碼的消費(fèi)路線。這是一條崇尚擴(kuò)張和放縱的路線，它用虛假取代真實(shí)，用符號(hào)關(guān)系取代交際關(guān)系。在符號(hào)生產(chǎn)的操縱下，人無法認(rèn)清生活的真正意義，墮落為脫節(jié)時(shí)代的犧牲品和奴役者。德里達(dá)指出了現(xiàn)實(shí)世界的不公和黑暗，闡述了對時(shí)代生活進(jìn)行批判的意義，倡導(dǎo)寬容和多元，并描繪了解構(gòu)后的美好未來。

“這個(gè)世界出毛病了，其畫面黯淡無光，幾乎可以說是漆黑一團(tuán)?！盵1]76德里達(dá)診斷世界“出毛病了”，用“黯淡無光”描繪時(shí)代圖景的總體色彩。他繞過時(shí)代的浮華表面，深入其本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了它的內(nèi)在病變。蘇東劇變及其后的時(shí)代，聲稱自由和平等，要“讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖”[2]285的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)遭受重創(chuàng)，而高喊人權(quán)和尊嚴(yán)、主張“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[2]276的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)非但沒有土崩瓦解，反而日益呈現(xiàn)繁榮景象。這與列寧的預(yù)測恰恰是相反的，20世紀(jì)沒有成為帝國主義的最后階段，卻成為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)新的樂園。但德里達(dá)沒有受這些主流觀點(diǎn)的裹挾，他穿過日常生活的表面，沉入時(shí)代的深處，發(fā)現(xiàn)了資本的頹敗趨勢。在他看來，各種暴力和壓制仍舊橫行無忌，這是他向馬克思致敬的主要時(shí)代圖景。

“這是一個(gè)脫節(jié)的時(shí)代?！盵1]76德里達(dá)借用莎士比亞戲劇中的臺(tái)詞，給蘇東劇變后的時(shí)代定下了基調(diào)。他認(rèn)為，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)耗損殆盡，因此采用哈姆雷特的獨(dú)白，對全球化時(shí)代的特征作了判斷。德里達(dá)以旁觀者的身份，認(rèn)同任何事件總會(huì)出場兩次：“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”[2]584，蘇聯(lián)解體之后，西方資本主義陣營異常活躍，主流媒體中充斥著同一個(gè)論調(diào)，即認(rèn)為共產(chǎn)主義已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，而資本主義已經(jīng)獲得全球性的統(tǒng)治。各種群眾團(tuán)體也合著媒體的調(diào)子，紛紛斷定共產(chǎn)主義已經(jīng)“死亡”，熱鬧的集會(huì)充斥街頭巷尾，五彩的旗幟鋪天蓋地，狂歡的鑼鼓震耳欲聾。他們興奮地宣布：自由民主的資本主義歷經(jīng)千辛萬苦終于打敗了不得人心的共產(chǎn)主義。此時(shí)，德里達(dá)卻很清醒，他認(rèn)為，社會(huì)主義和資本主義兩大陣營的爭斗雖然暫時(shí)偃旗息鼓，但是思想意識(shí)領(lǐng)域的爭斗仍舊照常進(jìn)行。異化與分裂是時(shí)代的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)現(xiàn)實(shí)又加強(qiáng)著異化與分裂。各種不和諧的因素、橫行霸道的暴力以及布滿仇恨和憤怒的心靈，讓時(shí)代處于精神錯(cuò)亂當(dāng)中，失控的瘋狂、陰冷的血腥和無情的破壞是它的基本標(biāo)識(shí)。德里達(dá)批判的不僅是時(shí)代的陰暗面，而且要徹底拋棄帶來這種陰暗生活的思想觀念，他所主張的是多元和寬容、各種事物共存，而不是對抗。

這更是一個(gè)高度集約化的時(shí)代。在德里達(dá)看來，人類并沒有最終戰(zhàn)勝暴力和專制，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)也正在衰敗。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)用虛假取代真實(shí)，資本通過不斷的生產(chǎn)架空了日常生活。資本掩蓋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的專制和暴力，讓人們陷入迷茫、孤獨(dú)、無知的境地，失去反思和批判的秉性，這表明日常生活已經(jīng)被遮蔽。在資本的操控下，日常生活失去真實(shí)性，變成高度管控的客體，本真的日常生活則被驅(qū)趕到無人的角落。資本通過生產(chǎn)延伸到了日常生活的方方面面，消費(fèi)、生產(chǎn)、休閑、娛樂都被資本集中組織起來了。社會(huì)的高度集約化使資本生產(chǎn)不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還是一種政治現(xiàn)象。因此，資本主義社會(huì)的人們并沒有獲得自由、全面的發(fā)展，而是仍在暴力和專制的奴役下生活。資本成為新的控制方式。資本主義沒有實(shí)現(xiàn)全面進(jìn)步，而是造成了新的衰敗和異化。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的衰敗除了表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面，還表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等領(lǐng)域。經(jīng)過世界大戰(zhàn)的摧殘，西方資本主義社會(huì)發(fā)生了嚴(yán)重的思想斷裂，它用陳舊的思想觀念占據(jù)人們的頭腦。因此，資本主義倫理意識(shí)的危機(jī)是一種必然趨勢，既不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)主義陣營的瓦解而減緩，也不會(huì)由于工業(yè)社會(huì)的繁榮而消除。

這還是一個(gè)缺乏責(zé)任感的時(shí)代。德里達(dá)作為解構(gòu)主義的主要發(fā)起人，有著高貴的靈魂，盡管歷盡磨難，但始終保持著執(zhí)著信念。他通過質(zhì)疑主流政治意識(shí)形態(tài)以喚醒幽靈歸來。他認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的集約化生產(chǎn)讓經(jīng)濟(jì)上的奴役更加隱蔽。在《往返莫斯科》中，德里達(dá)動(dòng)情地?cái)⑹隽寺牭絿H歌時(shí)的激動(dòng)，但光有熱情、沒有行動(dòng)，是不能變革現(xiàn)實(shí)的。德里達(dá)試圖中斷資本的控制，讓日常生活的真實(shí)意義呈現(xiàn)出來，他采用的方式是反抗，方法是讓寬容和正義出場。在他看來，時(shí)代的困境既是對人們能否堅(jiān)守良知的考驗(yàn)，又是對人們痛苦靈魂的拯救。共產(chǎn)主義“幽靈”從產(chǎn)生之日起，就令保守勢力惶惶不安；蘇聯(lián)解體之后，關(guān)于馬克思主義前途的論斷更是多如牛毛，這展現(xiàn)了無力與糟糕時(shí)代抗衡的人類生理和心理的功能紊亂。因此，蘇東劇變不是俄羅斯人的災(zāi)難，而是對我們的一場考驗(yàn)，是我們走向“國際新秩序”的機(jī)遇。德里達(dá)的解構(gòu)是對時(shí)代困境的反思，他贊成馬克思作出的“國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的”[3]論斷，指出社會(huì)主義陣營的瓦解并不是突如其來，而是一系列綜合因素相互作用的結(jié)果。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義試圖離開經(jīng)驗(yàn)，去追求高遠(yuǎn)的目標(biāo)，卻陷入了黑暗的沼澤。它在共產(chǎn)主義的宏大理想下，忽視了人權(quán)。因此，在它繁盛時(shí)，人們歡欣鼓舞；在它離開時(shí)，人們沒有傷心難過。蘇東劇變的意義之一，就是提醒人們要打破慣常的思維模式，改變對傳統(tǒng)馬克思主義教條的迷戀。德里達(dá)特別關(guān)注歷史的遮蔽處和弱者的利益，在他看來，要正義就必須尊重那些不在場者。

“解構(gòu)主義馬克思主義”體現(xiàn)著特定的宗旨。德里達(dá)通過對“學(xué)會(huì)生活”這句“習(xí)慣指令”的語義拆解，表達(dá)了他日常生活批判的價(jià)值向度。在他看來，單憑人自身的力量是無法學(xué)會(huì)生活的，必須憑借“幽靈”之類的東西才能到達(dá)美好生活。盡管共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)逐步淡出人們的視野，但馬克思的批判思想仍將指引我們繼續(xù)前進(jìn)。馬克思的思想也并不只是體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國家制度，還是一種能夠指導(dǎo)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的理論學(xué)說。蘇聯(lián)解體，并不表明馬克思思想已經(jīng)一無是處，它可以再次化為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。德里達(dá)希望人們牢記馬克思的告誡：一切先輩的思想都會(huì)成為夢魘般的存在。因此，雖然蘇聯(lián)共產(chǎn)主義體制已經(jīng)退居幕后，但馬克思主義仍將作為一個(gè)不在場的在場者指引著我們的日常生活。馬克思主義也決不會(huì)甘心退出日常生活，它還要在日常生活中駐足。它必將繼續(xù)號(hào)召我們對抗腐朽的政治制度，以便建立真正的美好生活。馬克思用滿腔的熱情去追求公平和正義，用激情的行動(dòng)去創(chuàng)建美好社會(huì)。在馬克思批判精神暫時(shí)退場之際，適宜的就是與馬克思一起去發(fā)現(xiàn)日常生活的價(jià)值，追隨他對日常生活異化進(jìn)行批判。德里達(dá)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和上層建筑之所以出現(xiàn)問題，其根源在于日常生活。他將日常生活批判應(yīng)用到解讀現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治斗爭，把其滲透進(jìn)對資本控制的日常生活空間各類現(xiàn)象的批判中?？傊?，德里達(dá)以一個(gè)孤獨(dú)而勇敢的解構(gòu)者身份，向時(shí)代的困境發(fā)起了追問。

綜上所述，在狂躁不安的時(shí)代，總有人道主義者能保持清醒。盡管明白日常生活是如此頑固強(qiáng)大，可德里達(dá)勇往直前，他撥開了時(shí)代的迷霧，沉入了生活的底層。他主張日常生活的解構(gòu)，他的目的就是要打破日常生活的封閉性，讓人們能詩意地棲居。

二、意識(shí)形態(tài)批判：對終結(jié)論的駁斥和對民主價(jià)值觀的增補(bǔ)

“解構(gòu)主義馬克思主義”的批判向度還體現(xiàn)在對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的批判中。德里達(dá)在對社會(huì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的駁斥中，發(fā)現(xiàn)了福山“歷史終結(jié)論”的悖謬，并對其作了“增補(bǔ)”。德里達(dá)倡導(dǎo)馬克思的批判精神，并不表明他真正加入了共產(chǎn)主義陣營，只表明他質(zhì)疑“歷史終結(jié)論”的話語“霸權(quán)”。

福山的“歷史終結(jié)論”竭力向人們表明共產(chǎn)主義國家的內(nèi)在缺陷：政治制度不合法，即意識(shí)形態(tài)控制上的危機(jī)。在福山看來，20世紀(jì)使人們陷入了歷史的悲劇之中， 以共產(chǎn)主義和法西斯主義為代表的專制主義試圖摧毀文明社會(huì)，竭力尋求對公民生活的全面控制，甚至“希望通過控制新聞媒體、教育和政治宣傳來改變?nèi)说男叛龊蛢r(jià)值結(jié)構(gòu)”[4]。但專制主義最大的失敗就是在控制思想方面，因?yàn)槟軌颡?dú)立、自由地思考是人的基本權(quán)利。因此，隨著共產(chǎn)主義控制力的減弱和危機(jī)的暴露，它無可奈何地崩潰了。福山從時(shí)間和空間兩個(gè)維度論證了“歷史的終結(jié)”：從時(shí)間上，自20世紀(jì)80年代以來，前社會(huì)主義國家紛紛選擇民主和自由；從空間上，從東歐到亞洲，從北非到南美，民主制度越來越得到人們的認(rèn)同。因此，在他看來，民主和自由不但已經(jīng)成為人類社會(huì)的發(fā)展趨勢，而且已經(jīng)成為人們普遍認(rèn)同的原則。福山興奮地宣布：自由、民主可能已經(jīng)達(dá)到意識(shí)形態(tài)發(fā)展的頂點(diǎn)而成為終極的政治形式，從而實(shí)現(xiàn)了歷史的終結(jié)，這里的終結(jié)當(dāng)然不是指人類社會(huì)的裹足不前，而是指黑格爾意義上的歷史任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。在他看來，隨著蘇東劇變，人類社會(huì)將在自由、民主價(jià)值觀的引領(lǐng)下，到達(dá)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的頂點(diǎn)。福山把崇尚暴力看作共產(chǎn)主義的一個(gè)“原罪”，認(rèn)為這是其引起各種恐怖和災(zāi)難的根源。在他看來，共產(chǎn)主義的致命弱點(diǎn)就是意識(shí)形態(tài)上的危機(jī)，因此，蘇東劇變的發(fā)生絕不是偶然事件，而是有著諸多必然因素。其中，集權(quán)制度意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的不合法性，是其解體的內(nèi)部原因。在福山看來，自由民主價(jià)值觀帶領(lǐng)西方國家建立了民主憲政體制和自由市場經(jīng)濟(jì)制度，并已經(jīng)順利戰(zhàn)勝“專制”和“暴力”的共產(chǎn)主義，完成了歷史的終結(jié)。在福山的號(hào)召下，整個(gè)西方世界高唱起資本主義意識(shí)形態(tài)勝利的歡歌。

面對蘇東劇變及“歷史終結(jié)論”，德里達(dá)決定提出自己的看法，“人們怎么能在歷史的終點(diǎn)上遲到呢？這是今天的一個(gè)問題。”[1]16因此，他用了大量篇幅對福山的“終結(jié)論”作了歷史性的審思和解構(gòu)。

首先，德里達(dá)認(rèn)為福山的“歷史終結(jié)論”具有兩面性，它既是對前人一系列終結(jié)觀點(diǎn)的繼承，又內(nèi)蘊(yùn)著集權(quán)主義的基因，“它又是我們已經(jīng)知道或者說我們中的某些人在某個(gè)特定時(shí)期不再諱言的東西，如所有東方國家的集權(quán)主義的恐怖、蘇聯(lián)官僚主義的所有社會(huì)-經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，過去的斯大林主義和當(dāng)前的新斯大林主義的集權(quán)主義的恐怖等”[1]16。德里達(dá)把“歷史終結(jié)論”看成邏格斯中心主義理論分化出來的一部分?！敖K結(jié)論”其實(shí)是陳舊不堪的話題，德國古典哲學(xué)時(shí)期就提過，黑格爾的“歷史終結(jié)”是一個(gè)純粹的理論范疇，即“絕對理念”的實(shí)現(xiàn)所要依托的本體論因素。實(shí)際上，一切都會(huì)終結(jié)，這是眾所周知的事，福山不過是舊調(diào)重彈。而這種陳詞濫調(diào)很少有確定性，“簡言之，以行動(dòng)性的樣式——并且是以某種近乎秘密性的，因而也是近乎公共性的樣式存在于自我保證中的行動(dòng)，在哪里公共與私人之間的這個(gè)邊界經(jīng)常被誤置，就像允許某人參與政治的界限一樣，很少有確定性？”[1]51德里達(dá)把“歷史終結(jié)論”看作黑格爾思維模式的翻版。

其次，德里達(dá)通過大量事例對福山的“歷史終結(jié)論”作了駁斥。在他看來，“歷史終結(jié)論”不僅經(jīng)不起推敲，而且充滿矛盾?！皻v史終結(jié)論”如果符合事實(shí)，它或許還能給人帶來思想啟發(fā)，可福山的“福音”脫離了當(dāng)前的事實(shí)，只是無源之水、無本之木，它所采用的事例都是主觀獨(dú)斷的。盡管福山一再推崇自由和民主，但他對“伊斯蘭世界”的種族屠殺視若無睹，福山看到的只是某些發(fā)達(dá)工業(yè)國家的繁榮，而對另一些發(fā)達(dá)國家的糟糕情形置若罔聞，并且發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)不是欣欣向榮，而是頹敗不堪。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，政治上也灰暗一片，它根本沒有實(shí)現(xiàn)完全的自由民主，而是離完善的民主政治差得很遠(yuǎn)，“無論美國還是歐洲共同體都沒有達(dá)到普遍國家的完善或自由民主制度的完善，不僅沒有達(dá)到，甚至他們離這個(gè)理想還差得很遠(yuǎn)呢”[1]62。因此，是資本操作意識(shí)形態(tài)制造出了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的表面繁榮。在當(dāng)代，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)憑借意識(shí)形態(tài)制造虛假的影像實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治目的。資本推動(dòng)下的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)已經(jīng)成了一種被欣賞的“假象”。因此，福山推崇的一系列“事實(shí)”，只是資本意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的符號(hào)化情景。

最后，德里達(dá)指出了福山“歷史終結(jié)論”方法論的悖謬。在他看來，要做出歷史已經(jīng)“終結(jié)”的結(jié)論，必須有充分的根據(jù)?？筛Ｉ降摹皻v史終結(jié)論”沒有采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹椒ǎ皇且罁?jù)理想對歷史階段作出武斷的劃分，這種論斷只是被資本主義表面“勝利”沖昏頭腦的喃喃自語。與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，讓福山的“歷史終結(jié)論”成為空口白話。福山只看到了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的表象，而沒有看到資本主義社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)。在這種單一的思維方法中，蘊(yùn)含的是暴力和等級(jí)意識(shí)。在福山那里，我們看到的只是虛幻的“希望”，而不是立足于現(xiàn)實(shí)的理想追求。福山的“歷史終結(jié)論”是帶有獨(dú)斷論特征的咒語，這一咒語既缺少理性的培育，又缺少悲憫的情愫，終將只能變成自欺欺人的笑料。德里達(dá)正是要批判這種對工具理性的膜拜和二元中心思維模式的狹隘片面。“解構(gòu)主義的馬克思主義為馬克思主義開辟了新的思維空間，開啟了人們思考當(dāng)代政治問題的一個(gè)新的視角?！盵5]福山的“歷史終結(jié)論”只是對蘇東劇變這一事件作出的片面描述，他做出的一系列論斷，只是為了隱藏資本主義的危機(jī)。因此，當(dāng)前西方主流意識(shí)形態(tài)對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的大肆宣揚(yáng)，恰恰是其陷入危機(jī)的表現(xiàn)。

蘇東劇變之后，西方主流聲音紛紛歡呼意識(shí)形態(tài)的“終結(jié)”。事實(shí)上，冷戰(zhàn)雖然暫時(shí)偃旗息鼓，但意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭奪非但沒有消除，反而有愈演愈烈的趨勢。隨著全球化的進(jìn)行，西方意識(shí)形態(tài)觀念日益擴(kuò)張。但是，只要貧富差距還在繼續(xù)擴(kuò)大，只要民族和國家還沒有消除差別，意識(shí)形態(tài)的對立就不會(huì)終結(jié)。所謂的意識(shí)形態(tài)終結(jié)不過是福山等人的一廂情愿。在德里達(dá)看來，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)固然有很多缺點(diǎn)，但民主、自由、人權(quán)等資本主義意識(shí)形態(tài)也并非萬能良藥。在他看來，我們?nèi)耘f游蕩在資本主義意識(shí)形態(tài)的暗夜中，然后被虛無吞噬。資本家通過媒介把本真的日常生活掩蓋在虛幻的意識(shí)形態(tài)符號(hào)之中，讓整個(gè)世界成了一個(gè)巨大的虛無。資本主義意識(shí)形態(tài)是少數(shù)資本家操控、民眾被迫觀看的作秀。控制與被控制、觀看與被觀看構(gòu)成了資本意識(shí)形態(tài)二元對立的因素?？膳碌氖牵l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的發(fā)生作用，是資本選擇隱性的意識(shí)形態(tài)控制人的思想的過程。因此，要拒斥資本意識(shí)形態(tài)的誘惑，必須秉持良知。

綜上所述，通過批判社會(huì)意識(shí)形態(tài)，解構(gòu)主義馬克思主義彰顯出了跨越日常生活的先鋒意義?！白x過德里達(dá)再來讀馬克思，可稱為對‘哲學(xué)’文本的一種‘文學(xué)的’或曰‘修辭的’讀法?！盵6]德里達(dá)講述了人被資本意識(shí)形態(tài)控制的悲慘境遇，對我們學(xué)會(huì)更好的生活有真切的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

三、政治現(xiàn)象批判：對專制政治的擯棄和對“新國際”的呼吁

“解構(gòu)主義馬克思主義”批判向度還體現(xiàn)在對發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)政治現(xiàn)象的批判中。德里達(dá)提煉出了共產(chǎn)主義的合理形態(tài)，作為建立“新國際”的參照。他在世紀(jì)末對專制政治現(xiàn)象的批判和審思，就是為了讓人們發(fā)現(xiàn)歷史的遮蔽處：很多悲劇和災(zāi)難不僅是專制和暴力導(dǎo)致的結(jié)果，也是我們懦弱和盲從的產(chǎn)物。他如此悲憫，如此寬恕，這本身就是愛和正義的彰顯。

德里達(dá)指出，在紛繁的解讀中，馬克思主義已經(jīng)變得模糊不清了，“他們在這一假設(shè)面前感到不寒而栗，這個(gè)假設(shè)就是，借助于馬克思多次談到的那些形態(tài)轉(zhuǎn)化中的一種形態(tài)轉(zhuǎn)化(在馬克思的一生中，形態(tài)轉(zhuǎn)化乃是他那些最著名的概念之一)，一種新的馬克思主義將不再保持過去為人們所習(xí)慣借以辨別之并且批駁之的舊面目了”[1]51。為了回到馬克思思想的本真情境，德里達(dá)批判了社會(huì)政治現(xiàn)象的黑暗形態(tài)。在他看來，馬克思主義表面上已經(jīng)變作“棄婦”，暗地里仍是很多人的夢中情人，它不但沒有退居幕后，而且仍然是我們生活這件掛毯的組成部分。

首先，德里達(dá)指出，民主和專制是對立的。他要追問的是：為什么人們會(huì)那么輕易地拜服在威權(quán)之下？出于對民主的維護(hù)，具有寬容人格的德里達(dá)堅(jiān)定地把斯大林體制的黑暗內(nèi)幕暴露在陽光之下，他以哲人的良知，去正視真實(shí)的歷史?！敖鈽?gòu)最重要的觀念使得考察我們所謂的現(xiàn)實(shí)的可能性條件(而非現(xiàn)實(shí)本身)成為可能?！盵7]德里達(dá)指出，蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義帶給人們光明和希望的同時(shí)，也帶來了一些恐怖和災(zāi)難。斯大林的集權(quán)專制讓階級(jí)敵人噤若寒蟬，讓他們不敢思考馬克思主義所不允許的東西。斯大林以共產(chǎn)主義理想，引領(lǐng)人們的生產(chǎn)實(shí)踐，讓全社會(huì)都處于政治的高壓之下。久而久之，人的思想就被改造為馬克思主義的了，大家都老老實(shí)實(shí)地聽從領(lǐng)袖的指令?！八勾罅帜Ｊ降纳鐣?huì)主義，除去他個(gè)人的發(fā)揮和想象之外，應(yīng)當(dāng)說是較為忠實(shí)地實(shí)現(xiàn)了列寧的理想?！盵8]一元化的領(lǐng)導(dǎo)造成了斯大林不受制約的專制權(quán)力，而絕對的權(quán)力又導(dǎo)致了絕對封閉的政治高壓。德里達(dá)要追問的就是：蘇聯(lián)在建立了共產(chǎn)主義制度后，為什么籠罩著神圣光環(huán)的斯大林能夠橫行無忌？“為什么右派走錯(cuò)方向，左派也不得要領(lǐng)。”[9]為了找到這些問題的答案，德里達(dá)決定走進(jìn)歷史的深處。他指出，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的破壞性有著思想的源頭，它繼承自馬克思的二元對立辯證法。在馬克思徹底的批判精神中，德里達(dá)找到了斯大林體制的思想根源，這也符合解構(gòu)的本質(zhì)：在歷史的遮蔽處發(fā)現(xiàn)歷史，“解構(gòu)的宗旨就在于,解除概念的二元對立，拆除思維的等級(jí)體系，然后將其重新嵌入文本意味的不同秩序”[10]。

其次，德里達(dá)對共產(chǎn)主義的未來走向作了判斷。德里達(dá)不贊同馬克思的無產(chǎn)階級(jí)專政思想，“只想把馬克思主義用作一種批判、異見，進(jìn)行痛斥的方便工具”[11]。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義體制的產(chǎn)生，除了斯大林個(gè)人的因素，更多的是列寧思想應(yīng)然邏輯發(fā)展的產(chǎn)物，因此，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義這一名稱也具有復(fù)雜的意義。蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的破壞性導(dǎo)致了蘇東劇變。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不是大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，而是復(fù)歸“幽靈”樣式。*筆者翻看了《共產(chǎn)黨宣言》的英文版，發(fā)現(xiàn)“幽靈”一詞用的是“phantom”一詞，而德里達(dá)在《馬克思的幽靈》用的是“specter”一詞。“specter”作為名詞有兩種意思：一是鬼怪、幽靈，二是恐怖之物。“phantom”作名詞時(shí)的意思是：幽靈、亡靈、幻影；特異景象。在他看來，馬克思主義會(huì)永遠(yuǎn)運(yùn)行在未來的路上，在黎明前的黑暗中采取更多舉措。在光明完全普照之前，共產(chǎn)主義幽靈是不會(huì)離去的，它總要出場，總要激發(fā)人們對公平正義的追求。雖然像蘇聯(lián)那樣大規(guī)模的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)難以如愿，但是某些共產(chǎn)主義元素的再生，是可以期待的實(shí)際夢想。因此，無論人們對斗爭是贊揚(yáng)，還是抨擊，都不能不同意它是我們的共同遺產(chǎn)。德里達(dá)聲稱，共產(chǎn)主義嚴(yán)密的控制性既讓資本家聞風(fēng)喪膽，也讓社會(huì)主義陣營中的異見人士戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，這造成了日常生活中的緊張氣氛。人們對于陰暗角落里的東西，總不免厭惡?！坝撵`”要傾訴自己的悲慘遭遇，才能激發(fā)人們的憐憫。馬克思的幽靈們并不能肆意妄為，在生死之間，也有無奈與悲苦。在即現(xiàn)的黎明中，在理想的指引下，他們主張扭轉(zhuǎn)個(gè)人和革命的顛倒關(guān)系，要求革命服從公民的個(gè)人利益，而不是為了革命犧牲個(gè)人。人們需要全面認(rèn)清共產(chǎn)主義的本質(zhì)，從思想上擺脫對專制和暴力的依賴，從心理上掙脫習(xí)慣的作用，跳出仇恨的枷鎖，勇敢生活。

最后，德里達(dá)表明了自己之所以批判現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)象形態(tài)是為了倡導(dǎo)“新國際”。他認(rèn)為，有兩種形式的“新國際”：一種是，蘇東劇變后，由跨國組織、犯罪團(tuán)體和強(qiáng)大國家建立起來的“新國際”；另外一種則是“親和性、苦難和希望的一種結(jié)合”[1]82的充滿人性關(guān)懷的“新國際”。德里達(dá)期望通過對社會(huì)政治現(xiàn)象的批判促進(jìn)后一種“新國際”的建立。在宗旨上，這種“新國際”是對人類生存困境的“高度關(guān)切”，它適應(yīng)人類的各種苦難而產(chǎn)生，它的宗旨是希望人類能夠?qū)崿F(xiàn)友愛相處、同舟共濟(jì)。在形式上，這種“新國際”不設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有組織，只是松散的聯(lián)盟。它是“在對國際法的現(xiàn)狀、國家和民族概念等進(jìn)行的(理論的和實(shí)踐的)批判時(shí)采取一種非密謀的形式”[1]83的盟約。在策略上，這種“新國際”是反映在各個(gè)方面的“深刻變革”。德里達(dá)指出，這種“新國際”與歷史上的“共產(chǎn)國際”是根本不同的。在他看來，無產(chǎn)階級(jí)建立的共產(chǎn)國際預(yù)設(shè)了各個(gè)階級(jí)趨同的組織路線；“新國際”則順應(yīng)人類的災(zāi)難和危機(jī)，體現(xiàn)正義和良知精神，同時(shí)，“新國際”受到了馬克思彌撒亞精神的啟發(fā)。因此，所有那些呼吁建立“新國際”的人們，“他們也會(huì)繼續(xù)受到至少一種馬克思或馬克思主義的精神的激勵(lì)(他們現(xiàn)在明白了馬克思或馬克思主義的精神不止一種)”[1]83。德里達(dá)指出，馬克思批判精神是影響社會(huì)政治現(xiàn)象的重要理論形態(tài)。因此，馬克思對現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)象的批判將繼續(xù)啟迪人們?nèi)绾紊钋凶哌M(jìn)世界和日常生活。

“解構(gòu)主義馬克思主義”始終是一項(xiàng)政治行動(dòng)，它期盼完全正義的到來。共產(chǎn)主義沒有隨著時(shí)間的推移而照亮全球，對馬克思的記憶也隨時(shí)間在日益消解。德里達(dá)對馬克思批判精神的繼承，證明了共產(chǎn)主義的持久性?！俺蔀椤撵`’后的共產(chǎn)主義將繼續(xù)對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生潛移默化的影響?！盵12]因此，蘇東劇變并不表明共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的瓦解。馬克思主義經(jīng)過正義的感召定會(huì)新生，對它的污蔑也終有洗清的一天。其實(shí)，馬克思從沒離開，在今天，他的批判精神仍然被反復(fù)提起。在德里達(dá)之后，列斐伏爾繼承了馬克思的社會(huì)批判理論，對日常生活，尤其是空間生產(chǎn)進(jìn)行了批判；德波結(jié)合馬克思的批判思路，將馬克思的商品社會(huì)理論推進(jìn)到景觀社會(huì)理論，對景象的虛幻性作了揭露；鮑德里亞繼承了馬克思《資本論》的批判邏輯，對消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)生產(chǎn)進(jìn)行了批判。

四、結(jié)語

“解構(gòu)主義馬克思主義”作為馬克思思想史的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是社會(huì)批判理論邏輯中一個(gè)非常重要的斷裂。它是對偽欲望引導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑，是對本質(zhì)社會(huì)存在的復(fù)歸，是對假象文化的證偽。它的價(jià)值訴求是期冀“永遠(yuǎn)不要再有像在地球和人類的歷史上的那么多人所遭受過的那些暴力、不平等、排外，還有經(jīng)濟(jì)上的壓迫”[13]?！敖鈽?gòu)主義馬克思主義”的批判既是一個(gè)從唯物到人本、從感性到理性、從理論到實(shí)踐不斷揚(yáng)棄的本然邏輯過程，又是一個(gè)從批判到繼承、從解構(gòu)到結(jié)構(gòu)、從建構(gòu)到重構(gòu)的應(yīng)然邏輯過程，是在無情的現(xiàn)實(shí)批判中呈現(xiàn)其形態(tài)的。由此，德里達(dá)的社會(huì)批判擺脫了思辨的迷宮，“德里達(dá)既撕下了傳統(tǒng)倫理形態(tài)的偽善面紗，又暴露出發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的頹敗趨勢，從而在批判傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，把倫理形態(tài)的發(fā)展邏輯指向未來”[14]。德里達(dá)的社會(huì)批判雖然沿襲了其解構(gòu)的基本方法，但兩者還是有很大差別的，更不是像有些人批評(píng)的解構(gòu)只是一種文字游戲。它還是很注重思想的實(shí)踐性和交融性的，雖然它既不屬于哲學(xué)也不屬于文學(xué)。

概而言之，“解構(gòu)主義馬克思主義”的批判向度是在對蘇東劇變后的當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其意識(shí)形態(tài)的批判和審思中呈現(xiàn)的，其批判經(jīng)由現(xiàn)象形態(tài)和觀念形態(tài)而達(dá)到實(shí)踐形態(tài)。德里達(dá)通過時(shí)代批判，剖析了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)現(xiàn)狀，這種批判體現(xiàn)了科學(xué)-社會(huì)哲學(xué)的應(yīng)然批判邏輯；通過反對福山為代表的“中心話語”的“霸權(quán)”，揭示了馬克思思想的時(shí)代價(jià)值，這種批判彰顯了文化-經(jīng)濟(jì)社會(huì)哲學(xué)的應(yīng)然批判邏輯；通過批判社會(huì)政治現(xiàn)象，提煉出共產(chǎn)主義的合理形態(tài)，這種批判蘊(yùn)涵了政治-社會(huì)哲學(xué)的應(yīng)然批判邏輯?！敖鈽?gòu)主義馬克思主義”批判在后現(xiàn)代社會(huì)中誕生，有助于實(shí)現(xiàn)對時(shí)代現(xiàn)實(shí)的批判和美好生活的建構(gòu)。

[1] [法]雅克·德里達(dá) .馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動(dòng)和新國際[M].何一，譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2008.

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995：631.

[4] [美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強(qiáng),等,譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：28.

[5] 荀泉.德里達(dá)“解構(gòu)主義的馬克思主義”研究述評(píng)[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(6):32.

[6] Attridgeetal D.Post-Structuralism and the Question of History[D].Cambridge University,1987:12.

[7] [法]弗朗索瓦·多斯．從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)——法國20世紀(jì)思想主潮(下卷)[M]．季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社,2004：46.

[8] 任平.當(dāng)代視野中的馬克思[M]．南京：江蘇人民出版社，2003：129.

[9] Jim Walls.God’s Politics:Why the Right Get It Wrong and the Left Doestn’t Get it [M] .San Fracisco:HarperCollins,2005:15.

[10] [英]克里斯托弗·諾里斯.德里達(dá)[M].吳易,譯.北京：昆侖出版社,1999：12.

[11] [英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M] .馬海良,譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：124.

[12] 孫全勝.馬克思主義社會(huì)空間生產(chǎn)批判的倫理形態(tài)[J].天府新論，2014,(6):58.

[13] [法]雅克·德里達(dá).友愛政治學(xué)及其他[M].胡繼華,譯. 長春:吉林人民出版社, 2005：527.

[14] 孫全勝.論“解構(gòu)主義馬克思主義”的出場形態(tài)[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,(3):44-48.

〔責(zé)任編輯：余明全 杜 娟〕

On the Criticism Orientation of “Deconstructive Marxism”

Sun Quansheng

(SchoolofMarxismStudies,ShandongNormalUniversity,Jinan250358,China)

“Deconstructive Marxism” contains Derrida’s critique of various phenomena in contemporary developed industrial societies and three critical aspects. Firstly, critique of daily life, he criticizes monotonous, poor and closed order of daily life, longs for free, open and colorful life state, and calls for facing survival embarrassment with courage, which shows his critical dimension of life; secondly, critique of ideology, he rejects subjective, one-sided, arbitrary “theory of ending of history”, desires values of freedom, democracy, justice, thereby carrying forward era value of deconstruction and showing his critique of thoughts; thirdly, critique of political phenomena, he criticizes forced, rigid and centralized Soviet Communist system, advocates amiable, anxious and hopeful “the new international”, and he sums up the rational forms of communism, indicating his orientation of political critique.

Derrida; deconstructionism; criticism orientation

2014-11-24

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代科技倫理的應(yīng)然邏輯研究”(12BZX078);教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思科技倫理思想及其當(dāng)代發(fā)展研究”(08JA720004)

孫全勝(1985-)，男，山東臨沂人，講師，博士，從事馬克思主義哲學(xué)、國外馬克思主義倫理學(xué)研究。

B089

A

1000-8284(2015)10-0050-06