鄧華瑩

1834—1898年間“國(guó)體”與“政體”概念的演變

鄧華瑩

道咸以降，伴隨譯介西學(xué)而來(lái)的史地著作、“公法”書(shū)籍、報(bào)刊文章當(dāng)中，“國(guó)體”與 “政體”各有不同的涵義，時(shí)人并未將二者聯(lián)系在一起。后來(lái)日本的 “國(guó)體”、“政體”輾轉(zhuǎn)傳入中國(guó)，“國(guó)體”主要是論述推崇天皇的觀念，較為少見(jiàn)，“政體”則內(nèi)涵不一，常見(jiàn)的用法是指稱(chēng)立憲、共和等政治形式?？傮w而言，“國(guó)體”、“政體”到1898年仍是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)概念。此后，日本法政知識(shí)中關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的 “國(guó)體”、“政體”二詞迅速影響國(guó)人的認(rèn)知，“國(guó)體”與 “政體”的糾葛隨之產(chǎn)生。

國(guó)體 政體 西學(xué) 東學(xué)

1912年2月15日，中國(guó)剛剛實(shí)現(xiàn)了由帝制而共和的鼎革，“浩如”投稿 《盛京時(shí)報(bào)》，有針對(duì)性地討論：“共和為國(guó)體之一，而或以為政體者，此不明國(guó)體與政體之區(qū)別者也?！痹谒磥?lái)，“國(guó)體”因統(tǒng)治權(quán)所在的不同而有君主國(guó)與共和國(guó)之分，“政體”因統(tǒng)治權(quán)作用方式的差異而有專(zhuān)制國(guó)與立憲國(guó)之別，二者截然不同。 “浩如”的立論更有現(xiàn)實(shí)的考慮：“共和乃國(guó)體，其優(yōu)勝之點(diǎn)，即在元首不世及。夫元首不世及，則不患無(wú)治人。至于政治之善惡，又當(dāng)視其政體以為轉(zhuǎn)移。”[1]言下之意，政治的好壞是 “政體”問(wèn)題，與共和 “國(guó)體”無(wú)關(guān)。此論說(shuō)反映出時(shí)人對(duì) “國(guó)體”、“政體”是什么以及二者之異同的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，而且這些不同的觀念已深刻地影響著人們的思維模式與實(shí)踐活動(dòng)，故實(shí)有必要考察 “國(guó)體”、“政體”在近代中國(guó)的演變歷程。目前，學(xué)界對(duì) “國(guó)體”、“政體”在近代的演變已有所研究，相關(guān)論著也討論到概念衍變的時(shí)間、思想淵源和過(guò)程等問(wèn)題。①相關(guān)研究主要有：崔民軍：《萌芽期的現(xiàn)代法律新詞研究》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年）、林來(lái)梵：《國(guó)體概念史：跨國(guó)移植與演變》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第3期）、李育民：《晚清時(shí)期國(guó)體觀的變化試探》（《人文雜志》2013年第6期）、范賢政：《“國(guó)體”與 “政體”在近代中國(guó)的演變與分化》（《學(xué)術(shù)研究》2014年第3期）、王宏斌：《“政體”“國(guó)體”詞義之嬗變與近代社會(huì)思潮之變遷》（《安徽史學(xué)》2014年第5期）等。但因受后出觀念左右，既有成果往往對(duì) “國(guó)體”、“政體”隨時(shí)空變化而不同的涵義及其背后具體的歷史關(guān)注不足，也較少提及所指與 “國(guó)體”、“政體”相同或相近的其他概念，由此留下進(jìn)一步探討的空間。所以，本文試圖在更加充分地搜集資料的基礎(chǔ)上，從無(wú)到有地梳理 “國(guó)體”、“政體”概念在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后至1898年間的演變歷程。

一、西學(xué)東漸與 “國(guó)體”、“政體”

道咸以降，中外接觸頻繁，來(lái)華西人在中國(guó)士人的幫助下著書(shū)辦報(bào)，國(guó)人也開(kāi)始翻譯外國(guó)書(shū)籍，西學(xué)由此進(jìn)入中國(guó)，相關(guān)文本所見(jiàn)的 “國(guó)體”、“政體”概念各有差異。

傳教士刊物很早就使用到 “政體”。1834年，《東西洋考每月統(tǒng)記傳》刊載新聞?wù)f：“南亞墨利加列國(guó)已良久驅(qū)逐西班牙國(guó)官員，自操其權(quán)，惟政體未尚定著?！?837年又報(bào)道：“英吉利助軍兵，不收錢(qián)糧，拖歉多矣，甚愿逸軍回本國(guó)，若如此，誠(chéng)恐串通作亂之徒傾覆政體?！眱商?“政體”似是對(duì)應(yīng)西文，因內(nèi)容簡(jiǎn)略，其涵義不甚明晰。該刊另有 《自主之理》一文說(shuō)：“我中國(guó)人慕英吉利國(guó)名，而未知其國(guó)家之政體如何?！崩^而寫(xiě)道：“各國(guó)立政，以安黎民，而諸政不同，英吉利權(quán)術(shù)與他國(guó)殊異”，其 “國(guó)基為自主之理”，即 “按例任意而行”。[2]此文自稱(chēng)為中國(guó)人所寫(xiě)，實(shí)際應(yīng)是和傳教士合作完成，“政體”與如何立政相關(guān)。這或是沿用 “政體”在古代的常見(jiàn)用法，涵義為政之大體、體要，如漢人荀悅 《申鑒》有載：“惟先喆王之政……承天惟允，正身惟常，任賢惟固，恤民惟勤，明制惟典，立業(yè)惟敦，是謂政體也?！盵3]后來(lái)一篇介紹美國(guó)政治的文章寫(xiě)道：“遍國(guó)之地方，亦各立其政，如大統(tǒng)亦然，而各地方之政體皆統(tǒng)為一矣?！盵4]“政體”與包括設(shè)置 “大統(tǒng)”在內(nèi)的立政有關(guān)，且可以統(tǒng)一，這與其他用法不同。

1861年，裨治文 （Elijah Coleman Bridgman）與華友宋小宋共同將初刻于1838年的 《美理哥合省國(guó)志略》修訂成 《大美聯(lián)邦志略》。該書(shū) 《建國(guó)立政》1卷說(shuō)，在結(jié)束與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)各邦派人“齊于邊邦之都，會(huì)議開(kāi)創(chuàng)政體”，在乾隆五十二年 “政體乃定”。其主旨是：“茲我聯(lián)邦之民，因欲聯(lián)絡(luò)永堅(jiān)，一心公正，彼此平康，互相保衛(wèi)，永利國(guó)邦，恪遵自主等務(wù)，特此會(huì)集，公同議定，開(kāi)創(chuàng)政體，以為新國(guó)世守成規(guī)。”文章羅列完七條 “政體”后說(shuō)：“此即我聯(lián)邦立政之始基也?！盵5]結(jié)合時(shí)間、內(nèi)容等信息，可知所述為1787年費(fèi)城制憲一事。加下劃線的語(yǔ)句是美國(guó)憲法序言，“開(kāi)創(chuàng)政體”對(duì)應(yīng)establish this Constitution for the United States of America。[6]換言之，“政體”對(duì)譯constitution。 《美理哥合省國(guó)志略》也曾提及此事，但用詞有別：“時(shí)國(guó)泰民安，必須立首領(lǐng)，設(shè)國(guó)法。”[7]“國(guó)法”應(yīng)是指constitution，這可由 《英華字典》對(duì)constitution的翻譯佐證：“system of laws，國(guó)法、律例、定規(guī)。”[8]《大美聯(lián)邦志略》的譯者從 “立政之始基”的角度理解constitution，故稱(chēng)其為 “政體”。1881年，林樂(lè)知 （Young John Allen）在 《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上的 《環(huán)游地球略述》中轉(zhuǎn)載這段論述，并續(xù)錄后來(lái)增修的十五條 “政體”，說(shuō)：“以上略述增修政體十五條，皆按前七條詳敘，更覺(jué)前條有未明者益曉然矣，此即聯(lián)邦立國(guó)之章程也。不論民主，不論公議堂，不論聯(lián)邦官員會(huì)議何事，不得不確遵章程?！盵9]“章程”與 “政體”交互出現(xiàn)，這說(shuō)明constitution對(duì)應(yīng) “政體”的譯法并不穩(wěn)定。

自1862年始，丁韙良 （William Alexander Parsons Martin）與何師孟、李大文、張煒、曹景榮一起翻譯惠頓 （Henry Wheaton）的Elements of International Law。后來(lái)清政府派陳欽、李常華、方濬師和毛鴻圖助其潤(rùn)飾文稿，最終在1865年初以 《萬(wàn)國(guó)公法》為名出版。是書(shū)多處出現(xiàn) “國(guó)體”。 《論邦國(guó)自治自主之權(quán)》一章說(shuō)：“若君權(quán)無(wú)限，則君身與國(guó)體無(wú)別，法國(guó)路易十四所謂 ‘國(guó)者，我也’，此公法之所以君國(guó)通用也?！盵10]“國(guó)體”即 “國(guó)”，與 “君身”相對(duì)，類(lèi)似的語(yǔ)句還有：“蓋約有屬?lài)?guó)體者，有屬君身者。屬?lài)?guó)體者，即更換朝代，亦當(dāng)守而不廢?！盵11]而討論 “易君主變國(guó)法”與國(guó)家債務(wù)無(wú)關(guān)時(shí)則說(shuō)：“蓋其國(guó)猶然自主，則其國(guó)體仍在，所變者其跡，非其體也?！盵12]“國(guó)體”即國(guó)之體，與其跡相對(duì)。講到 “君身雖在他國(guó)疆內(nèi)，他國(guó)不得捕拿攔阻其過(guò)疆”時(shí)又說(shuō)：“蓋明知其君過(guò)疆，不可棄其君威，傷其國(guó)體，故不歸他國(guó)管轄。”[13]“國(guó)體”與 “君威”有關(guān)。這幾處 “國(guó)體”的內(nèi)涵明顯不同。查對(duì)底本，相對(duì)于“君身”的 “國(guó)體”對(duì)應(yīng)state，區(qū)別于 “其跡”的 “國(guó)體”對(duì)應(yīng)the essential form of the state，與 “君威”有關(guān)的 “國(guó)體”對(duì)應(yīng)the dignity of his nation，意思分別是今人所說(shuō)的國(guó)家、國(guó)家的基本組織和國(guó)家尊嚴(yán)。[14]從身與體、體與跡相對(duì)的論述來(lái)看，譯者是借用軀體、形體的觀念來(lái)翻譯state和the essential form of the state。古代的 “國(guó)體”亦可在軀體的層面使用，但所指不同，如漢代何休注 《公羊傳》說(shuō)：“諸侯，國(guó)體，以大夫?yàn)楣呻?，士民為肌膚。”[15]至于表述the dignity of his nation的 “國(guó)體”，則與其在古代的另一用法有關(guān)。 “國(guó)體”本可指國(guó)家體統(tǒng)、體面，與國(guó)家尊嚴(yán)的內(nèi)涵接近，如宋代陳次升奏彈范純禮說(shuō)：“押北使筵燕賓主，語(yǔ)言輒再及御名，頗虧臣節(jié)，甚累國(guó)體，遂使中國(guó)禮義之邦，為人臣者失尊君之道，取笑邊陲?！盵16]

《萬(wàn)國(guó)公法》令丁韙良聲名驟升，1869年，他被聘為京師同文館總教習(xí)，與同文館師生翻譯了一系列 “公法”書(shū)籍。1877年，譯自吳爾璽 （Theodore DwightWoolsey）的Introduction to the Study of the International Law的 《公法便覽》成書(shū)，1878年出版。此書(shū) “司翻譯者四人，為汪鳳藻、鳳儀、左秉、隆德明，而大半出于汪鳳藻一手。司校閱者二人，為貴榮暨前同文館學(xué)生桂林，而貴榮更于前后加以琢磨而潤(rùn)色之”，最后由丁韙良審定。[17]《公法便覽》的 《政體各殊，公法概予以正名》一節(jié)說(shuō)：“邦國(guó)無(wú)論何等政式，皆可交際外國(guó)，治理內(nèi)政?！?“如歐洲列國(guó)，悉奉公法，實(shí)則政體彼此各異。或君權(quán)無(wú)限，或君權(quán)有限，而同為以國(guó)傳世者；有民主政權(quán)者 （民主政權(quán)者，是為民政）；有教會(huì)公舉理政者 （即教皇之國(guó)），以公法視之無(wú)分軒輊。”[18]此類(lèi) “政體”論述尚有多處，如：“國(guó)之為國(guó)”，“又必有獨(dú)操之權(quán)，足以立法于國(guó)中，以治臣民，以定政體?！盵19]“政式”與 “政體”同義，書(shū)中也說(shuō)：“政式有三，如民政之國(guó)與君權(quán)有限、無(wú)限之國(guó)?！盵20]《政體各殊，公法概予以正名》即原書(shū)All forms of government legitimate in the view of international law一節(jié)，“政體”對(duì)譯form of government。比對(duì)正文，“政式”也是指form of government，“政體”另外又對(duì)應(yīng)constitution。[21]《英華字典》解釋constitution的另一項(xiàng)含義為 “form of government，法政、政事”，故二者在此為同義詞。[22]當(dāng)然，表達(dá)近似意義的英文詞匯還有很多，如 “以定政體”的原文是the sole determining power in regard to the forms of its organization。[23]雖然 “政體”對(duì)應(yīng)的原文參差，但核心內(nèi)涵都是form of government，即今人所說(shuō)的政治形式。

“政體”的這種用法在京師同文館內(nèi)部繼續(xù)出現(xiàn)。由法文館副教習(xí)聯(lián)芳、慶常、聯(lián)興聯(lián)同丁韙良、貴榮、桂林翻譯的 《公法會(huì)通》在1880年出版。該書(shū)也有 “邦國(guó)之主權(quán)有五，自立政體，一也 （或君位世傳，或民行公舉，或君權(quán)有限無(wú)限之類(lèi)）”的論述。[24]但是，由 《公法便覽》、《英華字典》對(duì)form of government的不同翻譯也可知相關(guān)概念的譯名并非統(tǒng)一。詞組form of government的主體是government，1822年，馬禮遜 （RobertMorrison）的 《華英字典》譯government為 “政事”、“朝廷政事”，[25]此譯法影響甚遠(yuǎn)。林則徐組織編譯的 《四洲志》說(shuō)：“緬甸、暹羅、安南政事，大略與東方各國(guó)相同。權(quán)柄專(zhuān)制于王，百官不得專(zhuān)擅?！盵26]指稱(chēng)國(guó)王專(zhuān)制的 “政事”應(yīng)與government有關(guān)。 《英華字典》解釋constitution為 “法政、政事”，也可能是受馬禮遜影響。

1847年，瑪吉士 （Jose Martins Marquez）輯譯的 《新釋地理備考全書(shū)》說(shuō)：“歐羅巴中所有諸國(guó)，政治紛繁，各從其度，有或國(guó)王自為專(zhuān)主者，有或國(guó)主與群臣共議者，有或無(wú)國(guó)君惟立冢宰執(zhí)政者?！边@段話相應(yīng)的原文尚未明確，但指稱(chēng)國(guó)王自為專(zhuān)制、國(guó)主與群臣共議、立冢宰執(zhí)政的 “政治”應(yīng)與government等概念有關(guān)。該書(shū)指稱(chēng)同類(lèi)事物時(shí)又用到 “朝綱”一詞：“蘇益薩國(guó)……至于朝綱，不設(shè)君位，惟立官長(zhǎng)貴族等辦理國(guó)務(wù)?！盵27]值得注意的是，瑪吉士除單獨(dú)介紹某國(guó)的 “朝綱”外，還專(zhuān)門(mén)提出了關(guān)于“政治”的分類(lèi)。后來(lái)慕維廉 （William Muirhead）在他的譯著中基本沿襲瑪吉士用 “政治”所指稱(chēng)的內(nèi)容，但相關(guān)用語(yǔ)有所不同。1854年前后出版的 《地理全志》介紹暹羅時(shí)沿用 “朝綱”一詞：“至于朝綱，歷代相傳，君自為主，臨朝端坐，威儀甚尊?！蓖瑫r(shí)又提出 “朝政”的說(shuō)法：“州內(nèi)朝政不一，或君自主，或與群臣共議，或無(wú)國(guó)君，立冢宰執(zhí)政?！盵28]1856年的 《大英國(guó)志》則稱(chēng)此為 “國(guó)政”、“政”：“《史記》皆以國(guó)政為綱領(lǐng)，天下萬(wàn)國(guó)，政分三等。”[29]

即使是丁韙良，此前也是用其他詞語(yǔ)表述以government為核心的相關(guān)概念。 《萬(wàn)國(guó)公法》說(shuō)：“其國(guó)法 （所謂國(guó)法者，即言其國(guó)系君主之，系民主之，并君權(quán)之有限無(wú)限者，非同尋常之律法也）或定或改或廢，均屬各國(guó)主權(quán)?！盵30]“國(guó)法”指稱(chēng)的內(nèi)容明顯與 “政體”相同，其原文為constitution of government。[31]1866年，羅存德 （Wilhelm Lobscheid）編輯的 《英華字典》解釋含義為form of government的form和constitution為政式、治法和國(guó)政、國(guó)法。[32]除沿用已有的國(guó)政、國(guó)法二詞外，又提出政式、治法等譯名，后來(lái)丁韙良等人使用 “政式”一詞可能是受此影響。

譯著中的 “政事”、“國(guó)政”等詞往往對(duì)應(yīng)西文，脫離西學(xué)文本后，各人對(duì)相關(guān)知識(shí)的論述又有變化。1860年，曾協(xié)助慕維廉翻譯 《大英國(guó)志》的蔣敦復(fù)將 “朝政”所指稱(chēng)的內(nèi)容簡(jiǎn)化為君為政、民為

政、君民共為政，并稱(chēng)它們是 “立國(guó)之道”。他也用 “政”來(lái)指稱(chēng)同一事物，說(shuō)：“政有三等”，即君自主、君民共主和民為主。[33]與蔣敦復(fù)過(guò)從甚密的王韜在1873年的 《普法戰(zhàn)紀(jì)》中延續(xù)前者的說(shuō)法，稱(chēng)“泰西諸邦立國(guó)”有君為主、民為主、君臣共主 （君民共主）之別。[34]此說(shuō)因其簡(jiǎn)明扼要而在晚清廣為流行。[35]1876年5月4日，“呆呆子”在 《申報(bào)》上說(shuō)：“泰西立國(guó)有三”，即民主之國(guó)、君民共主之國(guó)和君主之國(guó)。[36]由此可見(jiàn)，“政體”只是表述form of government（government）等概念的用詞之一。因西學(xué)關(guān)于government的類(lèi)型的學(xué)說(shuō)多樣，“政治”、“政體”等詞所論述的內(nèi)容也不盡一致。當(dāng)這些知識(shí)流傳開(kāi)來(lái)后，人們又會(huì)因理解的差異而用其他概念指稱(chēng)同一事物，將君為政、民為政、君民共為政稱(chēng)作 “立國(guó)之道”就是明顯的例證。

與此同時(shí)，不同文本中的 “國(guó)體”、“政體”概念仍是涵義各異。1883年，《益聞錄》介紹 “羅馬尼”時(shí)說(shuō)：“考其政體，亦有上下議政院與六部衙門(mén)?！盵37]“政體”指稱(chēng) “上下議政院與六部衙門(mén)”這些具體的政治制度，與以往的用法不同。后來(lái)該刊介紹非洲各國(guó)的 “朝綱政令”說(shuō)：“有勉強(qiáng)自立，粗成國(guó)體者；有為人屬部，不得自專(zhuān)者。”[38]這里的 “國(guó)體”近似國(guó)家形體，與能否自主獨(dú)立相關(guān)。

1885年，美國(guó)士哥地方的華工遭外國(guó)人襲擊死傷多人，涉案人員經(jīng)審判后被釋放。清政府甚為不滿(mǎn)，要求美國(guó)設(shè)法嚴(yán)懲。美國(guó)外交部回應(yīng)，依照 “合眾國(guó)政體定制，權(quán)炳分任，及理刑公堂切要規(guī)例”，各邦 “政權(quán)自主，保創(chuàng)國(guó)成法，此項(xiàng)政體之權(quán)有限”，官員無(wú)權(quán)在審判后另加處罰。[39]出現(xiàn)在美方照會(huì)的“政體”明顯譯自英文，其涵義近似于今人所說(shuō)的政治制度。

1892年，李提摩太 （Timothy Richard）在蔡爾康的協(xié)助下開(kāi)始翻譯The Nineteenth Century,A History，1895年以 《泰西新史攬要》為名出版。書(shū)中記載，以俄、奧等國(guó)為首的反法聯(lián)盟在維也納會(huì)議上決定允許曾隸屬法國(guó)的瑞士獨(dú)立，“惟令其恪守新定之歐洲各國(guó)國(guó)體，重加整頓?！?“國(guó)體”所指為何，頗不明確。此書(shū)有 《整頓國(guó)體》一節(jié)，敘述的是奧地利在1848—1874年間改革議院等制度的經(jīng)過(guò)。又有《國(guó)體》一節(jié)講美國(guó)獨(dú)立后 “自立一新制度”，力矯歐洲各國(guó)統(tǒng)治 “全出于帝王之私意”的弊病，“務(wù)與歐洲帝王歷代治國(guó)之法適相反”。[40]The Nineteenth Century,A History多次再版，因資源受限，現(xiàn)暫引1880年版以說(shuō)明譯者使用 “國(guó)體”的用意。 “歐洲各國(guó)國(guó)體”的原文是a constitution bestowed upon her by royal hands，[41]“國(guó)體”與constitution有關(guān)。前文已提及constitution的主要內(nèi)涵，它在此應(yīng)是指system of laws。由瑞士人馬丁、貝津所著的 《瑞士史》談及維也納會(huì)議時(shí)曾說(shuō)：“1815年3月20日，簽署了一項(xiàng)議定書(shū)，通過(guò)妥協(xié)，結(jié)束了州與州之間的沖突。內(nèi)部邊界線的完整性得到了保證，而賠償?shù)臋?quán)利只給予那些被掠奪的舊州。聯(lián)邦的中立得到了承認(rèn)?！盵42]《泰西新史攬要》所載與此大體吻合，所以 “國(guó)體”似是表述各國(guó)之間的法律條約。至于 《整頓國(guó)體》和 《國(guó)體》，則對(duì)應(yīng)Constitutional government proclaimed和The theory of American government，[43]“國(guó)體”分別意譯議院政制和美國(guó)政制的理念。

譯者用以指稱(chēng)上述內(nèi)容的 “國(guó)體”或與其在古代的另一種用法有關(guān)。 《漢書(shū)》載：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國(guó)體之有此，見(jiàn)王治之無(wú)不貫，此其所長(zhǎng)也?！鳖亷煿抛?“國(guó)體”為 “治國(guó)之體”。[44]這樣的 “國(guó)體”泛指國(guó)家的體要，與立國(guó)之法有關(guān)，但相關(guān)政事則因人而異。時(shí)人以此表述西學(xué)，所指物事也是各異。文廷式、楊士鈞的 《新譯列國(guó)政治通考》在1895年成書(shū)，書(shū)中有《國(guó)體之異及民院、國(guó)院之分》一節(jié)，“國(guó)體”所講則是 “瑞士國(guó)章，半近同盟，半成合眾”的情形。[45]

由傅蘭雅 （John Fryer）口譯、俞世爵筆述自Commentaries upon International Law的 《各國(guó)交涉公法論》在1895年刊行，其中也出現(xiàn)了 “國(guó)體”，但用法又不一樣。該書(shū)在論述 “刑罰不能加諸國(guó)”時(shí)說(shuō)：“如云國(guó)能受刑，是不明刑法之理而眛國(guó)體與律法之相關(guān)?！盵46]若只看中譯本，很難理解 “國(guó)體”的涵義。其實(shí)它的原文是the nature of the legal personality of a corporation，[47]即今人所說(shuō)的國(guó)家 （法人）的法律屬性。 “體”或是在本體、體性的角度使用，這前所未見(jiàn)。①另外，1886年出版的 《荷華文語(yǔ)類(lèi)參》曾將荷語(yǔ)的staatsregeling、staatsinrinchting譯為 “國(guó)體”（孫青：《晚清之“西政”東漸及本土回應(yīng)》，上海：上海書(shū)店出版社，2009年，第40頁(yè)），因未見(jiàn)原書(shū)，暫不討論。

二、東學(xué)背景下的 “國(guó)體”與 “政體”

西學(xué)東漸的同時(shí)，日本文化開(kāi)始傳到中國(guó)。日本的 “國(guó)體”、“政體”借用自漢字，又在本國(guó)有其特定的意義。自與歐美文化接觸后，在中、日、西三重因素的作用下，日本的 “國(guó)體”與 “政體”的內(nèi)涵也日益復(fù)雜。自1870年代末始，隨著日本的 “國(guó)體”與 “政體”逐漸進(jìn)入國(guó)人的視野，“國(guó)體”、“政體”概念在近代中國(guó)的演變出現(xiàn)另一路徑。

1877年，黃遵憲隨同何如璋出使日本。留日其間，黃氏 “習(xí)其文，讀其書(shū)，與其士大夫交游”。1878年7月，黃遵憲與宮島誠(chéng)一郎筆談時(shí)討論到日本廢藩置縣、廢除武士制度和板垣退助主張擴(kuò)張人民權(quán)利等事，黃氏問(wèn)：“若今所云云，近于墨人自由之說(shuō)。大邦二千余年一姓相承，為君主之國(guó)，是豈可行？”宮島回答：“尊崇帝室，則吾邦固有之習(xí)氣 （旁注：風(fēng)）。前所云之政體，決不毀傷一姓皇統(tǒng)?！薄罢w”與上述政治改革有關(guān)，但因文字簡(jiǎn)略，具體涵義不得而知。此為筆談原件的記載。關(guān)于此事，宮島誠(chéng)一郎在1893年另外整理有寫(xiě)本，其中說(shuō)道：“君主獨(dú) （旁注：親）裁，即我邦天子固有之主權(quán)，尊崇帝室，乃國(guó)民固有之良習(xí)，此是萬(wàn)世不易之國(guó)體也。前所說(shuō) （旁注：述）者，乃政體之變通，決不害于皇統(tǒng)一姓?！盵48]也就是說(shuō)，宮島在后來(lái)的論述中特別指出君主親裁政權(quán)、國(guó)民尊崇皇室是 “國(guó)體”，而 “政體”的變動(dòng)不會(huì)影響 “國(guó)體”。不過(guò)，黃遵憲應(yīng)未見(jiàn)及此后出文本。

需加以申述的是，宮島誠(chéng)一郎所說(shuō)的 “國(guó)體”與幕末明治時(shí)期推崇天皇的國(guó)體思想有密切的關(guān)系。“在日本，所謂 ‘國(guó)體’一詞，依德川時(shí)代之水戶(hù)學(xué)派而普及?！?“《神皇正統(tǒng)紀(jì)》說(shuō)：‘大日本乃是神國(guó)，從天祖開(kāi)基，日神傳極長(zhǎng)之流，獨(dú)我國(guó)有此事，別國(guó)無(wú)其例，因此故稱(chēng)為神國(guó)。’這種思想為發(fā)生后世的國(guó)體說(shuō)之根底?！盵49]一般而言，這種國(guó)體觀念的主旨是宣揚(yáng)日本為神國(guó)，繼承神統(tǒng)的天皇萬(wàn)世一系，由此牽連到推崇天皇和君臣大義等方面。后來(lái)主持制定明治憲法的伊藤博文認(rèn)為 “確定君主的唯一主權(quán)者身份，是保障國(guó)體的首要條件”，這又使得君主主權(quán)的觀念糅合到國(guó)體思想中。[50]

1878年12月，源桂閣在筆談中問(wèn)何如璋中國(guó)的 “正途、異途之規(guī)則概事實(shí)如何”。何氏解答后，他說(shuō)：“此事是國(guó)朝之政體，如欲搜是等之政事，則以翻何書(shū)為好？”[51]“政體”與正途、異途等政事相關(guān)。

1881年10月，黃遵憲與宮島誠(chéng)一郎談話時(shí)感慨日本開(kāi)國(guó)會(huì)之事說(shuō)：“君民共治之政體，實(shí)勝于寡人政治?！盵52]“政體”指稱(chēng)與寡人政治相對(duì)的君民共治，意義與 “政治”相通。

約自1879年始，黃遵憲就搜集日本文獻(xiàn)寫(xiě)作 《日本國(guó)志》，不過(guò)到1887年才成書(shū)，在1895年正式刊行。 《日本國(guó)志》記載，1875年，日本天皇發(fā)布 “漸建立憲政體”的詔敕。所謂 “立憲政體”，“蓋謂仿泰西制設(shè)立國(guó)法，使官民上下，分權(quán)立限，同受治于法律中也。”與此呼應(yīng)，天皇命令：“朕今欲本我國(guó)體，斟酌海外各國(guó)成法，汝其條列以聞，朕親裁之?！睍?shū)中又說(shuō)共和、立憲、改進(jìn)三黨 “皆主改革政體為君民共主”。[53]指稱(chēng)立憲、君民共主的 “政體”與黃氏在筆談中用到的 “政體”涵義一致。那 “國(guó)體”又是什么呢？這句話其實(shí)出自 《元老院議長(zhǎng)赤仁親王殿下へ國(guó)憲起草の詔》，“國(guó)體”原為 “建國(guó)の體”。[54]據(jù)潘昌龍研究，詔勅提出 “建國(guó)の體”是因?yàn)槊髦握J(rèn)為立憲不可脫離推崇天皇的 “國(guó)體”。

“國(guó)體”、“政體”在 《日本國(guó)志》中還有其他不同的用法，如 “明治元年八月，鎮(zhèn)將府布告曰：‘苞苴私謁，官途積弊，緣是而推舉登用，實(shí)損國(guó)體而惑人心。今政體一新，嚴(yán)禁此弊，物雖薄微，與受同罪。’”[55]不過(guò)，因不易查對(duì)原文和缺乏足夠的語(yǔ)境，難以判斷這樣的 “國(guó)體”、“政體”是出自日本文獻(xiàn)，還是作者翻譯后添加，其內(nèi)涵也較難詳盡解讀。后面討論到的康有為 《日本變政考》也偶有類(lèi)似情況。

后來(lái)隨同黎庶昌出使日本的姚文棟也意識(shí)到日本書(shū)籍的重要性，他請(qǐng)人將 “陸軍省軍人所誦習(xí)之《兵要地理小志》”譯成 《日本地理兵要》，在1884年出版。書(shū)中有 《政體》一節(jié)，講述的是日本由封建制變?yōu)榭たh制的歷史，最后說(shuō)道：“國(guó)初至今二千五百三十余年，治亂變革雖不一，政體常立君獨(dú)裁，至明治十二年始開(kāi)府縣會(huì)以成君民共治之端，是日本政體一大變革。”[56]“政體”既論述封建制、府縣制等內(nèi)容，又可指稱(chēng)立君獨(dú)裁、君民共治，所涵蓋的范圍較廣。不過(guò)，若將此與原書(shū)比較，則可發(fā)現(xiàn)相關(guān)

論述略有不同。具體來(lái)說(shuō)，《政體》原為 《政治》，君民共治本是立憲政體，“是日本政體一大變革”則不見(jiàn)于原籍。[57]最大的變化是 “政治”被改成 “政體”，何以如此，尚不明確。

其實(shí)，在使館人員的譯著之前，日本書(shū)籍已經(jīng)通過(guò)其他方式流傳到中國(guó)。高橋二郎譯述、岡千仞刪定的 《法蘭西志》成書(shū)于1877年，兩年后黃遵憲便囑托王韜翻刻。岡本監(jiān)輔的 《萬(wàn)國(guó)史記》在1879年出版，作者隨后將它贈(zèng)予東游的王韜，次年上海出現(xiàn)翻刻本。[58]這些書(shū)論述各國(guó)政治時(shí)頻現(xiàn) “政體”一詞。 《法蘭西志》載：一千七百七十六年，亞米利加人民不勝英政苛虐，群起抗英，法人嘗唱共和說(shuō)者以米人立政體先獲我心，交逼政府援之；七月十四日，巴里都人群起毀巴西的尓獄舍，放囚徒，互相慶賀曰顛覆獨(dú)裁政體，始于此群。[59]《萬(wàn)國(guó)史記》中也不乏這樣的例子：暹羅政體，君主獨(dú)制，王臨外朝端坐，威儀甚尊；一千八百二十九年，皮斯骨門(mén)為大統(tǒng)領(lǐng)，當(dāng)時(shí)有二黨，一欲立聯(lián)合共和政體，一欲設(shè)合一共和政體，爭(zhēng)權(quán)相軋。[60]特別值得注意的是，《萬(wàn)國(guó)史記》的 “暹羅政體”一句與 《地理全志》的內(nèi)容十分接近。 《地理全志》曾流傳到日本，[61]《萬(wàn)國(guó)史記》的論述可能因襲自該書(shū)。重要的是二者之間的差異，也就是 “朝綱”、“君自為主”被 “政體”、“君主獨(dú)制”替換，這說(shuō)明日本接引西學(xué)后已形成自己的話語(yǔ)體系。

目前較難深究幕末明初的日本學(xué)者曾使用 “政體”譯述過(guò)哪些西文概念，但可以確定的是西周在1870年的 《百學(xué)連環(huán)》中已用 “政體”對(duì)應(yīng)form、government。[62]這一譯法頗為流行，約翰·穆勒 （John Stuart Mill）的名著Considerations on Representative Government即被譯作 《代議政體》。[63]丁韙良等人譯form of government為 “政體”與西周的用法相似，但未發(fā)現(xiàn)其受日本影響的證據(jù)。當(dāng)然，government等詞的譯名有多種，1880年代初井上哲次郎編纂 《哲學(xué)字匯》時(shí)將government譯為政治、政府，如constitutional government即立憲政治。[64]無(wú)論如何，從所指的事物來(lái)看，《日本國(guó)志》、《法蘭西志》等書(shū)中指稱(chēng)君民共治、立憲、獨(dú)裁、共和等的 “政體”應(yīng)是當(dāng)時(shí)的日本表述government或其他與其意思相同、相近的概念的產(chǎn)物。隨著日本書(shū)籍的流傳，此類(lèi) “政體”概念逐漸多見(jiàn)于國(guó)人的著作中。

1890年，王韜的 《重訂法國(guó)志略》出版。該書(shū)取材于 《法蘭西志》、《萬(wàn)國(guó)史記》，“而益以 《西國(guó)近事匯編》，不足則復(fù)取近時(shí)之日?qǐng)?bào)，并采輯泰西述撰有關(guān)于法事者?！笔艽擞绊懀吨赜喎▏?guó)志略》明顯襲用了 《法蘭西志》的 “法人嘗倡共和說(shuō)者以美人立政體先獲我心”一句，又有 “欲立公正共和政體”等說(shuō)法。[65]后來(lái) “杞廬主人”編輯 《時(shí)務(wù)通考》時(shí)也收錄了 《萬(wàn)國(guó)史記》、《日本地理兵要》和 《大美聯(lián)邦志略》等書(shū)的上述內(nèi)容，使其在清末進(jìn)一步流傳。[66]

甲午戰(zhàn)后，大規(guī)模翻譯日本書(shū)籍的觀念逐漸形成，梁?jiǎn)⒊热嗽?897年創(chuàng)辦的上海大同譯書(shū)局的宗旨即是：“以東文為主，而輔以西文，以政學(xué)為先，而次以藝學(xué)。”[67]1898年初，大同譯書(shū)局刊印康有為的 《日本書(shū)目志》，此書(shū)旨在普及日本書(shū)籍的概況。

《日本書(shū)目志》收錄了書(shū)名含有 “國(guó)體”的 《國(guó)體述義》、《國(guó)體發(fā)揮》和 《訓(xùn)蒙國(guó)體義》等書(shū)，又專(zhuān)門(mén)列出 “政體書(shū)”一類(lèi)，其中有秦政治郎、荻野由之著 《日本政體史》，島田豐譯 《斯邊瑣氏代議政體》，前橋孝義譯述 《彌爾代議政體》，朝野樸齋煙述、日本那珂通世訓(xùn)點(diǎn) 《朝鮮政鑒》，宇川盛三郎譯《政體論》和宮城政明譯 《斯氏代議政體論》?？涤袨闆](méi)有說(shuō)明他對(duì) “國(guó)體”書(shū)籍的看法，但他注釋 “政體書(shū)”說(shuō)：“右政體書(shū)六種。為政有體，有尚文，有尚質(zhì)，有尊賢尚功，有親親尚仁。有王者與民同樂(lè)之政體，有霸朝把持天下之政體，有亡國(guó)叢脞之政體。斯邊瑣氏，政體之專(zhuān)家也。若 《朝鮮政鑒》，叢脞弛亡之政體也?！盵68]從 “為政有體”的角度詮釋 “政體”仍是遵循其古典內(nèi)涵，但 《彌爾代議政體》等書(shū)所用的 “政體”與government等概念有關(guān)，二者截然不同。其實(shí)，《日本書(shū)目志》照搬自1893年的《東京書(shū)籍出版營(yíng)業(yè)者組合員書(shū)籍總目錄》，[69]康有為并未讀過(guò)原書(shū)，難免會(huì)望文生義。

此外，康有為又撰有 《日本變政考》，其中不少資料翻譯自 《明治政史》等書(shū)。[70]《日本變政考》記載，1868年，明治政府頒布 “政體書(shū)”，以圖 “政體職制，務(wù)于盡善”，使 “從前未定之制度規(guī)律，可次第改立”。 “政體書(shū)”規(guī)定，議政官的議定和參與負(fù)責(zé) “立政體，作法制”。 “政體”似與制度有關(guān)。

康有為評(píng)價(jià)此事說(shuō)：“日本變法，僅一二月而政體乃大定。于大政中能知議政、行政二義，于議政中能分上局、下局二所，于上局之中以公卿、諸侯、大夫、征士并充，大破資格，擢用草茅，泰西政體已大立矣?！彼J(rèn)為 “泰西之強(qiáng)”是因?yàn)?“政體之善”，“（立法、司法、行法）三官立而政體立，三官不相侵而政事舉。夫國(guó)之有政體，猶人之有身體也?！笨涤袨閷?duì)泰西 “政體”的向往表露無(wú)遺，但從 “國(guó)之有政體，猶人之有身體”的表述來(lái)看，他是在大體、體要的角度理解 “政體”，“政體”的舊有用法繼續(xù)影響時(shí)人的認(rèn)知。[71]

《日本變政考》收錄的日本文書(shū)又說(shuō)：“方今各國(guó)政體，所謂君民共主、人民折衷三治，以適國(guó)俗時(shí)勢(shì)者，今宜采取之。夫正院、左院、右院，置大政官?！盵72]這段話在 《明治政史》中的原文為：“方今各國(guó)の政體所謂君主、君民、人民の三治を折衷し以て國(guó)俗時(shí)勢(shì)に適するものを採(cǎi)る宜く正院左院右院を太政官に置くへし?！盵73]其意思是：方今各國(guó)政體，所謂折衷君主、君民、人民三治，以擇適合國(guó)俗時(shí)勢(shì)者，亟應(yīng)于太政官置正院、左院、右院。 “君民共主、人民折衷三治”明顯是誤譯，這里的 “政體”似與政治制度有關(guān)。還有記載說(shuō)：“我立憲政體之大義，立國(guó)之源基，遵由祖宗之遺訓(xùn)，斟酌時(shí)宜，優(yōu)重臣民之利權(quán)，伸暢其公義。蓋皆神明親降之裁酌，所以惠賜一國(guó)之人民，以尊祖宗之國(guó)體?！盵74]“國(guó)體”與推崇天皇的觀念有關(guān)，但如前所言，康有為等人可能沒(méi)有充分領(lǐng)會(huì) “國(guó)體”、“政體”在日本書(shū)籍中的不同內(nèi)涵。 《元老院議長(zhǎng)赤仁親王殿下へ國(guó)憲起草の詔》也出現(xiàn)在 《日本變政考》中，譯文為：“朕今欲定我建國(guó)之體例，斟酌海外各國(guó)之成法，以制定國(guó)憲?！盵75]譯 “建國(guó)の體”為 “建國(guó)之體例”與其本意有一定的距離。

大同譯書(shū)局譯印的其他日本書(shū)籍也有 “政體”一詞，且用法不一。指稱(chēng)立憲、共和等的 “政體”概念繼續(xù)出現(xiàn)，《大東合邦新義》說(shuō)：“今西人立競(jìng)爭(zhēng)劇烈之場(chǎng)，故其經(jīng)歷事跡亦有東人未曾視者。其政體則君主專(zhuān)制之外，有貴族政治、立憲政治、共和政治、聯(lián)邦政治等?！盵76]《瑞士變政記》論述18世紀(jì)以前瑞士聯(lián)邦的概略時(shí)也說(shuō)：“政體則有貴族、民主之別?！盵77]

日本的 “政體”概念又因?qū)W堂教育而流傳。1897年底，時(shí)任湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂中文教習(xí)的梁?jiǎn)⒊?guī)定學(xué)生分年閱讀 《希臘志略》、《羅馬志略》、《歐洲史略》、《萬(wàn)國(guó)史記》、《日本國(guó)志》等書(shū)。[78]其摯友、時(shí)務(wù)學(xué)堂助教唐才常也有類(lèi)似的書(shū)單，稱(chēng)閱讀這些書(shū)籍可 “通西史”。受相關(guān)文獻(xiàn)影響，他負(fù)責(zé)的 《湘學(xué)報(bào)》 “史學(xué)欄目”多有共和政體、立憲政體等詞，如 “希臘苦土人殘暴，私結(jié)一設(shè)曰希的里亞，于一千八百二十一年，公告肇立共和政體”。[79]

國(guó)人利用 “政體”知識(shí)議論時(shí)政的情況也偶爾出現(xiàn)。頗好新學(xué)的孫寶瑄在1897—1898年間時(shí)常閱讀日本書(shū)刊，1898年12月22日，他在日記里寫(xiě)道：“朝令夕改，為獨(dú)裁政體家之所忌。何也？上下之情隔絕，法令愈繁，則吏易得為奸，而民愈受其苦。惟共治政體則無(wú)此慮，茍有不善，雖朝令晡改，亦無(wú)不可也。要之，獨(dú)裁之治尚簡(jiǎn)，共和之治尚繁?！盵80]孫寶瑄將獨(dú)裁、共治 （共和）視為 “政體”應(yīng)有日本文化的潛在影響，從 “獨(dú)裁之治”、“共和之治”的表述來(lái)看，他是從 “治”的角度理解 “政體”。

與 “政體”逐漸多見(jiàn)于漢語(yǔ)文獻(xiàn)相比，日本的 “國(guó)體”在華的傳播略顯寂寥。第27冊(cè) 《時(shí)務(wù)報(bào)》譯自 《東京日日?qǐng)?bào)》的 《日相論制定憲法來(lái)歷》說(shuō)：“然顧征諸日本國(guó)體，決非尋常變法之可比也?！盵81]第57冊(cè)的譯自 《東京經(jīng)濟(jì)雜志》的 《日相伊藤侯爵欲更變選舉國(guó)會(huì)議員法》也說(shuō)：“我國(guó)體本與地球列國(guó)異撰，故初制定憲法時(shí)，大用意于此?！盵82]兩處 “國(guó)體”均與推崇君主的觀念有關(guān)，但因只有片言只語(yǔ)，其意義既難以解讀，也甚少引起關(guān)注。

三、從相對(duì)獨(dú)立到相互糾葛

由上文的討論可見(jiàn)，丁韙良等人在1877年已用 “政體”翻譯form of government等概念，后來(lái)從日本輸入的 “政體”也有類(lèi)似用法。但是，丁韙良等人的譯法僅在同文館師生內(nèi)部流行，日本的 “政體”一詞則多是零星出現(xiàn)在翻譯、翻刻的史地著作中，國(guó)人基本是直接征引這些論述，而較少受相關(guān)用法影響并加以運(yùn)用。截至1898年，就如何表述form of government（government）等概念和因此概念輸入而出

現(xiàn)的君主、民主、君民共主等政治形式，不同知識(shí)背景的時(shí)人的用語(yǔ)仍是千差萬(wàn)別。

1882年，《益聞錄》上的 《歐羅巴洲總論》沿用舊有譯名，說(shuō)：“統(tǒng)論歐洲朝綱政事”，“可約分三等，一曰君主國(guó)、二曰民主國(guó)，三曰君民參治國(guó)?！蔽恼略斒鲞@三種國(guó)家分別如何施行國(guó)政后又說(shuō)：“歐洲諸國(guó)，不論國(guó)體如何，除議政院外，概設(shè)軍機(jī)處、內(nèi)閣衙門(mén)……等部院以綜理庶政。” “國(guó)體”指治國(guó)之法，與君主國(guó)、民主國(guó)、君民參治國(guó)無(wú)關(guān)。[83]

1885年，傅蘭雅在應(yīng)祖錫的幫助下將Political Economy譯成 《佐治芻言》。是書(shū)沿用 “國(guó)政”一詞，稱(chēng) “國(guó)政”有三種：“一為君主國(guó)之法，一為賢主禪位之法，一為民主國(guó)之法?！盵84]“國(guó)政”譯自government，君主國(guó)、賢主禪位、民主國(guó)分別對(duì)應(yīng)Monarchy、Aristocracy和Democracy。[85]后來(lái)嚴(yán)復(fù)也有相似的論述，但他使用了 “政制”一詞：“歐洲政制，向分三種，曰滿(mǎn)那棄者，一君治民之制也，曰巫理斯托格拉時(shí)者，世族貴人共和之制也，曰德謨格拉時(shí)者，國(guó)民為政之制也?！盵86]

即使是曾經(jīng)接觸乃至征引日本 “政體”概念的黃遵憲和王韜，他們指稱(chēng)君主、民主、君民共主時(shí)也都使用其他詞語(yǔ)。黃遵憲說(shuō)：“環(huán)地球而居者，國(guó)以百數(shù)十計(jì)?！税贁?shù)十國(guó)，有一人專(zhuān)制，稱(chēng)為君主者；有庶人議政，稱(chēng)為民主者；有上與下分任事權(quán)，稱(chēng)為君民共主者?！盵87]王韜則在 《重訂法國(guó)志略》中寫(xiě)道：“泰西國(guó)例，有自主之國(guó)，有民主之國(guó)，有君民共主之國(guó)?！盵88]

此后，將君主、民主等稱(chēng)為 “政”、“政治”的觀念繼續(xù)流行。1895年，鄭觀應(yīng)在 《盛世危言》中分希臘歷史上的 “政”為王政、至善者之政、民政和代蘭得之政四種。[89]梁?jiǎn)⒊苍f(shuō)：“治天下者有三世，一曰多君為政之世，二曰一君為政之世，三曰民為政之世。”[90]1897年7月，《知新報(bào)》譯自外文的報(bào)道說(shuō)希臘 “將有變作民主之勢(shì)。美國(guó)民主之政治，譬如一簿無(wú)字書(shū)，希人將填滿(mǎn)其篇幅矣”。[91]

值得注意的是，李提摩太曾將君主、民主、君民共主與 “國(guó)體”聯(lián)系在一起。1898年，他在 《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上發(fā)表 《帝王初學(xué)》，其第十課 《國(guó)體》說(shuō)：“今天下立國(guó)之體，分而為三，一曰君主，二曰民主，三曰君民共主。”在說(shuō)明世界各國(guó)的 “國(guó)體”后又說(shuō)：“帝王既知國(guó)體之差別，則當(dāng)上體天心，求所以順天立國(guó)之義，然后命內(nèi)閣博考三者之利益，隨時(shí)奏聞，則安邦之道盡焉矣?！盵92]“國(guó)體”等同于 “立國(guó)之體”，應(yīng)該沒(méi)有對(duì)應(yīng)西文。作者將君主、民主、君民共主稱(chēng)為 “國(guó)體”的用意在于強(qiáng)調(diào)它們是立國(guó)的關(guān)鍵，以期引起統(tǒng)治者的關(guān)注與借鑒。同時(shí)，又有人視此為 “治體”，《戊戌中外大事記》有載：“治體既有君主、民主、君民共主之殊，故其黨亦各自分門(mén)而別戶(hù)?！盵93]雖然黃遵憲曾在 《日本國(guó)志》中用“政體”指稱(chēng)君民共主，而李提摩太則視此為 “國(guó)體”，但顯然不能以此為據(jù)而過(guò)于強(qiáng)調(diào) “國(guó)體”、“政體”在此問(wèn)題上的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槎呔鶎俸币?jiàn)，并未引起關(guān)注與討論?？傮w而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后至光緒戊戌年間，“國(guó)體”與 “政體”仍是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)概念，很少有人將二者聯(lián)系在一起。

1899年以后，隨著日本法政知識(shí)的流行，“國(guó)體”、“政體”二詞迅速影響人們的認(rèn)知。戊戌政變流亡日本，梁?jiǎn)⒊芸炀褪芩佑|到的日本 “政體”概念影響，認(rèn)為孟德斯鳩的 《萬(wàn)法精理》是講 “君主、民主、君民共主三種政體之得失”。[94]其他譯著則認(rèn)為 “國(guó)體”是 “國(guó)家之組織，以表示主權(quán)之所在”，有君主、民主之分，“政體”是 “政治之組織，即統(tǒng)治權(quán)之形式”，有專(zhuān)制、立憲之別。[95]因觀念的差異，君主、民主等有 “政體”、“國(guó)體”兩種說(shuō)法。若只是一般的同物異名，問(wèn)題尚算簡(jiǎn)單。相關(guān)論述又將 “政體”分為專(zhuān)制、立憲并強(qiáng)調(diào) “國(guó)體”與 “政體”的區(qū)別，這明顯另有深意。此外，“國(guó)體”、“政體”還涉及單一制與聯(lián)邦制等問(wèn)題。在此背景下，國(guó)人對(duì) “國(guó)體”、“政體”是什么以及二者之異同的認(rèn)識(shí)開(kāi)始出現(xiàn)分歧，辛亥革命時(shí)期的困惑與糾葛由此產(chǎn)生。

[1]“浩如”：《論共和為國(guó)體之一》，《盛京時(shí)報(bào)》1912年2月15日。

[2][4]愛(ài)漢者等編：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，北京：中華書(shū)局，1997年，第93、248、339、389頁(yè)。

[3][漢]荀悅：《申鑒》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第696冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，卷1第2頁(yè)。

[5]裨治文：《大美聯(lián)邦志略》，王西清：《西學(xué)大成》卯編，光緒乙未年上海醉六堂書(shū)坊印，第50-51頁(yè)。

[6]Constitution of United States，引自：http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html。

[7]裨治文：《美理哥合省國(guó)志略》，劉路生點(diǎn)校，《近代史資料》總92號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第42頁(yè)。

[8][22]Walter Henry Medhurst，English and Chinese Dictionary,Shanghae,Printed at the Mission press,1847-48,p.300.

[9]《續(xù)環(huán)游地球略述第二十七次》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第643期，1881年6月11日。

[10][11][12][13][30]惠頓：《萬(wàn)國(guó)公法》，丁韙良譯，日本慶應(yīng)元年開(kāi)成所翻刻版，早稻田大學(xué)圖書(shū)館藏，卷1第17頁(yè)、卷3第20頁(yè)、卷1第23頁(yè)、卷2第30頁(yè)、卷2第12頁(yè)。

[14][31]Henry Wheaton,Elements of International Law,Boston:Little,Brown and Company,1855,6th ed,p.29,342-343, 41,146,106.

[15][漢]何休：《春秋公羊經(jīng)傳解詁》卷5，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第2冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，第652頁(yè)。

[16][宋]陳次升：《讜論集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第427冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，卷4第9頁(yè)。

[17][18][19][20]吳爾璽：《公法便覽》，丁韙良譯，1878年?yáng)|京翻刻版，妻木賴(lài)矩訓(xùn)點(diǎn)，第16、111、106、110頁(yè)。

[21][23]Theodore DwightWoolsey，Introduction to the Study of the International Law,New York:Charles Scribner,124 Grand Street,1864,p.54,50.

[24]丁韙良等譯：《公法會(huì)通》，光緒戊戌年春中湖南實(shí)學(xué)書(shū)局?？?，卷1第26頁(yè)。

[25]馬禮遜：《華英字典》第6卷，鄭州：大象出版社，2008年，第193頁(yè)。

[26]魏源：《海國(guó)圖志》，《魏源全集》第4冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004年，第446頁(yè)。

[27]瑪吉士輯譯：《新釋地理備考全書(shū)》，海山仙館叢書(shū)影印本，《叢書(shū)集成新編》第97冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1984年，第734、756頁(yè)。

[28]慕維廉：《地理全志》，王西清：《西學(xué)大成》寅編，光緒乙未年出版，卷1第6頁(yè)、卷2第13頁(yè)。

[29]鄒振環(huán)：《〈大英國(guó)志〉與晚清國(guó)人對(duì)英國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。

[32]Wilhelm Lobscheid，English and Chinese Dictionary,Hongkong:Printed and Published at the Daily Press Office, 1866,p.481,862.

[33]蔣敦復(fù)：《嘯古堂文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第628冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第523、486頁(yè)。

[34]王韜：《普法戰(zhàn)紀(jì)》“凡例”，弢園王氏藏版，光緒乙未年重鐫，第1頁(yè)。

[35]潘光哲：《晚清中國(guó)士人與西方政體類(lèi)型知識(shí) “概念工程”的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化——以蔣敦復(fù)與王韜為中心》，《新史學(xué)》第22卷第3期，2011年9月。

[36]“呆呆子”：《論西報(bào)英王加號(hào)議爰及中國(guó)帝升王降之說(shuō)》，《申報(bào)》1876年5月4日。

[37]《羅馬尼考略》，《益聞錄》第276期，1883年。

[38]《續(xù)錄亞斐利加洲總論》，《益聞錄》第379期，1884年。

[39]《槐花園案犯狡脫與外部來(lái)往照會(huì)抄件》，《申報(bào)》1887年4月14日。

[40]馬懇西：《泰西新史攬要》，李提摩太譯，光緒二十三年第四次重印，美華書(shū)館藏版，卷3第5頁(yè)、卷17第7頁(yè)、卷21第1頁(yè)。

[41][43]RobertMackenzie，The 19th Century,A History,London,T.Nelson And Sons,Paternoster Row.Edinburgh;And New York.1880,p.70,347,412.

[42]馬丁、貝津：《瑞士史》，李肇東等譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1989年，第216頁(yè)。

[44][漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書(shū)》卷30，北京：中華書(shū)局，1964年，第1742頁(yè)。

[45]文廷式、楊士鈞編輯：《新譯列國(guó)政治通考》卷62，上海：上海蜚英書(shū)局，光緒癸卯年夏五月，第5頁(yè)。

[46]費(fèi)利摩羅巴德：《各國(guó)交涉公法論初集》，傅蘭雅譯，江南機(jī)器制造局光緒二十四年印，卷1第3頁(yè)。

[47]Robert Phillimore，Commentaries upon International Law,Vol.1,London:Butterworths,7 Fleet Street,1871,p.5.

[48][51][52]黃遵憲等：《筆談》，陳錚編：《黃遵憲全集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2005年，第725-726、685、783頁(yè)。

[49]美濃部達(dá)吉：《憲法學(xué)原理》，歐宗佑、何作霖譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第277頁(yè)。

[50]潘昌龍：《試論 〈明治憲法〉中的國(guó)體論思想》，《外國(guó)問(wèn)題研究》1989年第1期。

[53][55][87]黃遵憲：《日本國(guó)志》，《黃遵憲全集》下冊(cè)，第924、1491、1102、892頁(yè)。

[54]柴田勇之助編：《明治詔勅全集》，東京：皇道館事務(wù)所，1907年，第35頁(yè)。

[56]姚文棟：《日本地理兵要》，光緒甲申年總理衙門(mén)印，同文館聚珍版，第57頁(yè)。

[57]《兵要日本地理小志》，大阪：同盟社，1880年，第23頁(yè)。

[58]周建高：《〈萬(wàn)國(guó)史記〉傳入中國(guó)考》，南開(kāi)大學(xué)日本研究院編：《日本研究論集 （2005年）》，天津：天津人民出版社，2005年，第278-289頁(yè)。

[59]猶里：《法蘭西志》，高橋二郎譯、岡千仞刪定，東京：露月樓，1878年，卷5第17、20頁(yè)。

[60]岡本監(jiān)輔：《萬(wàn)國(guó)史記》，1879年?yáng)|京發(fā)行，卷4第37頁(yè)、卷19第31頁(yè)。

[61]錦溪老人：《橫濱繁昌記》，幕天書(shū)屋藏版，出版時(shí)間不詳，第16頁(yè)。

[62]《西周 〈百學(xué)連環(huán)〉歐語(yǔ)·譯語(yǔ)對(duì)照表》，引自：www.zinbun.kyoto-u.ac.jp/～rcmcc/renkan.xls。

[63]彌爾：《代議政體》，永峰秀樹(shù)譯，東京奎章閣發(fā)行，1875年。

[64]井上哲次郎：《哲學(xué)字匯》，東京大學(xué)三學(xué)部印行，1881年，第37頁(yè)。

[65][88]王韜：《重訂法國(guó)志略》，光緒庚寅仲春淞隱廬刊，第21、27、1頁(yè)。

[66]杞廬主人：《時(shí)務(wù)通考》卷2、22，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1254冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995年。

[67]梁?jiǎn)⒊骸洞笸g書(shū)局?jǐn)⒗?，《時(shí)務(wù)報(bào)》第42冊(cè)，1897年10月16日，第4頁(yè)。

[68]康有為：《日本書(shū)目志》，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第327、329、331頁(yè)。

[69]王寶平：《〈日本書(shū)目志〉出典考》，古典研究會(huì)編：《汲古》平成二十二年六月第57號(hào)，第13-28頁(yè)。

[70]村田雄二郎：《康有為的日本研究及其特點(diǎn)——〈日本變政考〉、〈日本書(shū)目志〉管見(jiàn)》，《近代史研究》1993年第1期。

[71][72][74][75]康有為：《日本變政考》，《康有為全集》第4集，第113-115、173、241、198頁(yè)。

[73]指原安三：《明治政史》第4冊(cè)，東京富山房發(fā)行，1893年，第782頁(yè)。

[76]森本藤吉述：《大東合邦新義》，陳高第譯，上海：上海大同譯書(shū)局，光緒二十四年，第16頁(yè)。

[77]趙秀偉譯：《瑞士變政記》，上海：上海大同譯書(shū)局，出版時(shí)間不詳，卷3第5頁(yè)、“附錄”。

[78]《時(shí)務(wù)學(xué)堂功課詳細(xì)章程》，《湘報(bào)》第102號(hào)，1898年7月4日，北京：中華書(shū)局，2006年，第942-946頁(yè)。

[79]江標(biāo)等編：《湘學(xué)報(bào)》第1冊(cè)，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2010年，第394、409-410頁(yè)。

[80]孫寶瑄：《忘山廬日記》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1983年，第281頁(yè)。

[81]《日相論制定憲法來(lái)歷》，《時(shí)務(wù)報(bào)》第27冊(cè)，1897年5月22日，第23頁(yè)。

[82]《日相伊藤侯爵欲更變選舉國(guó)會(huì)議員法》，《時(shí)務(wù)報(bào)》第57冊(cè)，1898年4月11日，第23頁(yè)。

[83]《歐羅巴洲總論九》，《益聞錄》第168期，1882年。

[84]傅蘭雅口述、應(yīng)祖錫筆譯：《佐治芻言》，光緒丁酉仲夏慎記書(shū)莊石印，林慶彰主編：《晚清四部叢刊》第5編58，第452頁(yè)。

[85]Political Economy,for Use in Schools,and for Private Instruction,Edinburgh:Published by William and Robert Chambers,1852,p.24.

[86][90]梁?jiǎn)⒊骸墩摼裾噫又怼?，《時(shí)務(wù)報(bào)》第41冊(cè)，1897年10月6日。

[89]鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1982年，第319頁(yè)。

[91]《觸事自傷》，《知新報(bào)》第25冊(cè)，1897年7月20日，第12頁(yè)。

[92]李提摩太：《帝王初學(xué)》，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第10年第4卷，1898年5月。

[93]《論各國(guó)政黨》，倚劍生編輯：《戊戌中外大事記》，廣智報(bào)局，光緒二十四年，第8頁(yè)。

[94]任公：《文野三界之別》，《飲冰室自由書(shū)》，《清議報(bào)》第27冊(cè)，1899年9月15日。

[95]樋山廣業(yè)：《現(xiàn)行法制大意》，《譯書(shū)匯編》第1年第5期，1901年6月3日，第2頁(yè)。

責(zé)任編輯：楊向艷

K252

A

1000-7326（2015）03-0098-10

鄧華瑩，中山大學(xué)歷史系博士生 （廣東 廣州，510275）。