◎黃寶玲 （中國礦業(yè)大學馬克思主義學院，江蘇徐州221116）

權利與權力視域中的網(wǎng)絡話語權

◎黃寶玲 （中國礦業(yè)大學馬克思主義學院，江蘇徐州221116）

網(wǎng)絡話語是一個虛擬和現(xiàn)實交相呼應的空間環(huán)境中的話語傳播模式，是社會大眾表達利益訴求和彰顯自身權利，并在排斥異己語言和擴散自己話語體系過程中，形成對某一社會現(xiàn)象和問題的支配與控制權力。權利和權力的雙重彰顯是網(wǎng)絡話語權的最基本構成和最典型特色。當下網(wǎng)絡話語權存在網(wǎng)絡話語的權利與義務、權力與責任雙向失衡的嚴重問題。引導網(wǎng)絡輿論，疏導網(wǎng)絡輿情，必須在暢通與監(jiān)管網(wǎng)絡話語權利、約束與規(guī)范網(wǎng)絡話語權力中，構建網(wǎng)絡話語權。

中國政治；互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡話語權；網(wǎng)絡輿情；群體事件

網(wǎng)絡是當今世界社會大眾獲取信息主要依靠的媒介和途徑，是表達利益訴求愿望，傳播思想文化，蓄積社會輿情，影響社會大眾生活的一種超越媒體界限的“政治軟力量”，一定條件下會與現(xiàn)實社會群體事件遙相呼應而成為左右沖突進程、強度和烈度的“政治硬力量”。梳理近年來我國先后發(fā)生的重大群體事件，基本都與網(wǎng)絡信息的極速傳播和擴散有密切關聯(lián)，無一不顯示網(wǎng)絡話語的傳播效應。所謂話語，“是指在特定的環(huán)境中，由特定的言說主體，針對特定的問題，圍繞著特定的目的，以特定的形式和手段說出或?qū)懗龅难哉Z”［1］。這種基于“特定”時空環(huán)境中的話語具有強烈排他性，一旦形成便有自己特定場域空間和意義世界。所謂話語權，是指人們在特定社會情境下圍繞某一問題和現(xiàn)象的自由主張，以及由此形成的身份資格、言語規(guī)范、競爭沖突、控制支配和傳播影響的能力。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡話語權形成了不同于傳統(tǒng)媒體話語的傳播和影響路徑，權利和權力的雙重彰顯成為網(wǎng)絡話語權的典型特色。在網(wǎng)絡虛擬的時空環(huán)境中，人們往往過多關注自己作為主體的權利，忽視自身應該承擔的責任；過多排斥異己聲音放大相同聲音形成對社會管理的壓力，忽視差異性社會發(fā)展應有的道德理性和法律規(guī)范。網(wǎng)絡話語權缺失，不但導致嚴重影響社會穩(wěn)定的重大群體事件時有發(fā)生，而且極易造成黨執(zhí)政的基礎資源流失，降低黨在社會大眾中的認同度。梳理網(wǎng)絡話語的權利，規(guī)范網(wǎng)絡話語的權力，消除群體事件輿情放大器的生成可能，是當前理論界必須關注的重大現(xiàn)實問題。

一、權利與權力：網(wǎng)絡話語權的基本構成

?？轮赋觯骸霸捳Z意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程。”［2］也就是說，對于一個行動群體而言，話語權是制定群體行動規(guī)則和支配群體行動的一種權力。作為政治學、哲學和傳播學等領域的一個時興術語，話語權近年來引起學者們高度關注。隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展和迅速普及，傳統(tǒng)意義上單邊輸入的話語權范式，已為多元參與和交相互動的網(wǎng)絡話語權所打破，一個嶄新的虛擬和現(xiàn)實交相呼應的空間環(huán)境話語傳播模式，越來越成為社會大眾表達利益訴求，彰顯自身權利，并在排斥異己語言和擴散自己話語體系的過程中，形成對某一社會現(xiàn)象和問題的支配與控制的權力。權利和權力成為網(wǎng)絡話語權的最基本構成。

（一）話語權利是網(wǎng)絡話語主體的權利彰顯

網(wǎng)絡話語權首先是社會大眾在虛擬空間環(huán)境中自主彰顯的一種主體權利。戴維·伊斯頓曾在《政治生活的系統(tǒng)分析》中指出：“政治生活自身包含著各種各樣的因素或子系統(tǒng)，這些因素或子系統(tǒng)之間的相互影響、沖突、適應構成政治系統(tǒng)，政治系統(tǒng)與其他系統(tǒng)構成整個的社會大系統(tǒng)，社會大系統(tǒng)構成政治系統(tǒng)的外部環(huán)境與制約因素，政治系統(tǒng)要想保持穩(wěn)定，不但要與外部環(huán)境保持和諧，也要使系統(tǒng)內(nèi)部各因素、子系統(tǒng)能實現(xiàn)良性互動?！保?］伊斯頓這段話語雖然是就政治穩(wěn)定而強調(diào)政治系統(tǒng)內(nèi)外部互動的重要性，表明大眾自主表達的信息“輸入”是構建穩(wěn)定政治環(huán)境一個極為重要環(huán)節(jié)。而現(xiàn)實生活中由于某些基層政府存在“輸入性堵塞”，使得社會大眾無法及時有效地通過暢通渠道表達自己利益訴求，而互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展無疑給社會大眾提供了一個彰顯自身權利的新平臺。

不同于傳統(tǒng)媒體的單邊輸入缺乏有效互動，網(wǎng)絡空間使不同階層和利益群體可以暢所欲言地自由表達個人或群體意見，為社會大眾提供了“什么時間說”“什么事情說”“具體說什么”“以什么方式說”等自由的主體表達權利。權利源自對自身利益的關注，一切行動無不圍繞著利益。馬克思恩格斯指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關?！保?］依據(jù)對權利源出的內(nèi)涵界定，我們可以基于利益表達對話語權利進行闡述。所謂話語權利，就是社會大眾基于對自身利益關注而擁有的并應受到保障的客觀的話語表達權利。作為話語權構成的基礎，話語權利的存在既是社會大眾意志自由的權利彰顯，又是保持政治社會穩(wěn)定所必需的社會大眾對政治系統(tǒng)的信息輸入。轉型時期許多重大群體事件的發(fā)生，恰恰是因為某些基層政府在政治參與渠道、利益訴求機制、話語表達方式和權利制度保障方面，存在一定程度的不健全甚至缺位。而網(wǎng)絡的特性給社會大眾提供了一個即時、寬松、自由、包容的利益表達渠道和信息交流平臺，社會大眾在這個虛擬網(wǎng)絡空間中自由平等行使自身話語權利，機會均等地接受各種不同的信息。不同于傳統(tǒng)媒體傳播政府控制“何時說”“由誰說”“怎么說”“說什么”的單向信息輸出，互聯(lián)網(wǎng)的自身特點為社會大眾的自由表達和進行輿論傳播提供了更多的可能，每一個接入互聯(lián)網(wǎng)絡的社會個體或群體都可以基于內(nèi)心自愿或出于某種利益訴求而進行自由的言說，也恰恰是這種自由的言說給轉型社會時期的利益沖突提供了一個輿情緩沖地帶。

（二）話語權力是網(wǎng)絡話語對社會的控制力

?？轮赋觯骸盀槭裁催@個話語不可能成為另一個話語，它究竟在什么方面排斥其他話語，以及在其他話語之中同其他話語相比，它是怎樣占據(jù)任何其他一種話語都無法占據(jù)的位置?！保?］這就是話語的權力。同權利源自對利益的關注一樣，權力最終也是為了利益，其表現(xiàn)形式主要有兩種：“第一，它們作為分散之力，聯(lián)合、集中起來組成公共機關之權力，它們是公共機關權力之源泉、原動力；公共機關權力則是一種集合力、公力。第二，它們在公共機關權力形成之后和運行全過程，作為對公共機關公務活動的參與力和監(jiān)督力?！保?］公共機關的權力源自和合成于分散社會大眾個人之權力，社會大眾具有參與和監(jiān)督公共權力運行的權利和義務，而且這種參與和監(jiān)督是不因他力的干擾和意志而轉移。而所謂話語權力，就是社會大眾為了維護自身權利而具有的不受外力干擾的后天參與和主觀自由表達的話語權力。這種權力直接體現(xiàn)為作為話語主體的社會大眾，為彰顯自身利益訴求和貫徹自己主觀意志進行一種強制性的話語表達和行為參與。正如馬克斯·韋伯所言，“一個人或很多人在某一種共同體行動中哪怕遇到參加者的反抗也能貫徹自己的意志的機會”［7］。

?？抡J為：“在有話語的地方就有權力，權力是話語運作的無所不在的支配力量，社會性的和政治性的權力總是通過話語去運作?！保?］話語與權力是一種不可截然分開的互相支撐下的膠著。作為話語權力的一種，所謂網(wǎng)絡話語權力，是指作為話語主體的社會大眾通過網(wǎng)絡空間表達自身意志權利、彰顯自身利益訴求的話語影響力，以及由此對現(xiàn)實社會行為主體和公共權力所形成的話語壓力和行為參與力。網(wǎng)絡話語權力是網(wǎng)絡話語權得以實現(xiàn)的保障，它是作為話語主體的社會大眾針對某一問題、現(xiàn)象或某種利益訴求，在網(wǎng)絡空間進行的具有排他性和支配性的言語行動，是這一話語問題下大眾參與者的權力與社會地位的相互彰顯。不同于現(xiàn)實世界的話語權力，網(wǎng)絡空間中的話語權力具有自身的行動軌跡、影響范疇和實際控制力，現(xiàn)實世界中話語權力的擁有者，并不一定能在網(wǎng)絡空間環(huán)境中擁有相應的話語權力。網(wǎng)絡話語的權力屬性，非常充分地體現(xiàn)出話語的表達者不僅僅只是停留在傾訴的層面，而是很多人的共同意志和集體行動，引起公共權力對現(xiàn)實社會問題的關注和解決，推動現(xiàn)實利益訴求的實現(xiàn)和滿足。雖然這種權力在屬性上并沒有得到公共權力所賦予的合法的強制性，但由于網(wǎng)絡空間環(huán)境剔除了從一到多的言語互動中不同的聲音，通過網(wǎng)絡的技術能量極度放大了相同聲音覆蓋范圍和力度，從而形成對現(xiàn)實社會行為主體的輿論壓力，推動問題走向支配話語權的一方。

二、權利與權力：網(wǎng)絡話語權的傳播現(xiàn)狀

由于網(wǎng)絡話語參與主體身份復雜難辨，而且網(wǎng)絡監(jiān)管存在嚴重缺位，大量歪曲事實的網(wǎng)絡謠言和流言在網(wǎng)絡空間飛速散布。尤其要引起關注的是，網(wǎng)絡話語權控制下發(fā)生的越來越多的重大群體事件，既嚴重地影響黨在群眾中的威信，也嚴重地影響社會穩(wěn)定與國家安全。

（一）網(wǎng)絡話語的權利與義務失衡

互聯(lián)網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展極大拓展了社會大眾自由表達利益訴求的途徑，也拓寬了社會大眾行使參與權利和監(jiān)督公共權力的渠道。傳統(tǒng)社會輿論的傳播是程序化和制度化的，無論是廣播、電視還是報紙、雜志，都有相應的政府機關及其配備的媒體官員作為“把關人”，以正確的輿論導向原則來審定、過濾和取舍媒體傳播的內(nèi)容，刪除不符合主流意識形態(tài)需要的信息，將非主流傳播媒介的零碎聲音屏蔽在社會大眾獲取信息的主流渠道之外，把政府需要的輿論信息保留下來，并確定信息發(fā)布的時間，嚴格控制“何時去說”“由誰來說”“說什么內(nèi)容”和“怎么去說”?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和應用，從根本上改變了信息傳播單一輸出模式，為社會大眾提供了一個寬泛的話語平臺和表達渠道，任何一個能夠接入網(wǎng)絡的信息工具，都可以將大眾自身的話語傳播到網(wǎng)絡空間，并借助網(wǎng)絡的特性來“放大”自己的聲音?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)這個獨立的空間中，任何人在任何地方可以自由地表達其觀點，無論這種觀點多么奇異，都不必擔心受到壓制而被迫保持沉默或一致”［9］。正因如此，網(wǎng)絡話語才以反映“最基層”、形式“最自然”、內(nèi)容“最真實”、表達“最樸實”、觀點“最自由”而 受 大 眾 推 崇 。 在 WECHAT、BLOG、QQ、ICQ、BBS、E-MAIL等諸多網(wǎng)絡交流平臺中，社會大眾在你一言我一語中表達自身利益訴求，行使自己話語權利，傳統(tǒng)話語體系中“一元輸入”變成了網(wǎng)絡空間中“多元輸出”。

必須注意的是，權利必然伴隨著義務，權利與義務的相輔相成才是完善健康的民主。在權利和義務的關系上，權利對義務具有優(yōu)先性，義務存在的目的在于保障權利的實現(xiàn)［10］。因此，社會大眾在自由、平等地享受網(wǎng)絡話語權的同時，必須承擔對自己話語負責的義務。每一個人或每一個社會群體都可以通過網(wǎng)絡平臺正確、真實地表達自身利益訴求，但絕不是不受任何限制和約束地歪曲事實或謠言惑眾。“網(wǎng)絡在鼓勵人們自由發(fā)表意見的同時，也滋生了個人的劣根性，個體性的發(fā)展導致孤獨感、個人主義和利己主義，人的自由讓人無拘無束也助長了無法無天”［11］。網(wǎng)絡謠言就是網(wǎng)絡話語中權利與義務失衡的一種典型表現(xiàn)。由于缺乏傳統(tǒng)媒體“把關人”的信息過濾，大量歪曲事實或者糅雜個人情緒的虛假信息甚至惑眾的謠言在網(wǎng)絡空間傳播。網(wǎng)絡流言蜚語之所以為社會大眾所接受，是因為謠言的編造者利用現(xiàn)實社會發(fā)生的某一事件為誘導因素，或者利用轉型轉軌過程中因為合理利益訴求無法得到有效滿足而滋生的消極情緒為背景，非常容易引起相同背景的社會個體的情感共鳴。這些謠言不但給社會大眾提供了大量歪曲事實真相的信息，而且極易點燃群體情緒，進而發(fā)生嚴重危害社會穩(wěn)定的群體事件。近年來先后發(fā)生的貴州甕安事件、湖北石首事件、安徽馬鞍山事件等等重大群體事件演化的拐點，恰恰是由于網(wǎng)絡謠言的瘋狂傳播。

（二）網(wǎng)絡話語的權力與責任失衡

網(wǎng)絡話語的一個典型特點，就是在最短的時間內(nèi)達到“由一到多”的“蝴蝶效應”，從而以“眾人”的影響力形成對公共權力的外在壓力，這種影響就是網(wǎng)絡話語的權力效應。隨著我國網(wǎng)民數(shù)量的激增，這種網(wǎng)絡話語的權力效應在嚴重沖擊傳統(tǒng)一元化價值觀的同時，日益解構傳統(tǒng)媒體環(huán)境下政府控制和分配話語權的信息輿論傳播模式，不斷消解傳統(tǒng)媒體環(huán)境下政府控制媒體把關單一信息傳播的權威地位。2014年1月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息發(fā)布中心（CNNIC）發(fā)布了《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到6.18億，全國共計新增網(wǎng)民5 358萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到45.8%，比2012年提升了3.7個百分點。我國網(wǎng)民中農(nóng)村人口占比28.6%，規(guī)模達到1.77億，相比2102年增長2 101萬人。尤其要關注的是，截至2013年12月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模高達5億，比2012年增加了8 009萬人，其中，使用手機上網(wǎng)的人群占比提升到81.0%。龐大的網(wǎng)民數(shù)量和源自虛擬空間場域中我一語你一言最真實的話語真相，正在將輿論信息傳播的權力場域從傳統(tǒng)媒體轉向社會大眾。

必須清醒的是，一些社會大眾在網(wǎng)絡空間為實現(xiàn)自我利益訴求而行使權利時，忽視了自身應當承擔的話語權力責任。話語權力濫用是導致社會輿論危機的重要根源。一些匿名于網(wǎng)絡空間中的社會個體或群體，為了一己之利而忘卻自我道德和法律約束，肆意傳播一些情緒化言論，或者發(fā)布非理性的詆毀黨和政府的偏激言論，煽動大眾對政府不滿。尤其是當遇到突發(fā)事件時，利用網(wǎng)絡輿論的話語優(yōu)勢不斷誤導和挑起社會大眾情緒，在推動事態(tài)走向不可預知的同時，也極大降低了政府的權威。話語權力濫用導致社會大眾民意被操縱?！皺嗔κ且槐p刃劍，正確使用權力，可以發(fā)揮才華，造福于民；濫用權力，則必然禍害百姓”［12］。話語權力濫用也給西方意識形態(tài)滲透提供了便利途徑。作為美國新經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，網(wǎng)絡及網(wǎng)絡文化的發(fā)展具有顯著西方文化霸權色彩。西方敵對勢力利用他們在互聯(lián)網(wǎng)絡領域的優(yōu)勢，大肆傳播拜金主義、享樂主義、極端個人主義等一些落后、腐朽甚至極端錯誤的信息，以龐大輿論優(yōu)勢沖擊大眾的價值判斷，借助我國轉型時期出現(xiàn)的一些暫時性問題和利益沖突，大肆制造和控制輿論以混淆視聽，在嚴重惡化事態(tài)后果的同時，大力灌輸西方意識形態(tài)，嚴重危及黨的執(zhí)政基礎和執(zhí)政地位。

三、權利與權力：網(wǎng)絡話語權的建構路徑

有話語的地方就有權利和權力。維護社會大眾話語權利，并通過網(wǎng)絡話語權力形成對現(xiàn)實問題關注的壓力，這是社會主義民主政治良性發(fā)展的需要。但關鍵是當下大量網(wǎng)絡話語發(fā)布主體只是在盡情享有話語的權利，而沒有或者不愿意承擔自己話語應負的義務；只是為了一己之利或別有用心而蠱惑大眾的網(wǎng)絡情緒，而沒有承擔自己話語的責任。構建暢通規(guī)范的網(wǎng)絡話語表達渠道，約束與規(guī)范網(wǎng)絡話語表達的權力效應，是極為重要的現(xiàn)實問題。

（一）在暢通與監(jiān)管網(wǎng)絡話語權利中構建網(wǎng)絡話語權

維護自身利益訴求的渴望和現(xiàn)實體制下制度化參與表達困境之間的博弈與對撞，無疑使得社會大眾去尋找非制度化的途徑和渠道，網(wǎng)絡空間恰恰為大眾提供了便捷表達渠道。因為它以最草根的話語方式反映普通百姓的酸甜苦辣?？刂凭W(wǎng)絡話語權，必須立足網(wǎng)絡話語的發(fā)展現(xiàn)實，在充分尊重社會大眾網(wǎng)絡話語權利的基礎上，通過加大政府網(wǎng)站平臺建設，給普通民眾提供暢通的網(wǎng)絡話語平臺，讓不同層面的社會個體和利益群體，都有最直接向公共權力行使自由表達權利的空間場域，使政府決策最大可能兼顧社會各方利益訴求。而公共權力機構也可以通過政府網(wǎng)站，就事關民生的體制決策及時與社會大眾進行雙向互動，以平民化的視角和貼近大眾生活的話語范式，積極關注事關普通群眾生活的微觀社會問題，緩解社會大眾不良輿情的蓄積。對于事關民眾切身利益的社會事件，要通過暢通的網(wǎng)絡渠道第一時間發(fā)出第一聲音，滿足社會大眾的知情權利，疏導社會大眾的不良情緒，根除謠言蜚語生成的土壤環(huán)境，消解社會沖突發(fā)生的可能性。

保羅·萊文森指出：“在因特網(wǎng)創(chuàng)造的環(huán)境中，紙張、裝訂、發(fā)運和廣播的成本，全部消失了。因特網(wǎng)拉開架式，要把把關人砸爛?！保?3］構建網(wǎng)絡話語權，在保障通過暢通的表達渠道以獲取民意所向的同時，應通過有效的網(wǎng)絡監(jiān)管，防止虛假的、極端消極個人情緒、利己主義、個人主義、拜金主義等信息和言論在網(wǎng)絡空間肆意傳播。因為“個人話語權的濫用已經(jīng)成為網(wǎng)絡禍患，使得網(wǎng)絡不再是一個辨析真理、發(fā)表觀點、交流思想的平臺，而是一個宣泄情緒的場所”［14］。加強網(wǎng)絡話語監(jiān)管，首先，要加強政府網(wǎng)站建設。監(jiān)管并不是不允許大眾發(fā)出聲音，而是通過制度化平臺，給大眾提供暢通的民意表達渠道，引導社會大眾進行政治參與?！肮褡杂傻膮⑴c、表達，在網(wǎng)絡空間中形成相對自由的觀念市場，并非是最終目的，目標是將網(wǎng)絡空間中的政治參與納入到政治過程中，實現(xiàn)政治發(fā)展”［15］。其次，要強化網(wǎng)民義務，提升網(wǎng)民的道德自律和法律意識。網(wǎng)絡話語的言論自由、多元化發(fā)展和匿名性表達，使得一些網(wǎng)民根本無視話語的責任，使得一些引發(fā)社會混亂和影響社會穩(wěn)定的虛假信息自己傳播，而網(wǎng)絡“把關人”在軟硬件條件上的缺位和缺失，使得網(wǎng)絡話語的負面效應被淋漓盡致地發(fā)揮出來，任何一個網(wǎng)絡話語和謠言信息，都可以在極短的時間內(nèi)達到“蝴蝶效應”?？刂凭W(wǎng)絡話語權，必須是社會大眾在享受網(wǎng)絡話語權利的同時，切實承擔網(wǎng)絡話語的義務。最后，要加強網(wǎng)絡秩序建設?？刂凭W(wǎng)絡話語權，要立好法，把好門，隨時警示網(wǎng)絡行為主體，及時定位謠言發(fā)布者，在制度監(jiān)管和技術威懾中疏導網(wǎng)絡話語，引導網(wǎng)絡輿論。

（二）在約束與規(guī)范網(wǎng)絡話語權力中構建網(wǎng)絡話語權

費爾克拉夫認為：“作為一種意識形態(tài)實踐的話語從權力關系的各種立場建立、培養(yǎng)、維護和改變世界……作為一種政治實踐的話語，不僅僅是權力斗爭的場所，而且也是權力斗爭的一個至關重要的方面：話語實踐利用了那些孕育了特殊的權力關系和意識形態(tài)的習俗，而這些習俗本身及它們得到表達的方式是斗爭的焦點?！保?6］把費爾克拉夫的觀點移植到網(wǎng)絡空間環(huán)境，作為權力斗爭的場所和一個極為重要的方面，網(wǎng)絡空間環(huán)境中的話語權，是政黨必須直面、重視和掌握的現(xiàn)代社會發(fā)展進程中的一個極為重要的執(zhí)政能力。網(wǎng)絡話語權力，形成于網(wǎng)絡空間眾多話語主體的共同意志，是現(xiàn)實社會生活中“很多人”需要在網(wǎng)絡空間中的共同反映和同質(zhì)放大。網(wǎng)絡話語權力形成過程，既是社會大眾平等反映利益訴求、自主表達個人觀點、直接參與政治生活、積極行使監(jiān)督權利的過程，也是公共權力機關聽取民意、關注民生、貼近群眾執(zhí)政為民的過程。公共權力如果無視這一現(xiàn)實，必然導致對社會不滿的情緒大量累積，觸發(fā)社會沖突導致執(zhí)政資源流失的可能性就會大大增加。當下構建網(wǎng)絡話語權，必須約束與規(guī)范網(wǎng)絡話語權力形成的場域環(huán)境。

1.要強化網(wǎng)絡話語權力場域的陣地意識。網(wǎng)絡話語的權力影響，在很大程度上是通過對異己話語的排斥和對自身話語的無限增量與放量，來影響社會行為主體。如何抓住網(wǎng)絡話語的權力優(yōu)勢，有效引導多元自由的網(wǎng)絡話語，強化黨的話語控制力，使網(wǎng)絡陣地始終堅持社會主義方向，始終成為社會大眾表達合理利益訴求和有效監(jiān)督公共權力的暢通渠道，是各級黨的組織必須完成的“守土有責”的歷史使命?！盎ヂ?lián)網(wǎng)是開放的，信息龐雜多樣，既有大量進步、健康、有益的信息，也有不少反動、迷信、黃色的內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為思想政治工作的一個新的重要陣地。國內(nèi)外的敵對勢力正竭力利用它同我們黨和政府爭奪群眾，爭奪青年。我們要研究其特點，采取有力措施應對這種挑戰(zhàn)。要主動出擊，增強我們在網(wǎng)上的正面宣傳和影響力。各級領導干部要密切關注和研究信息網(wǎng)絡發(fā)展的新動向，抓緊學習網(wǎng)絡知識，善于利用網(wǎng)絡開展工作，努力掌握網(wǎng)上斗爭的主動權”［17］。對于這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，黨的各級組織都必須始終保持高度清醒的危機意識和陣地意識，充分利用網(wǎng)絡的積極影響宣傳主流意識形態(tài)，遏制不良社會思潮對大眾的消極影響，通過控制和掌握網(wǎng)絡話語權，引導社會大眾客觀公正地認識轉型過程中出現(xiàn)的暫時問題，積極主動地投身到中國特色社會主義建設的偉大實踐。

2.要強化對網(wǎng)絡話語權力場域的高度關注。馬克思指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”［18］。網(wǎng)絡話語之所以形成對現(xiàn)實行為主體的權力影響，是因為民眾的共同關注，是現(xiàn)實生活中民眾的社會存在決定了他們的網(wǎng)絡話語意識。黨的權力是人民群眾賦予的，黨行使權力的目的就是為這些權力的賦予者服務，關注他們的需要，滿足他們的利益訴求，是黨不變的工作方向和執(zhí)政宗旨。消解網(wǎng)絡話語形成的權力壓力，需要各級黨的組織積極主動地在實際工作中真正俯下身來，深入最基層群眾，了解他們的需要，傾聽他們的聲音，化解他們的矛盾，滿足他們的利益訴求，由此從根本上消除社會大眾層面形成的網(wǎng)絡話語壓力。

3.要強化對網(wǎng)絡話語權力場域的監(jiān)管力度。作為一種新興的信息傳播媒介，伴隨著網(wǎng)絡話語而形成的網(wǎng)絡話語的權力場域，是當前不良社會輿論，尤其是西方借以對我國進行意識形態(tài)滲透的新平臺。“在人類的歷史上任何一種新媒介的出現(xiàn)，都成為政治、經(jīng)濟權力爭奪的中心，不僅原有的社會強權會插手其間，而且新的社會勢力也可能破土而出，網(wǎng)絡時代民主社會所面臨的危機，是以操縱信息為基礎而衍生出來的種種變相而隱秘的政治控制手段”［19］。西方霸權利用互聯(lián)網(wǎng)絡領域的技術優(yōu)勢和話語能力，在網(wǎng)絡空間環(huán)境中強勢推進西方意識形態(tài)，煽動各種社會思潮沖擊主流意識形態(tài)，不斷推進“西化”戰(zhàn)略。由于約束和規(guī)范的乏力，西方的網(wǎng)絡話語利用一切途徑大肆傳播腐朽、墮落、錯誤的思想言論，以扭曲社會大眾特別是黨員干部的自我判斷和價值判斷；利用一切矛盾制造輿論混淆視聽，將原本簡單的人民內(nèi)部矛盾推向不可知的復雜狀態(tài)；利用一切可能，大肆鼓吹西方的“普世價值”，在沖擊社會大眾思想信仰和黨性觀念的同時，降低了主流意識形態(tài)的凝聚力和影響力，影響了黨的執(zhí)政資源和黨的威信。各級黨的組織要充分認識當前互聯(lián)網(wǎng)話語權力場域的嚴峻形勢，從維護國家安全和保持政治社會穩(wěn)定的高度切實增強責任意識和危機意識，加強技術檢測，做好網(wǎng)絡信息的“把關人”，第一時間發(fā)現(xiàn)和刪除虛假信息與社會謠言，第一時間疏導不良網(wǎng)絡輿情，第一時間稀釋社會大眾的錯位關注，第一時間挖出影響社會穩(wěn)定的煽動性言論，第一時間封堵西方對我國政治制度的攻擊和意識形態(tài)的滲透。

讓-馬克·夸克指出：“認同需要滿意度。沒有滿意，就不會認同?！保?0］網(wǎng)絡話語權建構，來自社會大眾對網(wǎng)絡話語權利與權力的認同。保持暢通的網(wǎng)絡話語表達渠道，使處于不同社會階層大眾個體和利益群體，都能自由表達自身合理利益訴求，自由行使平等的參與和監(jiān)督權利，同時又能承擔網(wǎng)絡話語的義務，這是構建網(wǎng)絡話語權的權利認同前提；自由的網(wǎng)絡空間環(huán)境，使社會大眾都可以通過網(wǎng)絡“放大”自己的聲音，形成對公共權力和行為主體現(xiàn)實影響力的話語權力，同時又能承擔網(wǎng)絡話語的責任，這是構建網(wǎng)絡話語權的權力認同前提。只有網(wǎng)絡話語的權利與義務、權力與責任一致，網(wǎng)絡話語權才能得到真正建構。

［1］毛旻錚，李海濤.政治文明視野中的網(wǎng)絡話語權［J］.南京社會科學，2007，（5）：98-102.

［2］王治河.?？拢跰］.長沙：湖南教育出版社，1999：159.

［3］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：37.

［4］馬克思恩格斯全集：第 1卷［M］.北京：人民出版社，1995：187.

［5］米歇爾·?？?知識考古學［M］.謝強，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：28-29.

［6］漆多俊.論權力［J］.法學研究，2001，（1）：18-32.

［7］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：下卷［M］.閻克文，譯.北京：商務印書館，1998：246.

［8］王一川.語言烏托邦［M］.昆明：云南人民出版社，1994：241.

［9］劉吉，金吾倫.千年驚醒：信息化與知識經(jīng)濟［M］.北京：社會科學出版社，1998：278.

［10］馬國強.法律義務實現(xiàn)中的國家主義和公民參與［J］.學術交流，（8）：76-80.

［11］劉梅.論思想政治教育的現(xiàn)代方式［J］.河南師范大學學報：哲學社會科學版，2000，（2）：103-106.

［12］孫載夫.談權力［J］.湖湘論壇，2002，（3）：4-6.

［13］保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢——信息化新紀元指南［M］.何道寬，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：180.

［14］李蔚.網(wǎng)絡信息傳播與網(wǎng)絡話語權控制［J］.南京政治學院學報，2009，（3）：110-112.

［15］虞崇勝，鄒旭怡.秩序重構與合作共治：中國網(wǎng)絡空間治理創(chuàng)新的路徑選擇［J］.理論探討，2014，（4）：28-32.

［16］費爾克拉夫.話語與社會變遷［M］.殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：62.

［17］江澤民文選：第 3卷［M］.北京：人民出版社，2006：94.

［18］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：32.

［19］丁未.網(wǎng)絡空間的民主與自由［J］.現(xiàn)代傳播，2000，（6）：19-24.

［20］讓-馬克·夸克.合法性與政治［M］.佟心平，王遠飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002：2.

（責任編輯：于健慧）

G206

A

1005-460X（2015）06-0014-05

2015-10-03

國家社會科學基金項目“互聯(lián)網(wǎng)領域主流意識形態(tài)的話語權研究”（15BKS109）；教育部規(guī)劃基金項目“重大群體事件圍觀者參與沖突的價值因素研究”（13YJA710025）；江蘇省社會科學基金項目“化解社會‘無直接利益沖突’對策研究”（11ZZC006）；教育部人文社會科學研究專項任務項目“網(wǎng)絡話語權與重大群體事件輿情引導策略研究”（14JDSZK077）

黃寶玲（1972—），女，陜西漢中人，博士生，江蘇建筑職業(yè)技術學院思政部副教授，從事中國政治和群體事件研究。