◎李彥婭 （南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌330031）

◎何植民 （江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西南昌330013）

公共行政研究中的方法情結(jié)：反思及超越

◎李彥婭 （南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌330031）

◎何植民 （江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西南昌330013）

公共行政領(lǐng)域的研究主要包括對(duì)兩個(gè)方面的關(guān)注：一是問(wèn)題，二是方法。在公共行政研究中，固然要重視對(duì)研究方法的運(yùn)用。但是，對(duì)方法的過(guò)分關(guān)注導(dǎo)致公共行政研究的方法情結(jié)，忽略了公共行政的價(jià)值追求，更造成了研究中方法對(duì)行政問(wèn)題的消解。研究需要方法，但問(wèn)題決定方法，方法始終應(yīng)為問(wèn)題服務(wù)。公共行政研究要通過(guò)重塑公共行政的價(jià)值理性、回歸公共行政的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、尋找符合行政實(shí)踐情境的研究方法等實(shí)現(xiàn)自身的構(gòu)建，進(jìn)而超越公共行政研究中的方法情結(jié)。

公共行政；行政實(shí)踐；公共行政學(xué)

一、引言

在某種程度上，公共行政領(lǐng)域的研究主要包括對(duì)兩個(gè)方面的關(guān)注：一是問(wèn)題，二是方法。筆者認(rèn)為，對(duì)于公共行政研究而言，問(wèn)題決定方法，方法是為問(wèn)題服務(wù)的。美國(guó)學(xué)者杰伊·D.懷特認(rèn)為，從公共行政學(xué)的發(fā)展歷程看，逐步形成了三種主要的研究取向：解釋性研究、詮釋性研究與批判性研究。其中，解釋性研究的實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)與公共行政學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是一脈相承的，曾一度在公共行政學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)性地位［1］35。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，實(shí)證主義的研究傳統(tǒng)受到不少學(xué)者的批判，公共行政的研究取向繼而轉(zhuǎn)向詮釋性研究與批判性研究。由此可見(jiàn)，在公共行政學(xué)一百多年來(lái)的發(fā)展歷程中，不同的發(fā)展階段選擇了不同的研究方法。而不同研究方法的選擇又進(jìn)一步促進(jìn)了對(duì)公共行政研究問(wèn)題理解的不斷深化與拓展。需要承認(rèn)的是，研究取向與研究方法的多樣化，促進(jìn)了公共行政學(xué)的知識(shí)增長(zhǎng)。但是，如果對(duì)研究方法的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，將會(huì)導(dǎo)致研究中方法大過(guò)問(wèn)題、問(wèn)題經(jīng)常為方法所消解的現(xiàn)象，公共行政的研究會(huì)變成一個(gè)枯燥無(wú)味的過(guò)程，公共行政也會(huì)喪失原本的研究初衷與研究意義。在公共行政走向人本行政與服務(wù)行政的今天，如何理性反思公共行政研究中的方法情結(jié)？如何超越公共行政研究中的方法之爭(zhēng)，進(jìn)而改善中國(guó)公共行政的研究現(xiàn)狀？本文試圖就以上問(wèn)題展開(kāi)探討。

二、對(duì)公共行政研究中方法情結(jié)的反思

公共行政學(xué)作為一門規(guī)范的學(xué)科，始于1887年威爾遜發(fā)表《行政學(xué)研究》一文。在公共行政學(xué)120多年的發(fā)展歷史中，公共行政究竟選擇何種研究取向一直成為公共行政學(xué)界爭(zhēng)論與反思的核心主題。因此，公共行政學(xué)的發(fā)展也始終受到其方法論的困擾。西方行政學(xué)界對(duì)于其研究方法展開(kāi)了諸多的爭(zhēng)論，例如西蒙與沃爾多之間關(guān)于邏輯實(shí)證主義與文化哲學(xué)之間的爭(zhēng)論，亞當(dāng)斯與巴爾佛的《揭開(kāi)行政中的罪惡》而展開(kāi)的批判主義與實(shí)證主義的爭(zhēng)論，哈默與古德塞爾就官僚制度而展開(kāi)的關(guān)于詮釋主義與實(shí)證主義的爭(zhēng)論［2］，等等。這些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論都反映出公共行政學(xué)在基本研究取向上無(wú)法取得一致，尤其表現(xiàn)在公共行政學(xué)三大基本研究取向即解釋性研究、詮釋性研究、批判性研究仍然存在嚴(yán)重的分歧與沖突，由此引發(fā)了對(duì)西方公共行政學(xué)研究現(xiàn)狀的反思。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)行政學(xué)界對(duì)我國(guó)行政學(xué)研究也進(jìn)行了較多的反思，很多學(xué)者都指出了中國(guó)的公共行政學(xué)存在“身份危機(jī)”，其根源在于中國(guó)公共行政學(xué)在研究方法上的不成熟和不規(guī)范，如中國(guó)公共行政學(xué)研究方法的“非規(guī)范化”［3］，公共行政學(xué)的研究方法處于“不平衡狀態(tài)”［4］，公共行政學(xué)的研究方法比較落后單一［5］，公共行政學(xué)的研究方法缺乏持續(xù)反思，實(shí)證研究嚴(yán)重不足［6］，公共行政學(xué)研究不應(yīng)一味地追求科學(xué)化、定量化，而應(yīng)引入價(jià)值視角［7］，等等。應(yīng)該說(shuō)，以上學(xué)者對(duì)中國(guó)公共行政學(xué)研究的反思都是十分中肯的，同時(shí)反映出國(guó)內(nèi)行政學(xué)者也十分關(guān)注公共行政方法層面上的研究。

一般來(lái)說(shuō)，研究方法的選擇由學(xué)科研究問(wèn)題的性質(zhì)所決定，與此同時(shí)，對(duì)研究方法的選擇運(yùn)用又會(huì)進(jìn)一步深化對(duì)該問(wèn)題的研究。公共行政學(xué)的研究長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)分倚重實(shí)證主義研究取向，其根本原因就在于公共行政的科學(xué)理性。尤其是人類社會(huì)步入工業(yè)社會(huì)以后，科學(xué)理性支配人類生活的一切方面，同時(shí)也推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展?？茖W(xué)理性也在公共行政學(xué)界發(fā)展得淋漓盡致，受到格外的推崇，尤其表現(xiàn)在研究取向上極度偏好實(shí)證主義的量化研究方法。由此，在對(duì)現(xiàn)代性的追求過(guò)程中，公共行政學(xué)研究十分推崇和借鑒自然科學(xué)的研究范式，力圖運(yùn)用自然科學(xué)的技術(shù)手段對(duì)公共行政的現(xiàn)象與活動(dòng)做出精確的量化描述，并努力在公共行政的理論研究與公共行政的實(shí)踐活動(dòng)中建立起一一對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系，即公共行政實(shí)踐中出現(xiàn)什么問(wèn)題，馬上就可以在公共行政理論中找到相對(duì)應(yīng)的解決對(duì)策或方法。事實(shí)上，公共行政在大部分情況下也確實(shí)做到了這一步，在解決公共行政所面臨的問(wèn)題中展示了科學(xué)理性的優(yōu)勢(shì)。然而，在邏輯實(shí)證主義的進(jìn)一步推動(dòng)下，公共行政研究似乎在解釋力與操作的可控性技術(shù)上大為增強(qiáng)，其目的性、有效性、可控性、因果性等不斷增強(qiáng)。這種對(duì)科學(xué)理性的過(guò)度迷信，也是一種“致命的自負(fù)”，表現(xiàn)為公共行政逐漸忽略了本身所蘊(yùn)含的最核心部分即人文價(jià)值關(guān)懷，公共行政被分解為一個(gè)個(gè)零散的要素或組成部分，公共行政中的人及其生活喪失了原有的多樣性與個(gè)性化，并逐漸演變成一種干癟的、純粹理智的、諸多要素堆積的存在形式。最終，導(dǎo)致公共行政中人的危機(jī)，如人性的異化、人性自由的喪失，等等。

在公共行政發(fā)展的進(jìn)程中，不少公共行政學(xué)者對(duì)純粹實(shí)證主義的研究傳統(tǒng)進(jìn)行了批判性反思。“由于經(jīng)驗(yàn)理論及科學(xué)解釋的正統(tǒng)模式不足以反映科學(xué)探究的邏輯，這就需要對(duì)科學(xué)名義下的所作所為進(jìn)行檢查［1］34-48。”“如果照搬主流社會(huì)科學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn)，公共行政將面臨著喪失公共行政的主旨及加深學(xué)者與實(shí)踐者之間的隔閡的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，除了主流的實(shí)證研究取向之外，還有其他兩種研究取向：詮釋性研究和批判性研究，而這兩種研究取向同樣是有價(jià)值的?！保?］詮釋性研究和批判性研究也一度受到行政學(xué)者的推崇，占有一席之地。詮釋性研究和批判性研究在某種程度上是一種以思辨為主的研究活動(dòng)。這種思辨研究從最本真的公共行政活動(dòng)出發(fā)，深入探究公共行政的概念與邏輯，豐富和發(fā)展了公共行政學(xué)的理論體系。從形式上看，公共行政的思辨研究顯得有些散亂，但從內(nèi)容上看，這種研究緊貼行政實(shí)踐，關(guān)注公共行政中人的因素，是行政現(xiàn)象與行政事實(shí)最真實(shí)的反映，能體現(xiàn)出公共行政的部分真知灼見(jiàn)。但是，由于詮釋性研究和批判性研究在研究視域、研究手段以及自身主觀因素等方面尚存明顯不足的局限性，其研究大多流于理想化，科學(xué)性與準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑，實(shí)用價(jià)值也有限。

總之，縱觀公共行政的研究發(fā)展史，無(wú)論是采用實(shí)證主義的科學(xué)方法與思辨邏輯的方法，還是借用其他學(xué)科的方法，都是為了促進(jìn)公共行政學(xué)的知識(shí)增長(zhǎng)，都是為了探求公共行政的真知。但均未能如愿，根本原因在于過(guò)于注重研究方法的規(guī)范性，從而忽略了公共行政自身研究的問(wèn)題及公共行政的價(jià)值追求。實(shí)證主義的科學(xué)方法在很大程度上能對(duì)公共行政進(jìn)行有效的解釋，但由于引導(dǎo)人們關(guān)注達(dá)成既定目標(biāo)的手段，而把公共行政的終極價(jià)值追求——人的全面發(fā)展給忽略了而受到指責(zé)。詮釋性研究和批判性研究中的思辨研究之所以受到不少公共行政學(xué)者的青睞，則是因?yàn)樗麄兡軌蛞躁P(guān)注人的方式進(jìn)行。但是，詮釋性研究和批判性研究卻遭遇到工業(yè)化時(shí)代的理性化與標(biāo)準(zhǔn)化訴求而備受爭(zhēng)議。從表面上看，公共行政研究領(lǐng)域確實(shí)一直存在方法之爭(zhēng)。但是，仔細(xì)探究這種爭(zhēng)議的背后，實(shí)際上蘊(yùn)含著對(duì)公共行政研究?jī)r(jià)值取向的探求與追問(wèn)，即公共行政研究的目的究竟是什么；是以方法為目的還是以問(wèn)題為目的；若以問(wèn)題研究為目的，我們又如何超越公共行政研究中的方法情結(jié)。

三、對(duì)公共行政研究中方法情結(jié)的超越

公共行政的研究如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)研究方法的運(yùn)用，反而忽視行政實(shí)踐問(wèn)題，其結(jié)果必然帶來(lái)公共行政研究上的散亂與無(wú)力。因此，公共行政研究應(yīng)摒棄過(guò)分倚重研究方法的傾向，帶著“學(xué)術(shù)自覺(jué)”探究公共行政的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從根本上講，公共行政研究是以行政實(shí)踐為基點(diǎn)的，并對(duì)行政規(guī)律不斷進(jìn)行探究的過(guò)程，人的超越與發(fā)展是其根本目的。為此，中國(guó)公共行政研究必須通過(guò)重塑公共行政的價(jià)值理性、回歸公共行政的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷以及尋找符合行政實(shí)踐情景的研究方法等途徑來(lái)構(gòu)建自身，進(jìn)而超越公共行政研究中的方法情結(jié)。

（一）重塑公共行政的價(jià)值理性

美國(guó)著名行政學(xué)家登哈特（Roberts Denhardt）認(rèn)為，公共行政如果僅堅(jiān)持效率為核心命題，將會(huì)使公共行政淪為達(dá)成目標(biāo)的手段，最終將忽視公共行政的價(jià)值與目標(biāo)。換言之，在科學(xué)理性引導(dǎo)下的各種行動(dòng)，公共行政將越來(lái)越遠(yuǎn)離社會(huì)價(jià)值，計(jì)較行政成本的減少，從而作為公務(wù)產(chǎn)生過(guò)程中的工具身份出現(xiàn)，以致完全喪失作為行政體系行動(dòng)本身的“道德系統(tǒng)”［8］。很多的理論同樣表明，人性問(wèn)題始終是社會(huì)科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。但是，人性不但復(fù)雜，而且其需要在不同時(shí)期與不同階段也是多樣化的?？茖W(xué)理性僅強(qiáng)調(diào)公共行政的實(shí)證主義研究，如關(guān)注公共行政的科學(xué)性、規(guī)范性與非人性化等問(wèn)題，把公共行政作為一種實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的工具，卻忽略了公共行政價(jià)值中最重要的要素——以人為核心。事實(shí)上，公共行政的終極價(jià)值追求就是人的全面發(fā)展問(wèn)題。對(duì)公共行政而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)固然重要，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)始終服從和服務(wù)于人的需要與人的發(fā)展。因此，必須通過(guò)重塑公共行政的價(jià)值內(nèi)核，為公共行政的發(fā)展提供價(jià)值指導(dǎo)與精神動(dòng)力。

首先，公共行政的價(jià)值定位問(wèn)題。公共行政的價(jià)值應(yīng)定位于培養(yǎng)以公共性為核心的公共倫理關(guān)系，追求公共行政的道德化。公共行政道德化的內(nèi)核主要體現(xiàn)在公共行政的公平、公正和服務(wù)等方面，實(shí)際上也是一個(gè)如何滿足人的需要與促進(jìn)人的全面發(fā)展問(wèn)題。公共行政價(jià)值的合理定位，是價(jià)值理性與科學(xué)理性調(diào)適整合的前提。其次，如何實(shí)現(xiàn)公共行政科學(xué)理性的回歸問(wèn)題。尤其進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，科學(xué)理性在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都得到了極度的張揚(yáng)，公共行政也不例外，曾一度主導(dǎo)了公共行政的發(fā)展。但是，人類的實(shí)踐活動(dòng)是有目的的，也就相應(yīng)地會(huì)引發(fā)人們對(duì)工具的需求與選擇。一旦我們片面強(qiáng)調(diào)與追求科學(xué)理性，那么，人格畸變和社會(huì)的病態(tài)發(fā)展將會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象。所以，公共行政的價(jià)值理性應(yīng)處于主導(dǎo)型位置，科學(xué)理性回歸價(jià)值理性的從屬位置。也就是說(shuō)，公共行政科學(xué)理性的作用發(fā)揮不能超越價(jià)值理性所提供的目標(biāo)與所設(shè)置的預(yù)設(shè)前提。這是調(diào)適整合公共行政價(jià)值理性與科學(xué)理性的關(guān)鍵所在。最后，公共行政的道德化問(wèn)題。公共行政的使命在于維護(hù)公共利益和協(xié)調(diào)各種利益矛盾與沖突，既有別于權(quán)力專制的統(tǒng)治行政，也是對(duì)追求片面科學(xué)化與技術(shù)化的管理行政的一種揚(yáng)棄與超越［9］。公共行政的定位在于其公共性，而公共的就應(yīng)是道德的，倫理道德關(guān)系更多地蘊(yùn)含在公共行政領(lǐng)域［10］。所以，公共行政的道德化將最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性與工具理性調(diào)適整合。公共行政的道德化包含兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是制度的道德化，二是行政人員的道德化［11］。也就是說(shuō)，公共行政的道德化首先要對(duì)公共行政的道德倫理關(guān)系有一個(gè)全面、深刻的認(rèn)識(shí)和把握，并在符合公共性要求的前提下，對(duì)公共行政的制度與行為等進(jìn)行有效率的設(shè)計(jì)與安排，其制度行為安排包含道德的內(nèi)涵，以充分發(fā)揮公共行政主體的道德主動(dòng)性，從而有效提供公共服務(wù)與維護(hù)公共利益，并對(duì)價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)提供支持。

（二）回歸公共行政的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

所謂公共行政的“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”是指作為一名行政學(xué)研究者為了推動(dòng)公共行政學(xué)理論的發(fā)展，首先必須關(guān)注行政現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)狀及發(fā)展變化，從而為公共行政的研究選擇一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題。這種基于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的問(wèn)題研究，并非以個(gè)人利益及個(gè)人感受去評(píng)判行政現(xiàn)實(shí)，是行政學(xué)者的一種學(xué)術(shù)自覺(jué)行為。因此，公共行政的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與行政學(xué)者的問(wèn)題意識(shí)是密不可分的，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的基點(diǎn)與歸宿都在于問(wèn)題意識(shí)，即從行政實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求中尋求一個(gè)有價(jià)值的真問(wèn)題。筆者認(rèn)為，公共行政研究中除了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，還有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的“終極關(guān)懷”?！艾F(xiàn)實(shí)關(guān)懷”立足于行政實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注，而“終極關(guān)懷”致力于公共行政理論體系的建構(gòu)與創(chuàng)新。公共行政研究的這兩種關(guān)懷都十分重要，二者關(guān)系緊密相連，相互促進(jìn)。

之所以迫切提出公共行政的研究要回歸現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是因?yàn)槲覈?guó)的公共行政學(xué)畢竟是舶來(lái)品。直到現(xiàn)在，西方的公共行政理論話語(yǔ)仍處于強(qiáng)勢(shì)地位，而我們的公共行政學(xué)理論、概念又總是不得不“借用”西方。我們更多地看到的是，公共行政學(xué)研究以西方的現(xiàn)實(shí)來(lái)推導(dǎo)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，以西方的理論話語(yǔ)來(lái)替代本土的理論話語(yǔ)［12］。這種現(xiàn)狀最終造成了公共行政學(xué)理論與中國(guó)行政現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)。因此，為解決行政理論與行政現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)問(wèn)題，公共行政學(xué)的理論構(gòu)建必須建立在堅(jiān)實(shí)的行政現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造具有中國(guó)特色的本土化公共行政學(xué)理論：首先，公共行政研究要在深入關(guān)注行政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展行政學(xué)理論。一方面，要勇于直面行政現(xiàn)實(shí)的客觀性與必然性；另一方面，要善于評(píng)價(jià)與引導(dǎo)行政現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。其次，公共行政學(xué)理論的研究要貼近并運(yùn)用行政理論批判這個(gè)中介，在強(qiáng)化行政理論與行政現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)上發(fā)揮積極作用。在某種程度上，公共行政學(xué)基本上由三個(gè)層面構(gòu)成，即上層的公共行政學(xué)理論、下層的行政實(shí)踐活動(dòng)和中層的行政理論批判。所以，行政理論批判作為一個(gè)中介環(huán)節(jié)，是行政理論與行政現(xiàn)實(shí)進(jìn)行溝通聯(lián)系的一座橋梁。但是長(zhǎng)期以來(lái)，我們的公共行政學(xué)理論研究與行政問(wèn)題批判一直存在相當(dāng)?shù)母糸u，二者聯(lián)系得并不緊密，這種情況既體現(xiàn)了行政理論與行政現(xiàn)實(shí)的分離，又可能促使二者的進(jìn)一步分離。在某種意義上，公共行政學(xué)理論首先是一種批判性的理論，也只有這種批判性的行政學(xué)理論，才能接觸到真實(shí)的行政現(xiàn)實(shí)，回歸現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，進(jìn)而提升公共行政理論的構(gòu)建與創(chuàng)新。

（三）尋找符合行政實(shí)踐情境的研究方法

當(dāng)前，公共行政面臨的環(huán)境日益復(fù)雜、動(dòng)蕩與多元。任何類似線性思維或固定模式的解決之道，都可能在行政實(shí)踐中碰壁。為此，公共行政研究必須面向行政實(shí)踐，并從行政實(shí)踐中提煉出公共行政的研究方向和路徑，創(chuàng)造性地探求行政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決對(duì)策。因此，選擇公共行政的研究方法，要視行政問(wèn)題本身的特性及面臨的具體情境而定。如果忽視行政問(wèn)題的追問(wèn)，一味地追求與選擇公共行政的研究方法，公共行政研究將被當(dāng)作一種純技術(shù)的工具主義研究，無(wú)疑會(huì)喪失公共行政本身的重要價(jià)值與意蘊(yùn)。筆者認(rèn)為，適合公共行政實(shí)踐情境的研究方法應(yīng)具備如下四個(gè)特征：一是不排斥價(jià)值。行政研究者必須走出書(shū)齋，深入到公共行政研究對(duì)象的真實(shí)世界與意義世界，在價(jià)值與情感上需要融入研究對(duì)象的內(nèi)心世界。二是不排斥實(shí)證研究方法。行政學(xué)是一門跨學(xué)科的研究理論體系，行政學(xué)研究既要積極借鑒自然科學(xué)可以利用的研究方法，又要廣泛吸取其他人文社會(huì)科學(xué)，如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等研究中的實(shí)證研究方法。三是不排斥研究對(duì)象對(duì)研究本身的影響。行政學(xué)研究歸根結(jié)底是為了促進(jìn)人的全面發(fā)展，因此，其研究始終是以人為中心進(jìn)行的。作為被研究對(duì)象的人常常會(huì)帶著某種價(jià)值態(tài)度參與到行政研究的過(guò)程，在與行政研究者的互動(dòng)中對(duì)其研究產(chǎn)生影響。四是不追求一個(gè)完整的方法論體系。研究方法對(duì)于公共行政學(xué)研究固然重要，但不能主張研究方法的絕對(duì)化，更不能將研究方法視為公共行政價(jià)值生活的決定者。方法始終為問(wèn)題服務(wù)，研究過(guò)程中的學(xué)習(xí)、檢驗(yàn)、反思、批判、修正、補(bǔ)充、換位、分享等，更應(yīng)受到研究者的重視。因?yàn)楣残姓芯筷P(guān)注的是行政實(shí)踐獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)與問(wèn)題，這些獨(dú)特行政現(xiàn)實(shí)與問(wèn)題，都有著自己獨(dú)特的境遇和邏輯，都由各種具體的原始條件所決定［13］。

綜上，如果公共行政研究過(guò)分關(guān)注研究方法或糾纏于方法之爭(zhēng)，并不能對(duì)公共行政研究本身提供發(fā)展動(dòng)力。在中國(guó)公共行政的理論研究與實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中，行政學(xué)者能否達(dá)成科學(xué)精神與價(jià)值關(guān)懷的有機(jī)統(tǒng)一，事關(guān)我國(guó)公共行政學(xué)事業(yè)的成敗。因此，行政學(xué)者必須從強(qiáng)烈的價(jià)值關(guān)懷出發(fā)，以關(guān)注人的發(fā)展、關(guān)注行政實(shí)踐的方式來(lái)進(jìn)行，采取實(shí)踐方式的公共行政研究，才能被大眾真正接受。

［1］杰伊·D.懷特，蓋·B.亞當(dāng)斯．公共行政研究——對(duì)理論與實(shí)踐的反思［M］．劉亞平，高潔，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［2］顏海娜，蔡立輝.公共行政學(xué)研究方法：?jiǎn)栴}與反思［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2008，（4）：109-115+128.

［3］馬駿.中國(guó)公共行政學(xué)研究的反思：面對(duì)問(wèn)題的勇氣［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：78-81.

［4］董建新，白銳，梁茂青.中國(guó)行政學(xué)方法論分析［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：50-55.

［5］郭小聰，肖生福.中國(guó)行政學(xué)學(xué)科建設(shè)：困境與出路［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）：147-152.

［6］何艷玲.問(wèn)題與方法：近十年來(lái)我國(guó)行政學(xué)研究評(píng)估（1995—2005）［J］．政治學(xué)研究，2007，（1）：93-104.

［7］張康之.在公共行政的演進(jìn)中看行政倫理研究的實(shí)踐意義［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（5）：41-49.

［8］羅伯特·B.登哈特.公共組織理論［M］.扶松茂，丁力，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：70.

［9］何植民.公共行政的工具理性：批判性反思及超越［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2010，（1）：81-84.

［10］梁華，王立娟．中國(guó)公共行政的哲學(xué)思考——價(jià)值理性與工具理性的沖突與調(diào)適［J］．沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）：33-36.

［11］張康之.公共行政道德化的雙重向度［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（2）：1-5.

［12］王星閩.本土化：我國(guó)公共行政學(xué)研究的路徑取向［J］．湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（6）：38-40.

［13］勞凱聲.人文社會(huì)科學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)、學(xué)理意識(shí)及方法意識(shí)［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（1）：5-15.

（責(zé)任編輯：于健慧）

D350

A

1005-460X（2015）06-0035-04

2015-01-24

李彥婭（1982—），女，湖南宜章人，管理學(xué)博士，講師，從事公共管理研究；何植民（1978—），男，湖南道縣人，管理學(xué)博士，副教授，從事公共管理研究。