美國華盛頓，使用Uber的叫車軟件的專車司機(jī)準(zhǔn)備按地圖指引去接客人。圖/GETTY

2009年Uber在美國舊金山成立，隨即迅速擴(kuò)張。

現(xiàn)在，展開一幅世界地圖，人們能夠在全球220個城市找到Uber的身影。提供基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的租車服務(wù)，Uber是當(dāng)仁不讓的先行者。它開啟了一項服務(wù)的先河，深刻影響了消費者的生活方式，并且啟發(fā)著同行業(yè)的后來者。

截至2014年底，Uber已經(jīng)是全美估值最高的未上市公司，風(fēng)光無兩。一個美國段子說：在硅谷，人們分為兩種，接受Uber的，以及抵制Uber的。

何止硅谷，在世界各地，銳意開疆拓土的Uber也遭受著接二連三的抵制，這些抵制來自當(dāng)?shù)爻鲎廛嚇I(yè)者，也來自當(dāng)?shù)毓俜健?/p>

Uber到底做了什么，導(dǎo)致城市當(dāng)局與之為敵？

中國臺灣是2014年最后一個出臺政策明確抵制Uber的地區(qū)。臺灣交通部門認(rèn)定Uber涉嫌違法經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)。再課以超過300萬新臺幣的罰款之后，更是開始調(diào)查徹底封殺Uber的可能性。

這引起Uber的強(qiáng)烈反彈，其臺灣區(qū)總經(jīng)理甚至號召網(wǎng)友抵制“交通部”執(zhí)法，而官方則強(qiáng)硬表態(tài)，只要Uber持續(xù)非法經(jīng)營，就會持續(xù)取締，并向Uber美國總公司喊話，要求其出面“終止臺灣區(qū)負(fù)責(zé)人挑釁公權(quán)力的荒唐行徑”。

與當(dāng)局的動作相配合，臺灣大車隊董事長林村田揚(yáng)言，若當(dāng)局允許Uber在臺灣營運，將會跟進(jìn)另組“白牌車”的臺灣大車隊，臺北市計程車公會也擬募集1000萬元作為民眾檢舉Uber的獎金。

臺灣之外，去年12月內(nèi)，Uber還收到了分別來自印度、荷蘭、西班牙和泰國的禁止令。這并不是Uber2014年全部的收獲，在亞洲，還有韓國對Uber說“不”，在歐洲與美洲，則有來自不同國家的出租車司機(jī)上街抗議Uber對他們利益的蠶食。

堅持以“先進(jìn)駐占領(lǐng)市場再來解決合法性問題”為擴(kuò)張戰(zhàn)略的Uber來說遇到了太多的新情況與新難題。

一名印度籍女性乘客遭到Uber司機(jī)性侵，這直接導(dǎo)致了印度新德里政府下令在全市范圍內(nèi)禁用Uber，因為Uber未能對其司機(jī)進(jìn)行盡職的背景調(diào)查，而這可能對乘客造成潛在的安全威脅。

這之后，西班牙與泰國在同一天分別通過法院與政府部門下令禁止Uber在當(dāng)?shù)剡\營。前者是因為目前西班牙出租車同業(yè)聯(lián)盟為了抵制Uber而提起的訴訟還未了解，后者則與印度的情形相似，曼谷交通部門要求Uber關(guān)閉業(yè)務(wù)，先解決其司機(jī)的管理登記以及商業(yè)保險問題。

西班牙加泰羅尼亞已經(jīng)要求Uber停止在該地運營，盡管該地區(qū)首府巴塞羅那仍然允許人們使用Uber打車系統(tǒng)。但地區(qū)政府要求安全部隊加強(qiáng)對非法出租車服務(wù)的管控和稽查。

荷蘭海牙商業(yè)訴訟法院以若干Uber司機(jī)不具專業(yè)執(zhí)照、違反荷蘭計程車經(jīng)營相關(guān)法律為由，禁止他們在荷蘭營業(yè)。4名被控告的Uber司機(jī)因為違反上述法規(guī)，將被處以1萬歐元罰款。

9月初，法蘭克福一家法院發(fā)布禁令稱，在召開聽證會判定Uber是否存在不正當(dāng)行為之前，將先在德國全境封殺 Uber 低成本 Uber Pop 產(chǎn)品，Uber 的高端產(chǎn)品 Uber Black 暫時不會受到影響。該法院指出，Uber的部分司機(jī)沒有獲得必要的牌照和保險，而且存在選擇性接單的問題。按照德國法律規(guī)定，出租車必須接受任何人的打車要求，不得拒載。這是德國對Uber的最新態(tài)度。

兩個月之前，韓國首爾市政府發(fā)表聲明，稱將為封殺Uber尋求法律支持。韓國法律“禁止未注冊的機(jī)構(gòu)或私人車輛進(jìn)行私人收費運輸服務(wù)”。4月時，首爾政府已經(jīng)對通過 Uber 招攬客戶的司機(jī)施以100萬韓元罰款。

2014年2月份Uber在布魯塞爾推出打車服務(wù)，該公司稱有幾百個司機(jī)注冊為Uber系統(tǒng)使用者。當(dāng)?shù)匾患页鲎廛嚬疽浴安还礁偁帯睘橛蓪ber公司告上法庭。所謂“不公平競爭”包括使用Uber招攬乘客的私家車主不用承受獲取出租車營業(yè)執(zhí)照的復(fù)雜程序以及高昂的成本。4月，布魯塞爾一家法院宣布Uber在比利時非法，并表示Uber每做一單生意，就會被罰款1萬歐元。

在美國，除了誕生地舊金山，Uber在美國城市中的擴(kuò)張步履維艱，波士頓、紐約都因為Uber對本地出租車行業(yè)的沖擊而將其封殺，不過隨后又都解禁。

Uber“先上車后補(bǔ)票”的進(jìn)駐策略令其在拉斯韋加斯、奧斯丁與費城都遭遇警方的“嚴(yán)重關(guān)切”，12 月，俄勒岡州的波特蘭市正式對Uber 提起訴訟，指控后者在運營一種“私人雇用運輸服務(wù)”。波特蘭政府要求 Uber 立即終止在波特蘭市范圍內(nèi)的運營。

無論是官方還是業(yè)者，對于Uber進(jìn)行抵制的關(guān)鍵點都在不正當(dāng)競爭與非法運營。

而這都指向私家車接入Uber網(wǎng)絡(luò)，其死結(jié)則是“出租車營運執(zhí)照”。

對于業(yè)者來說，Uber在進(jìn)行擴(kuò)張時一般會選擇市場成熟度高的地區(qū)，而在這類地區(qū)，原本的出租車行業(yè)已經(jīng)形成相對完備以及嚴(yán)密的利益共同體，面對新加入的競爭者，本地出租車業(yè)者必然會對其用盡力氣加以排斥。同時，出租車司機(jī)原本需要繳納高昂的出租車執(zhí)照費用，Uber使不具備這一執(zhí)照，或者說并未承擔(dān)執(zhí)照費負(fù)擔(dān)的私家車主與付出過這一成本的出租車司機(jī)們進(jìn)行不正當(dāng)競爭。在這種競爭條件下，原本的出租車業(yè)者利益受損，收入下滑，必然成為Uber堅定的反對者。

而來自政府層面的禁止令一般基于“非法運營”的理由。在那些實行出租車牌照管制制度的國家，私家車不能直接進(jìn)入出租車運營系統(tǒng)，在Uber的運營體系中，私家車則能夠輕易地進(jìn)入其中。司機(jī)缺乏管理登記，商業(yè)保險的缺失在政府方面看來都構(gòu)成治安以及安全隱患，不僅與現(xiàn)行法律相沖突，還可能制造潛在的麻煩。如此，官方以及業(yè)者對于Uber以及此類的租車服務(wù)進(jìn)行限制乃至抵制就不足為奇了。

（資訊整理/岳?。?