王思婧+李騰

在2014年底開庭審判的這場(chǎng)“官商勾結(jié)”的貪腐案震動(dòng)香港政商界，核心人物許仕仁，是香港自1841年開埠以來，被捕的最高級(jí)別政府官員;另兩名主角郭炳江、郭炳聯(lián)則是香港市值最高的地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人，僅庭審就歷時(shí)133天，被香港律政司稱為“香港歷史上最重要的一宗刑事審訊”。

這場(chǎng)世紀(jì)審判具保守估計(jì)，反貪成本已逾1億元，是許仕仁涉貪金額的三倍多。盡管維護(hù)公正的代價(jià)是昂貴的，但對(duì)于香港市民來說，這是值得付出的。因?yàn)椤傲疂嵗硭鶓?yīng)當(dāng)，好像空氣一樣，不可或缺”。

標(biāo)題

2014年年末，香港連日處在陰云細(xì)雨之中，坐落在中環(huán)廣場(chǎng)的香港高等法院以一起“世紀(jì)貪案”的初審判決，為這個(gè)多事之年劃上未完結(jié)的句點(diǎn)。

12月19日，香港高等法院法庭內(nèi)，66歲的香港前政務(wù)司司長(zhǎng)（官位僅次于特首）許仕仁，因被控收取新鴻基地產(chǎn)（下簡(jiǎn)稱：新地）的利益輸送，觸犯《防止賄賂條例》和“公職人員行為失當(dāng)”罪在內(nèi)的5項(xiàng)罪名，被判入獄7年半，并需向香港政府歸還1182萬元（港元，下同）涉案款。

新地的聯(lián)席主席63歲的郭炳江因“串謀公職人員行為失當(dāng)”罪，被判入獄5年，并要向控方支付1250萬元訴訟費(fèi);62歲的郭炳聯(lián)無罪，當(dāng)庭釋放。另兩名被告分別是新地的老臣子，67歲的執(zhí)行董事陳鉅源以及充當(dāng)許仕仁貪腐“白手套”的63歲港交所前高級(jí)總裁關(guān)雄生，兩人分別被判入獄6年和5年。

案件的核心人物許仕仁，是香港自1841年開埠以來，被捕的最高級(jí)別政府官員。另兩名主角郭炳江、郭炳聯(lián)則是香港市值最高的地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人，在香港商界極具影響力，他們與行政長(zhǎng)官及不少現(xiàn)任高官都有來往。因此這場(chǎng)“官商勾結(jié)”的貪腐案震動(dòng)香港政商界，僅庭審就歷時(shí)133天，被香港律政司稱為“香港歷史上最重要的一宗刑事審訊”“世紀(jì)大案”。

聽到判決后，原本計(jì)謀百出，人稱“橋王”（足智多謀）的許仕仁神情呆滯，往常智珠在握的笑容消散在嘴角;郭炳江則雙手合十，嘴里念念有詞似祈禱;被判無罪的郭炳聯(lián)依然神情緊張，飛速抄寫著筆記。這4名被判有罪的被告在審判結(jié)束后紛紛提出上訴，理由包括主審法官麥機(jī)智（Andrew Macrae）向陪審員引導(dǎo)法律觀點(diǎn)時(shí)出錯(cuò)、“串謀公職人員行為失當(dāng)罪”不成立等。因排期等因素，二審開庭最快也要等到2015年下半年。

一貫以法制嚴(yán)明著稱的“廉潔之都”，何以也出現(xiàn)官商勾結(jié)的貪腐大案，且官至香港第二長(zhǎng)官;“高薪養(yǎng)廉”政府機(jī)構(gòu)的“防腐”漏洞出在哪里？

香港廉政公署又是如何打“大鱷”的？

“捕鱷”行動(dòng)或來自當(dāng)事商人舉報(bào)

2012年3月19日，新鴻基地產(chǎn)的晚公告稱，服務(wù)公司近40年的執(zhí)行董事陳鉅源被指觸犯《防止賄賂條例》，遭香港廉政公署拘留;10天后，郭炳江、郭炳聯(lián)與許仕仁分別被香港廉政公署人員帶走協(xié)助調(diào)查，隨后被拘捕。涉案人員級(jí)別、地位之高，引香港社會(huì)嘩然。

2014年5月8日，香港，郭炳江。圖/CFP

2014年12月19日，香港，郭炳聯(lián)。圖/CFP

許仕仁母親出身澳門名門崔氏，至今仍是澳門政經(jīng)界元老級(jí)人物，曾擔(dān)任何厚鏵（首任澳門特首）父親何賢的葡文秘書，也是其生意伙伴，兩人除了是世交外，也是鄰居。許自小便與郭氏三兄弟相識(shí)，是童年玩伴，與郭氏三兄弟郭炳湘、郭炳江及郭炳聯(lián)感情深厚。

自1970年進(jìn)入港府工作，許仕仁一直平步青云，先后擔(dān)任副經(jīng)濟(jì)司、副工務(wù)司、運(yùn)輸署署長(zhǎng)及財(cái)經(jīng)事務(wù)局局長(zhǎng)等職務(wù)。1998年亞洲金融風(fēng)暴期間，時(shí)任財(cái)經(jīng)事務(wù)局局長(zhǎng)的許仕仁與時(shí)任金融管理局總裁的任志剛、財(cái)政司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)聯(lián)手，動(dòng)用數(shù)千億元成功擊退國際炒家，這段經(jīng)歷也成為他政界生涯中的最大功績(jī)之一。

2005年，許仕仁被特首曾蔭權(quán)任命為政務(wù)司司長(zhǎng)，攀上仕途頂峰，并于2007年7月1日被授予大紫荊勛章，這是香港的最高榮譽(yù)。

同月，新一屆政府換屆時(shí)，只做了兩年政務(wù)司司長(zhǎng)的許仕仁宣布不會(huì)續(xù)任，轉(zhuǎn)而成為行政會(huì)議非官守成員。

很多香港媒體認(rèn)為，香港廉政公署的此次“捕鱷”行動(dòng)很可能源于在郭門內(nèi)斗中被新鴻基家族拋棄的長(zhǎng)子郭炳湘的舉報(bào)。

郭炳湘自1990年起執(zhí)掌新地，卻因紅顏知己與家族交惡，權(quán)力不斷被擠壓，最終在2008年5月被罷免新地董事局主席職位，改由郭氏三兄弟的母親鄺肖卿兼任。盛傳許仕仁在郭門內(nèi)斗中擔(dān)任郭母的軍師，為幫助郭炳江和郭炳聯(lián)掌權(quán)積極出謀劃策，郭炳湘因此懷恨在心，為奪回權(quán)力甘做污點(diǎn)證人。

2008年7月18日，廉署接到第一封匿名舉報(bào)信，信中指控許仕仁在2002年10月至2003年8月?lián)蜗愀酃珷I(yíng)機(jī)構(gòu)強(qiáng)積金管理局行政總監(jiān)時(shí)，免租入住郭氏兄弟提供的禮頓山豪宅。

曾經(jīng)審問許仕仁的廉署執(zhí)行處助理處長(zhǎng)余振昌在法庭上回憶道：“第一封舉報(bào)信并沒有提供充分的證據(jù)，而且涉及享有很高聲譽(yù)的許仕仁，一開始我們相信許仕仁多一點(diǎn)?！币虼?，廉署要求舉報(bào)者提供證據(jù)，否則將不予立案。

約3個(gè)月后，第二封匿名信于當(dāng)年10月10日呈交給廉署。信中檢舉許仕仁在2003年11月至2005年6月?lián)喂闲值芩饺祟檰柶陂g，利用自身人脈為新地獲取地皮出謀劃策，在許重返政壇前夕仍然收受利益;在2005年7月至2007年6月?lián)握?wù)司司長(zhǎng)期間，持續(xù)收受郭氏兄弟的利益輸送，向新地泄露政府機(jī)密，貪腐金額總計(jì)近3000萬元（約2400萬人民幣）。隨信附帶著許仕仁與新地簽署的勞務(wù)合同全本，自此，廉署正式成立16人專案小組，將許仕仁案列為刑事案件展開調(diào)查，而這份合同也成為廉署的破案關(guān)鍵。

2011年11月，身為唐英年競(jìng)選團(tuán)隊(duì)核心成員的許仕仁，突然退出，再也沒有出現(xiàn)在唐英年的競(jìng)選活動(dòng)中;同月，身為馬會(huì)名譽(yù)主席、熱愛賽馬的許仕仁以私人理由申請(qǐng)放棄馬主身份，并將名下的馬匹悉數(shù)售出;幾乎同時(shí)，他在出任某銀行非執(zhí)行董事僅兩個(gè)月之時(shí)，同樣以個(gè)人理由辭職，當(dāng)時(shí)便有傳聞?wù)f許仕仁知道自己可能要“出事”。

許仕仁最后一次公開露面是在2012年3月25日（4天后，廉政公署展開“捕鱷”行動(dòng)），他前往會(huì)展中心投票選特首，那時(shí)許仕仁形容憔悴，雙下巴瘦成了單下巴。

本案的主審法官麥機(jī)智曾感慨道：“如果不是因?yàn)榇税?，許仕仁原本可以成為近年來最優(yōu)秀的政務(wù)司司長(zhǎng)?！?h3>調(diào)查歷時(shí)4年多，兵分兩路

廉署在調(diào)查初期兵分兩路，一方面調(diào)查許仕仁在2003年免租入住禮頓山豪宅，涉及租金約132萬元;另一方面調(diào)查許是否向新地泄露政府機(jī)密資料換取報(bào)酬。

廉署在調(diào)查初期兵分兩路，一方面調(diào)查許仕仁在2003年免租入住禮頓山豪宅，涉及租金約132萬元;另一方面調(diào)查許是否向新地泄露政府機(jī)密資料換取報(bào)酬。

隨著調(diào)查的深入，許仕仁奢華的生活方式曝露讓調(diào)查人員咋舌。含著金湯勺出生的許仕仁，自小錦衣玉食，他開著跑車上大學(xué);21萬港幣的名表、16萬港幣的名牌手袋不在話下;獨(dú)自進(jìn)餐亦可以吃足3.3萬港幣;為一張音樂碟他愿付出1.8萬;養(yǎng)馬時(shí)，他每月花銷接近10萬港幣。甚至有段時(shí)間，他幾乎每天提款10萬。

2007年，許仕仁卸任政務(wù)司司長(zhǎng)后，收入減少，但支出反而增加，2008年7月至12月，許仕仁每月提款均超過100萬元。法官麥機(jī)智指，因?yàn)樵S仕仁要維持自己奢侈的生活，所以難以拒絕郭氏兄弟這樣“慷慨”的朋友，最終向金錢屈服。

廉署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許仕仁夫婦于2003年開始“租住”的兩棟禮頓山同層相連公寓共約420平方米，2005年許被任命為政務(wù)司司長(zhǎng)之后繼續(xù)居住于此，而港府提供的正式官邸只做宴會(huì)之用。但廉署發(fā)現(xiàn)許仕仁從未付過租金，2003年4月1日至2005年4月30日總計(jì)為137.5萬的租金全部由郭氏兄弟墊付，而郭氏兄弟與許仕仁簽訂的聘其為“顧問”的勞務(wù)合同中，并沒有包括提供豪華公寓。

郭氏兄弟在法庭上辯稱，許仕仁的顧問服務(wù)非常出色，公寓是對(duì)許的犒賞。

許仕仁也自知免費(fèi)租住豪宅會(huì)授人以柄，他在任職政務(wù)司司長(zhǎng)的前6天，與郭氏兄弟重新簽訂了一份租賃合同，以每月16萬元的價(jià)格繼續(xù)租住禮頓山公寓30個(gè)月。

廉署則在調(diào)查了各涉案人員的銀行賬戶后發(fā)現(xiàn)，雖然許與郭氏兄弟按照正規(guī)流程簽訂了新的租約，但后者對(duì)許的“慷慨”未減半分，轉(zhuǎn)而以“迂回戰(zhàn)術(shù)”繼續(xù)“犒賞”許仕仁。

2005年6月28日，即許與郭氏兄弟簽訂新租賃合同的4天后，一筆490萬元的資金從郭炳江的賬戶轉(zhuǎn)出，開始了它復(fù)雜而詭秘的旅程。它首先到達(dá)了由陳鉅源掌控的海外公司Villalta Inc的賬戶，在留下10萬元的“過路費(fèi)”后被轉(zhuǎn)到關(guān)雄生的恒生銀行賬戶。同樣在交付了10萬元“過路費(fèi)”后，它被分為數(shù)份，分批轉(zhuǎn)入許仕仁的戶頭，最后一部分在許仕仁正式就任政務(wù)司司長(zhǎng)5小時(shí)前及時(shí)趕到。

法官麥機(jī)智在庭審時(shí)指出，最終打到許仕仁賬戶上的金額與許應(yīng)付的房租總額“驚人的一致”。

除了豪宅，郭氏兄弟為“犒賞”許仕仁花樣百出。在許仕仁就任政務(wù)司司司長(zhǎng)時(shí)，他與郭氏兄弟的顧問合同尚有1年到期，然而作為公職人員的許仕仁，不能再擔(dān)任新地顧問。于是，“體貼”的郭氏兄弟將這未來1年的412.5萬港元顧問費(fèi)，以獎(jiǎng)金形式支付給了許?？胤街福@筆“獎(jiǎng)金”根本不在勞務(wù)合同中，郭氏兄弟沒有任何義務(wù)支付這筆錢，只能理解成為了增強(qiáng)許仕仁對(duì)新地的“忠誠”而輸送的利益。

此外，在結(jié)束顧問合同后，郭氏兄弟仍然先后3次指使旗下忠誠的財(cái)務(wù)，向許仕仁發(fā)放無抵押貸款。經(jīng)廉署查證，前兩筆貸款已經(jīng)還清，而第三筆300萬元的貸款，郭氏兄弟不僅從未要求歸還，還主動(dòng)為許延期。

另外，郭氏兄弟還為許仕仁在東亞銀行申請(qǐng)了高額的無抵押透支信用卡。法官麥機(jī)智表示：“獎(jiǎng)金和無抵押貸款會(huì)在授予者與被授予者之間建立一種感激之情，并令后者產(chǎn)生一種責(zé)任感，這是常識(shí)?！?/p>

郭氏兄弟對(duì)許仕仁“用情至深”的一筆投資，發(fā)生在他卸任政務(wù)司司長(zhǎng)后，這筆資金流的運(yùn)轉(zhuǎn)極其復(fù)雜，令人眼花繚亂。陳鉅源是整個(gè)資金鏈的源頭，2007年11月9日，陳將Villalta Inc公司旗下1200萬港幣“存入”由關(guān)雄生好友掌控的新加坡WedingleyLtd.公司，“存款”在那里被拆分成兩筆定期存款，作為申請(qǐng)四筆貸款的抵押品。之后，關(guān)雄生以兩筆定期存款做抵押，通過自己的賬戶申請(qǐng)了600萬和160萬港幣兩筆貸款，同時(shí)通過自己的公司申請(qǐng)另外兩筆160萬和100萬港幣的貸款。完成貸款后，關(guān)雄生分10次將1018.2萬元貸款“存入”許仕仁的恒生賬戶，將100萬元貸款“存入”許仕仁掌控的德福企業(yè)有限公司。最后壓軸出場(chǎng)的是郭炳江，2008年4月21日，為表彰陳鉅源“突出的業(yè)績(jī)”，給予陳500萬獎(jiǎng)金;7天后，為支持陳的工作，郭將另外一筆700萬資金打入忠誠財(cái)務(wù)的賬戶，這筆錢最終被轉(zhuǎn)到Villalta Inc公司的賬戶上，剛好1200萬元。這種方式避免了郭氏兄弟與許仕仁的直接聯(lián)系，以上這些獲利許仕仁也均未按照規(guī)定向港府申報(bào)。

對(duì)于郭氏兄弟的“厚愛”，許仕仁心中有數(shù)，不斷用自己的人脈關(guān)系充當(dāng)“內(nèi)線”，為新地的發(fā)展保駕護(hù)航。

因此，廉署查案的另一個(gè)突破口是，許仕仁擔(dān)任政務(wù)司司長(zhǎng)時(shí)，新地的土地開發(fā)項(xiàng)目，包括元朗YOHO MIDTOWN、以及大圍香粉寮等項(xiàng)目。

元朗YOHO MIDTOWN項(xiàng)目在2004年至2007年間多次向城規(guī)會(huì)申請(qǐng)修改，包括放寬地積比率以容納更多公共設(shè)施等。該項(xiàng)目在1998年獲批時(shí)最高只能建38層，而到建成時(shí)竟高達(dá)50層。

最能體現(xiàn)許仕仁“價(jià)值”的是大圍香粉寮項(xiàng)目，該項(xiàng)目于2003年4月獲批興建四幢21至26層高、共816個(gè)豪宅單位，有效期至2007年4月4日。但因進(jìn)度原因，2007年3月27日該項(xiàng)目獲得延期3年。不過，新地顯然早就掌握了項(xiàng)目將被延期的情報(bào)，2007年1月——距原先有效期滿還剩3個(gè)月時(shí)，開始逐步購入香粉寮項(xiàng)目地皮，并最終于4月收購了整個(gè)地皮，絲毫不受有效期將至的影響。

“許仕仁并不是嚴(yán)格意義上的公務(wù)員，他是政治任命的政府官員，從許仕仁案可以看出，香港對(duì)政治任命的官員缺乏監(jiān)管，上寬下嚴(yán)?！?/p>

李俊生的看法是：“如果要他們很詳細(xì)地申報(bào)財(cái)產(chǎn)，也許沒有人愿意任職。”

此外，廉署懷疑在香粉寮項(xiàng)目的土地交易中，新地支付的土地成本較真實(shí)成本高出1.5億港幣，差價(jià)的一部分被轉(zhuǎn)移給中間人，最終流向許仕仁的賬戶。香粉寮項(xiàng)目項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)手人正是陳鉅源，他先由與新地有長(zhǎng)期合作關(guān)系的三家公司以2.55億元購入整個(gè)地皮，新地再出資4.05億元接手，之前所述1200萬由Villalta Inc公司“存入”新加坡WedingleyLtd.公司的資金很可能來自這一差價(jià)。

對(duì)許仕仁的調(diào)查歷時(shí)4年多，廉署在掌握大量證據(jù)后，于2012年3月29日早上9點(diǎn)到禮頓山豪宅拘捕許仕仁，直到晚上11點(diǎn)44分許才得以保釋。當(dāng)晚，許仕仁是在其前新聞秘書關(guān)鄭麗敏陪同下離開廉署的。

曾經(jīng)審問許仕仁的廉署執(zhí)行處助理處長(zhǎng)余振昌在法庭上說，許仕仁在廉署接受審查期間仍然從容自信，每次的詢問記錄他簽字后便再也不看第二遍。當(dāng)最后一次詢問結(jié)束之后，他只用7分鐘便將所有的詢問記錄翻閱完畢。

2014年5月8日，香港高等法院正式審理此案。面對(duì)傳媒的質(zhì)疑，許仕仁依然輕松微笑，有時(shí)還會(huì)和記者聊些“風(fēng)花雪月”，那時(shí)正值世界杯，許仕仁微笑著對(duì)記者說“看好德國隊(duì)”。然而，許仕仁在獨(dú)處時(shí)卻落寞萬分，香港專跑法庭新聞的資深記者柯樂（化名）向《中國新聞周刊》回憶道：“在法院等候?qū)徲崟r(shí)，許仕仁時(shí)常支開律師，關(guān)上房門一人獨(dú)坐。這場(chǎng)官司讓他身心俱疲?！?/p>

在他被拘捕前4個(gè)月，有香港記者跟蹤許仕仁到圣瑪加利大堂做祈禱，那時(shí)許仕仁“懺悔”道：“原來我這么衰（壞），我自己罪，我自己知?！?/p>

到了法庭上，許仕仁又強(qiáng)硬起來，雖然對(duì)沒有申報(bào)供認(rèn)不諱，但堅(jiān)決否認(rèn)收受新地利益輸送的指控，堅(jiān)稱顧問費(fèi)及獎(jiǎng)金是合法所得，控方必須證明自己如何給予新地方便。而郭氏兄弟亦是威風(fēng)不減，在面對(duì)新地員工蔣卓軒的指證時(shí)，郭炳江先是如給員工開會(huì)般回顧了新地的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，并伸手指著這名證人說：“你曾經(jīng)就表現(xiàn)不錯(cuò)，我也給過你一筆獎(jiǎng)金?！?h3>“防腐”制度“上寬下嚴(yán)”

法庭對(duì)這場(chǎng)“世紀(jì)大案”頗為審慎?？聵穼?duì)《中國新聞周刊》透露，法庭的旁聽席只有20個(gè)座位，記者甚至要通宵排隊(duì)才能進(jìn)場(chǎng)。因?yàn)榉ㄍソ逛浺簦ǔＰ萃ズ?，記者可以找律師抄取證供，但由于許案證供涉及政府機(jī)密文件，律師拒絕記者抄錄。此外，和以往媒體在涉案報(bào)道中可以自主不同，法官還嚴(yán)格限制媒體報(bào)道，規(guī)定只有庭審結(jié)果可以見報(bào)。

對(duì)于許仕仁案，香港政商界也大多諱莫如深。許仕仁曾任職的政務(wù)司、積金局，以及他最大債主東亞銀行均多次拒絕評(píng)論，甚至一聽到“許仕仁”三個(gè)字，或黑面離開，或掛斷電話。

許仕仁與新地間的利益往來并非個(gè)案。香港資深法庭記者柯樂認(rèn)為：“他們不愿意批評(píng)許仕仁案，因?yàn)檫@宗案件反映的現(xiàn)象，在香港政商界太過典型，他們不能把話說太滿，以免日后也曝出貪腐丑聞，自己今天的話會(huì)被傳媒反復(fù)播出?！?/p>

在香港，“收受相悅”是民眾形容政府與商人微妙關(guān)系的特定用詞?？墒牵阋蕴岢鰴z控的官商勾結(jié)案例在香港并不多見。

“高官貪污通常發(fā)生在退休后，因此廉署很難找到證據(jù)。”曾與許仕仁共事的廉署執(zhí)行處處長(zhǎng)李俊生對(duì)《中國新聞周刊》介紹說，常常高官在任期內(nèi)予以大財(cái)團(tuán)方便，但不收任何回報(bào);退休后這些大財(cái)團(tuán)才投桃報(bào)李，給予高官各種優(yōu)待。香港城市大學(xué)政治學(xué)教授鄭宇碩也指出：“這種行為很難查處，因?yàn)楦吖偻诵莺髶?dān)任大財(cái)團(tuán)顧問并不違法。”

香港《退休金條例》中規(guī)定，首長(zhǎng)級(jí)公務(wù)員退休一年內(nèi)，不允許加入任何商業(yè)機(jī)構(gòu)。如果此后兩年要任職商業(yè)機(jī)構(gòu)，需要獲得政府批準(zhǔn)，如果職位與原本擔(dān)任的公務(wù)有利益沖突，便不會(huì)獲批。

為防止利益沖突，香港有嚴(yán)格的申報(bào)制度。例如，每年政務(wù)司司長(zhǎng)要申報(bào)海內(nèi)外投資、配偶職業(yè)，任何超過20萬元的投資，需要在交易完成7天內(nèi)申報(bào)?！叭绻S仕仁申報(bào)收新地顧問費(fèi)，就不會(huì)有事。他可以公開解釋，這是他應(yīng)得的服務(wù)費(fèi)，看能否獲得批準(zhǔn)。即使最后政府不批準(zhǔn)，他可以選擇不回來當(dāng)官，這很簡(jiǎn)單?！崩羁∩行┫氩煌?，為什么申報(bào)財(cái)產(chǎn)不能被嚴(yán)格執(zhí)行。

“如果官員認(rèn)識(shí)財(cái)團(tuán)成員，也要申報(bào)，這很重要?！崩羁∩目跉鈬?yán)肅起來，聲音愈發(fā)洪亮，“如果瞞報(bào)、謊報(bào)，以前是紀(jì)律處分，現(xiàn)在卻面臨刑事調(diào)查，律政司要檢控他公職人員行為失當(dāng)罪?！边@一罪責(zé)的最高刑期是7年。

不過，李俊生承認(rèn)，即使層層防范，這樣的制度仍然存在漏洞：“只有處長(zhǎng)級(jí)及以上的官員需要申報(bào)，但一些很重要的公職，譬如高級(jí)工程師等，就不需要申報(bào)，這是很大的漏洞?！?/p>

對(duì)于許仕仁貪污受賄，很多人都表示難以理解。2003年，許仕仁從公職退休時(shí)，已領(lǐng)過一筆480多萬港元的退休金，其后每月的退休金也有8萬多港元;之后許仕仁重回政府，擔(dān)任政務(wù)司司長(zhǎng)期間，月俸將近30萬港元。曾與許仕仁共事的廉署執(zhí)行處處長(zhǎng)李俊生也感慨道：“香港官員的工資已經(jīng)很高了，福利待遇也很好，按理說不應(yīng)該再貪污?！?/p>

李俊生同時(shí)舉了另一個(gè)例子，伏明霞的先生梁錦松來自金融界。2003年，時(shí)任財(cái)政司司長(zhǎng)的梁錦松，已知即將上調(diào)購車稅，趕在此之前買車，為此節(jié)省了約10萬元，對(duì)于身家過億的梁錦松而言，10萬只是一個(gè)小數(shù)目，即使不少市民相信他并非有意為之，但他仍不得不引咎辭職?！斑@說明他對(duì)廉潔的敏感度不足?！?

剛剛離開會(huì)議的立法會(huì)議員鐘樹根對(duì)《中國新聞周刊》解釋說：“許仕仁并不是嚴(yán)格意義上的公務(wù)員，他是政治任命的政府官員，這是從董建華時(shí)期開始的新制度，從許仕仁案可以看出，香港對(duì)政治任命的官員缺乏監(jiān)管，上寬下嚴(yán)。”

對(duì)于“上寬”，李俊生的看法是：“這些高官在接受任命前就已經(jīng)很有錢，如果要他們很詳細(xì)地申報(bào)財(cái)產(chǎn)，也許沒有人愿意任職?！?/p>

幾乎所有的受訪者都不約而同地對(duì)《中國新聞周刊》表達(dá)他們的印象：“香港的基層公務(wù)員已經(jīng)非常廉潔?！比ツ?，廉署收到1166宗貪腐舉報(bào)，其中有關(guān)政府機(jī)構(gòu)的舉報(bào)僅占29%，比2013年下降13%。

許仕仁案宣判一周后，廉署更新了《公共機(jī)構(gòu)行為守則范本》，收緊《防止賄賂條例》，要求公職人員只允許收取宣傳紀(jì)念品，獲贈(zèng)果籃也需經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，并要與同事分享。此前，他們可以接受價(jià)值500或1000元以下的禮物。

進(jìn)一步收緊公職人員行為規(guī)范之后，1月16日，立法會(huì)財(cái)政委員會(huì)議批準(zhǔn)公務(wù)員加薪議案，撥款近90億港元。

“公義是很貴的”

隨著許仕仁案浮出水面，打擊了港府的聲譽(yù)，政府公信力在市民心中不斷下降。2013年的一份民意調(diào)查顯示，29.1%的市民認(rèn)為香港貪污情況普遍，這個(gè)數(shù)字是自2010年以來的最高水平?！霸S仕仁畢竟是高官，影響市民對(duì)公職人員的信任?！辩姌涓鶎?duì)《中國新聞周刊》說，他亦是廉署貪污問題咨詢委員會(huì)委員。

而曾為許仕仁寫求情信的前特首曾蔭權(quán)，也被廉署立案調(diào)查。2012年，他被指在任期內(nèi)，搭乘重慶首富張松橋的私人飛機(jī)前往泰國、日本旅行，在澳門接受游艇款待，以及按低于市價(jià)的租金租用一套深圳豪宅。此后，“貪曾”成了他的綽號(hào)。

曾蔭權(quán)任特首時(shí)期的兩名政府首要高官紛紛涉貪，案情經(jīng)媒體曝光后，香港市民沒有對(duì)高官奢華生活的津津樂道，亦沒有像觀看“宮斗劇”一樣歡呼雀躍，相反，憤怒和失望的情緒在市民中蔓延。他們認(rèn)為廉潔是理所應(yīng)當(dāng)，這好像空氣一樣，不可或缺。

市民對(duì)貪腐“零容忍”的意識(shí)，也并非一蹴而就。在1974年設(shè)立廉署前，香港的貪腐現(xiàn)象比比皆是，到警局辦事要送“紅包”、消防員開水喉（水龍頭）滅火要收“開喉費(fèi)”、叫救護(hù)車要備下“茶錢”、在醫(yī)院想得到熱水必須“打賞”護(hù)工……香港市民熟識(shí)這些潛規(guī)則，要想獲得公共資源他們不得不“走后門”。在私人機(jī)構(gòu)中，就連餐廳負(fù)責(zé)買菜的人，也會(huì)收取回扣。

1974年廉署成立后，最大的阻力來自警隊(duì)。此前的香港警界幾乎“全面淪陷”，驟然成立的廉署，在三年間拘捕260名警員，警隊(duì)人人自危，以致上千警員包圍廉署，毆打廉署人員，迫使港督下達(dá)特赦令，不再追究警隊(duì)1974年前的貪腐。不過，自此之后，警隊(duì)大規(guī)模貪污情況明顯下降，廉署逐漸也獲得市民的廣泛支持。

1974年就加入廉署的李俊生回憶：“那時(shí)市民很支持廉署反貪，因?yàn)槊總€(gè)人都深受其害?！?0年代，一個(gè)初入社會(huì)的年輕人，向廉署舉報(bào)老板每月多付他200元“回扣”。他是很底層的員工，每月工資也只有1000元。廉署予以立案，之后發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)涉及百萬元的集團(tuán)式貪污，廉署對(duì)此案調(diào)查了兩年多，共檢控20多人，公司的德國總經(jīng)理也在香港被拘捕?！八裕荒芸摧p任何一個(gè)小案件，10塊錢的貪污我們也查過，這是法律對(duì)我們的要求?！崩羁∩鷮?duì)《中國新聞周刊》說。

廉署定下查案程序，接到舉報(bào)后翌日9點(diǎn)，由七個(gè)執(zhí)行處處長(zhǎng)討論是否立案，他們每天要討論20-30個(gè)舉報(bào)，并要在48小時(shí)內(nèi)通知舉報(bào)人結(jié)果。通常廉署接到舉報(bào)才立案調(diào)查，但也有被稱為“主動(dòng)出擊”的行動(dòng)，一般針對(duì)傳媒曝光的政府和公營(yíng)機(jī)構(gòu)丑聞。

廉署現(xiàn)有工作人員共1380人，負(fù)責(zé)調(diào)查工作的執(zhí)行處有1000多人，下設(shè)15個(gè)調(diào)查小組，分別負(fù)責(zé)調(diào)查、訓(xùn)練、跟蹤、竊聽、證人保護(hù)等，“我們的人手會(huì)多一些，因?yàn)樗械恼{(diào)查都是獨(dú)立進(jìn)行，不需要依賴警察協(xié)助。”由于沒有足夠的辦公室，最初廉署各部門只能分別租用不同的大廈，直到2007年才遷入北角總部。

2014年12月16日，香港，香港政務(wù)司前司長(zhǎng)許仕仁午餐時(shí)間離開法院。許仕仁及新地聯(lián)席主席郭炳江、郭炳聯(lián)等人涉貪污案，陪審團(tuán)15日在退庭商議9小時(shí)后仍未有結(jié)果。圖/CFP

近些年，香港廉政公署已經(jīng)成為香港的標(biāo)識(shí)之一，有些自由行游客甚至?xí)匾鈦淼狡У南愀蹡|區(qū)，尋找廉署總部，只為在門外與紅色印章似的“廉政公署”標(biāo)志合影。他們站在通透的玻璃門外，打量著走出大門的廉署人員。關(guān)于他們，最接近內(nèi)地游客想象的，是去年上映的廉署題材電影《反貪風(fēng)暴》。

然而，香港市民卻開始質(zhì)疑廉政公署。上述提到的調(diào)查報(bào)告顯示，在2013年廉署的支持率下降了逾3%，雖然仍有79.9%的市民認(rèn)為廉署反貪工作頗具成效，但這是2010年以來的最低水平。

廉署的困境來自自己?！敖ǔ侨菀?，守城難?！崩羁∩鷽]有繼續(xù)說下去。

2013年，前廉政專員湯顯明被曝貪腐丑聞，他以22萬元公款送禮136次、兩次超支宴請(qǐng)內(nèi)地官員、耗費(fèi)400萬港幣外訪，是前兩任專員的3倍。湯顯明接受質(zhì)詢時(shí)辯稱：“近幾年對(duì)外交流增多，都需要應(yīng)酬送禮，所以支出增加?！?/p>

這個(gè)解釋刺痛了香港民眾憤怒的神經(jīng)，“沒有廉潔，香港還有什么？湯顯明必須重罰！”現(xiàn)任副廉政專員黃世照直言，這一事件是廉署成立40年來的最大危機(jī)?！胺簇?rùn)C(jī)構(gòu)首長(zhǎng)的誠信被挑戰(zhàn)，難免會(huì)對(duì)廉署造成負(fù)面影響”。

“這些事接二連三，令人失望?！辟Y深法庭記者柯樂說：“在香港，官商協(xié)作一直存在，但合作和勾結(jié)是兩回事。以前官商勾結(jié)是香港的民間傳說，這一次確鑿的證據(jù)擺在眼前?！?/p>

正如法官麥機(jī)智在判詞中講道：“高級(jí)官員并不只對(duì)香港政府負(fù)責(zé)，他們同時(shí)須向香港市民負(fù)責(zé)。市民期望他們以公眾利益為先，而非按個(gè)人私利行事。香港自70年代起長(zhǎng)期致力打擊貪污，當(dāng)市民得知政府的第二把交椅（政務(wù)司司長(zhǎng)）收受賄賂，必當(dāng)失望萬分?！?/p>

這場(chǎng)世紀(jì)審判，律政司聘請(qǐng)6名資深大狀，花費(fèi)約8700萬港元訴訟費(fèi)，而廉署調(diào)查該案4年，每年的人力開支就有1685萬元。保守估計(jì)，此反貪案反貪成本已逾1億元，是許仕仁涉貪金額的三倍多。

這樣的情況在香港并不罕見。廉署曾歷經(jīng)17年追查一宗商業(yè)詐騙案，訴訟費(fèi)超過2億元，最終將一度在商界呼風(fēng)喚雨的大佬抓捕歸案。“維護(hù)公義是不能用金錢來衡量的，公義很貴的！”李俊生笑起來。在他看來，公義不能被貼上價(jià)格標(biāo)簽，反貪要不惜一切代價(jià)。

不過，鄭宇碩教授提醒：“退休高官和大財(cái)團(tuán)的利益往來，并不犯法，所以民眾對(duì)能否將這些貪官繩之以法并沒有信心。律政司也曾花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)，卻最終敗訴?！?/p>

1月24日，新地樓盤“東環(huán)東涌”在香港第四次開盤，和前三次一樣，所有單元被一掃而空?！霸S仕仁案對(duì)新地并沒有太大影響?！毕愀劢?jīng)濟(jì)學(xué)者盤古智庫研究員梁海明指出：“樓盤價(jià)格也不會(huì)受到影響，即使在新地前主席郭炳江被定罪當(dāng)天，摩根大通的報(bào)告依然唱好新地，認(rèn)為已經(jīng)為新地消除最后的不穩(wěn)定因素?！?/p>

香港的地產(chǎn)界，除了恒基地產(chǎn)主席李兆基為許仕仁寫下一封求情信，其他地產(chǎn)商均未有表態(tài)?！罢l會(huì)管這些？有錢還會(huì)繼續(xù)掙，有樓還要繼續(xù)賣。”一位香港地產(chǎn)界人士稱。

官商勾結(jié)從傳說變成現(xiàn)實(shí)，依舊難以絕跡。正如法官麥機(jī)智在宣判時(shí)說：“可惜，這宗案件并沒有消除這些情況?！?/p>

不知從何時(shí)起，一些港人本以為理所當(dāng)然的事，需要他們更加用力才能保全。在歷時(shí)133天的審判日里，法庭內(nèi)是低頭沉默的高官，法庭外是失望流淚的市民，身處中環(huán)的香港高等法院，默默守護(hù)著香港的核心價(jià)值。