○ 袁 剛，張霄宇

(1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871;2.南京政治學(xué)院 馬克思主義理論，南京 210003)

近代中國(guó)是國(guó)內(nèi)國(guó)際各種政治勢(shì)力的角力場(chǎng)，也是各種思想主義的試驗(yàn)場(chǎng)。社會(huì)主義作為其中最重要的“主義”，其掀起一代風(fēng)潮，帶動(dòng)世局變易之力量，更是不容輕估。社會(huì)主義以公平正義為核心價(jià)值，起源于工業(yè)革命后19世紀(jì)中葉的歐洲，清末以降伴隨著西方列強(qiáng)對(duì)華侵略傳入中國(guó)。孫中山先生曾說(shuō):“社會(huì)主義有五十七種，究竟不知那一種才是對(duì)的”?！?〕這說(shuō)明民國(guó)初年社會(huì)主義思潮相當(dāng)復(fù)雜。五四時(shí)期西方傳入的各種思想競(jìng)逐并存，社會(huì)主義思潮更洶涌澎湃，有左的共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義，右的國(guó)家社會(huì)主義，亦有較為溫和的基爾特社會(huì)主義、社會(huì)民主主義及民生社會(huì)主義等。中國(guó)溫和的社會(huì)主義者還成立了國(guó)家社會(huì)黨，后改名中國(guó)民社黨，民主社會(huì)主義是當(dāng)時(shí)形形色色社會(huì)主義中的一支。

中國(guó)民社黨歸宗于康、梁，承北洋時(shí)代進(jìn)步黨、研究系之余緒，由國(guó)內(nèi)的國(guó)家社會(huì)黨與海外的民主憲政黨合并而成?！?〕該黨以民主社會(huì)主義為宗旨，不僅在理論上提出了鮮明的思想主張，實(shí)踐層面通過(guò)政黨活動(dòng)在抗戰(zhàn)前后的中國(guó)政壇也發(fā)揮了不容低估的作用。民社黨倡導(dǎo)一種調(diào)和的社會(huì)主義，反對(duì)蘇聯(lián)式社會(huì)主義的暴力革命、階級(jí)斗爭(zhēng)、全盤公有化，提倡憲政民主、漸進(jìn)改良以及階級(jí)調(diào)和、混合經(jīng)濟(jì)，其主張?jiān)谏鲜兰o(jì)30、40年代曾頗有影響力，亦有其局限性。張東蓀曾說(shuō)中國(guó)民社黨主張“一個(gè)中間性的政治路線”，弘揚(yáng)中道，既在資本主義與共產(chǎn)主義之間求得一個(gè)折衷方案，也在國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之間形成一個(gè)第三勢(shì)力?！?〕調(diào)和與折衷是民社黨的特色，理論上兼取各家之長(zhǎng)而避免走極端，但對(duì)各種尖銳矛盾的調(diào)和卻也難免陷入理論僵局，進(jìn)而呈現(xiàn)出某種吊詭，導(dǎo)致民社黨最終失敗的命運(yùn)。本文在前人已有研究的基礎(chǔ)上，〔4〕試圖就民國(guó)幾種主義價(jià)值間對(duì)立錯(cuò)綜的關(guān)系，從三個(gè)方面來(lái)分析民社黨及其主義，希望能對(duì)中國(guó)民社黨的主義思想有一個(gè)更為準(zhǔn)確的理解。筆者相信，深入系統(tǒng)地研究中國(guó)民社黨的社會(huì)主義，不僅具有重要的理論價(jià)值，而且有其重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、擠壓型發(fā)展:生產(chǎn)與分配的雙重目標(biāo)

社會(huì)主義首先是一種經(jīng)濟(jì)上追求平等的思想，呈現(xiàn)在中國(guó)這樣的現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家就更為錯(cuò)綜復(fù)雜。近代中國(guó)的發(fā)展，可以說(shuō)是被迫納入西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系，并試圖在這一體系內(nèi)生存、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)在于:擁有先發(fā)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，因此，可以走捷徑而不致重蹈先發(fā)國(guó)家的錯(cuò)誤路徑。但后發(fā)國(guó)家同時(shí)要接受先發(fā)國(guó)家不同階段的主導(dǎo)價(jià)值，這些價(jià)值彼此可能是相互沖突甚至矛盾的，由此造成后發(fā)國(guó)家發(fā)展方向的迷失與價(jià)值觀念的紛亂，帶來(lái)擠壓型發(fā)展(Compressed Development)〔5〕問(wèn)題。具體到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，就歐美先發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，工業(yè)革命以來(lái)建立起的自由資本主義在創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)，也造成了社會(huì)貧富差距的不斷擴(kuò)大及勞資關(guān)系的緊張沖突，工人運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義思潮由此勃興，資本主義被迫進(jìn)行自我調(diào)整，社會(huì)主義發(fā)展乃資本主義邏輯自然演進(jìn)的結(jié)果。胡適說(shuō):“十八世紀(jì)的民主革命，和十九世紀(jì)中葉以后的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，并不是兩個(gè)相反的潮流，乃是一個(gè)大運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)相連貫又相補(bǔ)充的階段”?！?〕而對(duì)于俄國(guó)、中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在發(fā)展過(guò)程中既看到了資本主義創(chuàng)造財(cái)富方面的巨大效率優(yōu)勢(shì)，又認(rèn)識(shí)到它在社會(huì)公平與財(cái)富分配方面的顯著缺陷，由此必然要重新思考自身的發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而產(chǎn)生生產(chǎn)與分配、效率與公平的多重追求，體現(xiàn)在民社黨身上，即所謂“民族自活”與“社會(huì)公道”兩大目標(biāo)。而二者間的權(quán)衡則成為該黨社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主張所要解決的基本問(wèn)題。

民族自活的概念，最早出現(xiàn)在張君勱的《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義》一文，張氏有感于當(dāng)時(shí)“不耕而食，不織而衣”，連最基本的衣食消費(fèi)品都要依賴進(jìn)口的可恥局面，而提倡發(fā)展“吾民族自存自活之工業(yè)”，“以求吾國(guó)經(jīng)濟(jì)之完然自足”?！?〕可見(jiàn)，民族自活之實(shí)質(zhì)便是發(fā)展生產(chǎn)力，改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的貧窮落后面貌。追求富強(qiáng)是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)歷代中國(guó)人的集體關(guān)懷，且這種追求因民族危機(jī)的加深而天然帶有民族主義色彩。如何將中國(guó)建設(shè)成自主、富強(qiáng)、現(xiàn)代的民族國(guó)家，是近代國(guó)人思想追求的一條主線，甚至可以說(shuō)是最高訴求，這從一開(kāi)始便與以個(gè)人權(quán)利為基點(diǎn)的自由資本主義大為迥異。中國(guó)民社黨成立伊始，便在其綱領(lǐng)性文件《我們所要說(shuō)的話》中，表達(dá)了對(duì)國(guó)家富強(qiáng)、民族自活的強(qiáng)烈關(guān)照，文中直言:“以中國(guó)目前的情形而論，實(shí)在是患寡而甚于不均”“須知疾病真是貧窮，唯一無(wú)二的問(wèn)題是如何增加國(guó)家民族的富力”。而對(duì)于如何增加富力，民社黨提出國(guó)家社會(huì)主義(State Socialism)的主張:(1)把一個(gè)民族在國(guó)際上對(duì)外作一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位(2)國(guó)家必有一個(gè)統(tǒng)籌全國(guó)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃?rùn)?quán)(3)國(guó)家以公道平和的方法，吸收或轉(zhuǎn)移一大部分私人經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生產(chǎn)上剩余價(jià)值，而由國(guó)家用于再生產(chǎn)?！?〕由此可見(jiàn)，此時(shí)解決貧困問(wèn)題追求國(guó)家富強(qiáng)是其核心要旨，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的主導(dǎo)力量上，民社黨堅(jiān)持民族國(guó)家而非階級(jí)的立場(chǎng)，這是其與共產(chǎn)主義的主要差別，但在擺脫自由放任資本主義，將經(jīng)濟(jì)與政治熔為一爐，依靠國(guó)家助力而非經(jīng)濟(jì)自行發(fā)展方面，二者卻是一致的，且俄國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)民社黨的國(guó)家社會(huì)主義，也有重要的啟示作用。民社黨之所以在30年代格外強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之重要，將“造產(chǎn)”視為民族自救的頭等要?jiǎng)?wù)，顯然與當(dāng)時(shí)民族危亡、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)殘酷競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)壓力密不可分。事實(shí)上，在民族危亡的巨大壓力下，由國(guó)家主導(dǎo)、依靠一定發(fā)展方針以期實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)騰飛目標(biāo)的做法，在后發(fā)展國(guó)家的歷史中并不稀見(jiàn)，民社黨所主張的國(guó)家統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、集中社會(huì)剩余價(jià)值用于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國(guó)家社會(huì)主義，與新中國(guó)成立初期所實(shí)施的“趕超戰(zhàn)略”幾乎如出一轍。

社會(huì)公道是包括民社黨人在內(nèi)的許多國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的共同理解，資本主義“財(cái)富集中于少數(shù)人，釀成貧富的不均”，而社會(huì)主義“財(cái)富集中于國(guó)家，可以矯正貧富的不均”。〔9〕在民社黨30年代昭示的理論架構(gòu)中，民族自活被視作頭等要?jiǎng)?wù)，但對(duì)于社會(huì)公正與平等的關(guān)注，并未從其理論視野中消失，該黨力圖做到“在不妨礙效率的范圍內(nèi)，須使公平與自由發(fā)展至最高度”，主張產(chǎn)業(yè)普遍化之普產(chǎn)主義，所謂普遍化，是指“人人以勞力所得由本人保有之”，農(nóng)業(yè)上劃定耕作單位將佃農(nóng)變?yōu)樽愿r(nóng)，使人人都有土地;工業(yè)上分給工人股票，使人人都有一份私產(chǎn)，都是股東?！?0〕此外，國(guó)家對(duì)于公私經(jīng)濟(jì)的劃分也有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公道，“合此種種營(yíng)業(yè)方式與私有公有之財(cái)產(chǎn)，畫定相當(dāng)比例，以部勒全國(guó)私人公人之經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，又何國(guó)富為少數(shù)人所壟斷之足患，庶幾社會(huì)公道之目的達(dá)矣”?！?1〕到1946年國(guó)社、民憲兩黨合并時(shí)，黨的新政綱對(duì)社會(huì)公道的強(qiáng)調(diào)，上升到了比戰(zhàn)時(shí)更高的地位。新的《中國(guó)民主社會(huì)黨政綱》提出:“在計(jì)劃與組織原則之下，以社會(huì)全體利益為基本概念”“國(guó)家之主要任務(wù)，在謀人民全體之福利，徹底掃除以人民為工具之權(quán)力主義”。〔12〕由此，在國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三者的關(guān)系對(duì)比中，國(guó)家地位下降而個(gè)人和社會(huì)的價(jià)值得到了抬升，盡管國(guó)家依然享有計(jì)劃與組織之權(quán)力，但主要目的已由謀民族國(guó)家的富強(qiáng)變?yōu)橹\人民全體之福利，人民由實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的之工具上升為目的本身。民社黨亦以人權(quán)保障的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公道的重要價(jià)值，張君勱便指出“十九世紀(jì)之人權(quán)論，以信仰、結(jié)社、宗教、財(cái)產(chǎn)為重，現(xiàn)在則推廣到勞動(dòng)權(quán)、生產(chǎn)權(quán)，可以說(shuō)從前為個(gè)人主義，現(xiàn)在為社會(huì)主義。同一人權(quán)，其中意義一貫，決無(wú)沖突”?！?3〕盡管在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公道的具體手段上，新政綱所提出的諸如“劃分公營(yíng)民營(yíng)界限”“國(guó)家得以公道原則，法律手段轉(zhuǎn)移私有財(cái)產(chǎn)”“運(yùn)用財(cái)政金融政策累進(jìn)課稅方法”“平定地價(jià)，扶助貧農(nóng)，實(shí)現(xiàn)耕者有其田之政策”“推動(dòng)勞工分紅制與勞資共同監(jiān)督管理制”等，與30年代國(guó)社黨時(shí)期的普產(chǎn)主義政策并無(wú)太大差異，但新政綱所體現(xiàn)的個(gè)人與社會(huì)之目的性而非工具性以及人權(quán)保障的立場(chǎng)，都使得其社會(huì)公道色彩較國(guó)社黨時(shí)期更為鮮明。

從民社黨不同時(shí)期關(guān)于民族自活與社會(huì)公道的理論言說(shuō)中，我們可以初步探析該黨的經(jīng)濟(jì)主張:總的說(shuō)來(lái)，民社黨所希冀的是“把易于造產(chǎn)的集產(chǎn)主義與宜于分配的普產(chǎn)主義，以及側(cè)重自治的行會(huì)主義調(diào)和為一”，〔14〕而這種調(diào)和主張是西方兩大社會(huì)思潮影響及近代知識(shí)分子群體中國(guó)問(wèn)題意識(shí)所共同催生的產(chǎn)物。前文已經(jīng)申明，追求富強(qiáng)、挽救民族危亡是幾代國(guó)人的集體關(guān)懷，而在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)中，從張東蓀的“無(wú)知病、貧乏病、兵匪病、外力病”，〔15〕到胡適的“貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂”五鬼，〔16〕中國(guó)問(wèn)題以貧乏為最，乃人所共知，因此，注重進(jìn)步與效率，注重造產(chǎn)與發(fā)展實(shí)業(yè)，自然成為主要社會(huì)訴求。事實(shí)上，早在1920年那場(chǎng)著名的社會(huì)主義論戰(zhàn)中，中國(guó)應(yīng)該采取何種方法發(fā)展實(shí)業(yè)，就已成為論戰(zhàn)的主要焦點(diǎn)，以張東蓀為代表的一方認(rèn)為:“蓋中國(guó)民不聊生，急有待于開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)，而開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)方法之最能速成者，莫若資本主義”，〔17〕而以陳獨(dú)秀為代表的馬克思主義一派，則認(rèn)為社會(huì)主義不僅可以發(fā)展實(shí)業(yè)，而且可以均富貴，較之資本主義為更優(yōu)。這場(chǎng)論戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)明確的結(jié)論，而到了30年代初，西方世界經(jīng)濟(jì)大蕭條與蘇聯(lián)“五年計(jì)劃”取得巨大成功的強(qiáng)烈反差，讓人們認(rèn)識(shí)到資本主義不僅在分配領(lǐng)域存在問(wèn)題，在生產(chǎn)、流通方面也是弊端叢生，而蘇俄的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恰能很好地解決這些問(wèn)題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一時(shí)成功，對(duì)五四時(shí)期懸而未決的社會(huì)主義論戰(zhàn)，給出了遲到的答案，在解救貧乏的需要更加迫切的情況下，社會(huì)主義順理成章地成為時(shí)代風(fēng)潮?！?8〕張君勱所指出的資本主義“財(cái)富集中于少數(shù)人，釀成貧富的不均;無(wú)統(tǒng)籌全局的計(jì)劃，流于生產(chǎn)過(guò)剩;私人相互競(jìng)爭(zhēng)，因競(jìng)爭(zhēng)而生浪費(fèi)”的弊端，以及社會(huì)主義“財(cái)富集中于國(guó)家，可以矯正貧富的不均;一切經(jīng)濟(jì)事業(yè)集中于國(guó)家，故易于抵御外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”〔19〕的優(yōu)勢(shì)，代表了時(shí)人反對(duì)自由放任，主張國(guó)家計(jì)劃的普遍態(tài)度，民社黨在黨綱中也大量采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，以實(shí)現(xiàn)民族自活的造產(chǎn)目標(biāo)，作為解決貧乏問(wèn)題的終極方案。因此，無(wú)論國(guó)社黨還是民社黨時(shí)期，國(guó)家計(jì)劃都是該黨經(jīng)濟(jì)主張的重要內(nèi)容，而民族自活的生產(chǎn)追求也始終處于重要地位，社會(huì)公道分配層面的追求，在抗戰(zhàn)之時(shí)因民族危亡的加深而退居次要，戰(zhàn)后才因民社黨理論對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人關(guān)系的重新安排而得到提升。與此同時(shí)，民社黨經(jīng)濟(jì)主張的另一特色，是認(rèn)識(shí)到了蘇式社會(huì)主義全盤公有化政策可能導(dǎo)致的官僚主義及妨害自由問(wèn)題，因而提出保留私產(chǎn)及引入基爾特社會(huì)主義行會(huì)自治思想作為糾偏，將集產(chǎn)主義、普產(chǎn)主義、行會(huì)主義調(diào)和為一總的經(jīng)濟(jì)主張。不論此種經(jīng)濟(jì)主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)中有無(wú)可操作性，單從其對(duì)資本主義、社會(huì)主義兩種經(jīng)濟(jì)體制的利弊分析來(lái)看，至今仍不失為真知灼見(jiàn)，而其在戰(zhàn)時(shí)注重造產(chǎn)甚過(guò)公正，也是民族危亡背景下的當(dāng)然之舉，且并未有虧于最基本的社會(huì)公道。

二、自由與權(quán)力:民主意涵之辨

在中國(guó)民社黨的理論體系中，社會(huì)主義主要是作為經(jīng)濟(jì)制度加以理解和追求的，但社會(huì)主義在更廣泛意義上，不僅是一種經(jīng)濟(jì)制度，更是一整套關(guān)于社會(huì)、政治和道德的制度安排與價(jià)值觀念。因此，我們?cè)谟嘘P(guān)民社黨社會(huì)主義思想的探討中，必然涵蓋其政治理論，以期更完整地勾勒其社會(huì)主義思想的面貌。

在中國(guó)民社黨的政治理論中，民主毫無(wú)疑問(wèn)是最為核心的概念和追求，而民社黨所處的是一個(gè)議會(huì)政治與無(wú)產(chǎn)專政兩種民主觀念激蕩爭(zhēng)鋒的時(shí)代，受此影響，該黨的政治主張中呈現(xiàn)出自由與權(quán)力、個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的內(nèi)在張力:“權(quán)力者，所以便行政之執(zhí)行;自由者，所以保障社會(huì)文化與個(gè)人思想”，〔20〕二者作為民主政治不可或缺的兩大內(nèi)容，對(duì)于國(guó)家而言“仿佛人之兩足，車之兩輪，缺其一即不能運(yùn)用自如”，因而民社黨主張?jiān)诙咧g求一平衡，“個(gè)人自由寄托于國(guó)家身上，國(guó)家全體亦賴個(gè)人自由而得其鞏固之道;中國(guó)民主政治之一線光明，即在自由與權(quán)力平衡之中”〔21〕?？v觀民社黨各個(gè)時(shí)期的理論主張與政治活動(dòng)，對(duì)于憲政民主保障下的個(gè)人自由之追求是不懈堅(jiān)守的底線，即便在民族危亡的情勢(shì)下做出過(guò)對(duì)民主政治的修正及向權(quán)力一方的偏斜，但此種應(yīng)急之制并未偏離憲政民主的一貫立場(chǎng)。

民社黨對(duì)自由底線的堅(jiān)守以其對(duì)民主實(shí)質(zhì)的認(rèn)知為基礎(chǔ)。自一戰(zhàn)以來(lái)，傳統(tǒng)的英美議會(huì)政治遭受到來(lái)自蘇聯(lián)共產(chǎn)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與意德法西斯專政左右兩方面的攻擊，獨(dú)裁與專政一時(shí)成為世界政潮的新風(fēng)尚，而以議會(huì)民主為核心的傳統(tǒng)西方憲政民主制度遭受到空前的質(zhì)疑。在此種情況下，民社黨始終堅(jiān)持人民本位的民主觀念，在不同時(shí)期的理論言說(shuō)中體現(xiàn)著這樣的認(rèn)識(shí):“須知民主政治的精神在使國(guó)家的實(shí)際意思即完全等同于人民的共同意思”(《我們所要說(shuō)的話》，1932年);“這種民主政治是以尊重人民權(quán)力為基礎(chǔ)，而以選舉方法表示民意，始終覺(jué)得值得愛(ài)護(hù)”(《二十余年來(lái)世界政潮激蕩中我們的立場(chǎng)》，1946年);“我們認(rèn)為，所謂民主，就是由人民直接或間接的決定國(guó)家一切重要決定”(《民主社會(huì)黨的任務(wù)》，1948年)。張君勱曾用穿鞋來(lái)比喻民主，鞋子是否合腳只有穿鞋的人自己知道，而國(guó)家的事情亦只能由人民根據(jù)自己的利益來(lái)決定。

在人民本位、人民同意式民主觀念的基礎(chǔ)上，民社黨將人權(quán)保障作為民主的根本，“民主離開(kāi)不了人權(quán)，沒(méi)有人權(quán)的保障，就不是民主”“民主的根本，在乎人權(quán)”?！?2〕早在1929年，后來(lái)加入民社黨的羅隆基便與胡適、梁實(shí)秋等人以《新月》雜志為基地，發(fā)起了一場(chǎng)反對(duì)國(guó)民黨專制統(tǒng)治的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，羅還著有《論人權(quán)》一文對(duì)人權(quán)概念及內(nèi)容作以詳細(xì)解說(shuō)，而以張君勱1944年發(fā)表的《人民基本權(quán)利三項(xiàng)之保障》〔23〕《兩時(shí)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)概論》〔24〕為代表，人權(quán)逐步在民社黨憲政民主思想中占據(jù)重要地位，該黨基于人權(quán)觀念所主張的對(duì)個(gè)人基本自由的保障，具有根本性和目的性，是以人為目的而非工具手段的自由觀。

為保障人權(quán)和自由計(jì)，國(guó)家行使權(quán)力必須受到限制，這即牽涉到憲政問(wèn)題。民社黨對(duì)憲政的追求是一以貫之的，既有意蘊(yùn)豐富的理論言說(shuō)，又有孜孜不倦的實(shí)踐探索，體現(xiàn)了該黨捍衛(wèi)自由的基本立場(chǎng)。在《中華民國(guó)民主憲法十講》開(kāi)篇，張君勱便分析了國(guó)家為什么要憲法，他指出“憲法乃是一張文書(shū)，所以規(guī)定政府權(quán)力如何分配于各機(jī)關(guān)，以達(dá)到保護(hù)人民安全與人民自由的目的”;“國(guó)家權(quán)力既如此之大，所以憲法上第一件事就是要防止國(guó)家的專擅”;“憲法的第一章一定要規(guī)定人民的基本權(quán)利”，〔25〕此外憲法還規(guī)定國(guó)家權(quán)力的確立與限制問(wèn)題，即立法、行政、司法三種權(quán)力的組織、職掌和界限?？梢?jiàn)，民社黨人寄望于通過(guò)憲法來(lái)規(guī)范國(guó)家與人民的關(guān)系，進(jìn)而保障基本的人權(quán)和自由。在政治舞臺(tái)上，民社黨作為第三勢(shì)力的代表，對(duì)推動(dòng)近代中國(guó)的憲政民主進(jìn)程發(fā)揮了重要的作用:其黨魁張君勱被尊為中華民國(guó)憲法之父，先后兩次參加民主憲政運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又是國(guó)防參議會(huì)議員、國(guó)民參政會(huì)參政員、1946年政治協(xié)商會(huì)議代表，起草過(guò)《中華民國(guó)憲法》?？箲?zhàn)時(shí)期，國(guó)社黨作為國(guó)民參政會(huì)的重要成員，積極與各民主黨派聯(lián)合為憲政奔走呼號(hào)。及至戰(zhàn)后，該黨積極參與政治協(xié)商、促進(jìn)國(guó)共和談，后又在張君勱率領(lǐng)下出席制憲國(guó)大，此舉雖然飽受非議，但也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出該黨對(duì)民主憲政的不懈追求，而1946年憲法以民社黨提出的憲法草案為底稿，較之《五五憲草》具有明顯進(jìn)步，也是民社黨對(duì)中國(guó)憲政制度的極大貢獻(xiàn)。

而在國(guó)社黨時(shí)期，出于對(duì)民族危亡下行政效率的訴求，該黨的理論中呈現(xiàn)出一定的向權(quán)力偏斜的趨勢(shì)，此即修正的民主政治主張。這一主張最早在1932年發(fā)表的《我們所要說(shuō)的話》中提出，在張君勱同時(shí)期所做的《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義》中，則有集中心力之國(guó)家民主政治(Democracy on the basis of National Concentration)之說(shuō)。核心思想是合理劃定自由與權(quán)力的范圍，以在二者之間求到一個(gè)平衡，從而“一方得敏捷之政府，他方得自由發(fā)展之個(gè)人”。平衡的原則為“國(guó)家政治重在效率，貴乎敏活切實(shí);社會(huì)文化欲其發(fā)展，當(dāng)任自由歧異，以此為集中開(kāi)放之分界”?！?6〕在具體的政府組織層面，《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義》提出11條原則，要點(diǎn)如下:(1)成立舉國(guó)一致的聯(lián)合政府(2)國(guó)民代表會(huì)議確定五年以內(nèi)之行政大綱(3)國(guó)民代表會(huì)議監(jiān)督財(cái)政、議定法律(4)建立超然于黨派之上的文官制度(5)加強(qiáng)專家之任用(6)政府責(zé)任取決于行政效率?！段覀兯f(shuō)的話》文后附有98條綱領(lǐng)，其中涉及政治的有27條，在以上原則的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立、行政訴訟的功用，同時(shí)借鑒基爾特社會(huì)主義，主張?jiān)O(shè)立經(jīng)濟(jì)議會(huì)為全國(guó)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的咨詢建議機(jī)關(guān)。

修正的民主政治主張是世界政潮與民族危機(jī)共同催生的產(chǎn)物。上世紀(jì)30年代正是民主與獨(dú)裁兩種思潮激蕩交鋒的時(shí)代，1933年至1935年間，中國(guó)知識(shí)界開(kāi)展過(guò)一場(chǎng)“民主與獨(dú)裁”的大討論，以蔣廷黻、丁文江為代表的“獨(dú)裁救國(guó)論”與胡適、張奚若等自由民主派針?shù)h相對(duì)。在這場(chǎng)大討論中，以張君勱為代表的民社黨人另辟蹊徑，提出了“民主獨(dú)裁以外之第三種政治”，聲言“我們既不是完全贊成十九世紀(jì)式之議會(huì)政治，但也不是拋棄民主政治;我們雖反對(duì)獨(dú)裁，但并不對(duì)于獨(dú)裁長(zhǎng)處完全不認(rèn)識(shí)”，〔27〕而所謂第三種政治，即該黨所主張的修正的民主政治。民社黨人認(rèn)為，歐戰(zhàn)前之政治側(cè)重于民權(quán)與立法，其優(yōu)點(diǎn)在于“大多數(shù)人民得預(yù)聞?wù)沃畽?quán)，大多數(shù)人民之生活智識(shí)增進(jìn)，且有法治之基礎(chǔ)，故人民言論結(jié)社之自由所得保障”，但同時(shí)又有四大流弊:(1)空言多而實(shí)行少(2)各黨間之磋商，類于買菜之論斤論價(jià)(3)政府更迭頻繁不能久于其任(4)黨派之私利，重于國(guó)家之公利。基于議會(huì)政治的弊端，戰(zhàn)后以行政之敏活與權(quán)力之集中為特色的政象開(kāi)始凸顯，最具代表性的便是俄之無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與意之法西斯專政，而如英美這樣的傳統(tǒng)議會(huì)制國(guó)家也出現(xiàn)了聯(lián)合內(nèi)閣、危機(jī)政府的現(xiàn)象，由此“皆顯現(xiàn)民主政治或議會(huì)政治正在蛻變之境界中”?？偨Y(jié)以上現(xiàn)象，民社黨人認(rèn)為“如是三種情形之下，宜提高政府之權(quán)力而減輕議會(huì)之監(jiān)督，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一也，大危險(xiǎn)之發(fā)生二也，社會(huì)徹底改造三也”。〔28〕就現(xiàn)實(shí)國(guó)情而言，以上三種情形中國(guó)都遇上了，由此不得不對(duì)傳統(tǒng)的議會(huì)民主政治進(jìn)行修正，以提高政府權(quán)力而減輕議會(huì)監(jiān)督。

自修正的民主政治的制度要點(diǎn)觀之，其最顯著的特征便是強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的集中和高效，為此大大壓縮了立法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的制約功能，取消了議會(huì)對(duì)政府投不信任票的權(quán)力。那么這種顯然有別于常態(tài)議會(huì)民主制的制度安排，能否表明民社黨理論具有濃厚的極權(quán)主義、獨(dú)裁專制傾向呢?筆者認(rèn)為答案是否定的。這一主張是民社黨在民族危亡情勢(shì)下設(shè)計(jì)的應(yīng)急之制，但并未偏離該黨一貫的憲政民主立場(chǎng)，其借鑒模板更確切的講是英美民主國(guó)家的“危機(jī)政府”而非俄意德的專制政權(quán)。事實(shí)上，該黨早已認(rèn)識(shí)到自己的主張可能會(huì)被與獨(dú)裁政治劃等號(hào)，因而特意強(qiáng)調(diào)“政權(quán)的集中，即行政效率的加高，實(shí)在與民主政治根本上不相沖突”，甚至反而可以說(shuō)“這樣的政府所以能集中權(quán)力正由于根據(jù)民治主義的真正精神”。權(quán)力集中的訴求只是基于時(shí)勢(shì)要求的應(yīng)急之制，“民主政治的原則是不動(dòng)搖的，各國(guó)得依他的環(huán)境形勢(shì)與時(shí)代要求而設(shè)法變化之，以得適應(yīng)”。〔29〕在強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力之外，民社黨依然堅(jiān)持個(gè)人自由的基本底線，尤其是思想言論自由。民社黨人抨擊國(guó)民黨以訓(xùn)政為名行一黨專政之實(shí)，推行黨化教育，倡言“政治上效率的提高與社會(huì)上自由的開(kāi)放，不但無(wú)抵觸與矛盾卻正相助相成”;“倘無(wú)思想的自由則國(guó)家失其靈魂，思想自由是人民的根本，縱使兩者即有沖突，我們亦斷乎不可犧牲自由而遷就效率”。民社黨主張“為政治效率增高起見(jiàn)，政府權(quán)力當(dāng)然宜于集中，但集中的限度是以行政為界，斷不容侵犯到社會(huì)上去”，而應(yīng)形成一種“政權(quán)務(wù)求其統(tǒng)一，行政務(wù)求其集中，社會(huì)務(wù)使其自由，思想務(wù)聽(tīng)其解放”〔30〕的局面。由此觀之，修正的民主政治是在民主原則下進(jìn)行的修正，沒(méi)有偏離民社黨一貫奉行的民主立場(chǎng)。

需要指出的是，盡管修正的民主政治旨在平衡自由與權(quán)力，但其實(shí)際效力存在很大疑問(wèn)。民社黨為兼顧民意與行政效率主張注重專家地位及發(fā)揮司法的鉗制作用，但實(shí)際上，依靠專家的文官制度雖然對(duì)保障行政效率有一定作用，但文官畢竟以事務(wù)性工作為主，卻難以解決國(guó)家權(quán)力界限這樣復(fù)雜的政治問(wèn)題，而依靠較為弱勢(shì)的司法權(quán)來(lái)制約強(qiáng)勢(shì)的行政權(quán)也并不十分可靠。此外，民社黨寄望避免黨派捭闔，建立一種“在平時(shí)不拘兩黨或多黨都能運(yùn)用，即假定無(wú)黨亦可運(yùn)用;而在緊急時(shí)候立刻可以集中全民的意思與力量，不分黨派”;“萬(wàn)一只有一黨，表面上或許有點(diǎn)類似一黨專政，而實(shí)際上卻依然是民意政治”〔31〕制度的愿望，更多只是一種美好的理想，從后來(lái)中國(guó)兩黨紛爭(zhēng)的政治實(shí)踐來(lái)看，各黨派利益能協(xié)商一致的觀點(diǎn)似乎并不大現(xiàn)實(shí)，而民社黨此種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，恐怕與戰(zhàn)時(shí)特殊環(huán)境下歐美聯(lián)合內(nèi)閣政象的影響不無(wú)關(guān)聯(lián)。這一民主政治的非常狀態(tài)，在一定程度上掩蓋了其常態(tài)下難以克服的弊病。而在制度設(shè)計(jì)之外，民社黨寄望于從道德層面實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的約束，認(rèn)為“權(quán)力之執(zhí)行，應(yīng)本諸政治家良心之所信，出之于大公至正”〔32〕;“個(gè)人心理之轉(zhuǎn)移，即民族存亡之關(guān)鍵，此又國(guó)家民主政治之精神上第一礎(chǔ)石，而制度條文不能與之比擬者也”?！?3〕此種對(duì)道德責(zé)任的強(qiáng)調(diào)固然具有一定積極意義，但遠(yuǎn)非解決問(wèn)題的根本方法。

三、漸進(jìn)與激進(jìn):民主方法的歷史糾結(jié)

社會(huì)主義是近代中國(guó)各黨派的共同追求，歸宗馬克思主義的共產(chǎn)黨自不必說(shuō)，即便是信奉三民主義的國(guó)民黨，其開(kāi)創(chuàng)者孫中山也曾明確表示:“民生主義就是社會(huì)主義”。〔34〕而其余各色黨派及獨(dú)立學(xué)人中，主張走社會(huì)主義道路的亦不在少數(shù)。盡管各家理解和主張的社會(huì)主義不盡相同，但在諸如憲政民主、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題上，并非沒(méi)有共識(shí)。那么，在大目標(biāo)大體一致的情況下，是什么因素導(dǎo)致了憲政民主的和平解決方案破產(chǎn)，而不得不訴諸武力呢?筆者認(rèn)為，手段的差異，即激進(jìn)革命與漸進(jìn)改良兩大路徑的沖突是其重要原因。在革命話語(yǔ)一統(tǒng)天下、革命思潮激情狂飆的時(shí)代，包括民社黨在內(nèi)的溫和改良主張必然喪失生存土壤，遭遇悲劇性的歷史命運(yùn)。

以民主方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，是民社黨社會(huì)主義思想的重要特色。張君勱在《民主社會(huì)黨的任務(wù)》長(zhǎng)篇演講中，系統(tǒng)闡述了自己對(duì)于民主及社會(huì)主義內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，并重點(diǎn)介紹了英國(guó)工黨通過(guò)議會(huì)方法走上社會(huì)主義的政治實(shí)踐，進(jìn)而提出“以民主方法，由人民自由表達(dá)意見(jiàn)，也可以逐漸走上社會(huì)主義”;“我們心目中的社會(huì)改造，不是用炸彈、暴力或政變，而是漸進(jìn)的，根據(jù)智識(shí)和科學(xué)精神，用教育方法和民主的方法，求其一步步的實(shí)現(xiàn)”。〔35〕張東蓀在《民主主義與社會(huì)主義》一書(shū)中，提出民主主義與社會(huì)主義均以自由、平等、公道、人權(quán)、理性等為“概念基型”，因而“二者在本質(zhì)上就是一個(gè)東西”，而考察西方文化發(fā)展的史跡，“民主主義的運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)系抱著同一目的，向著同一的方向而運(yùn)動(dòng)的”?！?6〕此外，民社黨機(jī)關(guān)刊物《再生》中亦有多篇討論民主與社會(huì)主義關(guān)系的文章，如余園的《民主與社會(huì)主義》〔37〕、黎玄的《民主政治的真諦》〔38〕、錢暄的《論經(jīng)濟(jì)的民主》〔39〕等。

(1)從對(duì)當(dāng)時(shí)兩種民主之爭(zhēng)——英美政治民主與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)民主的辨析入手。在民社黨人看來(lái)，“民主是今日世界上的活的問(wèn)題”，對(duì)于民主有兩種不同的解釋，即英美的政治民主與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)民主，而從以人權(quán)保障為基調(diào)的民主立場(chǎng)出發(fā)，“英美給予人民以決定權(quán)，就是尊重人權(quán)，也就是民主”。而蘇聯(lián)“不承認(rèn)反對(duì)黨的存在與地位，也不給予人民以自由意志的表示機(jī)會(huì)”，因而“前者是民主政治，后者是極權(quán)政治。世界上只有一種民主，并不是有兩種民主”。受英國(guó)工黨和費(fèi)邊社的影響，民社黨人看到工黨通過(guò)議會(huì)選舉上臺(tái)并實(shí)施社會(huì)主義計(jì)劃，由此認(rèn)為“由政治民主到經(jīng)濟(jì)民主很容易，由經(jīng)濟(jì)民主到政治民主則很困難”。〔40〕

(2)兼顧政治民主與經(jīng)濟(jì)民主。民社黨人雖然反對(duì)蘇聯(lián)不尊重人權(quán)的極權(quán)政治，但卻認(rèn)同其經(jīng)濟(jì)民主，對(duì)于“英美民主政治，我們覺(jué)得不夠，而希望能兼而走上經(jīng)濟(jì)民主”?！?1〕民主主義的政治及社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，在民社黨人看來(lái)是合則兩美、離則兩傷的，“僅有政治自由，不能算真民主，僅有經(jīng)濟(jì)平等，亦不能算真民主，政治自由應(yīng)以經(jīng)濟(jì)平等作核心，經(jīng)濟(jì)平等應(yīng)以政治自由作陪襯”，〔42〕“民主主義政治，真正的建立在公平而合理的普選之上，它可以與社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)并行不悖，以不流血的革命運(yùn)動(dòng)號(hào)召中國(guó)新進(jìn)的勢(shì)力”?！?3〕對(duì)于兩種民主兼得的可能性，張君勱從個(gè)人主義與社會(huì)主義兩時(shí)代人權(quán)觀意義上的一以貫之，蘇俄革命對(duì)資本主義的教訓(xùn)，以及英國(guó)工黨的選舉勝利出發(fā)，認(rèn)為“在民主政治下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不是烏托邦的理想”，〔44〕而張東蓀關(guān)于民主主義與社會(huì)主義兩個(gè)概念同基型、同本質(zhì)的論述，亦可以看作對(duì)二者兼得可能性的一種論證。

(3)主張漸進(jìn)改良反對(duì)暴力革命。張君勱曾將革命比作“跳墻”，而將改良比作“上梯”，并表示“寧采上梯的慢的方法”。他還引述英國(guó)工黨領(lǐng)袖麥克唐納的“進(jìn)化式革命”主張，批評(píng)以暴力革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，提出“今后中國(guó)的前途，只有停止內(nèi)戰(zhàn)促成和平統(tǒng)一，促進(jìn)生產(chǎn)，提高人民生活程度，提高人民教育程度，一步一步走上民主社會(huì)主義之路”?！?5〕張東蓀亦表示，“只有平和的改革其效果比較經(jīng)久些，愈激烈的改革其退消亦愈快”，因而中國(guó)必須走上“漸進(jìn)的社會(huì)主義的民主主義”之途?！?6〕而從民社黨屢屢提及奠定和平、擁護(hù)統(tǒng)一，〔47〕政治路線上“采用漸進(jìn)方式，實(shí)現(xiàn)本黨主義，以社會(huì)主義為改造國(guó)家的基本信仰，故其大目標(biāo)為進(jìn)化式的革命”，〔48〕及其調(diào)解國(guó)共沖突，呼吁和平民主的政治實(shí)踐來(lái)看，該黨反對(duì)暴力革命的立場(chǎng)是一貫而鮮明的。

民社黨所代表的和平民主的第三條道路，曾經(jīng)有過(guò)成功的一線希望。二戰(zhàn)勝利前后，和平民主已被認(rèn)為是勢(shì)不可擋的世界性浪潮，美蘇兩大國(guó)也出于各自利益調(diào)停國(guó)共兩黨，希望中國(guó)問(wèn)題和平解決。從國(guó)內(nèi)局勢(shì)來(lái)看，國(guó)共雙方此時(shí)已形成某種均勢(shì)，而在歷經(jīng)多年戰(zhàn)爭(zhēng)苦難后，和平與安定可謂民心所向。在此種情況下，兩黨于1945年8月開(kāi)啟和談，確立了“和平、民主、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一”的基本方針，并決定召開(kāi)各黨派及社會(huì)賢達(dá)共同參加的政治協(xié)商會(huì)議。會(huì)議于1946年1月在重慶開(kāi)幕，歷時(shí)22天，在圍繞軍事問(wèn)題和政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論后，最終通過(guò)了關(guān)于政府組織、施政綱領(lǐng)、軍事問(wèn)題、國(guó)民大會(huì)和憲法草案等五項(xiàng)決議，民社黨人所渴求的民主社會(huì)主義的新中國(guó)似乎勝利在望。然而歷史的事實(shí)卻是冰冷的。政協(xié)決議并未成為國(guó)共兩黨和平協(xié)商的共識(shí)，而只是矛盾激化的開(kāi)始。國(guó)民黨六屆二中全會(huì)對(duì)政協(xié)憲草原則的全盤推翻，國(guó)共雙方在東北戰(zhàn)場(chǎng)不斷升級(jí)的軍事沖突，國(guó)府委員會(huì)代表名額分配等爭(zhēng)端，使得政協(xié)會(huì)議建立起的共識(shí)被逐漸摧毀，中國(guó)最終還是落入全面內(nèi)戰(zhàn)之局。對(duì)此，民社黨作為一個(gè)“無(wú)武力、無(wú)地盤的普通政黨”，只能徒喊奈何，而其“我們始終主張政黨是不應(yīng)有武力與地盤的”;“大家以國(guó)家民族前途為重，互相忍讓，不逞意氣，不計(jì)私利”〔49〕的呼號(hào)，只能無(wú)情地湮沒(méi)在內(nèi)戰(zhàn)隆隆炮火聲里。

今天我們反過(guò)來(lái)看，民社黨的民主化解決方案面對(duì)兩個(gè)拿槍的黨有些紙上談兵，難以避免悲劇性的結(jié)局。當(dāng)時(shí)要以民主方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，實(shí)則是追求制度民主與手段民主兼得，但揆諸歷史實(shí)際，民主制度的價(jià)值誠(chéng)然為世人所共譽(yù)，但漸進(jìn)的民主手段卻并非朝野共識(shí)，往往“消極的自由必須以積極的態(tài)度來(lái)爭(zhēng)取，低調(diào)的制度必須用高調(diào)的人格來(lái)創(chuàng)立”，〔50〕自由的悖論使得激進(jìn)與漸進(jìn)、革命與改良兩股思潮，在人類追求自由民主的漫長(zhǎng)歷史中競(jìng)相爭(zhēng)輝，難分伯仲。而近代中國(guó)所處的恰是一個(gè)革命思潮不斷激化的時(shí)代，國(guó)共兩黨均奉革命話語(yǔ)為圭臬，對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)難以擺脫全贏全輸、零和博弈之窠臼，在權(quán)力問(wèn)題上抱持你死我活之觀念。在這種革命話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)的背景下，溫和改良主張勢(shì)必喪失生存土壤，民社黨之命運(yùn)便可想而知。

四、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)民社黨以民主社會(huì)主義為鵠的，意在使個(gè)人得自由之發(fā)展，社會(huì)盡分工合作之能事，國(guó)家負(fù)計(jì)劃與保護(hù)之責(zé)任，國(guó)際進(jìn)于各國(guó)之協(xié)調(diào)與世界政府之建立。〔51〕該黨的社會(huì)主義思想以政治民主主義與經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義為核心，又能在民族危亡時(shí)期做出有效應(yīng)變，具有高度的時(shí)代適應(yīng)性。該黨堅(jiān)持國(guó)家民族本位，合乎普世王權(quán)崩潰后民族國(guó)家新秩序的重建需要;主張憲政民主制度，鞭撻一黨專政與極權(quán)政治，力求保障自由與人權(quán)，又于危亡時(shí)期采取修正以求自由與權(quán)力的平衡;倡導(dǎo)社會(huì)主義，汲取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，抓住國(guó)家富強(qiáng)的迫切“造產(chǎn)”需要，又兼顧社會(huì)公道，不走資本主義貧富分化的老路。但就其以溫和漸進(jìn)為特色的民主方法而論，在軍閥割據(jù)、云譎波詭的民國(guó)政壇，在激進(jìn)主義、革命話語(yǔ)大行其道的狂飆時(shí)代，顯得是“陽(yáng)春白雪，合者蓋寡”，這也最終導(dǎo)致了民社黨悲劇性的歷史命運(yùn)。

危亡深重的近代中國(guó)，亟待解決的是國(guó)家政權(quán)的整合與統(tǒng)一，在尋求整合的過(guò)程中，依靠高度政治動(dòng)員的革命建國(guó)模式，可能比穩(wěn)健漸進(jìn)的民主方法更加有效。今天我們重新審視民社黨的社會(huì)主義，會(huì)發(fā)現(xiàn)其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)家本位、修正的民主政治等主張，或許已難以適應(yīng)新時(shí)代的話語(yǔ)要求，社會(huì)公道、保障人權(quán)、憲政民主等思想，則已日漸融入當(dāng)前的社會(huì)政治實(shí)踐之中。然而，曾經(jīng)頗為不合時(shí)宜的溫和穩(wěn)健立場(chǎng)，反倒在我們嘗盡強(qiáng)勢(shì)革命弊病而開(kāi)始反思的今天，在改革與改良成為主旋律的時(shí)代，開(kāi)始凸顯出空前的價(jià)值和意義。社會(huì)主義自傳入中國(guó)以來(lái)，以其獨(dú)特魅力引致幾代人為之孜孜追求，但在既往的歷史中，曾自以為掌握絕對(duì)真理，而將主義圣化話語(yǔ)壟斷，直至付出慘痛代價(jià)后，才明白社會(huì)主義是艱辛而漫長(zhǎng)的探索與實(shí)踐，需要更加包容與開(kāi)放的胸懷，需要更加多元的思想與意見(jiàn)，因?yàn)闀r(shí)代永遠(yuǎn)在變，解決問(wèn)題的答案從不絕對(duì)，你也許對(duì)，我也許錯(cuò)，讓我們共同努力來(lái)接近真理。

注釋:

2.1.4 對(duì)照組 選取同期于我院進(jìn)行體檢的健康受試者作為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②無(wú)腫瘤標(biāo)志物和鐵蛋白增高等肺癌相關(guān)高危因素[17]；③常規(guī)體檢及肝腎功能無(wú)異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①依從性差，不愿意加入本研究者；②研究者認(rèn)為不適宜的其他情況。該組共納入受試者90例。

〔1〕〔34〕孫中山:《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局，1986年，第359、355頁(yè)。

〔2〕中國(guó)民社黨成立于1946年，僅一年后便因參加“國(guó)大”問(wèn)題而分裂，伍憲子、孫寶毅、張東蓀等人另成立中國(guó)民主社會(huì)黨(革新派)，革新派又于1948年籌組更名為中國(guó)自由社會(huì)黨。盡管不同時(shí)期該黨的名稱和派別有所差異，但理論主張和主要人物是一以貫之的，因此本文所指的中國(guó)民社黨是在較為寬泛的意義上理解的，涵蓋國(guó)社黨、民社黨等不同時(shí)期，旨在全面把握該黨的思想主張。

〔3〕張東蓀:《一個(gè)中間性的政治路線》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第95-99頁(yè)。

〔4〕既往對(duì)張君勱、張東蓀二人的研究較為透徹，有鄭大華的《張君勱傳》(中華書(shū)局，1997年)、翁賀凱的《現(xiàn)代中國(guó)的自由民族主義:張君勱民族建國(guó)思想評(píng)傳》(法律出版社，2009年)、左玉河的《張東蓀傳》(紅旗出版社，2008年)、《張東蓀文化思想研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年)等。尹濤的《中國(guó)民主社會(huì)黨的成立及其特點(diǎn)》(《民國(guó)檔案》2009年第2期)、劉全娥、曾加的《民主社會(huì)黨參加“制憲國(guó)大”之原因探析》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》第35卷第5期)、魏萬(wàn)磊的《論20世紀(jì)30年代中國(guó)國(guó)社黨的社會(huì)主義觀》(《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第47卷第3期)等則以黨派整體為對(duì)象對(duì)民社黨的主要思想及活動(dòng)進(jìn)行了探析。

〔5〕D.Hugh Whittaker，Tianbiao Zhu，Timothy Sturgeon，Mon Han Tsai，Toshie Okita，Compressed Development，Studies in Comparative International Development，December 2010，Volume 45，Issue 4，pp.439-467.

〔6〕胡適:《一年來(lái)關(guān)于民主與獨(dú)裁的討論》，《東方雜志》1935年32卷1號(hào)。

〔7〕〔9〕〔11〕〔19〕〔20〕〔26〕〔28〕〔33〕張君勱:《國(guó)家民主政治與國(guó)家社會(huì)主義》，《再生月刊》1932年1卷2、3期。

〔8〕〔10〕〔14〕〔29〕〔30〕〔31〕記者:《我們所要說(shuō)的話》，《再生月刊》1932年1卷1 期。

〔12〕〔51〕《中國(guó)民主社會(huì)黨政綱(1946年8月18日)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第152-159頁(yè)。

〔13〕〔44〕張君勱:《二十余年來(lái)世界政潮激蕩中我們的立場(chǎng)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第87-95頁(yè)。

〔15〕張東蓀:《現(xiàn)在與將來(lái)》，《改造》3卷4號(hào)。

〔16〕胡適:《我們走那條路?》，《新月》2卷10號(hào)。

〔17〕張東蓀:《答高踐四書(shū)》，《新青年》1920年8卷4期。

〔18〕雖然從今天的觀點(diǎn)來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)僅僅是一種經(jīng)濟(jì)管理的具體手段而并不必然屬于資本主義或社會(huì)主義，不過(guò)在當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子中，社會(huì)主義等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)普遍的認(rèn)知。參見(jiàn)鄭大華:《中國(guó)近代社會(huì)主義研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)近代史上的社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第6-21頁(yè)。

〔21〕〔32〕張君勱:《政治與法制》，清華大學(xué)出版社，2008年，第56-58、57頁(yè)。

〔22〕〔35〕〔40〕〔41〕〔45〕張君勱:《民主社會(huì)黨的任務(wù)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第190-230頁(yè)。

〔23〕《新中國(guó)日?qǐng)?bào)》(成都)，1944年1月3日、4日、5日。

〔24〕《民憲》1944年1卷9期。

〔25〕張君勱:《中華民國(guó)民主憲法十講》，翁賀凱編:《中國(guó)近代思想家文庫(kù)·張君勱卷》，人民大學(xué)出版社，2014年，第454-463頁(yè)。

〔27〕張君勱:《民主獨(dú)裁以外之第三種政治》，《再生月刊》1934年3卷2期。

〔36〕張東蓀:《民主主義與社會(huì)主義》，上海觀察社，1948年，第26頁(yè)。

〔37〕《再生周刊》137期，1946年11月2日。

〔38〕《再生周刊》203期，1948年2月22日。

〔39〕《再生周刊》212期，1948年4月25日。

〔42〕孫寶毅:《民主社會(huì)主義淺說(shuō)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第444-464頁(yè)。

〔43〕黎玄:《民主政治的真諦》，《再生周刊》203期，1948年2月22日。

〔46〕張東蓀:《理性與民主》，岳麓書(shū)社，2010年，第276頁(yè)。

〔47〕見(jiàn)《中國(guó)民主社黨組織委員會(huì)宣言(1946年8月31日)》《中國(guó)民主社會(huì)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言(1947年8月4日)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第166-180頁(yè)。

〔48〕《中國(guó)民主社會(huì)黨的政治路線》，《再生周刊》186期，1947年10月18日。

〔49〕《中國(guó)民主社會(huì)黨對(duì)目前時(shí)局意見(jiàn)(1946年12月31日)》，中國(guó)第二歷史檔案館編:《中國(guó)民主社會(huì)黨》，檔案出版社，1988年，第295-296頁(yè)。

〔50〕秦暉:《共同的底線》，江蘇文藝出版社，2012年，第107頁(yè)。