丁雪辰 張 田 鄧欣媚 桑 標(biāo),4 方 力 程 琛

(1華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院, 上海 200062) (2南京師范大學(xué)心理學(xué)院, 南京 210024)(3深圳大學(xué)心理學(xué)系, 深圳 518060) (4華東師范大學(xué)學(xué)前教育與特殊教育學(xué)院, 上海 200062)(5四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院, 成都 610068)

1 引言

同伴在兒童心理的發(fā)展過程中扮演著關(guān)鍵角色。根據(jù)《兒童心理學(xué)手冊》的闡述, 從童年期至青少年期的同伴社會(huì)化情境會(huì)對兒童的心理健康和社會(huì)適應(yīng)起到重要作用(Rubin, Bukowski, &Parker, 2006)。因此, 那些不參與同伴互動(dòng)而表現(xiàn)出社會(huì)退縮行為的兒童得到了發(fā)展心理學(xué)研究者的廣泛關(guān)注。依據(jù)《心理學(xué)年鑒》的定義, 社會(huì)退縮行為是指在社會(huì)情境中, 兒童抑制自己參與同伴互動(dòng)并頻繁表現(xiàn)出獨(dú)自消遣的行為(Rubin,Coplan, & Bowker, 2009)。隨著研究的不斷深入,研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)雖然都表現(xiàn)為獨(dú)自一人游戲,但兒童選擇自己一個(gè)人游戲的原因卻各不相同,例如, 一些兒童是由于被別人排擠因此被迫單獨(dú)游戲, 另一些兒童是內(nèi)心膽怯不敢找別人一起玩,還有一些是自己本身就樂意一個(gè)人玩等等(Coplan& Rubin, 2010)。于是, 社會(huì)退縮概念大框架下的各亞類型得到了廣泛的關(guān)注。過去20年里關(guān)于社會(huì)退縮的研究多集中于害羞退縮(shyness), 而對另一種亞類型—社交淡漠(unsociability或social disinterest)卻很少涉及。社交淡漠是指兒童不主動(dòng)回避同伴互動(dòng), 僅僅是對發(fā)起社會(huì)交往沒有興趣,喜歡一個(gè)人獨(dú)處的行為 (Coplan & Armer, 2007)。似乎, 社交淡漠的兒童更多的關(guān)注點(diǎn)在物體(如玩具)上面(Jennings, 1975)。根據(jù)Asendorpf (1990)的社交動(dòng)機(jī)理論, 害羞退縮是高社交趨近動(dòng)機(jī)和高社交回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合, 即害羞的兒童心里想要和別人一起游戲, 卻不敢上前參與, 而社交淡漠則是低社交趨近動(dòng)機(jī)和低社交回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合,這樣的兒童本身對社交活動(dòng)沒有興趣, 也不主動(dòng)抵制別人的互動(dòng), 二者有著明顯的區(qū)別。即使是在幼兒眼里, 這兩類退縮同伴也可以得到明顯的區(qū)分(Coplan, Girardi, Findlay, & Frohlick, 2007;Coplan, Zheng, Weeks, & Chen, 2012)。和早期研究者使用統(tǒng)一的術(shù)語“社會(huì)退縮”不同, 近年來研究者逐漸開始使用具體的亞類型名稱來進(jìn)行關(guān)于這類獨(dú)處行為的研究(Coplan & Armer, 2007)。

需注意的是, 文化情境對兒童社會(huì)行為和適應(yīng)功能的發(fā)展起重要作用(Chen & French, 2008)。不同文化里, 同伴、父母和教師對兒童特定社會(huì)行為的反應(yīng)、評估以及態(tài)度均有所不同, 這些反應(yīng)和態(tài)度又會(huì)反過來影響到兒童的社會(huì)、情緒和學(xué)校適應(yīng)(Chen, 2010)。社會(huì)退縮行為亦如此, 文化作為生態(tài)系統(tǒng)中宏系統(tǒng)的重要成分, 必然會(huì)對兒童的社會(huì)退縮行為產(chǎn)生影響(丁雪辰, 李燕, 潘佳麗, 2013)。在跨文化研究中, 最典型的就是個(gè)人主義文化與集體主義文化的對比(Triandis, 2007)。Chen和French (2008)曾針對這兩種文化的內(nèi)涵探討了害羞退縮適應(yīng)功能的文化差異, 本研究擬對另一種亞類型—社交淡漠在個(gè)人主義文化和集體主義文化里的相關(guān)研究進(jìn)行梳理并討論, 以對社會(huì)退縮適應(yīng)功能的理論體系進(jìn)行補(bǔ)充, 更好地揭示文化情境對于兒童社會(huì)行為發(fā)展的意義所在。

2 “孤芳自賞”: 個(gè)人主義文化下的社交淡漠

在以加拿大和美國為代表的個(gè)人主義文化國家, 社交淡漠是一種適應(yīng)功能相對溫和的社會(huì)退縮行為, 表現(xiàn)出這種行為的兒童并不一定表現(xiàn)出適應(yīng)困難。一系列基于變量中心(variable-centered)視角的研究發(fā)現(xiàn), 社交淡漠與兒童的心理和情緒適應(yīng)困難并不存在顯著關(guān)聯(lián)(Coplan, Closson, &Arbeau, 2007; Coplan, Prakash, O’Neil, & Armer,2004; Wang, Rubin, Laursen, Booth-LaForce, &Rose-Krasnor, 2013)。例如, Coplan等人通過錄像觀察(Coplan, Closson et al., 2007)和讓母親填寫兒童社會(huì)偏好量表(Child Social Preference Scale)(Coplan et al., 2004)獲得了兒童的社交淡漠水平,發(fā)現(xiàn)其并不能預(yù)測兒童的孤獨(dú)感和焦慮感; 同樣地, Wang等人(2013)讓兒童自己填寫社會(huì)退縮量表(Social Withdrawal Scale)也發(fā)現(xiàn), 社交淡漠與抑郁感、焦慮感、情緒障礙以及低自尊均沒有顯著的關(guān)聯(lián)。另有一些研究從個(gè)體中心(person-centered)視角出發(fā), 將社交淡漠兒童與其他社會(huì)退縮亞類型及正常兒童進(jìn)行比較。雖然甄別的標(biāo)準(zhǔn)各異,但得出的結(jié)論卻頗為相似, 即社交淡漠兒童在情緒和心理適應(yīng)水平上并不會(huì)表現(xiàn)出明顯的缺陷。在這方面, Coplan及其團(tuán)隊(duì)開展了大量的工作。例如, 他們請母親填寫兒童社會(huì)偏好量表, 并根據(jù)兒童在該量表兩個(gè)維度(害羞和淡漠)上的得分高低進(jìn)行分組。淡漠維度上高于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差并在害羞維度上低于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的兒童定義為淡漠型,將兩個(gè)維度都低于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的兒童定義為普通兒童。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 社交淡漠兒童在孤獨(dú)感、內(nèi)化行為問題和對學(xué)校的喜愛程度上均與普通兒童沒有顯著差異(Coplan & Weeks, 2010)。他們也嘗試通過兩個(gè)自評量表——兒童害羞問卷, Children’s Shyness Questionnaire和兒童社會(huì)偏好問卷, Child Social Preference Questionnaire)——測得害羞和淡漠的水平, 以分?jǐn)?shù)的25%為標(biāo)準(zhǔn)劃分出淡漠型(淡漠分?jǐn)?shù)處于較高的25%且害羞分?jǐn)?shù)處于較低的75%)和普通兒童(淡漠和害羞分?jǐn)?shù)都處于較低的75%), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在社交焦慮感和抑郁感上兩組兒童沒有顯著差異(Coplan, Rose-Krasnor, Weeks,Kingsbury, Kingsbury, & Bullock, 2013)。此外, 他們還通過行為抑制/活動(dòng)量表(BIS/BAS Scale)區(qū)分出社會(huì)退縮的亞類型, 發(fā)現(xiàn)淡漠型兒童(抑制和活動(dòng)維度上得分都處于平均值以下)和普通兒童(抑制維度得分處于平均值以下且活動(dòng)維度得分處于平均值以上)在抑郁感、正負(fù)情緒以及整體心理健康水平上均不存在顯著的差異(Coplan, Wilson,Frohlick, & Zelenski, 2006)。最近, Nelson (2013)針對青少年晚期群體的研究表明, 淡漠型個(gè)體所承受的內(nèi)化問題行為風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他亞類型的社會(huì)退縮個(gè)體, 在適應(yīng)水平上要溫和許多。

關(guān)于社交淡漠對同伴關(guān)系的影響, 目前的結(jié)果并不一致。有研究者認(rèn)為社交淡漠兒童在發(fā)展相互友誼、維持友誼穩(wěn)定性以及友誼數(shù)量方面與正常兒童沒有差別(Ladd, Kochenderfer-Ladd, Eggum,Kochel, & McConnell, 2011)。亦有其他研究支持了這個(gè)結(jié)論, 社交淡漠型兒童與普通兒童相比同伴關(guān)系沒有差異(Coplan & Weeks, 2010), 社交淡漠對于同伴適應(yīng)困難只存在間接效應(yīng), 并沒有直接效應(yīng)(Coplan et al., 2013)。以上研究結(jié)果似乎表明, 社交淡漠并不會(huì)引起兒童的社會(huì)適應(yīng)困難。對于這樣的結(jié)果, 一些研究者認(rèn)為社交淡漠的兒童具有正常的社會(huì)交往能力, 只是對發(fā)起社會(huì)行為沒有興趣而已(Asendorpf & Meier, 1993)。但是,Coplan等人(2004)和Ladd等人(2011)的研究卻發(fā)現(xiàn), 兒童的社交淡漠行為會(huì)引起同伴的拒斥, 即同伴會(huì)厭惡、拒絕和排斥表現(xiàn)出社交淡漠行為的兒童。在最新的研究中, Coplan等人開發(fā)了幼兒自評的工具(Preference for Solitary Play Interview,獨(dú)處偏好訪談)來測量社交淡漠水平。他們發(fā)現(xiàn),幼兒的社交淡漠行為與同伴接納程度呈顯著的負(fù)相關(guān)(Coplan, Ooi, Rose-Krasnor, & Nocita, 2014)。

整體而言, 在個(gè)人主義文化社會(huì)中, 社交淡漠表現(xiàn)出相對溫和的適應(yīng)功能, 主要特征為很少引起兒童心理和情緒上的適應(yīng)問題, 這與其他類型的社會(huì)退縮行為明顯不同。雖然兒童獨(dú)自一個(gè)人活動(dòng), 但卻“孤芳自賞”并樂在其中, “Alone but not lonely”。

3 “煢煢孑立”：集體主義文化下的社交淡漠

相對于個(gè)人主義文化國家, 以中國和印度為代表的集體主義文化中關(guān)于社交淡漠適應(yīng)功能的研究尚顯單薄, 但結(jié)論與個(gè)人主義文化似乎有所不同。Coplan等人(2012)給中國幼兒呈現(xiàn)圖片故事, 并描述一些具有不同行為特征的同伴, 然后讓幼兒對其在意圖性、社交動(dòng)機(jī)、偏好、負(fù)面影響等方面進(jìn)行評分。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 幼兒對社交淡漠的同伴持更負(fù)面的態(tài)度(相比害羞退縮和普通同伴), 認(rèn)為這樣的同伴會(huì)給集體帶來更多的問題,也更不愿意和這樣的兒童做朋友。Nelson等人(Nelson, Hart, Wang, Wu, & Jin, 2012)對幼兒的同伴互動(dòng)情境進(jìn)行觀察, 發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)出社交淡漠行為的幼兒存在更多的內(nèi)化行為問題。童年中期到青少年早期的兒童身上發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。Chen,Wang和Cao (2011)通過修訂版班級(jí)戲劇(Revised Class Play)讓同伴進(jìn)行提名(在班級(jí)內(nèi)選出三個(gè)與“某個(gè)人對集體活動(dòng)不感興趣”等描述最相似的同學(xué))來得到每個(gè)兒童社交淡漠的水平, 他們發(fā)現(xiàn),在中國的農(nóng)村地區(qū)社交淡漠會(huì)帶來兒童在學(xué)業(yè)上的困難、高度的抑郁感和同伴的拒絕。而在中國的城市地區(qū), 有關(guān)社交淡漠適應(yīng)功能的結(jié)論是相似的, 表現(xiàn)出這種行為的青少年更容易受到同伴的拒絕和欺負(fù)(Ding, Weeks, Liu, Sang, & Zhou, in press)。一些縱向研究提供了更多的證據(jù)。劉俊升和丁雪辰(2012)通過一年的追蹤研究發(fā)現(xiàn), 在控制了第一年的同伴偏好之后, 第一年的社交淡漠行為可以顯著負(fù)向預(yù)測第二年的同伴偏好。不僅如此, 除了同伴偏好之外, 前期的社交淡漠還會(huì)對后期的社會(huì)適應(yīng)(如同伴拒絕、同伴欺負(fù))、心理適應(yīng)(如孤獨(dú)感、抑郁感、自尊)以及學(xué)校適應(yīng)(如學(xué)業(yè)成績)全面產(chǎn)生影響(周穎, 劉俊升, 2014; Liu,Coplan, Chen, Li, Ding, & Zhou, 2014)。Bowker等人將父母填寫的兒童社會(huì)偏好量表(Coplan et al.,2004)進(jìn)行改寫, 轉(zhuǎn)變成了自我報(bào)告的方式并增加了部分題目, 構(gòu)成了兒童社會(huì)偏好量表(修訂版),并以此為基礎(chǔ)在印度進(jìn)行了兩項(xiàng)研究。有趣的是,社交淡漠適應(yīng)功能在印度存在一定的爭議, 如Bowker, Markovic, Cogswell和Raja (2012)等人發(fā)現(xiàn)在控制了其他亞類型之后, 自我報(bào)告的社交淡漠會(huì)引發(fā)同伴的欺負(fù); 而另一項(xiàng)研究的結(jié)論卻相反, 社交淡漠帶來的適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較小, 并不會(huì)引起同伴拒絕、同伴欺負(fù)等一系列同伴關(guān)系問題(Bowker & Raja, 2011)。

總體來說, 多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)集體主義文化背景下社交淡漠的適應(yīng)功能較差, 會(huì)導(dǎo)致較多的適應(yīng)問題。與個(gè)人主義文化相比, 最主要的差別體現(xiàn)在社交淡漠的心理與情緒適應(yīng)功能上。這樣的兒童“煢煢孑立”, 內(nèi)心感到孤單, 顯得楚楚可憐,“Alone and also lonely”。

4 “Lonely or not lonely”：潛在原因及機(jī)制

造成兒童社交淡漠行為在個(gè)人主義文化中“孤芳自賞”而在集體主義文化中“煢煢孑立”如此的反差, 原因和機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。首先, 可能是與文化價(jià)值觀的沖突與否。不同文化價(jià)值觀里對于自我、他人和相互關(guān)系的概念不同, 這會(huì)通過同伴互動(dòng)作為中介來影響兒童的適應(yīng)功能(Chen & French, 2008)。比如, 個(gè)人主義文化中的自我是獨(dú)立并外隔離的, 對于個(gè)體而言, 表達(dá)自己的權(quán)力、情緒和觀點(diǎn)是十分重要的,行動(dòng)也多基于自己的目標(biāo)(Markus & Kitayama,1991)。個(gè)人主義文化還注重個(gè)體自由意志的保護(hù)和維持(Greenfield, Suzuki, & Rothstein-Fisch,2006; Maccoby & Martin, 1983; Triandis, 2007),并以保持個(gè)性化和自主選擇性為鮮明的文化特征(Chen, 2010; Coplan & Armer, 2007)。從父母的角度, 個(gè)人主義文化中更偏向以兒童為中心, 關(guān)注兒童的自主性和即時(shí)的心理狀態(tài)(Chen & Li,2012), 在他們看來, 能否保持獨(dú)立是成熟和能干的重要指標(biāo)(Chen & French, 2008; Greenfield et al.,2006)。對于社交淡漠兒童而言, 他們對獨(dú)自游戲更有興趣, 這是他們的權(quán)力, 是自由選擇的結(jié)果而不是受制于他人, 是個(gè)人意愿的表達(dá)而不是內(nèi)心渴望的壓抑, 是表現(xiàn)鮮明個(gè)體特征的行為而不是從眾, 更是清楚地表達(dá)了他們的最終目的, 并不會(huì)引起今后長期的不良后果。以上闡述表明,社交淡漠行為與個(gè)人主義文化的主要價(jià)值觀并不會(huì)產(chǎn)生沖突, 甚至在某些角度是保持一致的, 因此并不必然引起兒童的適應(yīng)困難。

相反, 集體主義文化價(jià)值觀的核心是群體和諧和相互依附(陳斌斌, 李丹, 陳欣銀, 陳峰, 2011;Greenfield et al., 2006; Liu, Chen, Li, & French,2012; Triandis, 2007), 自我是與其他社會(huì)關(guān)系重疊的, 個(gè)體更看重自己在社會(huì)關(guān)系中扮演的角色(Markus & Kitayama, 1991)。在兒童的早期社會(huì)化過程中, 父母教育子女的首要目標(biāo)就是學(xué)習(xí)合作和順從(Chen & French, 2008), 兒童從小就被教導(dǎo)去發(fā)展出對家族的歸屬感和責(zé)任感(Chen, 2010)。社交淡漠行為是一種只考慮自己的行為, 忽略了群體內(nèi)的相互關(guān)系, 使得自己和其他社會(huì)關(guān)系相隔離, 不符合集體主義價(jià)值觀的要求。不僅如此,集體主義文化抵制自主選擇和自由意志, 因?yàn)檫@可能對他人的利益和需要產(chǎn)生矛盾, 并妨礙群體的整個(gè)和諧(Tamis-LeMonda et al., 2008), 在這種文化背景中, 個(gè)體需要壓抑個(gè)人的需求、意愿和情感, 從而維護(hù)集體主義價(jià)值觀的發(fā)展, 并最終為集體的福祉做貢獻(xiàn)(Chen & French, 2008;Markus & Kitayama, 1991; Sharabany, 2006)。中國幾千年儒家文化強(qiáng)調(diào)“君君臣臣父父子子”的思想,兒童必須有兒童的樣子, 服從權(quán)威長輩的期待和標(biāo)準(zhǔn), 而社交淡漠行為的顯著特征就是自主行動(dòng),并不會(huì)因?yàn)橹車h(huán)境的需要而壓抑自己的意愿,繼續(xù)沉浸在獨(dú)自游戲的過程里, 這明顯與集體主義文化的要求大相徑庭。需注意的是, 集體主義文化中個(gè)體的適應(yīng)功能是否得當(dāng), 還依賴于個(gè)人對文化準(zhǔn)則的知覺(Markus, Kitayama, & Heiman,1996), 因?yàn)榧w主義文化中個(gè)體適應(yīng)與否以人際關(guān)系來定義, 人際關(guān)系可以驅(qū)使個(gè)體平衡積極和消極情緒, 個(gè)人的幸福是與他人的幸福相互依存的 (Uchida, Norasakkunkit, & Kitayama, 2004)。某種程度來說, 他人的幸福甚至高于自己的幸福(高良, 鄭雪, 嚴(yán)標(biāo)賓, 2010), 因?yàn)檎嬲目鞓放c否不依賴于個(gè)人的情感, 在于對集體及社會(huì)的價(jià)值(曾紅, 郭斯萍, 2012)。這種對于人際關(guān)系的高度重視使得集體主義文化里個(gè)體的社會(huì)敏感性更強(qiáng),更關(guān)注群體內(nèi)的人際關(guān)系(張?zhí)? 孫卉, 傅安球,2012), 那些疏遠(yuǎn)和忽略集體的個(gè)體會(huì)被認(rèn)為是叛逆和自私的人(Chen, 2010; Ho, 1986)。自幼兒時(shí)期,這一思想就得到了父母的潛移默化, 自小兒童就被要求具備對于同伴交往的敏感性(Woronov,2007), 而不要自己一個(gè)人行動(dòng)(Chao, 1994)。因此像社交淡漠這樣對他人和集體漠不關(guān)心以及對人際關(guān)系不敏感, 在行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)上也多是出于自己的興趣, 更缺乏與他人的合作, 很容易被認(rèn)為是自私從而得到較為負(fù)面的反饋。同時(shí), 文化要求兒童根據(jù)文化標(biāo)準(zhǔn)來改變自己的行為(Corsaro& Nelson, 2003), 那些不根據(jù)文化標(biāo)準(zhǔn)而調(diào)整的兒童就會(huì)受到集體的排斥(Chen & French, 2008),這又會(huì)使社交淡漠兒童的適應(yīng)功能進(jìn)一步惡化,因?yàn)樗麄兺ǔ２粫?huì)去關(guān)注他人的行為規(guī)范, 也不會(huì)因此而調(diào)整自己的淡漠行為。綜上所述, 社交淡漠行為與集體主義文化諸多方面都存在較為明顯的矛盾與沖突, 在這種情況下, 同伴、家長和教師都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面態(tài)度、批評管教、孤立甚至懲罰,進(jìn)而造成兒童的處境不利。這可能也是為什么集體主義文化里社交淡漠行為會(huì)引起兒童的社會(huì)、心理和學(xué)校適應(yīng)全面產(chǎn)生問題的主要原因。

其次, 特定國情也需要得到關(guān)注。目前中國關(guān)于社交淡漠適應(yīng)功能的研究結(jié)論與基于個(gè)人主義文化的研究并不一致, 可能與中國近三十年經(jīng)歷了較為劇烈的社會(huì)變遷有關(guān)。人類始終處于歷史的變遷過程里, 而變遷對于對兒童心理與行為的發(fā)展的影響不容忽視(Elder & Shanahan, 2006)。西方社會(huì)的社會(huì)變遷過程相對緩慢, 但中國自改革開放以來, 近30年巨大的社會(huì)變革使得人們的一些觀念開始被改變(Liu et al., 2012)。例如, 隨著城市化進(jìn)程的加劇, 一些開放地區(qū)的父母更傾向于培養(yǎng)兒童在社會(huì)交往中的主動(dòng)性, 因?yàn)樗麄儓?jiān)信這種主動(dòng)性對于兒童的發(fā)展有益(Chen & Li,2012)并有利于兒童去適應(yīng)競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境(Chen & Chen, 2010)。目前中國關(guān)于社交淡漠相關(guān)研究的采樣基本取自開放地區(qū)(上海), 正好也印證了此推理的可能性, 即表現(xiàn)出社交淡漠行為的兒童因?yàn)槠淙狈υ谏缃换顒?dòng)中的主動(dòng)性而不被周圍認(rèn)可, 也不能很好地適應(yīng)快節(jié)奏、信息量豐富、競爭日益激烈的社會(huì)環(huán)境, 因此表現(xiàn)出較差的適應(yīng)功能。另一個(gè)需要考慮的因素是中國的獨(dú)生子女政策。獨(dú)生子女政策可能也會(huì)對中西方兒童社交淡漠適應(yīng)功能的差異提供一定的解釋。西方家庭成員之間的互動(dòng)頻繁, 一定程度的獨(dú)處反而可以對個(gè)體有益(Larson, 1997), 因此社交淡漠可以為個(gè)體爭取到一定的空間, 并不必然帶來適應(yīng)困難。相反, 中國的獨(dú)生子女本身缺乏兄弟姐妹之間的互動(dòng), 再加上社交淡漠行為, 很容易放大其負(fù)面影響。不僅如此, 獨(dú)生子女的自我優(yōu)越性較高(陳翠玲, 馮莉, 王大華, 李春華,2008), 而淡漠這種不合群的行為可能會(huì)引起其他獨(dú)生子女的反感。

從文化層面與價(jià)值觀的沖突與否, 再到社會(huì)層面與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政策的順應(yīng)與否, 最后到家庭和學(xué)校層面家長、兄弟姐妹和同伴的態(tài)度和回應(yīng)積極與否, 正是這樣一個(gè)從宏觀到微觀的潛在機(jī)制, 導(dǎo)致了社交淡漠在個(gè)人主義文化與集體主義文化中出現(xiàn)“孤芳自賞”和“煢煢孑立”兩種截然相反的適應(yīng)功能。

5 思考與展望

關(guān)于探討兒童社交淡漠適應(yīng)功能的文化差異具有很強(qiáng)的理論與實(shí)踐意義。首先, 早期的研究將社會(huì)退縮看作統(tǒng)一概念, 隨后的研究開始加以區(qū)分。目前而言, 相對于害羞退縮, 社交淡漠的研究較為缺乏, 對該類型社會(huì)退縮行為的研究可以對相關(guān)理論體系進(jìn)行一定的補(bǔ)充。其次, 文化情境對兒童社會(huì)功能和社會(huì)適應(yīng)的發(fā)展起到一定作用。揭示社會(huì)退縮各亞類型適應(yīng)性的文化差異,一方面可以從新的角度對社會(huì)退縮兒童的發(fā)展結(jié)果提供新的解釋, 另一方面也可以豐富原有社會(huì)退縮研究理論的框架, 將文化特殊性納入其中。研究者們還可以通過對現(xiàn)有研究成果的把握, 來制定有效的、具有針對性的干預(yù)措施來提高社會(huì)退縮兒童的適應(yīng)水平。當(dāng)然, 目前該領(lǐng)域的研究仍然存在一些不足, 需要在未來的研究中加以注意和改善。

5.1 研究方法的多面性

有關(guān)兒童社交淡漠適應(yīng)功能的研究相對缺乏,研究手段十分有限, 研究方法的多面性不足, 還不能充分解釋其適應(yīng)功能的文化差異及其機(jī)制。目前社交淡漠的測量基本都是通過同伴報(bào)告(Chen et al., 2011; Ding et al., in press; Liu et al.,2014)和母親報(bào)告(Coplan et al., 2004; Coplan &Weeks, 2010)獲得。他人報(bào)告可以相對客觀地評估社會(huì)淡漠的行為表現(xiàn), 避免了自我報(bào)告的主觀性。但這種方法很難探測兒童社會(huì)交往的內(nèi)在動(dòng)機(jī)(如趨近動(dòng)機(jī)和回避動(dòng)機(jī)水平)。Spangler和Gazelle (2009)采用多質(zhì)多法的研究視角發(fā)現(xiàn), 不同渠道對于社交淡漠的評估效果存在差異。未來的研究可以采用自我報(bào)告的方法來彌補(bǔ)他人報(bào)告在測量社交淡漠上的不足。近期已有研究者(Bowker, Markovic et al., 2012; Bowker & Raja,2011; Coplan et al., 2013, 2014)使用自我報(bào)告法來測量社交淡漠并取得了一定的成果, 如Coplan等人(2014)發(fā)現(xiàn)自我報(bào)告與母親報(bào)告的社交淡漠與同伴關(guān)系的關(guān)聯(lián)并不完全一致。很明顯, 采用多種方法從不同角度切入可以更全面地揭示文化差異及其機(jī)制。同時(shí), 目前的研究基本都是橫向設(shè)計(jì), 缺乏對因果關(guān)系和發(fā)展機(jī)制的探討。未來通過追蹤研究考察不同文化中兒童社交淡漠行為的形成、影響機(jī)制, 以及對適應(yīng)結(jié)果的長期影響是非常必要的。最后, 如Coplan和Weeks (2010)采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為篩選被試的分組依據(jù)可能在敏感性上存在局限, 未來研究可嘗試差異更大的分組標(biāo)準(zhǔn)。

5.2 年齡與文化的交互作用

社交淡漠的適應(yīng)功能存在文化差異, 但是這種文化差異很可能受到兒童年齡的影響, 即年齡與文化之間存在交互作用。目前關(guān)于社交淡漠適應(yīng)功能的研究集中于童年中晚期和青少年早期,對于其他年齡段兒童的研究可能會(huì)得出不一樣的結(jié)論。例如, 這種文化差異可能在幼兒期并不明顯, Coplan等人(Coplan et al., 2007)發(fā)現(xiàn)西方幼兒對于社交淡漠的兒童持負(fù)面態(tài)度, 與中國的跨文化對比也并沒有發(fā)現(xiàn)差異(Coplan et al., 2012)。而關(guān)于青少年晚期之后的社交淡漠研究十分稀缺(Bowker, Rubin, & Coplan, 2012), 尚未得出其適應(yīng)功能是好是壞的穩(wěn)定結(jié)論。根據(jù)Rubin和Asendorpf (1993)的推測, 到了青少年晚期之后同伴關(guān)系的重要性日益凸顯, 無論何種社會(huì)退縮行為都會(huì)產(chǎn)生社會(huì)適應(yīng)困難, 這種適應(yīng)功能上的文化差異可能就會(huì)消失。屆時(shí), 無論處于何種文化背景里, 社交淡漠行為可能都會(huì)與消極適應(yīng)結(jié)果相關(guān)聯(lián)。關(guān)于其他亞類型社會(huì)退縮行為的研究也提供了一些啟示, 如Chen, Rubin和Li (1995)發(fā)現(xiàn),童年期中國兒童的害羞退縮行為與積極適應(yīng)相關(guān),與西方研究結(jié)果相反, 但是到了青少年期, 害羞退縮行為就與消極適應(yīng)相關(guān), 與西方結(jié)果變得一致。未來的研究需要對這種年齡與文化的交互作用進(jìn)行探索, 看從學(xué)前到青少年晚期社交淡漠適應(yīng)功能的文化差異如何變化的。是否文化差異在幼兒期、青少年晚期及成人期并不存在, 而集中體現(xiàn)在童年中期到青少年早期這一階段。

5.3 直接的跨文化比較

目前的研究發(fā)現(xiàn), 集體主義背景下的兒童如果表現(xiàn)出社交淡漠行為, 會(huì)帶來較差的適應(yīng)結(jié)果(劉俊升, 丁雪辰, 2012; Bowker, Markovic et al.,2012; Chen et al., 2011; Ding et al., in press; Liu et al., 2014), 而這與西方的研究結(jié)果似乎不同。西方的研究大多發(fā)現(xiàn)社交淡漠兒童與正常兒童沒有顯著差異, 并不會(huì)產(chǎn)生明顯的社會(huì)、情緒和學(xué)校適應(yīng)困難(Coplan, Closson et al., 2007; Coplan et al.,2004, 2013; Coplan & Weeks, 2010)。但是, 需注意的是, 跨文化研究有主位(emic approach)和客位(etic approach)之分(桑標(biāo), 2009)。目前的研究結(jié)論都是基于主位研究的視角, 即某種文化的內(nèi)部出發(fā)而得出, 而要想得出真正的文化差異, 需要從客位視角進(jìn)行檢驗(yàn), 將不同文化的結(jié)論放到同一標(biāo)準(zhǔn)上比較才行。因此, 目前的這種不同還需要直接的跨文化比較來加以佐證。未來的研究可以同時(shí)在兩種文化中收集兒童社交淡漠和適應(yīng)功能的數(shù)據(jù)進(jìn)行直接比較, 既可以觀察社交淡漠水平的文化差異, 也可以探討其適應(yīng)功能的不同。Chen等人(2004)的跨文化研究可以提供啟示, 運(yùn)用多組等同嵌套模型來檢驗(yàn)不失為揭示社交淡漠適應(yīng)功能的文化差異的一種有效手段。

5.4 與文化有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因子與保護(hù)因子

社交淡漠適應(yīng)功能的研究雖取得了一定的進(jìn)展, 但目前探討的多是二者之間直接的線性關(guān)系。實(shí)際上, 可能會(huì)有一些別的的因子影響這種線性的關(guān)聯(lián), 形成風(fēng)險(xiǎn)作用或保護(hù)作用。根據(jù)壓力/緩沖模型(stress/ buffer model) (Cohen & Wills,1985)的闡述, 兒童自身或周遭環(huán)境里可能存在別的因素來影響兒童面對壓力情境時(shí)的應(yīng)用以及最終的適應(yīng)結(jié)果。這些因素很可能是某種文化中所強(qiáng)調(diào)和重視的, 因而較為敏感, 會(huì)影響社交淡漠與適應(yīng)功能的關(guān)聯(lián)。例如, 最新的研究證實(shí), 學(xué)業(yè)成績在社交淡漠和同伴關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用, 可以保護(hù)社交淡漠兒童的同伴適應(yīng)困難(周穎, 劉俊升, 2014), 可能就是因?yàn)橹袊幕袑τ趯W(xué)業(yè)成績的高度重視和敏感(丁雪辰, 施霄霞, 劉俊升,2012; Ho, 1986)。除此之外, 作為維持群體和諧重要指標(biāo)的兒童自我行為控制也可以緩沖來自社交淡漠行為的負(fù)面影響(Ding et al., in press)。因此,未來的研究可以更多從文化背景的角度出發(fā), 探索可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)因子對于社交淡漠適應(yīng)功能的影響。雖然社交淡漠在個(gè)人主義文化里并不一定產(chǎn)生適應(yīng)困難, 但可能有某個(gè)較為敏感的風(fēng)險(xiǎn)因子使得具有這種特質(zhì)并表現(xiàn)出社交淡漠行為的兒童“alone and also lonely”; 相反, 集體主義文化中較為積極和強(qiáng)調(diào)的特質(zhì)可能會(huì)使得社交淡漠的兒童受到保護(hù), “alone but not lonely”。

5.5 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的影響

隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步, 互聯(lián)網(wǎng)已成為青少年生活的重要組成部分, 他們投入越來越多的時(shí)間和精力在互聯(lián)網(wǎng)上(Witt, Massman, & Jackson,2011)。如今, 兒童的許多社會(huì)行為直接在網(wǎng)上發(fā)起, 如網(wǎng)絡(luò)偏差行為(馬曉輝, 雷靂, 2010)和網(wǎng)絡(luò)親社會(huì)行為(馬曉輝, 雷靂, 2011)。同樣, 互聯(lián)網(wǎng)的使用與兒童的社交焦慮感和孤獨(dú)感等適應(yīng)功能也存在關(guān)聯(lián)(賀金波, 陳昌潤, 賀司琪, 周宗奎,2014; 馬利艷, 雷靂, 2008)。已有研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)與同伴交往產(chǎn)生交互作用共同影響兒童的適應(yīng)功能(張國華, 戴必兵, 雷靂, 2013)。由此可以推斷, 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與兒童的社會(huì)行為及適應(yīng)功能存在緊密關(guān)聯(lián)。需注意的是, 有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn),與社交淡漠相對應(yīng)的另一種社會(huì)退縮行為亞類型—害羞退縮與互聯(lián)網(wǎng)使用有正相關(guān)(羅青, 周宗奎,魏華, 田媛, 孔繁昌, 2013), 因此未來很有必要探討互聯(lián)網(wǎng)與社交淡漠行為之間的潛在關(guān)聯(lián), 如社交淡漠的兒童是否更容易產(chǎn)生上網(wǎng)行為, 或是對于互聯(lián)網(wǎng)的使用更容易使得兒童產(chǎn)生社交淡漠行為, 以及最后, 互聯(lián)網(wǎng)的使用是否在社交淡漠和使用功能之間起到某種功能。

陳斌斌, 李丹, 陳欣銀, 陳峰. (2011). 作為社會(huì)和文化情境的同伴圈子對兒童社會(huì)能力發(fā)展的影響.心理學(xué)報(bào),43, 74–91.

陳翠玲, 馮莉, 王大華, 李春華. (2008). 成年獨(dú)生子女自尊水平和主觀幸福感的特點(diǎn)及二者間的關(guān)系.心理發(fā)展與教育,(3), 71–76.

丁雪辰, 李燕, 潘佳麗. (2013). 兒童社會(huì)退縮行為的影響因素—生態(tài)學(xué)的視角.外國中小學(xué)教育,(2), 31–37.

丁雪辰, 施霄霞, 劉俊升. (2012). 學(xué)業(yè)成績與內(nèi)化行為問題的預(yù)測關(guān)系: 一年的追蹤研究.中國臨床心理學(xué)雜志,20, 697–701.

高良, 鄭雪, 嚴(yán)標(biāo)賓. (2010). 幸福感的中西差異: 自我建構(gòu)的視角.心理科學(xué)進(jìn)展, 18, 1041–1045.

賀金波, 陳昌潤, 賀司琪, 周宗奎. (2014). 網(wǎng)絡(luò)社交存在較低的社交焦慮水平嗎?心理科學(xué)進(jìn)展, 22, 288–294.

劉俊升, 丁雪辰. (2012). 4–8年級(jí)學(xué)生社交淡漠與同伴接納的交叉滯后回歸分析.心理科學(xué), 35, 384–390.

羅青, 周宗奎, 魏華, 田媛, 孔繁昌. (2013). 羞怯與互聯(lián)網(wǎng)使用的關(guān)系.心理科學(xué)進(jìn)展, 21, 1651–1659.

馬利艷, 雷靂. (2008). 初中生生活事件、即時(shí)通訊與孤獨(dú)感之間的關(guān)系.心理發(fā)展與教育,(4), 106–112.

馬曉輝, 雷靂. (2010). 青少年網(wǎng)絡(luò)道德與其網(wǎng)絡(luò)偏差行為的關(guān)系.心理學(xué)報(bào), 42, 988–997.

馬曉輝, 雷靂. (2011). 青少年網(wǎng)絡(luò)道德與其網(wǎng)絡(luò)親社會(huì)行為的關(guān)系.心理科學(xué), 34, 423–428.

桑標(biāo). (2009).兒童發(fā)展心理學(xué). 北京: 高等教育出版社.

曾紅, 郭斯萍. (2012). “樂”——中國人的主觀幸福感與傳統(tǒng)文化中的幸福觀.心理學(xué)報(bào), 44, 986–994.

張國華, 戴必兵, 雷靂. (2013). 初中生病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的發(fā)展及其與自尊的關(guān)系: 同學(xué)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng).心理學(xué)報(bào), 45, 1345–1354.

張?zhí)? 孫卉, 傅安球. (2012). 集體主義背景下的寬恕研究及其對心理治療的啟示.心理科學(xué)進(jìn)展, 20, 265–273.

周穎, 劉俊升. (2014). 青少年早期社交淡漠對同伴關(guān)系的預(yù)測: 學(xué)習(xí)成績的調(diào)節(jié)作用.心理科學(xué), 37, 894–901.

Asendorpf, J. B. (1990). Beyond social withdrawal: Shyness,unsociability, and peer avoidance.Human Development,33, 250–259.

Asendorpf, J. B., & Meier, G. H. (1993). Personality effects on children’s speech in everyday life: Sociability-mediated exposure and shyness-mediated reactivity to social situations.Journal of Personality and Social Psychology, 64, 1072–1083.

Bowker, J. C., Markovic, A., Cogswell, A., & Raja, R. (2012).Moderating effects of aggression on the associations between social withdrawal subtypes and peer difficulties during early adolescence.Journal of Youth and Adolescence, 41,995–1007.

Bowker, J. C., & Raja, R. (2011). Social withdrawal subtypes during early adolescence in India.Journal of Abnormal Child Psychology, 39, 201–212.

Bowker, J., Rubin, K. H., & Coplan, R. J. (2012). Social withdrawal in adolescence. In R. J. R. Levesque (Ed.),Encyclopedia of adolescence.New York: Springer.

Corsaro, W. A., & Nelson, E. (2003). Children’s collective activities and peer culture in early literacy in American and Italian preschools.Sociology and Education, 76, 209–227.

Chao, R. K. (1994). Beyond parental control and authoritarian parenting style: Understanding Chinese parenting through the cultural notion of training.Child Development, 65,1111–1119.

Chen, X. (2010). Shyness-inhibition in childhood and adolescence: A cross-cultural perspective. In K. H. Rubin& R. J. Coplan (Eds.),The development of shyness and social withdrawal(pp. 213–235). New York: Guilford.

Chen, X., & Chen, H. (2010). Children’s social functioning and adjustment in the changing Chinese society. In R. K.Silbereisen & X. Y. Chen (Eds.),Social change and human development: Concepts and results(pp. 209–226). London,UK: Sage.

Chen, X., & French, D. C. (2008). Children’s social competence in cultural context.Annual Review of Psychology,59, 591–616.

Chen, X., & Li, D. (2012). Parental encouragement of initiative-taking and adjustment in Chinese children from rural, urban, and urbanized families.Journal of Family Psychology, 26, 927–936.

Chen, X., Rubin, K. H., & Li, Z. (1995). Social functioning and adjustment in Chinese children: A longitudinal study.Developmental Psychology, 31, 531 – 539.

Chen, X., Wang, L., & Cao, R. (2011). Shyness-sensitivity and unsociability in rural Chinese children: Relations with social, school, and psychological adjustment.Child Development, 82, 1531–1543.

Chen, X., Zappulla, C., Lo Coco, A., Schneider, B., Kaspar,V., De Oliveira, A. M.... DeSouza, A. (2004). Self-perceptions of competence in Brazilian, Canadian, Chinese and Italian children: Relations with social and school adjustment.International Journal of Behavioral Development, 28,129–138.

Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis.Psychological Bulletin, 98, 310–357.

Coplan, R. J., & Armer, M. (2007). A “multitude” of solitude:A closer look at social withdrawal and nonsocial play in early childhood.Child Development Perspectives, 1, 26–32.

Coplan, R. J., Closson, L., & Arbeau, K. (2007). Gender differences in the behavioral associates of loneliness and social dissatisfaction in kindergarten.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 48, 988–995.

Coplan, R. J., Girardi, A., Findlay, L. C., & Frohlick, S. L.(2007). Understanding solitude: Young children’s attitudes and responses towards hypothetical socially withdrawn peers.Social Development, 16, 390–409.

Coplan, R. J., Ooi, L. L., Rose-Krasnor, L., & Nocita, G.(2014). ‘I want to play alone’: Assessment and correlates of self-reported preference for solitary play in young children.Infant and Child Development, 23, 229–238.

Coplan, R. J., Prakash, K., O’Neil, K., & Armer, M. (2004).Do you “want” to play? Distinguishing between conflicted shyness and social disinterest in early childhood.Developmental Psychology, 40,244–258.

Coplan, R. J., Rose-Krasnor, L., Weeks, M., & Kingsbury, A.,Kingsbury, M., & Bullock, A. (2013). Alone is a crowd:Social motivations, social withdrawal, and socioemotional functioning in later childhood.Developmental Psychology,49, 861–875.

Coplan, R. J., & Rubin, K. H. (2010). Social withdrawal and shyness in childhood: History, theories, definitions, and assessments. In K. H. Rubin, & R. J. Coplan (Eds.),The development of shyness and social withdrawal(pp. 3–22).New York: Guilford.

Coplan, R. J., & Weeks, M. (2010). Unsociability in middle childhood: Conceptualization, assessment, and associations with socio-emotional functioning.Merrill-Palmer Quarterly,56, 105–130.

Coplan, R. J., Wilson, J., Frohlick, S. L., & Zelenski, J.(2006). A person-oriented analysis of behavioral inhibition and behavioral activation in childhood.Personality and Individual Differences, 41, 917–927.

Coplan, R. J., Zheng, S., Weeks, M., & Chen, X. (2012).Young children’s perceptions of social withdrawal in China and Canada.Early Child Development and Care,182, 591–607.

Ding, X., Weeks, M., Liu, J., Sang, B., & Zhou, Y. (in press).Relations between unsociability and peer problems in Chinese children: Moderating effect of behavioral control.Infant and Child Development.

Elder, G. H. Jr., & Shanahan, M. J. (2006). The life course and human development. In R. M. Lerner (Eds.),Handbook of Child Psychology: Theoretical Models of Human Development.New York: Wiley.

Greenfield, P. M., Suzuki, L. K., & Rothstein-Fisch, C.(2006). Cultural pathways through human development. In K. A. Renninger & I. E. Sigel (Eds.),Handbook of child psychology: Vol. 4. Child psychology in practice(pp.655–699). New York: Wiley.

Ho, D. Y. F. (1986). Chinese patterns of socialization: A critical review. In M. H. Bond (Ed.),The psychology of the Chinese people(pp. 1–37). New York, NY: Oxford University Press.

Jennings, K. D. (1975). People versus object orientation,social behavior, and intellectual abilities in children.Developmental Psychology, 11, 511–519.

Ladd, G. W., Kochenderfer-Ladd, B., Eggum, N. D., Kochel,K. P., & McConnell, E. M. (2011). Characterizing and comparing the friendships of anxious-solitary and unsociable preadolescents.Child Development, 82, 1434–1453.

Larson, R. W. (1997). The emergence of solitude as a constructive domain of experience in early adolescence.Child Development, 68, 80–93.

Liu, J., Chen, X., Li, D., & French, D. (2012). Shynesssensitivity, aggression, and adjustment in urban Chinese adolescents at different historical times.Journal of Research on Adolescence, 22, 393–399.

Liu, J., Coplan, R. J., Chen, X., Li, D., Ding, X., & Zhou, Y.(2014). Unsociability and shyness in Chinese children:Concurrent and predictive relations with indices of adjustment.Social Development, 23, 119–136.

Maccoby, E. E., & Martin, C. N. (1983). Socialization in the context of the family: Parent-child interaction. In E. M.Hetherington (Ed.),Handbook of Child Psychology:Socialization, Personality and Social Development.New York: Wiley.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self:Implications for cognition, emotion, and motivation.Psychological Review, 98, 224–253.

Markus, H. R., Kitayama, S., & Heiman, R. J. (1996).Culture and “Basic” psychological principles. New York:Guilford Press.

Nelson, L. J. (2013). Going it alone: Comparing subtypes of withdrawal on indices of adjustment and maladjustment in emerging adulthood.Social Development, 22, 522–538.

Nelson, L. J., Hart, C. H., Yang, C., Wu, P., & Jin, S. (2012).An examination of the behavioral correlates of subtypes of nonsocial play among Chinese preschoolers.Merrill-Palmer Quarterly, 58, 77–109.

Rubin, K. H., & Asendorpf, J. B. (1993). Social withdrawal,inhibition, and shyness in childhood: Conceptual and definitional issues. In K. H. Rubin & J. B. Asendorpf(Eds.),Social withdrawal, inhibition, and shyness in childhood(pp. 3–17). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Rubin, K. H., Bukowski, W., & Parker, J. (2006). Peer interactions, relationships, and groups. In N. Eisenberg, W.Damon, & R. M. Lerner (Eds.),Handbook of child psychology: Social, emotional, and personality development(6th ed., pp. 571–645). New York, NY: Wiley.

Rubin, K. H., Coplan, R. J., & Bowker, J. (2009). Social withdrawal in childhood.Annual Review of Psychology,60, 141–171.

Sharabany, R. (2006). The cultural context of children and adolescents: Peer relationships and intimate friendships among Arab and Jewish children in Israel. In X. Chen, D.C. French, & B. H. Schneider (Eds.),Peer relationships in cultural context(pp. 452–478). New York, NY: Cambridge University Press.

Spangler, T. L., & Gazelle, H. (2009). Anxious solitude,unsociability, and peer exclusion in middle childhood: A multi-trait multimethod matrix.Social Development, 18,833–856.

Tamis-LeMonda, C. S., Way, N., Hughes, D., Yoshikawa, H.,Kalman, R. K., & Niwa, E. (2008). Parents’ goals for children: the dynamic coexistence of collectivism and individualism in cultures and individuals.Social Development,17, 183–209.

Triandis, H. C. (2007). Culture and psychology: A history of the study of their relationship. In S. Kitayama & D. Cohen(Eds.),Handbook of cultural psychology(pp. 59–76). New York: Guilford Press.

Uchida, Y., Norasakkunkit, V., & Kitayama, S. (2004).Cultural constructions of happiness: Theory and empirical evidence.Journal of Happiness Studies, 5, 223–239.

Wang, J. M., Rubin, K. H., Laursen, B., Booth-LaForce, C.,& Rose-Krasnor, L. (2013). Preference-for-solitude and adjustment difficulties in early and late adolescence.Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 42,834–842.

Witt, E. A., Massman, A. J., & Jackson, L. A. (2011). Trends in youth’s videogame playing, overall computer use, and communication technology use: The impact of self-esteem and the big five personality factors.Computers in Human Behavior, 27, 763–769.

Woronov, T. E. (2007). Chinese children, American education:Globalizing child rearing in contemporary China. In J.Cole & D. Durham (Eds.),Generations and globalization:Youth, age, and family in the new world economy(pp.29–51). Bloomington, IN: Indiana University Press.