樸哲巖，趙慶開(kāi)，全　軍

(汪清縣林業(yè)局，吉林 延邊　133200)

?

威爾伯在幼林撫育中的應(yīng)用研究

樸哲巖，趙慶開(kāi)，全軍

(汪清縣林業(yè)局，吉林 延邊133200)

摘要：以紅松、紅皮云杉、長(zhǎng)白落葉松造林地為對(duì)象，利用化學(xué)制劑威爾伯進(jìn)行幼林撫育試驗(yàn)，結(jié)果表明：450 ml·hm-2劑量除草效果最差，僅有12%，在生產(chǎn)上無(wú)應(yīng)用價(jià)值；450 ml·hm-2劑量有一定的除草效果，但不明顯，持效期也短；1 125 ml·hm-2劑量無(wú)論除草效果還是除草速率都優(yōu)于450 ml·hm-2和750 ml·hm-2。長(zhǎng)白落葉松對(duì)威爾伯敏感，不能應(yīng)用?；瘜W(xué)除草撫育較人工撫育更能促進(jìn)幼樹(shù)生長(zhǎng)，而且費(fèi)用較低。

關(guān)鍵詞：威爾伯；幼林撫育；除草效果

幼林撫育是人工造林能否成功的關(guān)鍵措施之一。以往的幼林撫育都以人工割草的方式進(jìn)行，這種方法工效低、耗資大、苗木損傷也很多。為了解決這些問(wèn)題，我們以紅松、紅皮云杉、長(zhǎng)白落葉松造林地為對(duì)象，利用化學(xué)制劑威爾伯進(jìn)行了幼林撫育試驗(yàn)。

1 試驗(yàn)材料

25%威爾伯(velpar)水劑，化學(xué)名稱(chēng)：3-環(huán)乙基-6-(二甲苯)-1、3、5-三氮苯-2、4-(1H，3H)-2，為美國(guó)杜邦公司生產(chǎn)。除草原理：內(nèi)吸傳導(dǎo)性除草劑，可被植物的莖葉和根吸收。直接噴到葉面或由根吸收藥劑傳導(dǎo)到葉后，抑制光合作用，使葉片脫落，最后死亡。

2 試驗(yàn)內(nèi)容與試驗(yàn)方法

2.1試驗(yàn)內(nèi)容

①威爾伯對(duì)紅松、紅皮云杉、長(zhǎng)白落葉松的安全試驗(yàn)。

②威爾伯不同劑量的除草效果對(duì)比。

③紅皮云杉生長(zhǎng)量在不同撫育措施下的對(duì)比。

2.2試驗(yàn)方法

2.2.1試驗(yàn)地選擇

供試造林地樹(shù)種有慢生耐陰性的紅松、紅皮云杉和中生喜光性的長(zhǎng)白落葉松3種樹(shù)種。紅松、落葉松造林地選擇緩坡地段，紅皮云杉造林地選擇平地、緩坡、斜坡、陡坡4個(gè)地段。試驗(yàn)地概況及雜草種類(lèi)見(jiàn)表1和表2。

表1　試驗(yàn)地概況

表2　試驗(yàn)地主要雜草種類(lèi)及蓋度

2.2.2試驗(yàn)安排

①安全性試驗(yàn)：在立地類(lèi)型相近的紅松、紅皮云杉、落葉松造林地上用1 125 ml·hm-2劑量進(jìn)行土壤處理，觀察幼樹(shù)受害情況。

②紅皮云杉生長(zhǎng)量對(duì)比試驗(yàn)：安排4個(gè)試驗(yàn)水平，即對(duì)照、人工除草、750 ml·hm-2和1 125 ml·hm-2。

③除草效果試驗(yàn)：第一年安排對(duì)照、人工除草、450 ml·hm-2、750 ml·hm-2、1 125 ml·hm-2等5個(gè)水平。第二年根據(jù)上一年的經(jīng)驗(yàn)取消450 ml·hm-2。

試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用成對(duì)比較法，每個(gè)水平重復(fù)3次，每個(gè)區(qū)組設(shè)1個(gè)對(duì)照區(qū)。

2.2.3施藥方法：用噴槍把已配制好的藥液點(diǎn)射到幼樹(shù)附近的地面上。

2.2.4調(diào)查方法：以幼樹(shù)為中心，調(diào)查直徑80 cm穴盤(pán)內(nèi)的雜草蓋度和重量。

3 結(jié)果與討論

3.1安全性試驗(yàn)

通過(guò)試驗(yàn)觀察到，不同樹(shù)種對(duì)威爾伯具有不同的抗性，長(zhǎng)白落葉松最為敏感，表現(xiàn)為新梢部位的針葉由綠色漸變?yōu)榈G色；新梢陡長(zhǎng)，到秋季達(dá)不到木質(zhì)化而枯死。這可能是落葉松吸收威爾伯后內(nèi)源激素的分泌量發(fā)生變化所致。紅松、紅皮云杉無(wú)受害情況。

3.2除草效果

安排試驗(yàn)時(shí)我們確定劑量上限本著成本(藥費(fèi)、人工費(fèi)等)不高于當(dāng)年人工除草費(fèi)的原則定為1 125 ml·hm-2。除草效果見(jiàn)表3和表4。

表3　不同劑量水平除草效果

注：所列數(shù)據(jù)為天橋嶺林場(chǎng)試驗(yàn)地。

表4　不同劑量水平除草效果

注：**為差異極顯著；地點(diǎn)為東升林場(chǎng)；施藥時(shí)間為第一年7月3日；調(diào)查時(shí)間為第二年9月22日。

從表3中可以看出，450 ml·hm-2劑量除草效果甚差，僅有12%，在生產(chǎn)上無(wú)應(yīng)用價(jià)值；450 ml·hm-2劑量有一定的除草效果，但不明顯，持效期也短；1 125 ml·hm-2劑量無(wú)論除草效果還是除草速率都優(yōu)于450 ml·hm-2和750 ml·hm-2。

從表4中可看出，1 125 ml·hm-2劑量未殺死雜草平均鮮重僅為7.6 g，與750 ml·hm-2劑量的46.4 g相比較降低了38.8 g，除草效果極顯著。但在2號(hào)試驗(yàn)地中，1 125 ml·hm-2劑量未殺死雜草鮮重為21 g，高于750 ml·hm-2的15 g,可能是因?yàn)槭┧幏椒ú徽_所致。

3.3不同撫育措施紅皮云杉生長(zhǎng)量的對(duì)比

450 ml·hm-2劑量不僅除草效果差，也看不出對(duì)幼樹(shù)生長(zhǎng)量有影響。因此，我們只對(duì)750 ml·hm-2和1 125 ml·hm-2、人工除草與對(duì)照的當(dāng)年樹(shù)高生長(zhǎng)量列表進(jìn)行分析。

表5　第一年試驗(yàn)地當(dāng)年樹(shù)高生長(zhǎng)量比較

表6　第二年試驗(yàn)地當(dāng)年樹(shù)高生長(zhǎng)量比較

從表5和表6中可以看出，無(wú)論采取什么樣的撫育措施，都能提高生長(zhǎng)量。因?yàn)槌袅擞讟?shù)附近的雜草，減少了水分和養(yǎng)分的消耗，還減少了幼樹(shù)和雜草對(duì)陽(yáng)光的競(jìng)爭(zhēng)。撫育措施中化學(xué)除草比人工除草更能促進(jìn)幼樹(shù)生長(zhǎng)，這可能是由以下兩個(gè)原因引起的。一是化學(xué)除草所創(chuàng)造的客觀條件適合幼樹(shù)生態(tài)特性，紅皮云杉幼齡時(shí)要求適度蔽蔭，而化學(xué)除草是穴狀除草，它給幼樹(shù)創(chuàng)造側(cè)面蔽蔭條件，形成有利于幼樹(shù)生長(zhǎng)的小生境。二是化學(xué)除草使雜草的地上地下部分全部死掉，避免水分、養(yǎng)分的浪費(fèi)，而死掉的雜草地下部分腐爛后增加了土壤中的有機(jī)質(zhì)含量，提高了土壤養(yǎng)分。

3.4經(jīng)濟(jì)效益

將不同撫育方法的用工量及各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)據(jù)列入表7。

表7　不同撫育方法的費(fèi)用比較

注：表中用工量與人工費(fèi)是以汪清縣林業(yè)局勞動(dòng)定額為依據(jù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)；除草次數(shù)指同期內(nèi)所進(jìn)行的除草次數(shù)；藥費(fèi)以81元·kg-1計(jì)算。

從表7中可以看出，利用威爾伯進(jìn)行幼林撫育，750 ml·hm-2劑量，每公頃每年用工量為6個(gè)，1 125 ml·hm-2為1個(gè)，而人工撫育為135個(gè)；與人工撫育相比較，750 ml·hm-2劑量可降低費(fèi)用627.60元，1 125 ml·hm-2劑量降低費(fèi)用740.10元，經(jīng)濟(jì)效益顯著。

4 結(jié)論與討論

4.1結(jié)論

以紅松、紅皮云杉、長(zhǎng)白落葉松造林地為對(duì)象，利用化學(xué)制劑威爾伯進(jìn)行幼林撫育試驗(yàn)，結(jié)果表明：450 ml·hm-2劑量除

4.2討論

4.2.1施藥方法。在不同坡度上經(jīng)多次試驗(yàn)后，我們認(rèn)為三點(diǎn)點(diǎn)射法最為理想。這種方法既能提高工效，也容易控制藥劑的擴(kuò)散形狀。我們?cè)趯?shí)際操作時(shí)因地形不同而使用了不同的點(diǎn)射方法，即：緩坡、斜坡采用倒等腰三角形方法，平地或平坡采用正三角形方法。

4.2.2施藥時(shí)間。威爾伯是持效期較長(zhǎng)的除草劑，不要等到雜草大量出土后再施藥。這時(shí)施藥對(duì)提高工效反而不利，因?yàn)殡s草大量出土后已到8月份，不僅幼樹(shù)生長(zhǎng)已經(jīng)受到影響，尋找幼樹(shù)也很困難。施藥最佳時(shí)間是造林結(jié)束后，雜草生長(zhǎng)旺盛以前，即5月中旬到5月末這一期間。

4.2.3注意保護(hù)水田地及水源。水田地及水源附近的造林地不應(yīng)進(jìn)行化學(xué)除草，以免水稻田受害和水源受到污染。

4.2.4注意造林樹(shù)種。威爾伯是選擇性除草劑，不能在任何樹(shù)種的造林地都使用。在我們的試驗(yàn)中也可以看出，長(zhǎng)白落葉松對(duì)威爾伯敏感，長(zhǎng)白落葉松造林地不能使用威爾伯。因此，在對(duì)紅松和紅皮云杉以外的樹(shù)種應(yīng)用威爾伯時(shí)，應(yīng)先進(jìn)行藥害試驗(yàn)后再應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]李秀紅，朱艷春.化學(xué)除草劑在落葉松播種育苗上的應(yīng)用[J].吉林林業(yè)科技，2013，42(6)：8-9.

[2]樊冬溫,楊雪峰,李應(yīng)珍,等. 基于森林工程生態(tài)系統(tǒng)作用的撫育采伐工程設(shè)計(jì)審核的探討[J]. 森林工程,2011,27(6):65-68.

[3]秦殿偉，全軍，沈彩淑，等.落葉松圃地果爾和蓋草能除草試驗(yàn)[J].吉林林業(yè)科技，2012，41(6)：7-11.

[4]樊冬溫,楊雪峰,李應(yīng)珍,等 大興安嶺林區(qū)森林撫育工程系統(tǒng)輸入特性的研究[J]. 森林工程,2013,29(5):44-48.

[5]王立娟，紀(jì)玉和，孫長(zhǎng)彬，等.草坪化學(xué)除草技術(shù)研究[J].吉林林業(yè)科技，2004，33(1)：26-30.

[6]王樂(lè)祥，段福玲，王業(yè)隆，等.果爾除草技術(shù)再報(bào)[J].吉林林業(yè)科技，2004，33(6):7-8.

Application research on velpar in tending of young forest

PIAO Zhe-yan, ZHAO Qing-kai, QUAN Jun

(Wangqing Forestry Bureau, Jilin Province, Yianbian 133200, China)

Abstract:Planting sites ofPinuskoraiensis、PiceakoraiensisNakai、andLarixolgensisHenry were taken as objects to carry out tending experiment of young forest by using chemical agent-velpar, the results showed that under the dosage of 450 ml·hm-2, the weed control effects were 12%, was no application value in the production; there is a certain weed control effect under the dosage of 450 ml·hm-2,but was not obvious with short lasting period. The weed control effect and rate under the dosage of 1 125 ml·hm-2were better than 450 ml·hm-2and 750 ml·hm-2.LarixolgensisHenry was too sensitive to apply for velpar. Comparing with artificial tending, chemical weeding tending could promote the growth of young trees with lower cost.

Key words:Velpar; young forest tending; weed control effect

作者簡(jiǎn)介：樸哲巖(1960-)，男(朝鮮族)，吉林延邊人，高工，主要從事?tīng)I(yíng)林工作.

收稿日期：2013-11-25

文章編號(hào)：1005-7129(2014)01-0029-03

中圖分類(lèi)號(hào)：S753.53

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A