韓永

在2月3日國新辦關(guān)于中央“一號文件”的新聞發(fā)布會上，當被問及中國糧食的“高價困境”時，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文表示要“多講一句”。事實上，這個問題，以及與其相關(guān)的補貼、配額等問題，成為當天發(fā)布會的一個重要主題。

在過去的幾年，作為中國農(nóng)業(yè)問題的主要決策者之一，陳錫文已經(jīng)屢次提及中國的高糧價，只是態(tài)度在發(fā)生著變化。4年前，他提醒消費者要“寬容糧價上漲”，因為“中國糧價漲幅只有國際水平的1/4到1/5”，“我國的情況要比全球情況好得多”。

而在上述發(fā)布會上，陳錫文表示，與國際市場的價格水平相比，中國現(xiàn)在的主要農(nóng)產(chǎn)品，包括稻谷、小麥、玉米、棉花、糖等，價格普遍高于國際市場。

他說，我們需要擔心的是什么？就是當我們的低稅配額用完，對國外糧食征收了60%的關(guān)稅后，如果其價格比國內(nèi)還低，我們就真的沒有競爭力了。

而目前中國部分糧種與國際的價格差，早已不止60%。

成本上升

2014年7月，中國儲備糧管理總公司發(fā)布《2012—2013年社會責任報告》。該報告披露了在幾種主要糧食的價格方面，中國與其他主產(chǎn)國之間的對比：小麥：2013年底，中國的價格為2500元/噸，美國為1300元/噸;玉米：中國為2250元/噸，美國為900元/噸;稻谷：中國為2900元/噸，越南為1900元/噸。其中，中美之間小麥與玉米的價差，均超過了60%。

也就是說，即便是按照WTO的規(guī)定，在配額用完后對這些糧食征收60%的關(guān)稅，其價格也低于國內(nèi)市場。

這一格局的形成，用了五六年的時間。在此期間內(nèi)，國際上糧食的價格穩(wěn)中有降，中國的糧價則穩(wěn)步上揚。美國的小麥價格，曾在2007-2008年一度高出中國市場1000元/噸，后來在沖頂后急劇回落，隨后始終在低位徘徊，與中國小麥的價差逐漸拉開。越南的稻谷，也曾在2005-2008年間與中國價位接近，后來在攀升至5000元/噸后大幅跳水，從此一蹶不振。

陳錫文說，如果拿中國現(xiàn)在的收購價與2010年相比，小麥的價格大約提高了60%多，而稻谷的價格差不多提高了100%。

中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國英在接受《中國新聞周刊》采訪時，將中國糧價上漲的主要原因，歸結(jié)為“人的投入大，物的投入大”。前者指人力成本的上升，后者則指化肥農(nóng)藥的過量使用。

人力成本的上升，被認為是推動糧價上漲的最主要因素。在外出打工成為農(nóng)民主要收入來源的背景下，農(nóng)業(yè)人力成本的計算，開始具有了一些工業(yè)屬性。也就是說，過去是按農(nóng)民計算其成本，現(xiàn)在則要按準工人計算。因為這些在城里務(wù)工的農(nóng)民，通常會在農(nóng)忙季節(jié)返鄉(xiāng)。而他們在田間勞作的代價，就是犧牲了在城里的務(wù)工。其中的成本，都會計入每粒糧食中。

如果將2008年以來糧價的變化與同期用工成本的變化做比較，會發(fā)現(xiàn)這是兩條大體平行的上揚曲線。前幾年被討論較多的“劉易斯拐點”，事實上不僅發(fā)生在城市，也發(fā)生在農(nóng)村。因為它們指向的是同一群人，即農(nóng)民工。這個稱謂，對農(nóng)民意味著兩種身份，對工業(yè)和農(nóng)業(yè)則意味著人力成本的變化。

人力成本的大小，除了人力的價格，還取決于人力的投入量。近些年，中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式，已經(jīng)從人工向機械化轉(zhuǎn)化，但有兩個因素影響著這一進程：一是機械化的普及程度不高，致使人力的投入仍然居高不下;二是小塊分割、自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)，讓機械化的效率也受到很大的影響。外出打工的農(nóng)民，不得不在兩種生產(chǎn)方式之間轉(zhuǎn)化：在城市，他們面對的是現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，到了農(nóng)村，他們不得不面對自給自足的小生產(chǎn)。

除了人力成本，化肥、農(nóng)藥等物的投入偏高，也是導(dǎo)致中國糧價偏高的一個因素。官方的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國單位耕地面積農(nóng)藥的使用量，是世界平均水平的2.5倍。除了推高成本外，化肥農(nóng)藥的過量投入，還產(chǎn)生一些拔苗助長的不良后果。今年“一號文件”的開篇，提出了4個中國農(nóng)業(yè)將要面臨的重大考驗，其中第二個和第三個考驗，分別是糧食的高價壓力和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

庫存過剩 ?

糧價過高導(dǎo)致兩個后果：一是進口增加，二是國內(nèi)糧食的庫存增加。

近些年，中國的糧食出現(xiàn)了“雙連漲”的局面。一方面，國內(nèi)的產(chǎn)量不斷增加，到2014年，已經(jīng)實現(xiàn)十一連增;另一方面，進口也在不斷增加。據(jù)海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)，2012年，中國糧食的進口量為8024萬噸，2013年為8645萬噸。2014年薯類進口的數(shù)據(jù)沒有公開，但其他糧食的進口量均有較大幅度的增加，其中谷物（包括小麥、稻谷和玉米）1951萬噸，同比增長33.8%，大豆進口7140萬噸，同比增加12.7%。在不計算薯類的情況下，2014年的進口量已經(jīng)比2013年增加了446萬噸。

這一數(shù)據(jù)，尚沒有統(tǒng)計大量的“暗箱進口”。陳錫文在2月3日的發(fā)布會上承認，過去有一些地方執(zhí)行不嚴，“客觀上講走私的情況不少”。按照中國與WTO的約定，中國的糧食進口實行配額制，每年的配額總量為2216萬噸，包括小麥963萬噸、玉米720萬噸、大米532萬噸。在配額范圍內(nèi)，征收1%的關(guān)稅，超出部分則征收60%的高額關(guān)稅。在國內(nèi)外糧食價差不斷拉大的背景下，大量的配額外糧食通過走私的渠道進入中國。一位糧食系統(tǒng)退休官員告訴《中國新聞周刊》，自2008年以來，中國糧食走私的數(shù)量“越來越可觀”。

而另一方面，中國糧食的出口量在不斷減少。近日，海關(guān)總署公布了2014年大米的出口量，為41.9萬噸，比2013年下降了12.4%，只相當于大米進口量的六分之一。自2008年以來，中國從糧食的凈出口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M口國，且進口量逐年增加。

明暗兩個渠道進口量的增加，正在把中國自己生產(chǎn)的糧食逼入倉庫。在2月3日的發(fā)布會上，當《金融時報》記者問及中國糧食庫存的時候，陳錫文舉了個棉花的例子。他說，中國棉花的產(chǎn)量一年在700萬噸左右，但2013年中國棉花的進口量，達到了600萬噸。在此情況下，國內(nèi)收購的大部分棉花都進了倉庫。

由于“糧倉豐腴”，就產(chǎn)生了一個新糧無處存放的問題。去年春播時，各地就向中央反映，說我們的庫存都已經(jīng)滿了，今年再有收購，往哪里裝？而這些因價格太高無法出貨的舊糧，在消耗大量儲存費用的同時，還在產(chǎn)生質(zhì)量的隱患。

國務(wù)院發(fā)展研究中心糧食問題專家程國強說，按照聯(lián)合國糧農(nóng)組織的指標，國內(nèi)糧食儲備占消費的比例在17%以上，即被認為是安全的，但現(xiàn)在中國的小麥、玉米、大米、水稻的庫存量，都在30%以上。

“從財政的角度說，沒有哪個國家的政府能夠承擔這么巨額的糧食庫存，”程國強說，“如果再這么玩下去，很可能就出現(xiàn)了惡性循環(huán)——國家的價格支持越厲害，國內(nèi)的增產(chǎn)越多，儲備越多;儲備越多，進口越多?！?h3>如何實現(xiàn)規(guī)?；?？

為了破解糧價的困境，去年和今年的“一號文件”，都提出了以目標價格為核心的價格改革機制，即對各個糧種，設(shè)定一個目標價格，當市場價高于這個價格時，對消費端進行補貼，當市場價低于這個價格時，則對生產(chǎn)者進行補貼。

但受訪專家大多認為，此舉只是對原有補貼政策的一種改良，以前是按地補貼，現(xiàn)在則走向了精準補貼。2013年，中國對農(nóng)民的4項補貼——良種補貼、糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、農(nóng)機購置補貼——加起來，共有1600億美元。其與糧食庫存的費用一起，構(gòu)成了中央財政的沉重負擔。

但這一舉措，并沒有解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高成本問題，因而仍然無法解決由成本決定的高糧價問題。而要解決成本問題，就要解決農(nóng)業(yè)的規(guī)模化問題，以減少單位面積的人力資源的投入。

問題又回到了農(nóng)村土地制度改革上。黨國英在農(nóng)村調(diào)研時，有人就告訴他說，只要農(nóng)村土地制度改革到位，產(chǎn)權(quán)清晰，租地契約足夠長，中央不需要像現(xiàn)在這樣投入巨大，農(nóng)民自己投入就行?！暗F(xiàn)在地不是你的，如果你是農(nóng)場老板，你會投入嗎？”黨國英說，在這一問題上，農(nóng)村的選擇不多，就是要通過土地確權(quán)，讓產(chǎn)權(quán)清晰，然后大規(guī)模流轉(zhuǎn)，這是農(nóng)業(yè)減少成本的幾乎唯一的一條正確路徑。

今年的“一號文件”再一次提出了資本下鄉(xiāng)。但中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授仝志輝認為，資本下鄉(xiāng)可以解決農(nóng)業(yè)的問題，但解決不了農(nóng)民的問題。因為資本下鄉(xiāng)，解決不了留守農(nóng)民參加勞動的問題，也剝奪了農(nóng)民通過合作社參與涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的機會。

他提出的解決辦法是，將涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的各個產(chǎn)業(yè)鏈——包括土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)資經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)品銷售甚至旅游產(chǎn)業(yè)，都交給農(nóng)民聯(lián)合成立的合作社，一方面通過議價權(quán)的提高，壓低農(nóng)業(yè)投入的物的成本，同時將這些鏈條上的利潤留在農(nóng)村，而不是讓外來的資本帶走。為此，不僅不能鼓勵資本下鄉(xiāng)，反而應(yīng)該對其設(shè)置一定的限制。

在合作社將涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營權(quán)拿到手以后，可以根據(jù)農(nóng)民的特點，在各個產(chǎn)業(yè)之間進行分工，種糧的好手專事種糧，有商業(yè)思維的負責農(nóng)資，有策劃頭腦的開發(fā)旅游。這樣不僅農(nóng)地實現(xiàn)了規(guī)?；?，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也指日可待。