馬黎麗

（興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

建安賦綜論

馬黎麗

（興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

建安賦的具體研究范圍，包括曹操、曹丕時代的“建安文學(xué)”時期以及明帝時代的“建安余緒”時期。建安文人對曹氏政權(quán)持認同態(tài)度，既親近政權(quán)又獨立于政權(quán)，顯示出獨特的個性，并反映在賦作中。文帝、明帝時期文人的獨立性逐步減弱，出現(xiàn)阿諛奉承、討好皇家之作，辭賦創(chuàng)作出現(xiàn)貴族化、宮廷化傾向。建安賦以抒情小賦為主體，抒情題材眾多；大量詠物賦顯現(xiàn)出建安文人對生活的熱情和對大自然的熱愛；建安賦家重視賦序?qū)懽?，使賦序逐漸成為獨立的具有文學(xué)性或知識性的短文。

建安賦；建安文學(xué)；建安余緒

建安時期，無論在政治史、思想史和文學(xué)史上，都是一個有著特殊意義的時期。自三國鼎立后，曹魏篡漢，司馬氏篡魏，晉祚不長，南北分裂，朝代更迭，混亂幾近四百年。建安時期正處于結(jié)束統(tǒng)一、開啟分裂的歷史轉(zhuǎn)關(guān)，可謂承上啟下。其實，無論從政治史、思想史還是文學(xué)史的角度觀照建安時期，在兩漢與六朝之間，它都是一個承上啟下、具有過渡意義的階段。研究這個階段的辭賦創(chuàng)作，具有相應(yīng)的重要意義，它對厘清文學(xué)自身嬗變發(fā)展的過程及細節(jié)至關(guān)重要。

一、建安賦斷限

在建安文學(xué)起訖問題上，學(xué)界存在較多分歧。羅宗強《魏晉南北朝文學(xué)思想史》說“建安文學(xué)的斷限向有不同”，他將建安文學(xué)起始時限定在建安元年（196年）至曹植逝年（232年）。[1]（1）葛曉音《八代詩史》說“文學(xué)史上所說的建安時代通常從黃巾起義（184年）算起，到魏明帝景初末年（239年）止，包括五十多年的時間”。[2]（31）程章燦《魏晉南北朝賦史》說“文學(xué)史上的建安時期一般是指建安至魏初”，結(jié)合賦史發(fā)展的實際，他將建安賦的時限界定為建安及黃初年間，即公元196至226年。[3]34

再如袁行霈《中國文學(xué)史》認為建安文學(xué)指曹氏三祖（曹操、曹丕、曹叡）時代的文學(xué)創(chuàng)作，大致包括漢獻帝和魏文帝、明帝時期的文學(xué)。[4]這一斷限方法與葛曉音基本相近。

建安文學(xué)作為一個典型的過渡時期，它與自身前后的歷史時期有著千絲萬縷的關(guān)系，如果硬要從時間上給出一個具體的斷限，必將陷入一些糾纏不清的事實當(dāng)中。筆者認為建安文學(xué)應(yīng)當(dāng)指“曹魏政權(quán)期間，文學(xué)活動最為興盛的階段”時期的文學(xué)。

曹魏政權(quán)，實際只能從漢獻帝建安年間算到高平陵政變（249年），之后政權(quán)旁落司馬氏之手。且廢帝曹芳在位之時，正處于曹爽集團與司馬氏集團明爭暗斗之時，此際的曹魏政權(quán)，已經(jīng)是衰頹景象。是時玄風(fēng)初起，建安文學(xué)“彬彬之盛、大備于時”的盛景，業(yè)已喪失消散。所以曹魏政權(quán)文學(xué)活動的興盛時期，在曹操、曹丕父子執(zhí)政之時。曹叡工詩文，文采漸衰，①于文學(xué)雖有建樹，然強弩之末，終未能與父祖齊名?！对娖贰费裕骸皡辈蝗缲?，亦稱三祖?！辈軈睍r期的文學(xué)氣象，已與前代有所不同，徐公持將其視為建安文學(xué)與正始文學(xué)間的過渡性人物。[5]可以說，曹叡在位期間的主要文人，也算是建安與正始文學(xué)之間的過渡性人物了。這一時期的文人，在歸屬上較難界定，比如按照葛曉音、袁行霈的劃分方法，明帝時期的文人都歸屬于建安文人，而按照其他諸家的劃分方法，明帝時期的文人就既不屬于建安、也不屬于正始，或者直接被歸屬到正始文人之列，如徐公持就將曹叡、應(yīng)璩、何晏、劉劭、李康、繆襲等人與劉伶、向秀這樣屬于竹林七賢的正始文人放在一起，稱為曹魏后期文士，然劉伶、向秀較之其他諸子，年歲較輕，又于嵇康、阮籍交往甚密，所以自當(dāng)屬于正始文人。其他諸家，則屬于建安、正始過渡時期的文人。

筆者將曹操、曹丕時代的主要文人歸屬于建安文學(xué)，將明帝時期的主要文人歸于建安、正始過渡時期，稱之為“建安余緒”。分期不以具體時間斷限，但以文人的主要文學(xué)活動時期為主進行判定，以此確定建安賦研究的具體范圍。

劉勰在《文心雕龍·時序》中，將曹操、曹丕、曹植、王粲、陳琳、徐幹、劉楨、應(yīng)瑒、阮瑀、路粹、繁欽、邯鄲淳、楊修等人，列為他所謂“雅好慷慨、志深筆長、梗概多氣”的建安文人代表。當(dāng)代學(xué)者中，葛曉音列入建安文學(xué)的作家，除了三曹，還有曹叡、七子、蔡琰、左延年、禰衡、繁欽、楊修、吳質(zhì)等[2]（55）。程章燦沒有明確列出建安賦的作家，但他在建安同題共作賦統(tǒng)計表里，列舉了18個文人，除了三曹、七子中除孔融之外的六家，還有禰衡、繁欽、丁廙、丁廙妻、楊修、邯鄲淳、卞蘭、傅巽、繆襲等，在其“人物、情志”類賦作統(tǒng)計表里，又列有丁儀。[3]（46-72）

綜上，從劉勰到當(dāng)代諸家學(xué)者所列舉的建安作家，求同存異，即包括曹操、曹丕、曹植、王粲、陳琳、徐幹、劉楨、應(yīng)瑒、阮瑀、路粹、繁欽、邯鄲淳、楊修、孔融、禰衡、左延年、仲長統(tǒng)、蔡琰、吳質(zhì)、丁廙、丁廙妻、卞蘭、丁儀、傅巽、繆襲，凡25家。

然而繆襲的歸屬其實也有疑點，《文心雕龍·時序》言：“至明帝纂戎，制詩度曲，征篇章之士，置崇文之觀，何劉群才，迭相照耀。少主相仍，唯高貴英雅，顧盼合章，動言成論。于時正始余風(fēng)，篇體輕淡，而嵇阮應(yīng)繆，并馳文路矣?！眲③膶?yīng)璩、繆襲與嵇康、阮籍并稱，徐公持將應(yīng)、繆二人列入正始文人，與此同理。但繆襲和應(yīng)璩的主要文學(xué)活動不在正始時期，而是在明帝時期，當(dāng)歸入“建安余緒”。劉勰言“何劉群才，迭相照耀”，將劉劭、何晏歸入明帝時期文人，此二人，筆者亦歸入“建安余緒”。筆者歸入“建安余緒”的文人主要是曹叡、應(yīng)璩、何晏、劉劭、李康、繆襲、韋誕、毋丘儉、夏侯惠、夏侯玄、杜摯等。除了曹叡，其他很多人都生活到正始以后，何晏更是位列正始名士。但是從他們的文學(xué)活動來看，仍然是明帝時期居多?！稌x書·傅咸傳》載咸上書云：“正始中，任何晏以選舉，內(nèi)外之眾職各得其才，粲然之美于斯可觀?！笔份d何晏“曲合于曹爽”，方于正始年間得到重用。之前文帝憎惡他，不授予官職，明帝則僅予冗官。②又據(jù)陸侃如《中古文學(xué)系年》，正始五年何晏作《道德二論》，陸侃如引《世說新語》所載，何晏注《老子》始成，拜訪王弼，佩服王注之精奇，所以又作《道德二論》。綜上，可知何晏于正始期間主要忙于政事和探究玄理，雖于正始九年作《言志詩》（見錄于逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》），③但此詩向無影響，且又無其他詩作流傳，唯有文學(xué)史上影響較大的《景福殿賦》，作于明帝時期（232年）。[6]（496-552）由此可知何晏的文學(xué)創(chuàng)作活動，應(yīng)當(dāng)主要集中在正始以前。另如劉劭，其賦多作于明帝時期，《先秦漢魏晉南北朝詩》不見其詩歌作品，其主要文學(xué)活動亦在于明帝時期；李康雖生平不詳，僅有一篇賦作傳世，然史載魏明帝異其文，亦可歸入明帝時期；繆襲，無詩歌傳世，賦主要作于文帝、明帝時期，可依劉勰觀點歸入明帝時期；毋丘儉，其詩、賦均作于明帝時期，夏侯惠、夏侯玄均無詩歌傳世，夏侯惠之《景福殿賦》、夏侯玄之《黃胤賦》均作于明帝時；④杜摯，陸侃如言其卒于235年，亦在明帝時期。[6]513另有韋誕，其傳世文學(xué)作品僅余《景福殿賦》，故一并列入此時期。

羅宗強《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》一書從士人心態(tài)出發(fā)，將何晏、夏侯玄與阮籍、嵇康等人稱為玄風(fēng)的創(chuàng)造者和玄學(xué)的創(chuàng)立者，認為他們標志著思想上的新時代，其心理、理想、生活狀態(tài)及趣味，都與建安士人迥異。[1]（44）照此分法，何晏、夏侯玄本當(dāng)歸入正始文人，羅宗強亦將正始的上限擴展到魏明帝青龍元年。但何晏、夏侯玄的文學(xué)活動，主要集中在明帝時期，而阮籍、嵇康等人的文學(xué)活動，則均在正始之后。魏明帝算得上一個明君，齊王芳則是一個傀儡皇帝，從曹氏政權(quán)的一貫性上來說，何晏、夏侯玄在明帝時期創(chuàng)作的文學(xué)作品，與建安文人有天然親緣關(guān)系，所以筆者仍將他們歸入建安賦研究范圍，作為建安、正始文學(xué)過渡時期的人物。

另，文人崔琰由曹操賜死，有《述初賦》傳世，亦列入建安文人行列。綜上，列入建安時期的文人當(dāng)有曹操、曹丕、曹植、王粲、陳琳、徐幹、劉楨、應(yīng)瑒、阮瑀、路粹、繁欽、邯鄲淳、楊修、孔融、禰衡、左延年、仲長統(tǒng)、蔡琰、吳質(zhì)、丁廙、丁廙妻、卞蘭、丁儀、傅巽，凡24家。廢帝劉協(xié)有一篇賦傳世（僅存殘句），但因其身份特殊，不能列入此時期。卞蘭存世之賦《贊述太子賦》作于建安末年，《許昌宮賦》作于明帝時期，但《三國志》本傳裴松之注引《魏略》，記載卞蘭于建安末年因獻賦而得到曹丕嘉獎，曹丕專門寫了《答卞蘭教》；明帝時期，卞蘭則主要是“切諫”，可知其文學(xué)活動大致在建安、黃初之時，所以仍歸入建安文學(xué)時期。列為“建安余緒”的作家則有：曹叡、應(yīng)璩、何晏、劉劭、李康、繆襲、韋誕、毋丘儉、夏侯惠、夏侯玄、杜摯，凡11家。

綜上，可確定歸入“建安賦”范圍的文人（沒有賦作流傳的文人除外）分為“建安時期”、“建安余緒”兩個部分，前者包括曹操、曹丕、曹植、禰衡、崔琰、楊修、王粲、陳琳、徐幹、劉楨、應(yīng)瑒、阮瑀、繁欽、邯鄲淳、吳質(zhì)、丁廙、丁廙妻、卞蘭、丁儀、傅巽，后者包括曹叡、何晏、劉劭、李康、繆襲、韋誕、毋丘儉、夏侯惠、夏侯玄、杜摯，凡30家。

二、建安賦家述評

漢末亂無象，軍閥割據(jù)，逐鹿中原，伺機而動。曹操采納毛玠“奉天子以令不臣”的諫議[7]（374），西迎獻帝，遷都許昌，天下文士多有投奔者，孔融、禰衡即是其中代表。建安九年曹操克定鄴城，十三年克荊州，陳琳、徐幹、王粲等建安文學(xué)主力又相繼投曹，逐漸形成文人集團。

建安文人對曹氏政權(quán)持認同態(tài)度，這是文士投奔曹操的首要原因?！度龂尽访d本傳載其“將避亂荊州，未至，聞劉表政令不明，遂往魯陽”，不久接受曹操征辟。曹操雖出身寒門，棄儒重法，但其謀略膽識，頗為時人所重。諸葛亮《草廬對》開篇即寫道：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。”亂世文士尋找避亂之所，更多的是尋求安身立命之所，尋求建功立業(yè)、實現(xiàn)人生價值的地方?？兹趧裢趵时睔w曹操，即在《與王朗書》里夸贊曹操愛才：“曹公輔政，思賢并立?！辈懿僬钋迕?，禮賢下士，霸業(yè)漸興，又在名義上尊奉漢天子，故文士趨之，若百川歸海。雖然有些文士慘遭殺身之禍，但是其悲劇根源并不在于他們不認同曹氏政權(quán)，《三國志》崔琰本傳言：“太祖性忌，有所不堪者，魯國孔融、南陽許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見誅。而琰最為世所痛惜，至今冤之。”[7]（370）陳壽認為孔融、崔琰被殺的原因，在于恃舊不虔，自以為與曹操關(guān)系密切，于是言行粗疏隨意，加之曹操生性猜忌，因而招致殺身之禍，但他們對曹操的統(tǒng)治，卻是沒有貳心的。再如禰衡，雖然對曹操多有不敬，但無非因為恃才傲物，任性狂妄罷了，后來激怒黃祖，以致被殺，與政治立場本無多少關(guān)系。楊修之死，最為撲朔迷離，戲劇舞臺上關(guān)于曹操殺楊修的故事久演不衰?！度龂尽放崴芍⒁兜渎浴酚涊d，曹操以“泄露言教，交關(guān)諸侯”之罪名收殺楊修時，楊修自嘆“我固自以死之晚也”，“其意以為坐曹植也”，表明他自己非常清楚曹操在病重之時下令處死自己，只是為了翦除曹植羽翼，保證曹丕順利繼位。與楊修一樣，丁儀、丁廙兄弟都是立儲之爭的犧牲品，而非曹氏政權(quán)的反對者。建安文士對曹氏政權(quán)的認同，與漢代文人對于大一統(tǒng)政權(quán)的依附，有著截然之別。

漢代文人之所以形成對大一統(tǒng)政權(quán)的依附性，除了國家高度集權(quán)統(tǒng)治之外，最為重要的原因，在于武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)，從思想上逐步控制士人。儒家思想成為終極真理，士人皓首窮經(jīng)，繁瑣守舊的經(jīng)學(xué)形成僵化、缺乏創(chuàng)造力的思想模式，⑤士人的情感、自我意識處于被束縛狀態(tài)。東漢末年，隨著大一統(tǒng)政權(quán)瓦解，經(jīng)學(xué)中衰，儒學(xué)權(quán)威地位下降，士人的自我意識逐漸覺醒，抒情文學(xué)復(fù)蘇。在這樣的社會背景之下，擇良枝而棲的建安士人可以自由決定去留，他們雖認同曹氏政權(quán)，卻并不對其具有依附性。由于諸子思想重新活躍，加之曹操施行唯才是舉的衡才用才之道，禮遇士人，建安文人思想十分自由，人格相對獨立，較為極端者譬如孔融、禰衡等，追逐名士風(fēng)流，行止怪誕，言語狂放。故而，建安文人對于曹氏政權(quán)的認同，實際是他們找尋實現(xiàn)自身理想的平臺。他們具有獨立的精神和思想，具有強烈的個性和情感，他們的政治熱情表現(xiàn)在文學(xué)上，即形成建安文學(xué)關(guān)懷現(xiàn)實、高唱理想、積極向上的時代特征。就賦體文學(xué)而言，建安賦凡236篇⑥，其中贊揚曹操征伐的賦作有16篇（包括曹丕、曹植兄弟各2篇）⑦，這些賦作充分顯示出文士們對曹操政權(quán)的認同，以及自身所具有的強烈的建功立業(yè)的渴望。

建安文人這種對政治充滿熱情，對政權(quán)又具有相對獨立性的特點，在漢晉士人心態(tài)發(fā)展歷程中，也具有特殊性。漢代大一統(tǒng)政權(quán)下，士人依附于中央政權(quán)，失卻了對個體情感和思想的關(guān)懷、表達。至東漢末年，士人對宦官當(dāng)政、外戚擅權(quán)、朝廷昏庸的現(xiàn)實深感失望，由此產(chǎn)生對政權(quán)的疏離心態(tài)，很多士人高自標置，不受朝廷征辟，盡顯名士風(fēng)流。這種處世態(tài)度，很大程度上是對現(xiàn)實產(chǎn)生深重悲哀的表現(xiàn)，是對自己經(jīng)世濟人理想的無奈背棄，是對家國命運深感絕望的結(jié)果。至建安時期，文人身逢亂世，反而不受黍離之悲、故國之思的困擾，他們在亂世中尋明主以投，形成一個識時務(wù)者為俊杰的時代。這種心態(tài)的直接影響，就是士人對政治充滿熱情，對功業(yè)充滿渴望，對政權(quán)報以期待，既有獨立于政權(quán)之外的自由，又與政權(quán)保持十分親密的關(guān)系。自曹丕稱帝，曹叡繼位，在相對穩(wěn)定的政治社會環(huán)境中，文人的獨立性逐步減弱，依附性逐漸增加，到明帝時期這種依附性已經(jīng)比較明顯了。從賦史來看，宮殿賦、詠祥瑞之賦、贊頌太子出生賦、贊頌明帝鑄造承露盤之賦，這些阿諛奉承、討好皇家之作，均出自明帝時期。正始時期是一個特殊的歷史階段，司馬氏政權(quán)的高壓統(tǒng)治，生生地剝奪了文人的獨立性，以強硬手段將文人變成政權(quán)的依附者。當(dāng)時的文人，或選擇茍合取容，或選擇消極逃避，這都是依附屈從政權(quán)的表現(xiàn)，若言反抗的話，就只能如嵇康一樣遭遇殺害。至西晉，文人重又表現(xiàn)出對政權(quán)的極大依附性并將其發(fā)展到極點，由依附中央政權(quán)變?yōu)橐栏綑?quán)臣，并在政治斗爭中不斷改換門庭，節(jié)操品行盡失。陸機、潘岳等人可謂典型?？梢?，在漢晉之間文人與政權(quán)關(guān)系的起落變化中，建安文人既親近政權(quán)又獨立于政權(quán)，顯示出獨特的個性。

建安文人集團是一個富于文采學(xué)識、思想剛健活躍、情感細膩豐富、人生經(jīng)歷激蕩精彩的群體，猶如滿天星辰，交相輝映，令人遙想當(dāng)年，仿佛感受到時代的最強音。據(jù)史書記載，建安文人大多博通典籍，身負才名，其立身行事，頗具個性。在他們中間，有豪族出身、身世飄零的楊修、王粲等，也有寒門出身、游走貴戚之間的吳質(zhì)，不拘什么出身，建安文人都表現(xiàn)出對曹氏政權(quán)的認同，積極投身政治，也表現(xiàn)出積極向上的人生追求和精彩紛呈的人生感受，更為可貴的是，他們彼此就文學(xué)創(chuàng)作展開論議和探討，并常常以同題共作形式，切磋文學(xué)技藝，體認自我價值，這在文學(xué)史上，是難能可貴的。故而曹操統(tǒng)治時期，賦家、賦作眾多，佳作迭出，題材豐富，情感濃郁，且于文學(xué)批評也大有建樹。然建安文人主力大多早逝，如流星般隕落，令人扼腕嘆息。歸入“建安余緒”的毋丘儉，出身豪門，文武雙全，忠于曹氏政權(quán)，正始時起兵討伐司馬師兵敗被殺，他最初為曹植侍臣，不能不說他應(yīng)當(dāng)曾經(jīng)深受建安風(fēng)骨的熏染，可惜毋丘儉留存的文學(xué)作品太少。再如劉劭、繆襲，歷仕魏朝四代君主，觀二人留存的賦作，多于文帝、明帝期間作，多有頌美王業(yè)之辭，足見文帝、明帝時期安定的社會生活，使文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)貴族化、宮廷化傾向，加之前代文人早逝者居多，以致“建安余緒”時期，少有大家，也少有佳作。相對建安文學(xué)而言，建安余緒這個過渡時期，真的好比裊裊余音，即將散盡，只待正始文學(xué)再展羽翼。

三、建安賦創(chuàng)作特點

抒情小賦大量涌現(xiàn)，是建安賦創(chuàng)作最為顯著的特點。當(dāng)然，抒情小賦并非在建安時期橫空出世，自西漢早期到東漢末年，抒情言志賦作是始終承續(xù)和發(fā)展著的。但漢賦畢竟以騁辭大賦最能代表其特點。“抒情小賦在東漢末年發(fā)展到一個新的高度，但從文學(xué)史角度看，這時的抒情賦已漸脫離漢賦的范疇，而開建安及魏晉賦的先聲了?！盵3]（18）誠然，東漢后期抒情小賦的興起，直接導(dǎo)引了建安賦的蓬勃發(fā)展。程章燦認為，東漢末年抒情小賦與建安賦貌似無甚差異，但是從本質(zhì)上看，二者卻有著從量的積累到質(zhì)的飛躍，從偶然到必然的差別，不可同日而語。[3]（40）這種觀點表明，抒情小賦的蓬勃興起，正是建安賦創(chuàng)作的新特點，因為建安賦家對抒情小賦的自覺選擇，直至蔚然成風(fēng)，與東漢末年的氣象初露，的確大不相同。

建安賦家身處亂世，又逢經(jīng)學(xué)衰微、儒學(xué)崩壞、思想自由的歷史時期，所以他們有著鮮明的自我意識和突出的個性表達，他們既具有建功立業(yè)的激昂懷抱，又具有豐富敏感的心靈和灑脫不羈的言行，以及對人生短暫、生死無常的無奈悲涼，這樣的心理折射在文學(xué)中，形成慷慨悲涼、瀟灑通脫的獨特風(fēng)貌，正如劉勰所說的雅好慷慨、志深筆長、梗概多氣。這種充沛、跌宕、濃烈的情感，在曹操統(tǒng)治時期尤其明顯，在政局相對穩(wěn)定的文帝、明帝時期，逐漸淡化下去。但抒情小賦的傳統(tǒng)，自此保留下來，一直向后世延續(xù)。

建安抒情小賦的先聲，肇始于東漢末年。張衡《歸田賦》是漢代抒情寫志賦的名作，在他之前，雖然也有人寫過抒情小賦，但都不如這篇作品影響力大。但是程章燦認為，張衡對建安文學(xué)影響比較間接，蔡邕則對建安文學(xué)有著十分直接的影響。[3]41-42除了蔡邕，趙壹也可以說是建安文學(xué)的先導(dǎo)。其《窮鳥賦》寫“鳥”陷入絕境，抒發(fā)為恩人所救后感恩戴德之情，將自己遭人陷害、為友人所救的身世之感，悉數(shù)寄托于“窮鳥”。這種以動物寄托身世的寫法，對魏晉賦影響極深，自禰衡《鸚鵡賦》至魏晉六朝的禽鳥賦，無不得其沾溉。

如果說漢代抒情言志賦作，主要在于抒發(fā)政治處境中作家的遭遇感懷，那么到了建安時期，這種情志無疑大大豐富了。建安文人有著豐富多樣的個體情感，除了抒發(fā)在政治處境中或窮或達帶來的失意悲慨或激昂向上之情外，還盡情抒發(fā)與生命本身俱來的各種情感，如傷別感離，哀己思親，感物閑思，傷逝悲命，傷春悲秋，以及悼夭悲亡等等。以建安賦為例，用以上內(nèi)容直接命名的直抒胸臆類的賦作多達29篇，例如《哀別賦》、《思友賦》、《感物賦》、《閑思賦》、《悼夭賦》、《悲命賦》等等，尤以曹氏兄弟最為突出。羅宗強感嘆：“前此沒有任何一個時期的士人，像建安士人那樣敏感到生與死的問題，沒有像他們那樣集中的把注意力放到生命的價值上來。人的存在的價值是被極大地發(fā)現(xiàn)了。”[1]（40）建安賦以詠物賦數(shù)量居首，其中動物賦24篇，植物賦21篇，器物賦18篇。除了同題共作、游戲筆墨的時風(fēng)使然，如此多的詠物賦顯現(xiàn)出建安文人對生活的熱情，對大自然的熱愛。尤其是對奇花異草、珍奇器物的描寫，反映出極大的享受生活的熱情。

建安賦題材繁多，除以上列舉的直抒胸臆類的抒情賦以及詠物賦之外，還有諸如江海、登臨、辯難、征伐、田獵、藉田、氣候、神女、止欲、思玄、述志、述行、都城、宮殿、宴游、人物、食物、詠夢、詠祥瑞、贊述、七體等等，舉凡自然山川、日常生活、理想抱負、政治社會、都城皇室、欲望情感等等，無不包容其中。

建安賦還有一個突出的特點，即賦序?qū)懽魇艿街匾?。賦序是一個比較復(fù)雜的問題，漢賦中許多題為有序的作品，其實很多不是自序，而是后人加上去的。據(jù)龔克昌主編的《全三國賦評注》，題為有序的建安賦多達47篇（增加禰衡《鸚鵡賦》，此賦龔克昌收在《兩漢賦評注》中），而兩漢賦則僅有18篇。建安文人對賦序?qū)懽鞯闹匾?，使得賦序逐漸獲得相對獨立性，成為可供欣賞的文學(xué)性或知識性小文，如曹丕《浮淮賦序》即是一篇敘事完整、描寫生動、氣勢非凡的短文，其《車渠椀賦序》、《瑪瑙勒賦序》則可視為知識性小文。

建安賦以其強烈的抒情性，以及對現(xiàn)實的關(guān)懷，對生命的熱愛，對賦體文學(xué)題材和體裁的拓展創(chuàng)新等等，構(gòu)成建安風(fēng)骨的重要內(nèi)涵和建安文學(xué)的重要成就，形成文學(xué)史上一個生氣灌注的時期。這對漢大賦淡化抒情功能，是一次有力的反撥。對其后的文學(xué)發(fā)展，也是強有力的導(dǎo)引。稍后，正始文人身處司馬氏高壓統(tǒng)治之下，險惡的處境，使他們將外在的對政治、對生活的熱情，收斂隱藏起來；玄學(xué)興起，玄風(fēng)大暢，又使他們將內(nèi)斂的熱情，化為對宇宙、對生命更為深入幽微的探究、思考和表達，這就是阮籍、嵇康的作品，為什么具有濃厚哲理意味和思辨色彩的原因，這是他們繼承建安文學(xué)的抒情傳統(tǒng)和對生命價值的關(guān)懷的結(jié)果，也是他們更為深刻地體認生命本質(zhì)的結(jié)果。

注釋：

①劉師培《中國中古文學(xué)史講義》“至于明帝，雖·文采漸衰，然亦篤好藝文”；又“此為明帝工文之證也”頁21-22。

②參看《三國志》本傳裴松之注引《魏略》頁292。

③本部分所有文人詩歌傳世情況均據(jù)逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》統(tǒng)計。

④全書賦作傳世情況若無特別說明，均據(jù)嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》、龔克昌《全三國賦評注》統(tǒng)計。

⑤參看羅宗強《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》對儒學(xué)獨尊時期漢代士人心理特點的分析頁20-22。

⑥據(jù)龔克昌《全三國賦評注》統(tǒng)計建安賦（包括建安文學(xué)、建安余緒）共235篇，加入禰衡《鸚鵡賦》1篇，共236篇。

⑦陳琳《武軍賦》贊揚袁紹討伐公孫瓚，故除外。

[1]羅宗強.魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京.中華書局，2006.

[2]葛曉音.八代詩史[M].北京.中華書局，2007.

[3]程章燦.魏晉南北朝賦史[M].南京:江蘇古籍出版社,1992.

[4]袁行霈.中國文學(xué)史第二卷[M].北京.高等教育出版社，2007.

[5]徐公持.魏晉文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999:150.

[6]陸侃如.中古文學(xué)系年[M].北京:人民文學(xué)出版社,1985.

[7]陳壽撰，裴松之注.三國志[M].北京:中華書局,1959.

Comprehensive Discussion on Jian’an-Fu

MA Li-li
（Xingyi Normal University for Nationalities,Xingyi,Guizhou 562400,China）

The research scope of Jian’an-Literature includes Jian’an-literature and the aftermath of Jian’an-literature. The literatis in Jian’an period had politics self-identity on the rule of Cao cao and his sons. They implicated their personal reliability and politics independence in their writing.The literatis in the period dominated by Cao Pi and CaoRui had less politics independence,they flattered and praised the dominator in their writing. Jian’an-Fu were always short and always expressed the literatis’emotion,they described kinds of objects and showed the deep love of nature and life. The literatis always prefaced the short fu and made the prefaces turn into independent essay.

Jian’an-Fu;Jian’an-Literature;The Aftermath of Jian’an-Literature

1009—0673（2015）01—0048—06

I207

A

2014—12—28

國家社科基金資助項目（西部課題）“建安賦研究”（13XZW009）。

馬黎麗（1972— ），女，湖北興山人，興義民族師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，古代文學(xué)碩士，研究方向：中國古代文學(xué)。

責(zé)任編輯：雷勵