周于琬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院， 北京 100732；人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室， 北京 100733）

思維中辯證法邏輯思想的三種形式
——對(duì)黑格爾《小邏輯》中辯證法思想的思考

周于琬

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院， 北京 100732；人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室， 北京 100733）

辯證法思想可以說(shuō)是理解黑格爾哲學(xué)思想的一把鑰匙，在梳理了《小邏輯》中黑格爾關(guān)于邏輯思想的三種形式之后，可以從抽象的或知性（理智）的方面、辯證的或否定的理性的方面、思辨的或肯定理性的方面來(lái)闡釋黑格爾關(guān)于辯證法的思想精髓，并論證其合理內(nèi)核。

小邏輯；抽象（知性）；辯證（否定）的理性；思辨（肯定）的理性

《小邏輯》（黑格爾著賀麟譯）的全稱是《全書本邏輯學(xué)》，之所以稱為《小邏輯》只是為了與章節(jié)較多的兩厚冊(cè)的《大邏輯》相區(qū)別。1817年出版的《小邏輯》是黑格爾的《哲學(xué)全書》的一個(gè)主要環(huán)節(jié)，相對(duì)于《大邏輯》而言，思考更加深入，章節(jié)安排也更加合理，可以說(shuō)是《大邏輯》的提要鉤玄與補(bǔ)充發(fā)揮，把握了全書的系統(tǒng)輪廓和重點(diǎn)，文字簡(jiǎn)奧，意蘊(yùn)深厚。作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，黑格爾的哲學(xué)思想固然浩淼，他力求用自己的思想貫通整個(gè)世界存在、運(yùn)行規(guī)律，以之為上帝立法。而辯證法思想是其思想精髓，“正反合”的思辨模式一直貫穿全書始終，以致有模式化的嫌疑。列寧曾經(jīng)在批注之中說(shuō)：“黑格爾邏輯學(xué)的總計(jì)和摘要，最后一言的精髓，是辯證的方法，——這是非常值得注意的?！盵1]因此，辯證法思想可以說(shuō)是理解黑格爾哲學(xué)思想的一把鑰匙。

從《小邏輯》的§79到§82，黑格爾著重論述了思維中的辯證法思想，反映了他的辯證法思想的精髓。但國(guó)內(nèi)學(xué)界卻存在種種對(duì)黑格爾辯證法的誤會(huì)甚至是褻瀆。國(guó)內(nèi)學(xué)界以前有一些學(xué)者把馬克思的哲學(xué)革命理解為是對(duì)黑格爾哲學(xué)的簡(jiǎn)單顛倒，認(rèn)為馬克思將黑格爾“頭足倒置”的辯證法顛倒過來(lái)，亦即將辯證法從唯心主義移植到唯物主義的地基上去。這樣說(shuō)來(lái)，馬克思就是“顛倒”了黑格爾。但簡(jiǎn)單地顛倒過來(lái)，并不能使之發(fā)生根本性的變化。阿爾都塞認(rèn)為：“所謂‘對(duì)黑格爾的顛倒’在概念上是含糊不清的。我覺得，這個(gè)說(shuō)法嚴(yán)格地講對(duì)費(fèi)爾巴哈完全適合，因?yàn)樗拇_重新使‘思辨哲學(xué)用腳站地’。但是，這種說(shuō)法不適用于馬克思，至少不適用于已脫離了‘人本學(xué)’階段的馬克思?！盵2]那么，馬克思本人是怎么樣看待黑格爾的辯證法的呢？馬克思說(shuō)：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵3]在這里，馬克思明確地把黑格爾的“辯證法是倒立著的”理解為發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。馬克思的這一理解為我們理解黑格爾的辯證法指明的路徑。那么，我們應(yīng)該如何舍棄黑格爾思辨哲學(xué)的神秘外殼，以保留辯證法的寶貴內(nèi)核呢？

黑格爾強(qiáng)調(diào)，在政治、心理、感情、生理、道德、心靈等自然世界和精神世界中都存在辯證法。[4]而在思維中存在的辯證法無(wú)疑是極為復(fù)雜的。在§79中，黑格爾開門見山就說(shuō)：“邏輯思想就形式而言有三方面：（a）抽象的或知性（理智）的方面。（b）辯證的或否定的理性的方面，（c）思辨的或肯定理性的方面?！边@是黑格爾邏輯思想的總的概括。他把每一邏輯實(shí)體分成了三個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)際上也大概是一個(gè)“正反合”的結(jié)構(gòu)。理解黑格爾的邏輯思想要抓住三個(gè)關(guān)鍵詞：抽象（知性）、辯證（否定）的理性、思辨（肯定）的理性。后續(xù)的§80、§81、§82就分別論述了這三個(gè)部分。

一、關(guān)于抽象（知性）

“就思維作為知性（理智）來(lái)說(shuō)，它堅(jiān)持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差別。以與對(duì)方相對(duì)立。知性式的思維將每一有限的抽象概念當(dāng)作本身自存和存在著的東西?！盵5]也就是如附釋中所說(shuō)的，知性賦予內(nèi)容以抽象的形式。它是“直接的直觀和感覺的反面”，知性用思維把事物從具體的內(nèi)容中抽象出來(lái)，這種抽象是有其合理性的。按照黑格爾的說(shuō)法，是上帝的仁德賦予了世界這種邏輯，事物完善的程度就要看滿足理智的程度。這與中國(guó)老子的“道可道，非常道”倒也極為相似。既然邏輯是上帝的意志，存在于上帝所創(chuàng)造的世界中，那么反映到人的思維中也很自然。所以，一個(gè)有教養(yǎng)的人當(dāng)然會(huì)追求準(zhǔn)確、理性的思維。這樣才能夠更加近的靠近上帝。而且，這種知性是存在于人的本性中的。

至于這些執(zhí)行到底來(lái)源于何處，這使黑格爾所無(wú)能回答的。所以只能歸結(jié)于上帝，是上帝的仁德給予人類以知性，在萬(wàn)能的上帝的天意下，人類獲得了對(duì)事物的判斷、思維的能力。知性的表現(xiàn)形式就是人類所做出的種種判斷。比如說(shuō)，現(xiàn)在，人們就有許許多多的知性判斷：地球是圓的，天鵝是白色的，等等。然而，說(shuō)到底，知性從何而來(lái)還是未知的。這也是黑格爾關(guān)于辯證思維的缺點(diǎn)。

知性是具體的反面，是具體事物的抽象的形式，那么，可以說(shuō)，這種知性必然會(huì)剝離事物活生生的本質(zhì)，有生命的事物會(huì)變成沒有生命的事物，得到的是事物的“化石”。喪失了對(duì)事物完全把握的可能性，因?yàn)槿魏嗡季S對(duì)事物的把握都是一種框架式、摘要式的把握，不可能全方位的了解。思維的視角是客觀存在的，人的思維是從一定角度出發(fā)的，由此只能夠把握從這個(gè)視角出發(fā)的視域的信息，所以，全息的理解事物只是一個(gè)理想。當(dāng)一個(gè)研究對(duì)象擺在我們面前的時(shí)候，知性只是表述了事物的某一個(gè)方面，而事物的全貌仍然無(wú)法全知，所謂先知先覺、全知全覺只是上帝才能夠做到，當(dāng)然我們知道，上帝是不存在的。而這樣抽象的思維不由自主參見地總會(huì)離開事物本身，陷于主觀的窠臼。當(dāng)人們自以為掌握了絕對(duì)真理的時(shí)候，實(shí)際上是遠(yuǎn)離了真理本身?！叭祟愐凰伎?，上帝就發(fā)笑”就是這樣勸誡人們的。比如說(shuō)前面所說(shuō)的，地球并不是圓的，經(jīng)過科學(xué)家研究，地球?qū)嶋H上是橢圓形的，赤道略扁，兩極略鼓的橢圓，今天通過衛(wèi)星攝下的照片可以清楚地看到這一點(diǎn)。天鵝是白色的，黑天鵝原來(lái)只是人們的幻想，后來(lái)發(fā)現(xiàn)了黑色的天鵝才修正了人們的觀點(diǎn)。這就反映了時(shí)代、地域不同所造成的理解/知性的差別。知性是有限的，而這種有限性造成知性的片面性。總是不可避免的脫離事物本身，而這又往往被人們忘記。

正因?yàn)槿绱耍凇?0附釋中，黑格爾才反復(fù)告誡：“青年人總喜歡馳騖于抽象概念中，反之，有生活閱歷的人絕不容許陷于抽象的非此即彼，而保持其自身于具體事物之中?！盵1]所以，以晦澀奧博著稱于世的黑格爾是不主張絕對(duì)的抽象的，他意識(shí)到了知性思維的弊端。所以才反反復(fù)復(fù)的強(qiáng)調(diào)具體的重要性。辯證法是不能夠離開具體的事物的。用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，實(shí)際上就是說(shuō)，“實(shí)事求是”，也就是說(shuō)，就事物本身的樣子進(jìn)行思考，進(jìn)行判斷。

二、關(guān)于辯證（否定）的理性

在§81中，黑格爾闡述邏輯思維的辯證階段，“在辯證的階段，這些有限的規(guī)定揚(yáng)棄它們自身，并且過渡到它們的反面?！睂?shí)際上，過渡到反面有兩種方式，一種是懷疑主義，一種是辯證法。黑格爾對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分，懷疑主義是辯證法的知性思維運(yùn)用，是一種單純的否定。實(shí)際上也是一種離開了事物本身的思維，用海德格爾的話來(lái)說(shuō)，這樣反而會(huì)遮蔽事物的本身。詭辯與懷疑主義都是如此，所以，夸夸其談的人往往容易陷于無(wú)知之中，海德格爾也反復(fù)強(qiáng)調(diào)緘默的重要性，有時(shí)候緘默往往比閑談還要有意義。

辯證法吸收懷疑主義作為自己的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是，辯證法絕對(duì)不是一種單純知性的抽象思維，它是與具體的事物本身結(jié)合在一起的，辯證法是一種內(nèi)在的超越，知性觀念此時(shí)就會(huì)暴露出自己的有限性。在辯證法中，事物的科學(xué)性才會(huì)獲得體現(xiàn)，事物的內(nèi)在聯(lián)系和必然性才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。一切事物的運(yùn)動(dòng)、生命運(yùn)行都會(huì)符合辯證法原則。在這里，黑格爾仍然在反復(fù)強(qiáng)調(diào)，辯證法是事物本身的運(yùn)行法則，如果離開了事物本身，就會(huì)陷于懷疑主義，具體事物無(wú)疑在這里充當(dāng)了懷疑主義與辯證法的分界線。蘇格拉底曾經(jīng)是詭辯術(shù)大師，在辯難中能夠使自己的辯論對(duì)象陷于不能自圓其說(shuō)的境地，但是，詭辯畢竟只是一種辯術(shù)，是一種知性思維的運(yùn)用，雖然帶來(lái)了種種便利，實(shí)際上是屬于懷疑主義而不是辯證法。

黑格爾在解說(shuō)辯證法的來(lái)源時(shí)說(shuō)，如果說(shuō)知性是源于上帝的仁德，那么，辯證法是源于上帝的力量。上帝又一次充當(dāng)了這最后的力量來(lái)源者，世界的最終提供者。實(shí)際上就給我們留下了一個(gè)難題，因?yàn)樯系鄞_實(shí)是不存在的。而上帝在黑格爾的學(xué)說(shuō)中卻是無(wú)所不在的。黑格爾發(fā)現(xiàn)了辯證法卻無(wú)法證明它的來(lái)源，從唯物主義的視角看來(lái)，所謂辯證法應(yīng)該說(shuō)是事物本身就具有的客觀存在的規(guī)律，它是一種客觀存在，不需要上帝賦予。這里又看到了唯心與唯物之間的本源性的區(qū)別。黑格爾仍然沒有擺脫上帝的糾纏，宗教思想是他的思想根源、哲理取向，這一不穩(wěn)定因素導(dǎo)致黑格爾哲學(xué)大廈的傾覆，當(dāng)然，這是后話。實(shí)際上，知性和理性既然都來(lái)源于上帝，那么，對(duì)事物本身的關(guān)注與重視必然會(huì)被削弱。而這種削弱導(dǎo)致很多的黑格爾信徒滑入了教條主義的窠臼，仍然離開事物本身機(jī)械地按照“正反合”原則分析事物的運(yùn)行規(guī)律。

三、關(guān)于思辨（肯定）的理性

黑格爾認(rèn)為事物本身的內(nèi)在矛盾是事物運(yùn)行的力量，這種力量來(lái)源于上帝。就思維形式而言，否定就成為一種不可避免的環(huán)節(jié)。辯證法吸收了否定環(huán)節(jié)，并且經(jīng)過一種螺旋式上升，到達(dá)辯證法的第三個(gè)階段：思辨的形式，或稱為肯定理性的階段。

“思辨的階段或肯定理性的階段在對(duì)立的規(guī)定中認(rèn)識(shí)到它們的統(tǒng)一，或在對(duì)方的分解和過渡中，認(rèn)識(shí)到它們所包含的肯定?！盵1]辯證法包含肯定和否定的內(nèi)容，辯證法是抽象的、思想的東西，同時(shí)也是具體的東西。所謂哲學(xué)絕對(duì)不是單純抽象，哲學(xué)是具體的思想。思辨意味著把直接呈現(xiàn)出來(lái)的東西加以超越，另外，思辨不能總是主觀的，要使其具有客觀性。思辨如果與經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)不符合，思辨的真理包含了客觀與主觀，其自身是完善、具體的。真理超出了知性范圍，但是，真理還是可以由思維所掌握。這里就說(shuō)明了，掌握真理決不是只需運(yùn)用知性思維就可以，它需要全身心的合作與協(xié)調(diào)，知性理解、感性體驗(yàn)都要運(yùn)用。思辨決不是1+1=2的事情，而且，事物本身是怎樣的，前面說(shuō)過，只是知性理解就很可能離開事物本身，當(dāng)然更加無(wú)法掌握事物本身。說(shuō)到底，辯證法還是在對(duì)具體的事物的掌握中實(shí)現(xiàn)的。雖然事物本身實(shí)際上還是具有許多未知的成分。就像牛頓所說(shuō)的，發(fā)現(xiàn)了牛頓三大定律和萬(wàn)有引力定律的牛頓經(jīng)典物理學(xué)的創(chuàng)立者，在他聲譽(yù)正隆的時(shí)候，他謙虛地說(shuō)自己是在真理的大海邊玩耍的孩子，偶爾撿到了幾片閃光的貝殼，至于真理的大海，他仍然是不知道的。有人說(shuō)牛頓是謙虛，其實(shí)更重要的是他說(shuō)出了真理，他清楚的知道自己的知識(shí)是大海之一粟，事物還有很多未知的東西。海德格爾也認(rèn)為在世界上存在非真理的境界，真理來(lái)源于非真理，但是，非真理是浩淼的，真理只是非真理之一粟。所以，黑格爾也說(shuō)，思辨的真理總有一些神秘色彩。

在經(jīng)過辯證階段的否定后，邏輯思維仍然包含了否定后的規(guī)定。在思辨階段包含了事物內(nèi)在多樣差別的統(tǒng)一。值得注意的事，這里絕對(duì)不是一個(gè)1+1=2的算術(shù)題，不是做平均的算術(shù)題。很多黑格爾的信徒卻是以為，辯證法就是做算術(shù)題。比如說(shuō)，世界上沒有絕對(duì)的黑，也沒有絕對(duì)的白，那么好了，我們就說(shuō)，世界上存在半黑半白，或者黑里包含白，白里包含黑。建筑設(shè)計(jì)房子的時(shí)候，建得太高不好，建得太平也不好，那么，就建得不高也不平，把房子弄得有些傾斜好了。這是對(duì)辯證法的“誤讀”。實(shí)際上還是一種教條主義，一種單純的知性思維。

辯證法不能夠離開具體事物本身，黑格爾也反復(fù)強(qiáng)調(diào)辯證法是具體的。也就是說(shuō)，事物本身是怎樣的，事物內(nèi)部的矛盾才是推動(dòng)事物發(fā)展的動(dòng)力。我們必須認(rèn)識(shí)到事物本身的矛盾，并對(duì)事物的矛盾狀況、矛盾運(yùn)行可能性做出科學(xué)合理的判斷。這樣才能使人不陷于形式主義、懷疑主義中，在思維中真正實(shí)現(xiàn)思辨的辯證法。

四、黑格爾辯證法的合理內(nèi)核

我們通過對(duì)黑格爾辯證法三個(gè)環(huán)節(jié)的介紹，可以看出，黑格爾辯證法意在通過概念之間的種種必然聯(lián)系推斷出概念所應(yīng)用于其上的事物之間的種種必然聯(lián)系。人們?cè)谌粘Ｋ季S中往往認(rèn)為，概念是我們思想的工具，但思想無(wú)法保證將概念適當(dāng)?shù)貞?yīng)用于現(xiàn)實(shí)。這就是說(shuō)，概念不過是感性現(xiàn)實(shí)的抽象形式，概念的研究和現(xiàn)實(shí)的研究截然不同的。這實(shí)際上就構(gòu)筑起了概念和現(xiàn)實(shí)的二元對(duì)立。黑格爾哲學(xué)的基本問題是主體與客體、人與上帝、思維與存在、有限與無(wú)限、自由與必然等等的對(duì)立統(tǒng)一問題，辯證法就是黑格爾解決統(tǒng)一問題的獨(dú)特方法。但正如馬克思所說(shuō)，“辯證法在黑格爾手中神秘化”。其之所以被神秘就是因?yàn)楹诟駹柕霓q證法在概念辯證法的外衣下，力求解答現(xiàn)實(shí)中的諸多統(tǒng)一。

但是，黑格爾并不認(rèn)為概念與現(xiàn)實(shí)之間是截然分離的，他認(rèn)為思維活動(dòng)所借助的范疇不是與客體相對(duì)的主體的天性，而是事物的根據(jù)，話句話說(shuō)，當(dāng)我們用范疇來(lái)把握事物時(shí)，也就把握了世界在其展開過程中所遵從的根據(jù)或者基本結(jié)構(gòu)。黑格爾是把概念當(dāng)作擺脫主體與客體之間的對(duì)立加以論述的，在他看來(lái)，假如自在的事情本身是純知識(shí)，純知識(shí)便包含這個(gè)自在的事情本身，這樣一來(lái)，“自在自為的存在就是被意識(shí)到的概念，而這樣的概念也就是自在自為的存在”。[4]所以，黑格爾的概念辯證法其實(shí)不是邏輯學(xué)，而是本體論，或者說(shuō)是從本體論角度寫的邏輯學(xué)。可見，黑格爾的《小邏輯》中所說(shuō)的邏輯并不是普通的形式邏輯，而在康德“先驗(yàn)邏輯”意義上的邏輯。

不過，黑格爾的“先驗(yàn)邏輯”卻與康德不同?？档碌南闰?yàn)邏輯只關(guān)注知性和理性的法則，當(dāng)然康德的先驗(yàn)邏輯不僅界定了必然的、不可抗拒的概念結(jié)構(gòu)，同時(shí)還指明了經(jīng)驗(yàn)合法性的條件。但康德的先驗(yàn)邏輯存在二元對(duì)立，在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)世界必須展現(xiàn)概念的范疇結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)對(duì)象和事物自在存在時(shí)，它們就超越了我們的經(jīng)驗(yàn)，這樣康德就必然引出“自在之物”的概念，這樣先驗(yàn)邏輯就無(wú)法去照亮“自在之物”的黑暗，“物自體”就成為了先驗(yàn)邏輯不能穿透的“黑洞”。黑格爾則是要徹底消解自在之物，他要在發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)邏輯絕對(duì)概念之間的必然聯(lián)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)構(gòu)。于是，黑格爾就展開了從“存在”概念到“精神”概念的概念辯證法，并說(shuō)康德之所以會(huì)引出二律背反的錯(cuò)誤結(jié)論，就在于他是在知性范圍內(nèi)，而不是在現(xiàn)實(shí)事物的本質(zhì)之中去尋求二律背反的根據(jù)，二律背反觸及到的只是理性的表面矛盾?？梢姡诟駹柕霓q證法意在用概念辯證運(yùn)動(dòng)反映出現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)，盡管他世界理解為一個(gè)辯證的發(fā)展過程，但這個(gè)過程卻穿著一個(gè)“神秘”的概念外衣，只有撥開這件外衣，直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界本身，才能真正本真地揭示現(xiàn)實(shí)世界的辯證發(fā)展。這樣，黑格爾的辯證法就為馬克思的辯證法準(zhǔn)備了條件，而馬克思的辯證法既接受了黑格爾辯證法合理性，又掀開了他神秘的外衣，從而才真正站在了辯證法的頂峰。

[1]黑格爾.《小邏輯》[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

[2]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良,譯.北京:商務(wù)印書館,2006:76.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（TX 5卷）[M].北京:人民出版社,2009:22.

[4]查爾斯·泰勒.黑格爾[M].張國(guó)清，朱進(jìn)東,譯.南京:譯林出版社，2009:305.

Three Forms of Dialectical Logic Thought in Thinking——Thinking of the Dialectical Thoughts in Hagel s Little Logic

ZHOU Yu-wan
（Chinese Academy of Social Sciences,Beijing,100732，China;Public OPinion Resedrch lnstituteof PeoPle.com.cn,Beijing,100733,China）

Dialectic thought can be said tounderstand a key Hegelian philosophy,after reviewing the"little logic"in three forms Hegel on logical thinking,respectively,from the abstract or intellectual（intellectual）aspects,dialectical or rational aspect negative,speculativeor positiveaspectsof Hegelian rational thinking about the essenceof dialectics,and demonstrated its rational core.

Little logic；abstract(intellectual)；dialectical(negative)rational；speculative(positive)Rational

1009—0673（2015）02—0005—05

B024

A

2015—02—01

周于琬（1974— ），女，四川南充人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所博士后，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室講師，研究方向：文藝學(xué)。

責(zé)任編輯：韓繼偉