郭慧娜熊朋迪曹 靜葛續(xù)華祝卓宏△

企業(yè)員工心理靈活性與D型人格關(guān)系研究*

郭慧娜1，2熊朋迪1曹 靜1葛續(xù)華3祝卓宏1△

目的探索心理靈活性與D型人格二者之間的關(guān)系。方法通過整群隨機抽樣的方法，在某體檢中心從兩家大型企業(yè)集團體檢人群中抽取400人作為被試人群，采用接納與行動問卷AAQ-Ⅱ（the acceptance and action questionnaire，AAQ-Ⅱ）、D型人格問卷（type D persionality，Ds-14）進行測試。結(jié)果D型人格組AAQ-Ⅱ得分最高，其次為消極情感組、社交抑制組，無消極情感無社交抑制組得分最低；各組兩兩比較AAQ-Ⅱ得分，D型人格組與社交抑制組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；無消極情感無社交抑制組分別與D型人格組、消極情感組、社交抑制組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；AAQ-Ⅱ總分與D型人格NA及SI總分均呈正相關(guān)；NA總分及SI總分均進入對AAQ-Ⅱ的回歸方程。結(jié)論

心理靈活性 D型人格 企業(yè)員工

D型人格又稱為憂傷型人格，由荷蘭學者Denollet于1996年提出，相關(guān)研究表明D型人格與抑郁、焦慮癥狀及創(chuàng)傷后壓力有關(guān)［1－2］。D型人格的人很少感受到情緒上的滿足和幸福，在人際關(guān)系方面也存在著社交困難，并且這種人格特點具有跨時間、跨情境的穩(wěn)定性［3］。與非D型人格個體相比，D型人格者表現(xiàn)出更少積極應對（在積極重新關(guān)注、重新關(guān)注計劃、積極重新評價、理性分析），更多消極應對（自我責難、沉思、災難化、責怪他人）［4］；同時，越來越多的研究表明，人們與自己想法、情緒的關(guān)系比想法、情緒本身更能影響心理健康和行動效率。心理靈活性（psychological flexibility，PF）關(guān)注的就是人們?nèi)绾螌Υ约合麡O的想法、情緒和記憶［5］，是由美國內(nèi)達華州大學心理學教授Hayes在“第三代行為療法”即接納與承諾療法（Acceptance and Commitment Therapy，簡稱ACT）的創(chuàng)立過程中提出來的，是指作為一個有意識的人，能充分地與當下接觸并在個人價值觀的指導下堅持或改變行為［6］。有研究顯示心理靈活性與各種精神問題如焦慮、抑郁、創(chuàng)傷后壓力、疼痛等均有關(guān)（Hayes，et al.，2006）；D型人格個體消極情感多，消極應對多，而心理靈活性差的個體亦常常受消極情緒的控制，且往往不能適應性地處理和消極情緒、想法的關(guān)系。本文旨在探討D型人格者長期經(jīng)歷消極情感的傾向以及在社交中維持自我壓抑的狀態(tài)與心理靈活性的關(guān)系，嘗試為D型人格個體情緒和社交問題的干預提供新的思路。

對象與方法

1.對象

采用整群隨機抽樣的方法，在某體檢中心從兩家大型企業(yè)集團體檢人群中抽取400人作為被試對象，回收有效問卷388份，有效回收率為97%；其中男性185人，占47.7%，女性203人，占52.3%。年齡20～76歲，平均年齡為（39±9.85）歲。

2.方法

（1）調(diào)查方法

采用現(xiàn)場問卷調(diào)查方法，使用統(tǒng)一的接納與行動問卷（acceptance and action questionnaire，AAQ-Ⅱ）和D型人格量表（Type D Personalityscale，Ds-14），由經(jīng)統(tǒng)一培訓的調(diào)查員發(fā)放問卷并指導調(diào)查對象匿名填寫問卷，所有問卷均獨立填寫，當場回收。

（2）調(diào)查工具

①接納與行動問卷（AAQ-Ⅱ）第二版中文版由曹靜等人在獲得原量表作者Bond的許可授權(quán)后，采用“雙翻”程序，形成漢化版，與原量表保持一致，只有一個維度，即經(jīng)驗性回避，共7個條目，采用1（從未）～7（總是）7點計分，將7個條目得分相加，分數(shù)越高，經(jīng)驗性回避程度越高［7］。經(jīng)實證，該量表Cronbachα系數(shù)為0.886，重測信度為0.883，量表具有良好的信效度。

②D型人格量表（Ds-14）由Denollet編制，包括消極情感（NA）和社交抑制（SI）兩個分量表，每個分量表包括7個條目。Ds-14量表采用0（不符合）～4（很符合）5點計分法，將10分作為分界點，經(jīng)于肖楠、張建新等人研究試用，Ds-14中文版兩個分量表的結(jié)構(gòu)效度符合兩因素的理論構(gòu)想［8］。研究顯示D型人格非常穩(wěn)定，獨立于受測者情緒和健康狀態(tài)的變化。本研究中，量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.843。

（3）統(tǒng)計分析

采用SPSS19.0進行描述性統(tǒng)計分析、單因素方差分析、Pearson相關(guān)分析及多元回歸分析。

研究結(jié)果

1.描述性結(jié)果

388名企業(yè)員工的AAQ-Ⅱ平均得分為（17.87± 7.99）分，NA為（8.38±5.6）分，SI為（10.63±4.6）分，D型人格組（NA≥10分且SI≥10分）有128例，占總?cè)藬?shù)的33%；其中男性73例，女性55例；年齡（40±9.58）歲。消極情感組（NA≥10分且SI＜10分）27例，占7%；其中男性11例，女性16例；年齡37 ±8.00歲。社交抑制組（NA＜10且SI≥10）104例，占26.8%；其中男性45例，女性59例；年齡（37± 9.45）歲。無消極情感無社交抑制組（NA＜10且SI＜10）129例，占33.2%；其中男性56例，女性73例；年齡（39±9.85）歲。四個組在性別構(gòu)成及年齡方面差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.四組AAQ-Ⅱ得分差異分析

采用單因素方差分析對四組AAQ-Ⅱ得分進行差異比較，由于方差不齊性，采用Tamhane法進行事后檢驗。結(jié)果顯示，D型人格組AAQ-Ⅱ量表得分最高，其次為消極情感組、社交抑制組和無消極情感無社交抑制組；兩兩比較結(jié)果顯示，D型人格組較社交抑制組、D型人格組較無消極情感無社交抑制組、消極情感組較無消極情感無社交抑制組、社交抑制組較無消極情感無社交抑制組差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；D型人格組較消極情感組、消極情感組較社交抑制組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（見表1）

表1 四組AAQ-Ⅱ得分差異比較（分，±s）

表1 四組AAQ-Ⅱ得分差異比較（分，±s）

*：字母不同（a，b，c）說明用Tamhane兩兩比較的差別具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

項目D型人格組（n＝128）消極情感組（n＝27）社交抑制組（n＝104）無消極情感無社交抑制組（n＝129）FPAAQ-Ⅱ總分23.32±8.42a20.15±7.75b16.78±5.98ab12.85±4.94c53.914 0.000

3.D型人格維度與心理靈活性的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果表明AAQ-Ⅱ得分與NA及SI總分均呈正相關(guān)（P＜0.01）。（見表2）

表2 AAQ-Ⅱ與D型人格兩維度的相關(guān)分析（r）

4.D型人格維度與心理靈活性的回歸分析

為進一步驗證D型人格兩個維度對心理靈活性影響的大小，以AAQ-Ⅱ總分為因變量（總分越高，心理靈活性越低），以NA總分及SI總分為自變量進行回歸分析。結(jié)果顯示，NA總分及SI總分均進入回歸方程，多元回歸系數(shù)R為0.651，判定系數(shù)R2為0.423，調(diào)整后的判定系數(shù)R2為0.420，回歸方程經(jīng)檢驗，F(xiàn)（2，387）＝141.263，在0.01水平上顯著；回歸分析結(jié)果表明，消極情感（NA）和社交抑制（SI）對心理靈活性具有預測作用，聯(lián)合解釋變異量為42%。多元回歸方程為：y＝8.32＋0.54x1＋0.17x2（y為AAQ-Ⅱ總分，x1為NA總分，x2為SI總分）。（見表3）

表3 AAQ-Ⅱ與D型人格兩維度的回歸分析

討 論

人格是非常穩(wěn)定的特質(zhì)，決定了個體的思想、情感以及行為方式，比如人格特征與思維風格具有較大的協(xié)同性［9］。D型人格的兩個維度，NA是指人們經(jīng)歷的消極情感傾向，他們會體驗到憤怒、沖突、沮喪、焦慮等負性情緒，并且這種傾向往往很穩(wěn)定，不受時間和情境的影響，SI是指在社會交往中壓抑這些消極情感表達的傾向［3］；心理靈活性是ACT療法的核心概念，其作用機制之一是經(jīng)驗性回避（Hayes，2004），是指人們會回避自己的內(nèi)部經(jīng)驗，包括不愉快的身體感受、情緒、想法、記憶以及行為傾向等等［10］。

本研究發(fā)現(xiàn)，D型人格組心理靈活性最差。D型人格組、消極情感組、社交抑制組分別與無消極情感無社交抑制組比較，心理靈活性得分在P＜0.01時差異有統(tǒng)計學意義。因為具有D型人格的個體在遭遇負性事件時所體驗到的傷心難受等不愉快情感體驗的強度水平顯著高于非D型人格個體［4］，心理靈活性差的個體經(jīng)驗性回避程度高，然而越是試圖壓制思維與情感，反而會使被壓制的對象得到重復而加強，也就是說回避或壓抑的努力本身強化了內(nèi)部經(jīng)驗的聯(lián)結(jié)，對這一過程的評估又使個體陷入窮思竭慮的抑郁循環(huán)［10］，D型人格個體對負性刺激更敏感的特性以及傾向于采用消極的應對方式調(diào)節(jié)情緒，使得負性情緒持續(xù)存在［4］。由此可見，心理靈活性越差其消極情感越多，反之亦然；D型人格的社交抑制維度主要是指行為層面的，有研究表明，社交抑制SI高分個體往往在社交中拘謹、退縮、緘默、壓抑情感表達［4］，而心理靈活性差的個體會壓制社交帶來的消極體驗，同時為了回避負性經(jīng)驗，行為選擇大大減少，比如社交恐懼癥不去參加聚會，從而導致社交抑制。

本研究發(fā)現(xiàn)D型人格的兩個子維度與心理靈活性關(guān)系的緊密程度有所不同。在相關(guān)性方面，消極情感與心理靈活性的相關(guān)系數(shù)要高于社交抑制（r＝0.636，0.473），此外回歸分析表明對于心理靈活性，D型人格的兩個子維度消極情感NA、社交抑制SI對心理靈活性均有預測作用；消極情感的回歸系數(shù)高于社交抑制，說明消極情感比社交抑制能相對更好地預測心理靈活性，這點可在今后研究中進一步加以檢驗。

Denollet認為D型人格不是心理疾病，而是一種正常的人格特質(zhì)，正常健康人群一樣會表現(xiàn)出D型人格特征［11］。D型人格個體采用獨特方式來處理情緒應激并不意味著他們的情緒應激狀態(tài)是無法改善的［3］。ACT融合了東方哲學的內(nèi)涵，創(chuàng)造性地借鑒辯證法、靈性、關(guān)系以及正念等觀念，通過靈活多樣的治療技術(shù)，提高個體的心理靈活性［12］，即心理靈活性是可以通過訓練而改變的，高心理靈活性與更好的生活質(zhì)量之間具有緊密聯(lián)系（Hayes，et al.，2006）。通過本研究可以看到D型人格的人、具有消極情感傾向的人以及具有社交抑制傾向的人心理靈活性都較差，國外有研究表明，減少經(jīng)驗性回避、增加接納是ACT促進心理健康的重要改變程序［13］，對于這三類人群我們更應重視其心理靈活性的訓練以減少他們的心理健康問題。

結(jié) 論

心理靈活性和D型人格相關(guān)；企業(yè)員工中D型人格的人心理靈活性最差；消極情感傾向、社交抑制傾向越明顯則心理靈活性越差、心理越僵化，其中消極情感傾向的人比社交抑制傾向的人心理靈活性更差。

1.Denollet J.Negative affectivity and repressive coping：pervasive influence on self-reported mood，health，and coronary-prone behavior.Psychosom，Med，1991，53：538-556.

2.Pedersen SS，Denollet J.Validity of the type D persona construct in Danish post-M l patients and health control.JP Chosomat Res，2004，56：1-8.

3.于肖楠，張建新.D型人格：心血管疾病的重要心理危險因素.心理科學進展，2005，（1）：72-77.

4.鐘明天，蟻金瑤，凌宇，等.D型人格個體的情緒反應強度與認知性調(diào)節(jié)特征.中國臨床心理學雜志，2011，（1）：96-99.

5.Bond FW，Hayes SC，Baer RA，et al.Preliminary psychometric properties of the Acceptance Questionnaire-Ⅱ：A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance.Behavior Therapy，2011，42（4）：676-688.

6.Hayes SC，Luoma JB，Bond FW，et al.Acceptance and commitment therapy：model，processes and outcomes.Behavior Resarch and Therapy，2006，44（1）：1-25.

7.曹靜，吉陽，祝卓宏.接納與行動問卷第二版中文版測評大學生的信效度.中國心理衛(wèi)生雜志，2013，27（11）：873-877.

8.于肖楠，張建新.D型人格量表（DS14）在中國兩所大學生樣本中的試用.中國心理衛(wèi)生雜志，2006，20（5）：313-316.

9.王冰潔.大學生思維風格與人格特征協(xié)同關(guān)系的集對分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011，28（6）：714-718.

10.曾祥龍，劉翔，于是.接納與承諾療法的理論背景，實證研究與未來發(fā)展.心理科學進展，2011，19（7）：1020-1026.

11.Mols F，Denollet J.Type D personality in the general population：A systematic review of health status，mechanisms of disease，and work-related problems.Health Quality Life Outcomes，2010，8：9.

12.張琦，王淑娟，祝卓宏.接納與承諾療法的心理病理模型和治療模式.中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（5）：377-381.

13.Ciarrochi J，Bilich L，Godsel C.Psychological flexibility as a mechanism of change in Acceptance and Commitment Therapy.In Ruth Baer′s（Ed）.Assessing Mindfulness and Acceptance：Illuminating the Processes of Change.New Harbinger Publications，Inc：Oakland，CA，2010：51-76

（責任編輯：郭海強）

中國科學院知識創(chuàng)新工程重要方向項目（KSCX2-EW-J-8）

1.中國科學院心理健康重點實驗室中國科學院心理研究所（100101）

2.中國科學院大學

3.山東交通職業(yè)學院

△通信作者：祝卓宏，E-mail：zhuzh＠psych.ac.cn

心理靈活性和D型人格相關(guān)；企業(yè)員工中D型人格的人心理靈活性最差；消極情感傾向、社交抑制傾向越明顯則心理靈活性越差、心理越僵化，其中消極情感傾向的人比社交抑制傾向的人心理靈活性更差。