胡安冬

深圳市龍華新區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所

淺談醫(yī)師在藥店行醫(yī)案件的監(jiān)督法律適用

胡安冬

深圳市龍華新區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所

本文記錄了調(diào)查處理一宗執(zhí)業(yè)醫(yī)師在藥店行醫(yī)，后患者經(jīng)注射輸液后死亡的案件。通過對(duì)本案的過程進(jìn)行分析，探討此類案件應(yīng)當(dāng)如何處理，依據(jù)何種法律進(jìn)行處理，如何裁量情節(jié)等問題。

衛(wèi)生行政執(zhí)法；非法行醫(yī)致死；執(zhí)業(yè)醫(yī)師；衛(wèi)生監(jiān)督

1、受理立案

2014年3月，深圳市某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督部門接群眾投訴稱轄區(qū)一藥店內(nèi)有人無證行醫(yī)致患者死亡。接報(bào)后衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員隨即前往該藥店檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)行醫(yī)輸液器及藥品地塞米松等，在藥店的柜臺(tái)發(fā)現(xiàn)收費(fèi)單據(jù)。

執(zhí)法人員隨后前往轄區(qū)派出所，對(duì)已經(jīng)被拘留的涉事醫(yī)生李××進(jìn)行詢問，李××對(duì)執(zhí)法人員講述了整個(gè)過程：2014年2月底，患者楊×第一次來到藥店，對(duì)正在藥店臨時(shí)售藥的李××述自己出現(xiàn)咳嗽癥狀，經(jīng)過社康治療兩日未見好轉(zhuǎn)，于是來藥店開藥。李××初步看了一下，隨即給楊×開了林可霉素、丁胺卡那、利巴韋林和地塞米松這幾種藥，并對(duì)其進(jìn)行輸液，輸液完成后楊×表示自己好轉(zhuǎn)一些。2日后，楊×第二次來到李××的藥店，稱自己癥狀又復(fù)發(fā)了要求再次輸液治療，李××于是又對(duì)患者進(jìn)行了輸液，在輸液過程中，楊×出現(xiàn)急性呼吸困難，口吐白沫，李××緊急對(duì)其送醫(yī)，但仍不治身亡。經(jīng)過確認(rèn)，李××已經(jīng)取得《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，注冊(cè)地點(diǎn)在深圳市。

2、初步處理意見

經(jīng)過案件調(diào)查人員的調(diào)查取證，認(rèn)定涉事醫(yī)生李××屬于在藥店行醫(yī)，造成患者死亡。參考衛(wèi)生部衛(wèi)生部關(guān)于取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的醫(yī)師在家中擅自診療病人造成死亡適用法律有關(guān)問題的批復(fù)（衛(wèi)政法發(fā)〔2005〕428號(hào)）：根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)執(zhí)業(yè)。任何單位和個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開展診療活動(dòng)。醫(yī)師在家中擅自診療病人的行為違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條予以處罰。本案中李××行為與該批復(fù)中情況類似，因此經(jīng)過合議，認(rèn)定其行為違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條第一款的規(guī)定：申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，須經(jīng)注冊(cè)后在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)滿五年，并按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)；未經(jīng)批準(zhǔn)，不得行醫(yī)。依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條的規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。經(jīng)過合議，擬對(duì)李××予以沒收非法所得，罰款10萬元的行政處罰。

3、當(dāng)事人申辯

當(dāng)事人李××在收到行政處罰事先告知書及聽證告知后，申請(qǐng)聽證。在聽證會(huì)上李××陳述了兩點(diǎn)主張：一是法律適用不當(dāng)，二是量刑過重，并提交了相關(guān)證據(jù)：一份是中山大學(xué)的尸檢報(bào)告，其中明確楊×的死因?yàn)椤霸谛呐K肥大，右心室脂肪心及傳導(dǎo)組織房室結(jié)中度脂肪組織浸潤的基礎(chǔ)上，因支氣管肺炎致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡”，并明確說明“診斷死者藥物所致過敏反應(yīng)的病理學(xué)依據(jù)不足”，患者死亡并非因?yàn)槠渥⑸?，而是由于其本身疾病所致；二是注?cè)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在藥店開展診療活動(dòng)，處罰條款應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條而不是第三十九條，李××的行為屬于違反第十四條第一款的行為，即醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、職業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人予以暫停執(zhí)業(yè)的處罰而非沒收及罰款。

4、討論

對(duì)當(dāng)事人提出的申辯意見，經(jīng)過聽證組合議，認(rèn)定對(duì)第一點(diǎn)主張予以采納，但對(duì)第二點(diǎn)主張聽證組持不同意見，一種意見是應(yīng)當(dāng)按照原來的意見處理，另一種意見認(rèn)為當(dāng)事人陳述的內(nèi)容可以采納。針對(duì)該案法律適用問題，聽證組向深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)法規(guī)處發(fā)函，深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)回函對(duì)該案提出指導(dǎo)意見：因?yàn)檎J(rèn)定藥店為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證據(jù)不足，因此不能認(rèn)定為李××作為醫(yī)師未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)，建議按照《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定予以處罰，參考上級(jí)衛(wèi)生行政部門的意見，聽證組給出意見：對(duì)當(dāng)事人李××在藥店行醫(yī)的行為，應(yīng)認(rèn)定為違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度的行為并造成嚴(yán)重后果，依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：違反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術(shù)操作規(guī)范，造成嚴(yán)重后果的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門給予警告或者責(zé)令暫停六個(gè)月以上一年以下的執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的吊銷其執(zhí)業(yè)證書，建議對(duì)李××予以暫停一年執(zhí)業(yè)活動(dòng)。

5、執(zhí)行

對(duì)于當(dāng)事人執(zhí)業(yè)地點(diǎn)位于本市其他區(qū)，行政處罰主體衛(wèi)生行政部門發(fā)函至其注冊(cè)地點(diǎn)衛(wèi)生行政部門，附上行政處罰決定書。其注冊(cè)地點(diǎn)衛(wèi)生行政部門之后公告暫停李××執(zhí)業(yè)證書一年。

6、思考與建議

對(duì)于醫(yī)師在藥店行醫(yī)，參考《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締，沒收其違法所得及其藥品、器械，并處十萬元以下的罰款；對(duì)醫(yī)師吊銷其執(zhí)業(yè)證書；給患者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于認(rèn)定是否存在擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情節(jié)，本案中李××雖然在藥店行醫(yī)，但是可以證明其開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意圖和實(shí)際的證據(jù)幾乎沒有，因此也就不能認(rèn)定其為醫(yī)師開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)。相對(duì)而言，李××違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十七條規(guī)定醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍等注冊(cè)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)?shù)綔?zhǔn)予注冊(cè)的衛(wèi)生行政部門依照本法第十三條的規(guī)定辦理變更注冊(cè)手續(xù)的行為明顯，更適用于用《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。