趙雪雁

西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 蘭州 730070

生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的影響
——以甘南高原為例

趙雪雁*

西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 蘭州 730070

生計(jì)方式變遷對(duì)農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，從而給農(nóng)村能源與環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。以地處青藏高原東緣的甘南高原為研究區(qū)，基于農(nóng)戶調(diào)查資料，采用STIRPAT模型與二元logistic模型分析了生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量及生活能源消費(fèi)模式選擇的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)隨著非農(nóng)化水平的提高，甘南高原農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量顯著下降，但它引起的生活能源消費(fèi)量下降速度低于其自身的變化速度；此外，家庭規(guī)模擴(kuò)大、收入提高將使農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量增加；(2)生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶能源消費(fèi)模式選擇的影響遠(yuǎn)高于其他因素，隨著非農(nóng)化水平的提高，農(nóng)戶選擇以商品性能源為主消費(fèi)模式的概率將增大，收入增加、受教育程度提高及商品性能源的可得性改善亦會(huì)如此，但生物質(zhì)能源的可得性增強(qiáng)會(huì)降低農(nóng)戶選擇以商品性能源為主消費(fèi)模式的概率。最后，提出了優(yōu)化農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的建議。

甘南高原; 農(nóng)戶; 生計(jì)方式; 生活能源消費(fèi)模式

能源與環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)前全球最為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，二者緊密地交織在一起，尤其在生態(tài)脆弱的貧困地區(qū)，貧困農(nóng)戶擁有的生計(jì)資產(chǎn)匱乏，致使其缺乏開發(fā)替代資源的能力，只能依賴免費(fèi)的能源資源(如草皮、畜糞、薪柴、秸稈等)，這在很大程度上加劇了水土流失、土壤侵蝕、森林植被破壞，成為生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)退化的最主要和最直接因素[1- 3]。當(dāng)前，急需辨明影響生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)行為的關(guān)鍵因素，從根本上解決農(nóng)村能源問(wèn)題以及由此引致的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

農(nóng)戶作為農(nóng)村地區(qū)最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體與最基本的決策單位，所采取的生計(jì)策略決定著其對(duì)自然資源的利用方式與利用效率，生計(jì)方式變化作為農(nóng)戶響應(yīng)人地關(guān)系變化的最佳選擇，必然會(huì)對(duì)農(nóng)戶的能源消費(fèi)決策產(chǎn)生重要影響[4]，從而對(duì)農(nóng)村能源與環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。但目前，國(guó)外研究主要關(guān)注農(nóng)村能源消費(fèi)模式變化[5- 6]、農(nóng)村能源管理[7]、農(nóng)村能源需求及其對(duì)農(nóng)戶生計(jì)與區(qū)域發(fā)展的影響[8]等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)研究則集中在農(nóng)村生活能源消費(fèi)及其影響因素[9- 11]、農(nóng)村生活用能的碳排放及環(huán)境影響[3,12- 13]、農(nóng)村能源開發(fā)與利用[14]、農(nóng)村生活用能的區(qū)域分異[15]等方面，而對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型中農(nóng)戶能源消費(fèi)模式演變?nèi)狈﹃P(guān)注，尤其較少關(guān)注生計(jì)方式轉(zhuǎn)變對(duì)農(nóng)戶能源消費(fèi)模式的影響。

地處青藏高原東緣的甘南高原是一個(gè)典型的生態(tài)脆弱區(qū)，承擔(dān)著重要的生態(tài)服務(wù)功能，長(zhǎng)期以來(lái)以畜糞、薪柴等傳統(tǒng)生物質(zhì)能源為主的農(nóng)村能源消費(fèi)模式已對(duì)該區(qū)的森林和草地造成嚴(yán)重破壞[3]，致使生態(tài)服務(wù)功能銳減。近年來(lái)，甘南高原農(nóng)戶的生計(jì)方式逐漸由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向兼業(yè)化、非農(nóng)化轉(zhuǎn)變，生計(jì)方式變化是否引發(fā)了農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的變動(dòng)是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。本研究以甘南高原為例，基于農(nóng)戶調(diào)查資料，分析生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的影響，探求生計(jì)方式變遷過(guò)程中農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式演變規(guī)律，旨在為解決高寒生態(tài)脆弱區(qū)的能源問(wèn)題以及由此引致的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、促進(jìn)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供借鑒和參考。

1 研究區(qū)概況

甘南高原地處青藏高原東緣，植被以高寒草甸、灌叢和山地森林為主，擁有亞高山草甸2.72×106hm2，素有“羌中畜牧甲天下”之稱。黃河干流在該區(qū)瑪曲縣境內(nèi)的流程達(dá)433.3 km，年凈增水量108.1×108m3，占黃河源區(qū)總徑流量的58.7%；黃河一級(jí)支流洮河、大夏河的多年平均徑流量分別達(dá)到36.1×108m3、4.5×108m3，這三條河流及其大小支流在甘南高原的流域面積達(dá)3.057×104km2，產(chǎn)水模數(shù)達(dá)21.5×104m3/km2，多年平均補(bǔ)給黃河水資源量65.9×108m3，從而使該區(qū)不僅成為黃河上游最重要的水源補(bǔ)給區(qū)，而且成為青藏高原“中華水塔”的重要水源涵養(yǎng)區(qū)，其蓄水、補(bǔ)水功能對(duì)整個(gè)黃河流域水資源調(diào)節(jié)起到關(guān)鍵作用。2007年12月，國(guó)家投資44.51億元，啟動(dòng)了甘南黃河重要水源補(bǔ)給生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)保護(hù)與建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)施生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、農(nóng)牧民生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)保護(hù)支撐體系等3大類建設(shè)項(xiàng)目，以恢復(fù)與提高該區(qū)的生態(tài)服務(wù)功能，為黃河中下游、乃至整個(gè)北方地區(qū)提供生態(tài)安全屏障。

甘南高原內(nèi)部分異明顯，東南部為岷迭山地區(qū)，氣候比較溫和，年均溫為0—14 ℃，山地普遍發(fā)育森林和天然草地，農(nóng)作物一年兩熟或兩年三熟；東北部為山原區(qū)，年平均氣溫3—7 ℃，以耐寒性強(qiáng)的農(nóng)作物為主，一年一熟，草場(chǎng)多為草原化草甸、亞高山草甸；西部為碌瑪夏高原盆地區(qū)，海拔2800 m以上，年均溫低于3 ℃，植被以亞高山草甸、亞高山灌叢草甸為主。甘南高原人口分布稀疏，人口密度為17.92 人/km2，瑪曲、碌曲僅為4.40 人/km2、6.83 人/km2，以藏族人口為主，其中純牧區(qū)藏族人口超過(guò)90%，半農(nóng)半牧區(qū)藏族人口達(dá)74.68%，農(nóng)區(qū)藏族人口達(dá)24.20%；純牧區(qū)農(nóng)戶主要從事畜牧業(yè)，牧業(yè)從業(yè)人員占鄉(xiāng)村從業(yè)人員的63.07%，牧業(yè)收入占農(nóng)戶收入的64.06%，瑪曲縣該比例更高達(dá)100%；農(nóng)區(qū)與半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)戶主要從事種植業(yè)，種植業(yè)從業(yè)人員分別占鄉(xiāng)村從業(yè)人員的56.34%、58.44%，種植業(yè)收入分別占其年收入的50.15%、42.89%，工資性收入分別占23.53%、28.91%，畜牧業(yè)收入僅分別占10.20%、8.44%。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

采用參與性農(nóng)戶評(píng)估方法(PRA)進(jìn)行農(nóng)戶調(diào)查以獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。2011年7月—8月，課題組采用分層隨機(jī)抽樣法進(jìn)行入戶調(diào)查。由于甘南高原地域遼闊、農(nóng)戶居住分散，訪談難度較大，因此僅在純牧區(qū)抽取3個(gè)鄉(xiāng)、半農(nóng)半牧區(qū)抽取2個(gè)鄉(xiāng)、農(nóng)區(qū)抽取2個(gè)鄉(xiāng)，每個(gè)鄉(xiāng)選擇1個(gè)村，每村抽取20—40 戶農(nóng)戶，共調(diào)查230 戶農(nóng)戶，刪除信息不全的問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷217份，其中，純牧區(qū)78份、半農(nóng)半牧區(qū)60份、農(nóng)區(qū)79份。調(diào)查過(guò)程中，為了確保信息準(zhǔn)確，聘請(qǐng)了6名藏族大學(xué)生作為語(yǔ)言翻譯。雖然本次調(diào)查樣本較少，但由于甘南高原純牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)方式及生活能源消費(fèi)情況具有較高的相似性，因此能較好地反映甘南高原農(nóng)戶的普遍情況。

調(diào)查內(nèi)容包括：(1)農(nóng)戶的家庭特征，包括家庭規(guī)模及勞動(dòng)力數(shù)量、戶主及勞動(dòng)力受教育程度、性別結(jié)構(gòu)、家庭收入及收入來(lái)源等；(2)農(nóng)戶的生計(jì)方式，包括家庭勞動(dòng)力的投入方向及所從事的具體生計(jì)活動(dòng)；(3)生活能源的可獲取性，包括農(nóng)戶擁有的耕地面積、薪柴林面積及牲畜數(shù)量、所在村到縣城的距離；(4)生活能源的消費(fèi)量，包括薪柴、秸稈、畜糞的家庭年消費(fèi)量，煤炭、電力的年使用量及費(fèi)用。參照《綜合能耗計(jì)算通則(GB/T 2589—2008)》中的“各種能源折標(biāo)準(zhǔn)煤參考系數(shù)”將農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量折算成標(biāo)煤消耗量(表1)。

表1 農(nóng)戶的主要生活能源折算標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)Table 1 Standard coal coefficient of the main peasant household energy

2.2 農(nóng)戶生計(jì)類型劃分

根據(jù)甘南藏族自治州農(nóng)村住戶調(diào)查年報(bào)及課題組入戶調(diào)查資料，將甘南高原農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力從事的生計(jì)活動(dòng)分為畜牧、種植、采集、外出打工、運(yùn)輸、經(jīng)商、手工業(yè)、企事業(yè)單位任職等，其中畜牧、種植、采集屬于農(nóng)業(yè)活動(dòng)，其余為非農(nóng)活動(dòng)。按照非農(nóng)化程度及農(nóng)戶生計(jì)多樣化的差異，綜合已有農(nóng)戶類型劃分的研究成果[16]，以家庭勞動(dòng)力的投入方向(有無(wú)勞動(dòng)力從事非農(nóng)活動(dòng))為標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)戶生計(jì)類型劃分為純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶。其中，純農(nóng)戶的全部勞動(dòng)力均從事農(nóng)業(yè)；兼業(yè)戶的部分勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)、部分從事非農(nóng)業(yè)；非農(nóng)戶的全部勞動(dòng)力均從事非農(nóng)活動(dòng)。

2.3 生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式影響的分析方法

2.3.1 變量選擇

作為一個(gè)理性的決策者，農(nóng)戶通常會(huì)基于多種因素對(duì)選擇哪種或哪幾種能源消費(fèi)組合以及消費(fèi)多少能源等問(wèn)題做出理性決策。已有研究顯示，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)決策受能源可獲取性[10- 11]、收入及能源價(jià)格[12,17- 18]、農(nóng)戶家庭特征[19- 21]等因素的影響。

為了進(jìn)一步考察生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的影響，本研究以非農(nóng)化水平(從事非農(nóng)生產(chǎn)的勞動(dòng)力占家庭總勞動(dòng)力的比重)作為測(cè)度生計(jì)方式的指標(biāo)，將其與能源的可獲取性、家庭收入、家庭規(guī)模、勞動(dòng)力受教育程度同時(shí)引入分析模型。其中，薪柴、秸稈、畜糞獲取主要來(lái)自薪柴林、農(nóng)作物及養(yǎng)殖的牲畜，故以人均薪柴林面積、人均耕地面積、人均牲畜數(shù)量表示薪柴、秸稈、畜糞的可獲取性；調(diào)查村村委會(huì)所在地均已通電，故不考察電力的可獲取性；農(nóng)戶能否獲得煤炭主要取決于當(dāng)?shù)亟煌òl(fā)展水平，交通越便利農(nóng)戶越容易獲得煤炭，故采用調(diào)查區(qū)距縣城的距離表示煤炭的可獲取性。勞動(dòng)力受教育程度用受教育指數(shù)(文盲=1、小學(xué)=2、初中=3、高中=4、大學(xué)及以上=5)來(lái)表征，并引入地區(qū)虛擬變量(是否純牧區(qū)，是=1，否=0；是否農(nóng)區(qū)，是=1，否=0)。

2.3.2 模型設(shè)計(jì)

(1)生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量影響的分析模型

本研究采用STIRPAT隨機(jī)回歸模型分析生計(jì)方式對(duì)生活能源消費(fèi)量的作用。將農(nóng)戶的生計(jì)方式與能源可獲取性、農(nóng)戶收入、農(nóng)戶家庭特征等引入STIRPAT隨機(jī)回歸模型。STIRPAT模型的通用形式如下[22]：

I=aPbAcTde

(1)

式中,a為該模型的常數(shù)項(xiàng)；b，c，d為P、A和T的指數(shù)項(xiàng)；e為誤差項(xiàng)，I為農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量，P、A、T分別為家庭特征、收入、能源可獲取性。該模型容許增加社會(huì)或其他控制因素來(lái)分析它們對(duì)生活能源消費(fèi)量的影響，但是增加的變量要與式(2)指定的乘法形式具有概念上的一致性。

為了衡量各因素對(duì)生活能源消費(fèi)量的作用大小，可將式(1)轉(zhuǎn)換成對(duì)數(shù)形式：

(2)

式中，a、e為方程(2)中a和e的對(duì)數(shù)，b，c表示其它的影響因素維持不變時(shí)，驅(qū)動(dòng)因素(P或A)變化1%所引起的生活能源消費(fèi)量變化百分比。

(2)生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式選擇的影響分析模型

本研究采用二元logistic模型分析生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶能源消費(fèi)模式選擇的影響，并利用最大似然估計(jì)法對(duì)其回歸參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。將農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式設(shè)置為0—1型因變量yi,其中，以生物質(zhì)能源為主(生物質(zhì)能源消費(fèi)比重大于55%)的消費(fèi)模式設(shè)定為yi=0，表示農(nóng)戶選擇低級(jí)能源消費(fèi)模式，以煤炭、電力等商品性能源為主(商品性能源消費(fèi)比重大于55%)的消費(fèi)模式設(shè)定為yi=1，表示農(nóng)戶選擇高級(jí)能源消費(fèi)模式；假定xi是自變量，Pi是yi事件發(fā)生的概率，相應(yīng)的回歸模型如下:

Pi=exp(β0+β1xi1+…+βmxim)/(1+exp(β0+β1xi1+…+βmxim))

(3)

式中,β0為常數(shù)，β1，β2，…，βm為回歸系數(shù)，表示諸因素xim對(duì)Pi的貢獻(xiàn)量?；貧w系數(shù)為正值，表示解釋變量每增加一個(gè)單位值，發(fā)生比會(huì)相應(yīng)增加；相反，回歸系數(shù)為負(fù)值，則表示解釋變量每增加一個(gè)單位值，發(fā)生比會(huì)相應(yīng)減少。

3 結(jié)果分析

3.1 不同生計(jì)類型農(nóng)戶的特征

甘南高原純牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)的純農(nóng)戶比重依次下降，分別為52.21%、28.33%、15.18%，而非農(nóng)戶比重依次提高，分別為7.66%、18.34%、40.49%。不同生計(jì)類型農(nóng)戶的家庭規(guī)模、性別結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力數(shù)量及受教育程度等方面存在差異，純農(nóng)戶家庭規(guī)模小，平均為5.14人/戶，男性人口比重高，達(dá)54.76%，勞動(dòng)力數(shù)量較少，為2.78人/戶，家庭成員受教育程度低，高中及以上文化程度的僅占5.6%；而兼業(yè)戶和非農(nóng)戶家庭規(guī)模較大，分別為5.39、5.2人/戶，男性人口比重低，分別為51.06%、49.33%，家庭成員受教育程度高，高中及以上文化程度的分別占9.5%、11.4%，勞動(dòng)力數(shù)量較多，分別為3.02、2.98人/戶(表2)。

甘南高原不同生計(jì)類型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)活動(dòng)安排、非農(nóng)活動(dòng)引入及其組合也存在較大差異(表2)。純農(nóng)戶主要以種植、放牧/養(yǎng)殖、采集等活動(dòng)為主，其中，純牧區(qū)純農(nóng)戶中75%的從事放牧活動(dòng)、25%的從事放牧與采集活動(dòng)，半農(nóng)半牧區(qū)純農(nóng)戶中52.94%的從事種植與養(yǎng)殖、35.29%的從事種植、養(yǎng)殖與采集，農(nóng)區(qū)純農(nóng)戶中66.67%的從事種植與采集，25%從事種植、采集與養(yǎng)殖；兼業(yè)戶引入非農(nóng)活動(dòng)與農(nóng)業(yè)活動(dòng)組合，但所從事的非農(nóng)活動(dòng)以外出打工為主，有家庭成員外出打工的兼業(yè)戶、非農(nóng)戶分別占各類農(nóng)戶的55.56%、71.43%，其中，純牧區(qū)有家庭成員外出打工的兼業(yè)戶占該區(qū)兼業(yè)戶的18.75%、半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)該比例分別高達(dá)78.13%、68.57%；半農(nóng)半牧區(qū)非農(nóng)戶均有家庭成員外出打工，農(nóng)區(qū)有家庭成員外出打工的非農(nóng)戶占該區(qū)非農(nóng)戶的68.57%。

表2 甘南高原不同生計(jì)類型農(nóng)戶的特征Table 2 The characteristic of the peasant household in Ganan plateau

3.2 不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量

甘南高原純牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量依次降低(表3)，純牧區(qū)農(nóng)戶人均生活能源消費(fèi)量最高，達(dá)779.87 kgce，分別相當(dāng)于半農(nóng)半牧區(qū)、農(nóng)區(qū)農(nóng)戶的2.50、2.84倍，這主要由于純牧區(qū)海拔高，氣候寒冷，取暖時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)有效能的需求大，加之該區(qū)農(nóng)戶以生物質(zhì)能源使用為主，而生物質(zhì)能源利用的轉(zhuǎn)換效率較低，故人均用能多。

對(duì)甘南高原純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量進(jìn)行多獨(dú)立樣本Median檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)生活能源消費(fèi)總量及各類生活能源消費(fèi)量均在0.05水平上顯著，說(shuō)明甘南高原不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)存在顯著差異。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量依次降低，純農(nóng)戶人均生活能源消費(fèi)量最高，達(dá)738.08 kgce，為兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的2.01、2.83倍。其中，純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的生物質(zhì)能源消費(fèi)量依次降低，純農(nóng)戶的人均生物質(zhì)能源消費(fèi)量高達(dá)665.04 kgce，而兼業(yè)戶、純農(nóng)戶僅分別為265.90、134.38 kgce；但與之相反，純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的商品性能源消費(fèi)量依次增加，純農(nóng)戶的人均商品性能源消費(fèi)量?jī)H為73.04 kgce，而兼業(yè)戶、非農(nóng)戶分別為102.44、126.11 kgce(表3)。這說(shuō)明，隨著非農(nóng)化水平的提高，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量逐漸下降，但商品性能源消費(fèi)量逐漸增加，生活能源消費(fèi)量的下降主要是由生物質(zhì)能源消費(fèi)量下降引起的。

對(duì)非農(nóng)化水平與農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)：非農(nóng)化水平與人均生活能源消費(fèi)量、人均商品性能源消費(fèi)量、人均生物質(zhì)能消費(fèi)量均在0.05水平顯著相關(guān)，其中，非農(nóng)化水平與人均生活能源消費(fèi)量、人均生物質(zhì)能消費(fèi)量呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.283、-0.257；而非農(nóng)化水平與人均商品性能源消費(fèi)量呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.243。這進(jìn)一步說(shuō)明，提高非農(nóng)化水平有助于降低農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量，但也會(huì)增加商品性能源消費(fèi)量。

表3 甘南高原不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)Table 3 Household energy consumption of the different livelihood′s peasant household in Gannan plateau

*顯著性水平為0.1，**顯著性水平為0.05，***顯著性水平為0.01

3.3 不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)

甘南高原純牧區(qū)農(nóng)戶的生活能源主要依賴于牛糞，牛糞占生活能源消費(fèi)量的90.10%；半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)戶以煤炭、薪柴為主，分別占生活能源消費(fèi)量的49.80%、40.06%；農(nóng)區(qū)農(nóng)戶主要依賴于秸稈、煤炭與薪柴，分別占生活能源消費(fèi)量的50.30%、18.68%、18.04%(表3)。這主要與不同區(qū)域的資源稟賦、生產(chǎn)方式等有關(guān)[23]，純牧區(qū)以畜牧業(yè)為主，畜糞資源豐富，而農(nóng)區(qū)以種植業(yè)為主，秸稈充足，故家庭生活能源消費(fèi)分別以畜糞和秸稈為主。

甘南高原不同生計(jì)類型農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也存在顯著差別，純農(nóng)戶、兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的商品性能源消費(fèi)比重逐漸增加，非農(nóng)戶該比重達(dá)48.41%，而兼業(yè)戶、純農(nóng)戶分別為27.81%、9.9%；與之相反，生物質(zhì)能源消費(fèi)比重逐漸降低，純農(nóng)戶該比重高達(dá)90.11%，而兼業(yè)戶、非農(nóng)戶的該比例分別為72.18%、51.59%。其中，純農(nóng)戶的生活能源以牛糞為主，占生活能源消費(fèi)量的72.64%，秸稈次之，占11.65%；兼業(yè)戶的生活能源以牛糞、煤炭、薪柴為主，分別占生活能源消費(fèi)量的38.43%、24.92%、19.44%；非農(nóng)戶的生活能源則以煤炭為主，占生活能源消費(fèi)量的43.35%(表3)。對(duì)非農(nóng)化水平與生物質(zhì)能源消費(fèi)比重、商品性能源消費(fèi)比重進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)：非農(nóng)化水平與生物質(zhì)能源消費(fèi)比重、商品性能源消費(fèi)比重均在0.01水平上顯著相關(guān)，其中，非農(nóng)化水平與生物質(zhì)能源消費(fèi)比重呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.403;而非農(nóng)化水平與商品性能源消費(fèi)比重呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.424。這說(shuō)明，隨著非農(nóng)化水平的提高，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式逐漸由以生物質(zhì)能源為主的低級(jí)消費(fèi)模式向以商品性能源為主的高級(jí)消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變。

3.4 生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量的影響

將農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量作為因變量，將農(nóng)戶的非農(nóng)化水平及其家庭規(guī)模、勞動(dòng)力受教育程度、人均收入、人均耕地面積、人均薪柴林面積、人均擁有的牲畜數(shù)量、距縣城的距離、地區(qū)屬性等作為自變量引入STIRPAT模型分析生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量的影響(表4中的模型(1))。利用最小二乘法擬合生計(jì)方式與農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量的關(guān)系，模型(1)的擬合優(yōu)度達(dá)到0.729，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為19.437，在0.001水平上顯著，說(shuō)明方程擬合較好，上述變量能解釋農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量的72.9%。

結(jié)果顯示，非農(nóng)化水平與農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量在0.05水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明隨著非農(nóng)化水平的提高，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量將顯著下降，但是非農(nóng)化水平的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)小于0大于-1，說(shuō)明非農(nóng)化水平提高引起的生活能源消費(fèi)量減少速度低于非農(nóng)化水平自身的變化速度；家庭規(guī)模、人均收入、人均牲畜擁有量分別在0.001、0.05、0.1水平上與農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明家庭規(guī)模擴(kuò)大、收入提高、生物質(zhì)能源獲得性增強(qiáng)均會(huì)在一定程度上提高生活能源消費(fèi)量。但是，家庭規(guī)模的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)大于1，為1.457，而人均收入、人均牲畜擁有量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均大于0小于1，分別為0.349、0.144，說(shuō)明擴(kuò)大家庭規(guī)模引起的生活能源消費(fèi)量增加速度高于家庭規(guī)模自身的變化速度，而提高農(nóng)戶收入、擴(kuò)大牲畜養(yǎng)殖規(guī)模引起的生活能源消費(fèi)量增加速度低于它們自身的變化速度。

地區(qū)屬性與農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量顯著相關(guān)，說(shuō)明區(qū)域特性對(duì)生活能源消費(fèi)的影響顯著；人均耕地面積雖與農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量呈正相關(guān)，距縣城的距離、人均薪柴林面積雖與農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量呈負(fù)相關(guān)，但均在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明秸稈、薪柴及煤炭的可獲取性對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量的影響不顯著；勞動(dòng)力受教育程度也與農(nóng)戶生活能源消費(fèi)量呈負(fù)相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)上也不顯著。

表 4 甘南高原農(nóng)戶的生計(jì)方式對(duì)其生活能源消費(fèi)模式的影響Table 4 The estimated results of livelihood strategy impacts on the farmer′s household energy consumption pattern in Gannan Plateau

*顯著性水平為0.1，**顯著性水平為0.05，***顯著性水平為0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差

3.5 生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式選擇的影響

將非農(nóng)化水平與家庭規(guī)模、勞動(dòng)力受教育程度、人均收入、人均耕地面積、人均薪柴林面積、人均擁有的牲畜數(shù)量、距縣城的距離以及地區(qū)虛擬變量等引入二項(xiàng)logistic模型分析生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式選擇的影響 (表4中的模型(2))。模型(2)的卡方檢驗(yàn)值為70.492，顯著性水平為0.000(<0.0501)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為89.78%，Nagelkerke R-Square為0.719，說(shuō)明上述變量可解釋71.9%的農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式選擇。

結(jié)果顯示，非農(nóng)化水平、人均收入、勞動(dòng)力受教育程度、人均牲畜擁有量、人均薪柴林面積、到縣城的距離、地區(qū)屬性等對(duì)農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式選擇具有顯著影響，分別在0.01、0.05、0.1水平上顯著，說(shuō)明農(nóng)戶非農(nóng)化水平、家庭收入與勞動(dòng)力受教育程度、能源的可獲取性均影響著農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式選擇。其中，非農(nóng)化水平對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式選擇的影響最大，其wald統(tǒng)計(jì)量高達(dá)14.122；其次為人均收入，其wald統(tǒng)計(jì)量分別為11.245；再次為到縣城的距離與勞動(dòng)力受教育程度，其wald統(tǒng)計(jì)量分別為5.884、5.381；人均牲畜擁有量與人均林地面積的wald統(tǒng)計(jì)量?jī)H分別為0.992、0.108。

非農(nóng)化水平、人均收入、勞動(dòng)力受教育程度的回歸系數(shù)均為正值，說(shuō)明隨著非農(nóng)化水平、人均收入、勞動(dòng)力受教育程度的提高，農(nóng)戶選擇以商品性能源為主消費(fèi)模式的概率增大。其中，非農(nóng)化水平每提高1個(gè)單位，農(nóng)戶轉(zhuǎn)為商品性能源為主消費(fèi)模式的概率將增加38.278倍；人均收入、勞動(dòng)力受教育程度每提高1個(gè)單位，農(nóng)戶轉(zhuǎn)為商品性能源為主消費(fèi)模式的概率將分別增加1.431倍、1.939倍；而人均牲畜擁有量、人均薪柴林面積、到縣城距離的回歸系數(shù)均為負(fù)值，說(shuō)明隨著生物質(zhì)能源可獲取性的增強(qiáng)、商品性能源可獲取性的降低，農(nóng)戶選擇商品性能源為主消費(fèi)模式的概率降低。其中，人均牲畜擁有量、人均林地面積每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶轉(zhuǎn)為商品性能源為主消費(fèi)模式的概率將降低0.992倍、0.108倍；到縣城的距離每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶轉(zhuǎn)為商品性能源為主消費(fèi)模式的概率將降低0.987倍。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

4.1.1 非農(nóng)化水平對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)的影響

研究結(jié)果顯示，隨著非農(nóng)化水平的提高，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量逐漸降低；同時(shí)，由傳統(tǒng)生物質(zhì)能源為主的低級(jí)消費(fèi)模式向以商品性能源為主的高級(jí)消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變。這主要因?yàn)?，生?jì)非農(nóng)化導(dǎo)致農(nóng)戶自產(chǎn)的生物質(zhì)能源數(shù)量(如，牛糞、秸稈)降低，同時(shí)，非農(nóng)就業(yè)導(dǎo)致參與生物質(zhì)能源采集活動(dòng)的勞動(dòng)力數(shù)量減少，采集生物質(zhì)能源的機(jī)會(huì)成本(如，砍伐薪柴)增大[23]，而且從事外出打工和做生意等非農(nóng)活動(dòng)能夠提高農(nóng)戶收入水平，使其有能力購(gòu)買煤炭等商品性能源，故而農(nóng)戶轉(zhuǎn)向以商品性能源為主的消費(fèi)模式，且商品性能源利用的轉(zhuǎn)換效率高，故農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量降低；此外，隨著甘南高原生態(tài)移民、牧民定居工程的實(shí)施，原先分散居住的農(nóng)戶集中到交通方便的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城周圍居住，一方面促使了非農(nóng)化水平提高，另一方面使商品性能源的可獲取性增強(qiáng)，這也促使了農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變。席建超等[4]在對(duì)六盤山農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式研究中也指出，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶家庭能源消費(fèi)模式改變的根本原因。可見，提高非農(nóng)化水平是促進(jìn)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的有效途徑。

4.1.2 家庭特征對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)的影響

研究發(fā)現(xiàn)，隨著家庭規(guī)模的增加，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量將增加，這主要是因?yàn)榧彝ヒ?guī)模增加，擴(kuò)大了衣、食、住、行等方面的能源需求，從而使家庭生活能源消費(fèi)量增大?？梢?，控制家庭規(guī)模是減少家庭生活能源消費(fèi)量的關(guān)鍵舉措。結(jié)果也顯示，隨著收入的增加，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量增加。周曙東等[24]也指出，收入增加雖會(huì)減少傳統(tǒng)非商品能源的使用，但會(huì)增加商品性能源消費(fèi)量，且商品性能源的消費(fèi)收入彈性高于傳統(tǒng)非商品能源，致使農(nóng)戶的能源消費(fèi)量隨著收入的增加而增加。這一方面與高收入家庭擁有較多的高能耗耐用消費(fèi)品有關(guān)，另一方面可能與高收入家庭的過(guò)度消費(fèi)和炫耀性消費(fèi)傾向有關(guān)，因此，在促進(jìn)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的同時(shí)，需要及時(shí)制止過(guò)度消費(fèi)和炫耀性消費(fèi)。

研究也發(fā)現(xiàn)，隨著收入水平與勞動(dòng)力受教育程度的提高，農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式由以生物質(zhì)能源為主的低級(jí)消費(fèi)模式轉(zhuǎn)向以商品性能源為主的高級(jí)消費(fèi)模式。這與Omar R 等人提出的“能源階梯”的概念框架[17]一致。這主要因?yàn)?，農(nóng)戶收入水平及受教育程度越高，對(duì)能源的舒適性、便利性、衛(wèi)生性的要求也越高，因此，中高收入與中高文化程度的農(nóng)戶更多地使用電力等“舒適型”能源；而低收入與低文化程度的農(nóng)戶受支付能力、消費(fèi)觀念等的約束，降低了對(duì)舒適性、便利性與衛(wèi)生性的需求，轉(zhuǎn)而關(guān)注用能的經(jīng)濟(jì)性，因此更多地使用薪柴、秸稈、牛糞等“經(jīng)濟(jì)型”能源。這種能源消費(fèi)的“階梯”特征為降低農(nóng)戶對(duì)生物質(zhì)能源的過(guò)度依賴、減緩生態(tài)環(huán)境壓力提供了很大的空間。

4.1.3 能源可獲取性對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)的影響

能源獲得的難易程度是影響農(nóng)戶能源消費(fèi)的重要因素，而地形、資源稟賦、交通與電網(wǎng)等能源運(yùn)輸條件都影響著能源的可獲取性。研究結(jié)果也顯示，各類能源的可獲取性影響著甘南高原農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式選擇，牲畜數(shù)量多、耕地及薪柴林面積大的農(nóng)戶，獲取生物質(zhì)能源相對(duì)容易，因而多選擇以生物質(zhì)能源為主的消費(fèi)模式，尤其純牧區(qū)的農(nóng)戶，由于居住分散，難以獲取煤炭等商品性能源，因而以牛糞為主要生活能源；而交通便利，煤炭、電力等獲取相對(duì)容易的農(nóng)戶則多選擇以商品性能源為主的消費(fèi)模式。劉靜等[18]也指出，交通便利地區(qū)農(nóng)戶的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)主要從薪柴、秸稈、煤炭向液化氣、電力等商品性便捷能源轉(zhuǎn)換；而交通不便的地區(qū)，能源消費(fèi)主要還是以薪柴、秸稈為主，但正慢慢向煤炭轉(zhuǎn)化。梁育填等[11]也指出，薪柴和秸稈等非商品性能源受資源稟賦影響顯著，而煤炭等商品性能源更多的是受市場(chǎng)距離影響?？梢?，改善商品性能源的可獲取性是促進(jìn)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的首要措施。

4.2 結(jié)論與建議

生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶的能源消費(fèi)行為已與生態(tài)環(huán)境退化緊密地結(jié)合在一起，當(dāng)前急需辨明影響生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)行為的關(guān)鍵因素，為解決農(nóng)村能源問(wèn)題以及由此引致的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供對(duì)策措施。本文以甘南高原為研究區(qū)，分析了生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的影響，發(fā)現(xiàn)：(1)生計(jì)方式對(duì)甘南高原農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)模式影響顯著。隨著非農(nóng)化水平的提高，甘南高原農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)量顯著下降，選擇商品性能源為主消費(fèi)模式的概率增大；(2) 家庭收入水平增加、教育程度提高、商品性能源可得性改善有助于甘南高原農(nóng)戶降低生物質(zhì)能源的消費(fèi)比例，增加商品性能源的消費(fèi)比例，從而不斷提升生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

基于上述結(jié)論，為了更好地解決甘南高原農(nóng)戶的生活能源問(wèn)題以及由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，首先，應(yīng)積極發(fā)展“牧家游”、藏族傳統(tǒng)工藝品、藏族服飾及食品制作加工等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型，拓寬農(nóng)戶收入渠道，提高農(nóng)戶的商品性能源消費(fèi)能力；其次，應(yīng)積極改善甘南高原的交通基礎(chǔ)設(shè)施、擴(kuò)大電網(wǎng)覆蓋率，完善能源供應(yīng)體系，加強(qiáng)煤炭和電價(jià)的價(jià)格監(jiān)管，通過(guò)價(jià)格補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等財(cái)政政策，降低農(nóng)戶使用商品性能源的成本，提高能源的可獲得性，使農(nóng)戶有條件實(shí)現(xiàn)能源消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型；同時(shí)，要降低薪柴、秸稈、牛糞等生物質(zhì)能源的直接燃燒使用量，從技術(shù)上改變生物質(zhì)能源的使用途徑，加大對(duì)沼氣、太陽(yáng)能等新能源使用的政策扶持力度，健全新能源使用技術(shù)推廣網(wǎng)絡(luò)，切實(shí)做好新能源使用技術(shù)的示范與推廣；第三，要控制甘南高原人口增長(zhǎng)，建立多元化的教育培訓(xùn)體系，提高農(nóng)戶的受教育水平，增強(qiáng)農(nóng)戶的節(jié)能意識(shí)，改變農(nóng)戶的生活能源消費(fèi)觀念，加大沼氣、太陽(yáng)能等新型能源的使用比重，從而促進(jìn)農(nóng)戶由低質(zhì)能源為主的消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變?yōu)殡娏?、燃?xì)?、太?yáng)能等高質(zhì)能源為主的消費(fèi)模式。

[1] 李國(guó)柱, 牛叔文, 楊振, 張馨. 隴中黃土丘陵地區(qū)農(nóng)村生活能源消費(fèi)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)成本分析. 自然資源學(xué)報(bào), 2008, 23(1): 15- 24.

[2] 吳燕紅, 曹斌, 高芳, 夏建新. 滇西北農(nóng)村生活能源使用現(xiàn)狀及生物質(zhì)能源開發(fā)利用研究——以蘭坪縣和香格里拉縣為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2008, 23(5): 781- 798.

[3] Liu G, Lucas M, Shen L. Rural household energy consumption and its impacts on eco-environment in Tibet: Taking Taktse county as an example. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2008, 12(7): 1890- 1908.

[4] 席建超, 趙美風(fēng), 葛全勝. 鄉(xiāng)村旅游誘導(dǎo)下農(nóng)戶能源消費(fèi)模式的演變——基于六盤山生態(tài)旅游區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查分析. 自然資源學(xué)報(bào), 2011, 26 (6): 981- 991.

[5] Miad M D, Kabir R R M S, Koike M, Akther S, Shin M Y. Rural household energy consumption pattern in the disregarded villages of Bangladesh. Energy Policy, 2010, 38(2): 997- 1003.

[6] Joon V, Chandra A, Bhattachary M. Household energy consumption pattern and social-cultural dimensions associated with it: A case of rural Haryana, India. Biomass and Bioenergy, 2009, 33(11): 1509- 1512.

[7] Sayin C, Mencet M N, Ozkan B. Assessing of energy policies based on Turkish agriculture: Current status and some implication, Energy Policy, 2005, 33(18): 2361- 2373.

[8] Kangawa M, Nakata T. Analysis of the energy access improvement and its socio-economic impacts in rural areas of developing countries. Ecological Economics, 2007, 62(2): 319- 329.

[9] Zhou Z, Wu W, Wang X H, Chen Q, Wang Q. Analysis of changes in the structure of rural household energy consumption in northern China: A case study. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2009, 13(1): 187- 193.

[10] 張妮妮, 徐衛(wèi)軍, 曹鵬宇. 影響農(nóng)戶生活能源消費(fèi)的因素分析——基于9 省的微觀數(shù)據(jù). 中國(guó)人口科學(xué), 2011, (3): 73- 82.

[11] 梁育填, 樊杰, 孫威, 韓曉旭, 盛科榮, 馬海龍, 徐勇, 王傳勝. 西南山區(qū)農(nóng)村生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響因素分析——以云南省昭通市為例. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(2): 221- 229.

[12] 楊振. 農(nóng)戶收入差異對(duì)生活用能及生態(tài)環(huán)境的影響——以江漢平原為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(1): 239- 246.

[13] 楊玉含, 劉峰貴, 陳瓊, 周強(qiáng), 叢曉明, 劉佩. 2000- 2008年青海省居民生活能源消費(fèi)與碳排放分析. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2011, (S1): 307- 310.

[14] 蔡亞慶, 仇煥廣, 徐志剛. 中國(guó)各區(qū)域秸稈資源可能源化利用的潛力分析. 自然資源學(xué)報(bào), 2011, 26(10): 1637- 1646.

[15] 吳文恒, 鄔亞嬌, 李同昇. 農(nóng)村生活用能的區(qū)域分異——以關(guān)中臨渭區(qū)為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2013, 28(9): 1594- 1604.

[16] 閻建忠, 吳瑩瑩, 張鐿鋰, 周紹斌. 青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)的多樣化. 地理學(xué)報(bào), 2010, 20(5): 221- 233.

[17] Omar R M, Barbara D S, Daniel M K. From linear fuel switching to multiple cooking strategies: a critique and alternative to the energy ladder model. World Development, 2000, 28(12): 2083- 2103.

[18] 劉靜, 朱立志. 我國(guó)農(nóng)戶能源消費(fèi)實(shí)證研究——基于河北、湖南、新疆農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù). 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2011, (2): 35- 40.

[19] Tonooka Y, Liu J P, Kondou Y, Ning Y D, Fukasawa O. A survey on energy consumption in rural households in the fringes of Xi′an city. Energy and Buildings, 2006, 38(11): 1335- 1342.

[20] Chen L, Heerink N, van den Berg M. Energy consumption in rural China: A household model for three villages in Jiangxi Province. Ecological Economics 2006, 58(2): 407- 420.

[21] 婁博杰. 農(nóng)戶生活能源消費(fèi)選擇行為研究. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2008: 42- 47.

[22] York R, Rosa E A, Dietz T. STIRPAT, IPAT and ImPACT: Analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts. Ecological Economics, 2003, 46(3): 351- 365.

[23] Wang C C, Yang Y S, Zhang Y Q. Rural household livelihood change, fuelwood substitution, and hilly ecosystem restoration: Evidence from China. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2012, 16(5): 2475- 2482.

[24] 周曙東, 崔奇峰, 王翠翠. 農(nóng)牧區(qū)農(nóng)村家庭能源消費(fèi)數(shù)量結(jié)構(gòu)及影響因素分析——以內(nèi)蒙古為例. 資源科學(xué), 2009, 31(4): 696- 702.

The impact of livelihood strategy on the farmer′s living energy consumption pattern: a case of Gannan Plateau

ZHAO Xueyan*

CollegeofGeographyandEnvironmentScience,North-westNormalUniversity,Lanzhou730070,China

Energy and environmental problem have been the focused issues at present. Being short of livelihood capital, no-commercial energy like firewood and animal manure is the basic livelihood asset on which the rural households rely in poverty-stricken and eco-frangible region. However, unreasonable energy utilization behavior is the most important and direct factor to increase ecological degradation in the eco-fragile area, such as over-harvesting firewood. Now we are in need to discern the impact of key factors on the farmer′s energy utilization behavior in order to find the measures to solve the rural energy and environment problems. As the major economic active agent and the most basic decision-making unit, the farmer′s livelihood strategies will decide their utilization pattern and efficiency of nature resource. Obviously, the livelihood strategy transition would have far-reaching impact on the pattern of rural household energy consumption, that will bring the new challenge to the energy and environment problem in the rural area. Therefore, we should pay close attention to the impact of livelihood strategy transition on the farmer′s energy consumption pattern. We investigate the rural energy consumption characteristics by 217 questionnaires in Ganan plateau. The farmers are divided into three types: the farmer household, the household with combined occupation and the off farming household. Based on the survey data, we use STRIPAT model to analyze the impact of livelihood strategy on the farmer′s living energy consumption, and use binary logistic model to analyze the impact of livelihood strategy on the farmer′s living energy consumption pattern selection. The results show: (1) With the non-agricultural level improving, the farmer′s household energy consumption in Gannan plateau will decline. Among these types of farmers, the energy consumption of the farmer household is 738.08 kgce, but that of the household with combined occupation and the off farming household is 368.34 kgce and 260.49 kgce respectively. Furthermore, following the non-agricultural level increasing, the proportion of biomass energy consumption will reduce, but that of commercial energy consumption proportion will increase. Among these types of farmers, the proportion of biomass energy consumption of the farmer household is 90.11%, but that of the household with combined occupation and the off farming household is 72.18% and 51.59% respectively. However, with household scale expanding, income and per livestock number increasing, the farmer′s household energy consumption in Gannan plateau will increase; (2) Non-agricultural level is the most important factor of influencing the living energy consumption pattern, its wald statistics is 14.122. With non-agricultural level improving, the probability of selecting the commodity-energy-based consumption pattern will increase. Moreover, with the farmer′s income increasing, education level rising and availability of commodity energy improving, the probability of selecting the commodity-energy-based consumption pattern will increase. However, with availability of biomass energy improving, the probability of selecting the commodity-energy-based consumption pattern will decline. Finally, we provide the measures of optimizing the farmer′s living energy consumption pattern, which include developing the non-agricultural industry to promote the farmer′s livelihood transition and improve the farmer′s consumption ability of commodity energy, improving the infrastructure or perfect energy supply system to reduce the utilization cost of commodity energy, enhancing the farmer′ s energy-saving awareness and changing the farmers′ living energy consumption idea, and so forth.

Gannan Plateau; the farmer; livelihood strategy; the farmer′s living energy consumption pattern

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41361106); 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NECT- 11- 0910); 甘肅省高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目

2013- 10- 14;

日期:2014- 07- 14

10.5846/stxb201310142469

*通訊作者Corresponding author.E-mail: xbzhaoxy@163. com

趙雪雁.生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生活能源消費(fèi)模式的影響——以甘南高原為例.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(5):1610- 1619.

Zhao X Y.The impact of livelihood strategy on the farmer′s living energy consumption pattern: a case of Gannan Plateau.Acta Ecologica Sinica,2015,35(5):1610- 1619.