趙曉

在支出壓力的逼迫下，既定的“有增有減”的“結(jié)構(gòu)

性減稅”政策難免陷入“增多減少”的尷尬境地。

載入史冊(cè)的消費(fèi)稅上調(diào)

財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局12月12日下發(fā)通知，宣布再次上調(diào)汽油和柴油等成品油的消費(fèi)稅。短短半月之內(nèi)，成品油消費(fèi)稅連續(xù)上調(diào)兩次！如此做法不但出乎市場(chǎng)意料，在中國(guó)稅改史上也屬首次，背后折射的政策意圖是什么呢？

官方的解釋是當(dāng)前恰逢油價(jià)“十連跌”窗口期，適當(dāng)提高成品油消費(fèi)稅是“正當(dāng)其時(shí)”。主要理由有三：合理引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)，充分利用價(jià)格杠桿促進(jìn)石油資源的節(jié)約利用;有利于促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，利用稅收手段推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí);籌集更多財(cái)政收入，改善人民生活環(huán)境。

但上述的解釋顯然還不能完全讓人信服。因?yàn)閺哪壳暗恼{(diào)整幅度看，提高汽油消費(fèi)稅對(duì)居民消費(fèi)習(xí)慣并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。以北京為例，消費(fèi)稅兩次上調(diào)后，92號(hào)汽油的價(jià)格為6.63元/升，和最高位近8元/升的價(jià)格相比還是下降了不少。難道說(shuō)8元/升的時(shí)候都開車，到6.63元/升的時(shí)候反而會(huì)由于上調(diào)了消費(fèi)稅就不開車了嗎？

消費(fèi)稅的籌資功能不丟人

其實(shí)，既然是一種“稅”，最主要的功能還是為政府籌集財(cái)政收入，各個(gè)國(guó)家都是如此。只是由于消費(fèi)稅的特殊性，在籌集收入的同時(shí)，還兼具調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)消費(fèi)方向的功能。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國(guó)家為應(yīng)對(duì)危機(jī)、控制財(cái)政赤字，紛紛采取增稅措施，其中擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍、提高消費(fèi)稅稅率就是重要選擇。比如：匈牙利從2009年1月1日起，將煤炭納入能源稅征收范圍;希臘2010年3月為削減財(cái)政赤字對(duì)特定類型的產(chǎn)品開征奢侈品稅。如此種種增稅措施，其實(shí)看重的都是消費(fèi)稅的籌資功能。

在中國(guó)當(dāng)然也不會(huì)例外。一方面，由于經(jīng)濟(jì)增速放緩，從2013年開始，中國(guó)的稅收收入罕見地跌入個(gè)位數(shù)增長(zhǎng);另一方面，由于民生需求和經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的需要，財(cái)政支出快速增長(zhǎng)。在支出壓力的逼迫下，中國(guó)既定的“有增有減”的“結(jié)構(gòu)性減稅”政策難免陷入“增多減少”的尷尬境地。

消費(fèi)稅征收范圍的調(diào)整，按理說(shuō)應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是將部分已經(jīng)成為日常生活用品的消費(fèi)品移出征稅范圍，比如普通化妝品、普通酒等等;二是把部分嚴(yán)重污染、大量消耗資源能源產(chǎn)品和奢侈消費(fèi)行為納入征收范圍。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，減稅的項(xiàng)目遲遲沒有出來(lái)，增稅的措施已經(jīng)連續(xù)出臺(tái)。以此次消費(fèi)稅上調(diào)為例，汽油每升上調(diào)0.4元，柴油每升上調(diào)0.3元，2014年全國(guó)汽油表觀消費(fèi)量大約為1億噸，柴油表觀消費(fèi)量大約為1.7億噸，以此計(jì)算，一年消費(fèi)稅大概能增收1200億元，這可不是一個(gè)小數(shù)目。

當(dāng)然，官方對(duì)此有進(jìn)一步解釋，即增加的消費(fèi)稅將“取之于民、用之于民”：新增收入納入一般公共預(yù)算統(tǒng)籌安排，主要用于增加治理環(huán)境污染、應(yīng)對(duì)氣候變化的財(cái)政資金，改善人民生活環(huán)境，還有一部分用于促進(jìn)節(jié)約能源，鼓勵(lì)新能源汽車發(fā)展。既然是“納入一般公共預(yù)算統(tǒng)籌安排”，而不是“?？顚Ｓ谩?，那么，這些納稅人的錢能否用得好，是不是達(dá)到了預(yù)期效果和目標(biāo)，其實(shí)難以說(shuō)清。

被增稅挑戰(zhàn)的公共管理能力

透明和專業(yè)應(yīng)該永遠(yuǎn)都是為政者追求的目標(biāo)。在中央級(jí)次收入中，消費(fèi)稅已經(jīng)成為繼增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅之后的第四大稅種，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)稅的籌資功能，沒有必要回避，更沒有必要遮遮掩掩。在此次的官方解釋和媒體報(bào)道中，之所以不怎么提及消費(fèi)稅上調(diào)的“籌集財(cái)政收入”功能，應(yīng)該是有意回避增稅對(duì)民眾的“刺痛感”，以利于保證稅改的順利進(jìn)行。

但無(wú)論如何，半個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)成品油消費(fèi)稅稅率，而且調(diào)增的幅度達(dá)到了40%，“突擊”做法和“頻繁”調(diào)整，絕對(duì)值得商榷。還是那句老話，動(dòng)稅就是動(dòng)產(chǎn)權(quán)，政府之手伸向百姓口袋的事要格外慎重。這一輪成品油消費(fèi)稅的調(diào)整決策過(guò)程實(shí)在應(yīng)該做得更透明些、更坦率些。