王海兵，劉 莎，韓 彬

(1.重慶理工大學 財會研究與開發(fā)中心，重慶 400054； 2.重慶理工大學 會計學院，重慶 400054)

一、研究背景

隨著食品安全、汽車“補丁式”召回事件的頻現，近年來，企業(yè)社會責任缺失現象越來越受到社會各界的關注。從上世紀50年代到當下這個“以人為本”的法治社會，企業(yè)社會責任已逐步被各界廣泛認同與推崇，有關企業(yè)社會責任的研究也從其內涵探索等理論研究擴展到對企業(yè)績效、企業(yè)價值等實務領域的研究。2006年1月開始施行的《中華人民共和國公司法》第5條明確指出企業(yè)必須承擔社會責任，這為企業(yè)承擔社會責任賦予了法律層面的強制性。同時SA8000、ISO9000、ISO14000等國際化標準和體系的采用更是標志著我國要求企業(yè)承擔社會責任的明確態(tài)度。

企業(yè)社會責任的缺失不僅是管理層社會責任意識薄弱的表現，還暴露了企業(yè)內部控制存在重大缺陷。企業(yè)內部控制缺乏系統(tǒng)性與有效性將導致企業(yè)社會責任從文化塑造、制度建設到行為落實等方面都缺乏有效的監(jiān)督和制約。2002年SOX法案頒布后，我國陸續(xù)出臺了一系列內部控制相關規(guī)定，如2006年發(fā)布的《上海證券交易所上市公司內部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》，2010年五部委聯合印發(fā)的《企業(yè)內部控制應用指引第4號——社會責任》更是從六個方面對企業(yè)社會責任的承擔做出了詳細指引，為企業(yè)運用內部控制管控社會責任風險、促進社會責任履行提供了制度范本。

踐行企業(yè)社會責任不僅需要經濟動力來改變高管的態(tài)度與取向，還需要經濟實力來落實社會責任行為。2008年國家電網為汶川地震捐款2.1億元、恒大地產集團出資3000萬與中國扶貧基金會啟動助困行動，盡管高額的捐款數額不能全面衡量一個企業(yè)的社會責任承擔水平，但卻可以反映出經濟實力在企業(yè)社會責任承擔中起到的重要保障作用。本文研究內部控制、財務績效對企業(yè)社會責任的影響，旨在打開企業(yè)社會責任實現機理的黑匣，促進企業(yè)加強內部控制建設、提升財務績效、構建社會責任內部控制體系，進而提高社會責任承擔水平。

二、文獻回顧

企業(yè)履行社會責任是企業(yè)和社會持續(xù)發(fā)展的共同內在需求，隨著企業(yè)社會責任運動的興起，社會責任與企業(yè)的結合度日益緊密?，F有研究成果中已有豐富的企業(yè)社會責任相關文獻，且多圍繞其與內部控制、企業(yè)績效兩者之間的相互關系展開。

(一)內部控制與企業(yè)社會責任的相關研究

內部控制與企業(yè)社會責任之間的相互作用是企業(yè)運營井然有序的必備條件，一方面，內部控制是社會責任在企業(yè)戰(zhàn)略制定與生產運營中得到貫徹執(zhí)行的重要保障手段[1]；另一方面，企業(yè)承擔社會責任不僅可以降低經理人的代理行為、改善內部控制環(huán)境、贏得高水平的員工滿意度和內部控制質量[2]，還能改善審計師對內部控制有效性的看法，增強投資者信任度。李志斌[3]基于社會責任視角考察了內部控制的溢出效應，研究表明內部控制對企業(yè)社會責任的履行有著顯著的正向作用。傳統(tǒng)的企業(yè)內部控制以股東為權利軸心、員工為責任邊界，對利益相關者權益的漠視，容易造成企業(yè)內部沖突和控制危機。[4]因此，企業(yè)應通過建立完善的社會責任內部控制制度來規(guī)范企業(yè)的社會責任決策、執(zhí)行和處理流程[5]，并施行全員參與、全面覆蓋、全程融合的企業(yè)社會責任與內部控制互動路徑[6]，規(guī)避企業(yè)社會責任風險、實現企業(yè)的“守約”與“增值”。

(二)企業(yè)績效與企業(yè)社會責任的相關研究

國外關于企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的研究較早也較為豐富，如Hillman與Keim[7]通過實證方法驗證了企業(yè)社會績效與經濟績效之間的顯著正向關系。張兆國、靳小翠[8]認為企業(yè)社會責任與企業(yè)績效在空間上相互影響，且這種相互影響在時間上具有滯后性。企業(yè)承擔社會責任將削弱其短期的獲利能力，但從長期發(fā)展的角度看，這種行為不僅不會降低企業(yè)價值[9]，反而能提高企業(yè)利潤、競爭力以及成長能力。[10]因此，企業(yè)應把社會責任納入長期發(fā)展的戰(zhàn)略中，將對社會責任和企業(yè)目標的戰(zhàn)略管理工作有機結合，從社會責任實踐各個管理環(huán)節(jié)實現對企業(yè)戰(zhàn)略目標的有效保障。[11]

(三)內部控制與企業(yè)績效的相關研究

內部控制的建立和完善對企業(yè)績效、價值的提高有顯著的積極作用。[12]內部控制水平越高的企業(yè)，其盈余質量就越好，財務績效水平也就更趨向優(yōu)秀[13]；相反，內部控制缺陷的披露，會增大企業(yè)股票市價下降的風險，影響企業(yè)績效。[14，15]由此看見，內部控制效率的高低是影響企業(yè)經營業(yè)績的重要因素。此外，內部控制信息透明度以及內部控制信息披露質量也與企業(yè)績效存在著顯著正向關系。[16]

綜上所述，內部控制、社會責任、企業(yè)績效兩兩之間都存在相關性，內部控制在提高企業(yè)社會責任承擔水平與提高企業(yè)績效方面有著重要的積極作用。然而，現有文獻對三者關系的整合研究較少，未能充分揭示三者之間的相互作用機理。田利軍[17]的研究表明，內部控制水平與企業(yè)績效存在顯著的正相關關系，大多數社會責任變量對財務績效具有正向影響作用，但存在時間上的滯后性，社會責任能夠顯著地解釋內部控制的變化，在內部控制和企業(yè)績效間起到部分中介作用，該觀點為本文的研究提供了思路。本文擬進一步通過實證方法檢驗內部控制與企業(yè)績效對企業(yè)社會責任是否產生協(xié)同影響，研究企業(yè)社會責任內部控制的內在實現機理，旨在促進企業(yè)加強內部控制建設、提升財務績效、構建我國企業(yè)社會責任內部控制體系，進而提高社會責任承擔水平。

三、理論分析與研究假設

關于企業(yè)社會責任的研究，核心的問題是弄明白“企業(yè)為誰承擔責任”。價值導向下的企業(yè)社會責任“內生嵌入”突破了公司治理中的傳統(tǒng)代理關系。[18]現有研究成果表明，企業(yè)社會責任的承擔與企業(yè)利潤、競爭力以及成長性之間都有著顯著的正向關系[2]，并能夠促進企業(yè)長期價值的創(chuàng)造。[9，19]當企業(yè)增值得到了保障，股東利益以及經理人報酬也就相應地有了著落。因而企業(yè)社會責任的履行實質上是對所有利益相關者履行其負有的信托責任。[20]企業(yè)在生產經營時不能僅單純地重視財務績效的表現，還應對社會績效給予足夠關注。因此，企業(yè)應采用人本財務管理在對經濟價值進行有效管理、促進其持續(xù)增長的同時，重視通過財務手段維護和提高社會價值和生態(tài)價值。[21]

(一)財務績效與企業(yè)社會責任

財務績效與企業(yè)社會責任在時間與空間上都存在著相互作用[8]，閑置資源理論(Slack Resource Theory)為我們理清這種復雜關系提供了思路。閑置資源理論或可利用資金假說(Available Funds Hypothesis)認為，企業(yè)的社會責任表現取決于企業(yè)可利用的財務資源，績效越好的企業(yè)則擁有越多的閑置資源去支持與投資社會責任活動。[22]換言之，當企業(yè)因主營業(yè)務增長而需要大量資金時，將無法滿足社會責任承擔的資金供給。[23]另一方面，當企業(yè)財務績效表現良好時，股東就會持更加樂觀的態(tài)度來對待社會責任投資，同時經理人也會因良好的財務績效獲得豐厚的薪酬回報，進而更加努力地為更多利益相關者(社會委托人)服務；此外，財務績效良好的企業(yè)也就更有能力去承擔因披露企業(yè)社會責任信息而花費的成本和伴隨信息披露產生的潛在風險。[24]企業(yè)承擔社會責任的行為是被動意愿與主動意愿交互影響下的產物。一方面，企業(yè)通過承擔社會責任能夠在長期內提升企業(yè)獲得重要資源的能力[25]，為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。因此，財務績效良好的上市公司為了在長期內保持競爭優(yōu)勢，存在主動承擔社會責任的動機。另一方面，上市公司作為公眾公司，是行業(yè)的“形象代言人”，承載著社會的厚望。[26]制度環(huán)境中的強制性與規(guī)范性壓力能夠驅動管理者參與社會責任行動與決策。[27]績效越好的企業(yè)往往受到更多的來自企業(yè)外部的關注和監(jiān)督，不論是來自社會的負面輿論還是來自法律的賠償、罰款等都將給企業(yè)的生存發(fā)展帶來巨大的創(chuàng)傷，因此績效較好的企業(yè)并不愿為節(jié)約少量資源而將自身陷于巨大的社會責任風險中。綜上所述，財務績效好的上市公司有更優(yōu)越的物質基礎承擔社會責任，同時無論主動還是被動，其承擔企業(yè)社會責任意愿都更為強烈?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：財務績效能夠促進企業(yè)社會責任的承擔。

(二)內部控制與企業(yè)社會責任

內部控制作為一種能夠降低內部交易成本的企業(yè)資源[28]，能有效促進企業(yè)社會責任的實踐操作和規(guī)范管理。監(jiān)督、控制企業(yè)合理履行社會責任情況，維護和平衡利益相關者的合法權益，是現代企業(yè)內部控制的重要職能。[4]當企業(yè)內部控制關注社會責任以及利益相關者權益時，就能進行有效的社會責任風險管控、降低經營風險和財務風險并推動企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現。因此，企業(yè)有必要通過構建戰(zhàn)略性社會責任內部控制來規(guī)范企業(yè)的合規(guī)經營，利用全體員工對社會責任文化的接納與執(zhí)行真正實現企業(yè)與社會的共同發(fā)展。此外，內部控制缺失的企業(yè)，其財務績效以及長期發(fā)展的能力通常會處于一個較低的水平。企業(yè)的閑置資源或留存收益會被首先用于企業(yè)內部控制系統(tǒng)的完善以及市場營銷等能給企業(yè)帶來短期利益的各個方面而非社會責任投資，因此低質量的內部控制不僅會降低企業(yè)績效，還會阻礙社會責任的承擔。相反，擁有高質量內部控制的企業(yè)更能保證其盈余管理的質量以及財務績效的真實性，更能營造出一個誠信、可靠的投資環(huán)境與工作環(huán)境來增強企業(yè)的股東、員工、顧客忠誠度，更能促使企業(yè)通過社會各界的積極響應提升企業(yè)績效進而提高對社會責任履行行為的保障?；诖?，本文提出以下假設：

H2：內部控制能夠促進企業(yè)社會責任承擔。

H3：內部控制較好的上市公司其財務績效更能促進企業(yè)社會責任的承擔。

四、研究設計

(一)樣本與數據

本文選擇2009～2013年間5個年度滬深兩市A股主板上市公司作為研究對象，并根據以下原則進行數據篩選程序：(1)剔除所有ST公司樣本。(2)剔除金融保險類公司樣本。由于金融保險類公司與非金融保險類公司差異較大，故將其剔除。(3)剔除財務數據異常及指標值缺失的觀測樣本。最后共得到5880個樣本觀測值。本文所涉及的公司財務數據來源于國泰安數據庫(CSMAR)，內部控制指數來源于迪博內部控制與風險管理數據庫(DIB)，在進行交互影響分析前對相關變量進行了標準化處理，并利用Stata12.0進行統(tǒng)計分析。

(二)變量定義

1.企業(yè)社會責任。國外對于企業(yè)社會責任的衡量多采用聲譽指數法(Reputation Index)如Bannon與Preston(1997)、KLD指數(the KLD Index)、TRI法(the Toxics Release Inventory)和公司慈善法(Corporate Philanthropy)等來衡量企業(yè)社會責任的表現，而我國研究者則更多采用內容分析法、問卷調查等來構建社會責任衡量指標，如陳玉清(2005)、田利軍(2012)等。由于我國尚沒有KLD數據庫以及TRI與公司慈善法存在難以全面衡量企業(yè)社會責任等缺陷[29]，本文借鑒陳麗蓉等(2015)[30]的研究，以上海證券交易所2008年發(fā)布的《關于加強上市公司社會責任承擔工作的通知》中定義的每股社會貢獻值作為企業(yè)社會責任承擔水平的替代變量，數值越大，則企業(yè)社會責任承擔水平越高。具體定義公式如下：每股社會貢獻值=(凈利潤+所得稅費用+營業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現金+本期應付職工薪酬-上期應付職工薪酬+財務費用+捐贈-排污費及清理費)/期初和期末總股數的平均值。

2.內部控制。國內衡量企業(yè)內部控制質量的方法有很多，如問卷調查法、基于內部控制目標評價的指標構建方法。為體現內部控制質量水平的高低并進行分組檢驗，本文采用“迪博·中國上市公司內部控制指數”來衡量企業(yè)內部控制水平。

3.財務績效。在衡量企業(yè)財務績效時不同的學者會選用不同的指標，本文選擇能夠反映企業(yè)總體獲利能力的ROA指標作為財務績效的替代變量。

4.控制變量。已有文獻的研究結果表明，企業(yè)規(guī)模、產權性質、成長性與財務風險等都能夠對企業(yè)社會責任的承擔產生影響。規(guī)模越大的企業(yè)越能掌握更多的影響社會關系的相關資源[31]，且社會關注度也相應較高，因此，此類企業(yè)將更加重視社會責任的承擔。同時，大規(guī)模的企業(yè)承擔著更大的政治成本，因而傾向于承擔更多的社會責任并披露相關信息。[32]此外，成長性越好的企業(yè)或者國有企業(yè)更易受到社會各界的關注，所承受的社會責任風險則越大，因而越愿意承擔社會責任。公司治理環(huán)境也是影響企業(yè)社會責任承擔的一個重要因素，國內外研究中已有文獻表明股權集中度、獨立董事比例以及兩職分離情況會影響企業(yè)承擔社會責任。因此，本文選取以上變量作為控制變量。所有變量定義如下：

表1 變量定義表

(三)模型設計

根據前文的分析，設置以下3個基本模型來驗證提出的假設：

模型1：

CSR=α0+α1ROA+α2SIZE+α3GROWTH+α4RISK+α5SOE+α6CON+α7DD+α8DUAL+ΣYEAR+ε

模型2：

CSR=β0+β1ROA+β2IC+β3SIZE+β4GROWTH+β5RISK+β6SOE+β7CON+β8DD+β9DUAL+ΣYEAR+ε

模型3：

CSR=γ0+γ1ROA+γ2IC+γ3ROA×IC+γ4SIZE+γ5GROWTH+γ6RISK+γ7SOE+γ8CON+γ9DD+γ10DUAL+ΣYEAR+ε

模型1考察的是財務績效對企業(yè)社會責任承擔水平的影響，用來檢驗假設1；模型2 考察內部控制對企業(yè)社會責任承擔水平的影響，并考察加入內部控制變量后，對財務績效與企業(yè)社會責任相關關系的影響，用來檢驗假設2；模型3在模型2 的基礎上加入內部控制與財務績效的交乘項，考察內部控制在財務績效影響企業(yè)社會責任過程中起到的調節(jié)作用，用來檢驗假設3。

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2顯示了全樣本主要變量的統(tǒng)計結果。2009～2013年間，樣本公司CSR的均值為1.230，且最小值為-3.460、最大值為25.930，說明我國上市公司企業(yè)社會責任承擔情況差距較大，且總體上我國企業(yè)社會責任的履行還處于一個較低的水平；ROA的均值為0.040，標準差為0.084，說明樣本的總資產收益率不存在較大差異；IC的均值為682.470，且最小值為8.97、最大值為995.36，說明我國上市公司間的內部控制程度存在著較大差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3顯示了獨立樣本T檢驗結果。本文利用內部控制指數均值將樣本分為低質量內部控制組與高質量內部控制組。從檢驗結果可知，兩組間的主要變量CSR與ROA存在著顯著差異，且高質量內部控制組兩者的系數均明顯大于低質量內部控制組，因此可以初步說明內部控制越好的企業(yè)其財務績效以及企業(yè)社會責任承擔水平越高。

表3 獨立樣本T檢驗

注：* p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01。

(二)相關性分析

表4顯示了各主要變量之間的相關分析結果。從表中可以看出ROA與CSR相關系數為0.381且在1%水平顯著，初步說明財務績效能促進企業(yè)承擔社會責任；IC與CSR相關系數為0.394且在1%水平顯著，初步說明內部控制能促進企業(yè)承擔社會責任；值得注意的是，SIZE與IC相關系數為0.530且在1%水平顯著，表明兩者在一定程度上存在多重共線性，但是各變量方差膨脹因子的最大值均小于2，且平均數(MEAN VIF)為1.43。因此認為各變量之間不存在嚴重多重共線性問題。

表4 Pearson 相關分析結果

注：* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01。

表5 多元回歸結果

注：括號內為T值 ，* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001；模型4、5為分組回歸結果，其中模型4為低內部控制質量組，模型5為高內部控制質量組。

(三)回歸分析

1.模型1回歸結果顯示(見表5)，在控制其他變量的影響后，財務績效與企業(yè)社會責任在0.1%水平下顯著正相關，說明績效越好的企業(yè)能有更多的資源去支持企業(yè)社會責任活動，因而社會責任承擔水平越高，假設1得到驗證。同時，我們可以發(fā)現，企業(yè)規(guī)模、成長性以及產權性質都顯著正向影響企業(yè)承擔社會責任，這與前文分析一致，即企業(yè)規(guī)模越大、成長性越好以及國有企業(yè)越易受到媒體與消費者的關注，從而更愿意承擔社會責任。此外，獨立董事比例與企業(yè)社會責任在0.1%水平下顯著正相關，這與李志斌(2014)的研究結論一致。

2.模型2回歸結果顯示，內部控制與企業(yè)社會責任在0.1%水平下顯著正相關，說明內部控制能夠促進企業(yè)提高社會責任承擔水平，假設2得到驗證。同時我們可以發(fā)現在加入內部控制變量后，財務績效與企業(yè)社會責任的顯著性水平并沒有改變，但是系數有所下降，說明內部控制能夠對財務績效與企業(yè)社會責任的相關關系產生一定的影響。

3.模型3加入了內部控制與財務績效的交乘項(CROSS)，為排除交乘項帶來的多重共線性問題，本文分別對自變量與調節(jié)變量進行了標準化處理，然后再計算兩者的交乘項。模型3中總體樣本回歸結果顯示，財務績效與內部控制的交乘項與企業(yè)社會責任在0.1%水平下顯著正相關；同時相比于模型1，ROA的顯著性水平雖沒有變化但系數卻明顯變大(7.418>5.393)，而IC的系數與模型2相比略微下降，因此可以得出結論：內部控制能夠正向調節(jié)財務績效對企業(yè)社會責任的影響效果。分組檢驗進一步驗證了這一調節(jié)作用，從回歸結果可以發(fā)現，高質量內部控制組CROSS與ROA的系數都明顯大于低質量內部控制組(0.159>0.127，8.503>6.012)，說明內部控制越好的企業(yè)其調節(jié)作用更加明顯，更能與財務績效一起促進企業(yè)提高社會責任承擔水平，假設3得到驗證。高質量內部控制組IC與CSR不顯著，可能說明內部控制對企業(yè)社會責任的影響更多地是通過財務績效來體現的，與假設3并不違背。

六、穩(wěn)健性檢驗

表6 穩(wěn)健性測試結果

注：括號內為T值 ，* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001。

凈資產收益率是衡量企業(yè)財務績效的另一重要指標，為檢驗本文研究結論的可靠性，本文采用ROE替代ROA作為企業(yè)財務績效的衡量指標，并采用內部控制指數中位數作為界限劃分內部控制高、低質量組。根據上述方法進行樣本篩選，最后得到5876個樣本值?；貧w結果顯示ROE、IC以及兩者的交乘項CROSS1與CSR之間仍然存在顯著正向關系，其他變量符號、顯著性也基本不變。因此，本文研究結論總體而言是穩(wěn)健的。

七、研究結論與啟示

本文通過對2009～2013年滬深兩市A股主板上市公司內部控制、財務績效與企業(yè)社會責任關系的實證分析，得到以下研究結論：財務績效與內部控制能夠對企業(yè)社會責任的承擔產生顯著正向影響；內部控制能夠正向調節(jié)財務績效對企業(yè)社會責任的影響。進一步的分組檢驗發(fā)現，內部控制質量越高的企業(yè)，內部控制因素越能正向調節(jié)財務績效對企業(yè)社會責任的正向影響，同時兩者對企業(yè)社會責任承擔形成的協(xié)同效應也更為凸顯。原因在于，內部控制實質為一種以實現企業(yè)戰(zhàn)略目標為主的內部控制過程[33]，合理的內部控制目標以及有效的內部控制活動是企業(yè)實現階段性經營規(guī)劃以及持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要保障。一方面，內部控制質量越高的企業(yè)其績效管理越容易得到落實，從而更易實現企業(yè)價值的增值；另一方面，內部控制不僅能通過促進財務績效的增長為企業(yè)承擔社會責任提供資金保障，還能對企業(yè)社會責任承擔情況進行監(jiān)督，有利于企業(yè)通過承擔社會責任規(guī)避社會責任風險、保證合規(guī)經營以及樹立企業(yè)形象、增強產品市場競爭力并推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

從研究結論我們可以發(fā)現內部控制在提升企業(yè)績效、提高企業(yè)社會責任承擔水平中發(fā)揮的重要作用。為進一步響應政府號召、保護消費者權益、提高社會責任承擔水平，企業(yè)有必要建立一個完善、有效的社會責任內部控制框架，利用內部控制基本職能保證企業(yè)正常的經營運作，同時嵌入“以人為本”的社會責任文化，引導企業(yè)在創(chuàng)造自身經營利潤的同時創(chuàng)造更多的社會價值。此外，企業(yè)還應利用社會責任內部控制進行風險管控，保障企業(yè)的社會責任投資收益，并擴大媒體宣傳力度，通過消費者對企業(yè)承擔社會責任的積極響應提升企業(yè)績效與企業(yè)價值。

[1]花雙蓮.企業(yè)社會責任內部控制理論研究[D].青島：中國海洋大學, 2011.

[2]Jun Guo,H.Pinghsun.Corporate Social Responsibility and Internal Control Quality: Reducing Agency Costs by Engaging Employees[J/OL].[2012-03-28].http://ssrn.com/abstract=2030416.

[3]李志斌.內部控制、實際控制人性質與社會責任履行——來自中國上市公司的經驗證據[J].經濟經緯, 2014, 31(5):109-114.

[4]王海兵，伍中信，等.企業(yè)內部控制的人本解讀與框架重構[J].會計研究，2011，(7):59-65.

[5]田超，干勝道.企業(yè)社會責任內部控制制度的研究[J].經濟研究參考，2010，(49):36-39.

[6]王加燦，沈小袷.企業(yè)社會責任與內部控制:互動關系與優(yōu)化路徑研究[J].財會通訊，2012，(9):13-15.

[7]A.J.Hillman,G. D .Keim.Stakeholder Value,Stakeholder Management and Social Issue:What′s the Bottom Line[J].Strategic Management Journal,2001，(2):125-139.

[8]張兆國，靳小翠.企業(yè)社會責任與財務績效之間的交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013，(8):32-39.

[9]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究——利益相關者視角的面板數據分析[J].中國工業(yè)經濟，2008，(10):150-160.

[10]田虹.企業(yè)社會責任與企業(yè)績效的相關性——基于中國通信行業(yè)的經驗數據[J].經濟管理，2009，(1):72-80.

[11]許正良，劉娜.基于持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責任與企業(yè)戰(zhàn)略目標管理融合研究[J].中國工業(yè)經濟，2008，(9):129-140.

[12]王凡林.IT治理、內部控制與公司績效關系研究[J]．財政研究，2012，(6)：63-67．

[13]Prawitt D F, Smith J L, Wood D A. Internal Audit Quality and Earnings Management[J]. Accounting Review, 2008, 84(4):1255-1280.

[14]J.S. Whisenant, K. Raghunandan.Market Reactions to Disclosure of Reportable Events[J].Journal of Practice and Theory,2003，(3):181-194．

[15]J.Doyle,W.Ge，S. Mc Vay. Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting and the Implications for Earnings Quality[J].Journal of Accounting and Economics,2006,(5):193-223.

[16]黃新建, 劉星.內部控制信息透明度與公司績效的實證研究——來自2006～2008年滬市制造業(yè)公司的經驗證據[J].軟科學, 2010, 24(3):109-112.

[17]田利軍.社會責任、內部控制與企業(yè)績效——來自民航運輸業(yè)的證據[J].中國注冊會計，2012，(12)：48-55．

[18]高漢祥.公司治理與社會責任：被動回應還是主動嵌入? [J].會計研究，2012，(4)：58-64.

[19]李正.企業(yè)社會責任與公司價值的相關性研究——來自滬市上市公司的經驗數據[J].中國工業(yè)經濟，2006，(2)：77-83.

[20]曾江洪，雷黎濤.契約途徑下的企業(yè)社會責任和社會資本關系[J].財經科學，2011，(8)：53-60.

[21]王海兵.人本財務研究[M].上海：立信會計出版社，2012.

[22]李葉，趙洪進.商業(yè)銀行的社會責任與財務績效研究[J].金融經濟，2013，(24)：79-81.

[23]高敬忠，周曉蘇.經營業(yè)績、終極控制人性質與企業(yè)社會責任履行度[J].財經論叢，2008，(11)：63-69.

[24]Belkaoui A., Karpik P.G.. Determinants of the Corporate Decision to Disclose Social Information [J]. Accounting，Auditing，and Accountability Journal，1998，(2)：36-52.

[25]McWilliams A., Siegel D..Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Mis-specification? [J].Strategic Management Journal，2000，21：603-609.

[26]潘成林.我國上市公司社會責任信息披露制度實證研究[J].稅務與經濟，2013，(2)：10-15.

[27]馮臻.從眾還是合規(guī):制度壓力下的企業(yè)社會責任抉擇[J].財經科學，2014，(4)：82-90.

[28]林鐘高，吳林.資源基礎觀、內部控制效率與企業(yè)成長[J].財經科學，2010，(9)：49-55.

[29]楊熠，沈洪濤.我國公司社會責任與財務業(yè)績關系的實證研究[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2008，(6)：60-67.

[30]陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責任與高管變更交互影響研究[J].會計研究，2015，(8)：57-65.

[31]Charles H.D.,Stephane T..The Corporate Social Performance-Financial Performance Link:Evidence from France [EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=306599，2002-03-29.

[32]黃群慧.中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價[J].中國工業(yè)經濟，2009，(10)：23-35.

[33]余榕.根植于內部控制審計的戰(zhàn)略管理框架研究[J].審計研究，2013，(6)：108-112.