李 淼 高海鷹 張 奇 姜三元

(1東南大學土木工程學院，南京210096)

(2江西師范大學鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室，南昌330022)

(3中國科學院南京地理與湖泊研究所，南京210008)

(4中國科學院流域地理學重點實驗室，南京210008)

我國第一大淡水湖鄱陽湖是重要的淡水資源，近年來其水質(zhì)有惡化趨勢.王慧娟等[1]對水質(zhì)資料的分析表明:除2010年的水質(zhì)因各種因素綜合影響較2009年有所好轉(zhuǎn)外，鄱陽湖水質(zhì)正處于不斷下降趨勢.2008年鄱陽湖水系主要污染指標為氨氮、總磷與高錳酸鹽指數(shù)，自2009年開始主要污染指標為氨氮和總磷，因而鄱陽湖水系污染防治的重點是對排放到水體的氨氮和總磷進行嚴格控制.胡綿好等[2]研究表明，鄱陽湖饒河段的氮磷污染一方面來源于漁業(yè)污染，另一方面就是樂安江污染.

已有研究表明，流域非點源污染在時間及空間上均呈現(xiàn)一定的變化規(guī)律.Wang等[3]對樂安江流域的研究發(fā)現(xiàn):空間上，懸浮物的含量呈上游向下游遞增的趨勢;時間上，一般夏季豐水期懸浮物濃度最高.高海鷹等[4]的研究表明:樂安江流域TN，DTN，NO3-N在12月份較高，4月份次之，9月份最低;4月份豐水期NH3-N的平均濃度全年最低，9月份平水期NH3-N平均濃度為三氮之首;NO2-N全年含量最低;各種形態(tài)的氮濃度在空間上從上游向下游基本呈增加趨勢.陳航[5]以巢湖東部集中式水源地及其入湖河流作為研究對象，研究結(jié)果表明:入湖河流總磷豐水期＞平水期＞枯水期，正磷酸鹽豐水期＞枯水期＞平水期.水源區(qū)磷濃度受陸地影響呈現(xiàn)相似的季節(jié)性變化，湖區(qū)磷含量隨時間變化較小.

氮磷輸移過程較為復雜，受一系列因子的綜合影響.基于分布式水文模擬和水質(zhì)監(jiān)測，邵敏[6]發(fā)現(xiàn):TN，TP，NO3-N輸出強度與耕地比例呈正相關(guān)，與林地用地比例呈負相關(guān).Kronvang等[7]研究發(fā)現(xiàn):中等流域(250～11 000 km2)及小流域(流域面積小于30 km2)磷的大量輸出與土壤侵蝕和地表徑流關(guān)系密切;在大流域(流域面積大于50 000 km2)，水流滯留率對磷輸出影響較大.朱永澍等[8]以宜興梅林小流域為研究對象，研究結(jié)果表明:非點源污染物的流失總量和污染物的質(zhì)量濃度依賴于降雨過程的產(chǎn)流特征和復雜的下墊面要素特征;旱地地區(qū)表面的磷素最容易隨降雨流失，而植被較密林地的磷素流失緩慢;土地的施肥程度、有機腐殖質(zhì)等對磷素流失的影響不同，地表的擾動程度也直接決定磷素流失的特征.

綜上所述，目前對樂安江流域非點源磷污染研究僅停留在定性分析的層面，對其影響因子及機理并無全面系統(tǒng)的探究.本文結(jié)合樂安江流域為期一年的TP實測數(shù)據(jù)，分析了樂安江流域河流水體TP濃度的時空變化特征，并建立河流水體TP濃度與降雨量、土地利用類型之間的相關(guān)性分析模型，確定了樂安江流域的氮磷污染的主要來源和影響因素，有助于理解樂安江流域總磷污染的特征及原因，對樂安江流域水環(huán)境改善和水資源綜合管理具有重要意義.

1 研究區(qū)域概況

樂安江發(fā)源于江西省婺源縣鄣公山南麓，屬鄱陽湖流域饒河水系.降雨多集中在4—6月，占全年降水量的48%，年最大洪峰多發(fā)生在6月份，枯水期一般為12月至次年2月[9].

樂安江流域土地利用類型分布見圖1.土地利用類型大致分為林地、耕地、草地、城鄉(xiāng)用地4個大類，其中林地是流域內(nèi)最主要的土地利用類型，約占流域總面積的72.9%，主要分布在樂安江流域的上游地區(qū);耕地其次，約占20.5%，主要分布在流域的下游地區(qū).

圖1 樂安江流域土地利用分布

2 材料與方法

2.1 采樣點布置

根據(jù)樂安江流域的河網(wǎng)、流域地形和水文特征，同時考慮土地利用類型的空間變化，在樂安江干、支流設(shè)置了17個水質(zhì)監(jiān)測斷面(研究區(qū)域河網(wǎng)、DEM及17個水質(zhì)采樣點分布見圖2)，其中S1～S5為干流上由上游至下游的5個水質(zhì)采樣點，其余采樣點則位于支流上.根據(jù)流域內(nèi)地形地貌、土地利用類型、植被以及人類生產(chǎn)活動方式等非點源污染影響因子的不同，把樂安江流域分為2類地區(qū):上游東北部山區(qū)(包括采樣點S1，S2，S3，S6，S7，S8，S9，S10，S11，S12)、下游西南部丘陵區(qū)(包括采樣點 S4，S5，S13，S14，S15，S16，S17).

圖2 樂安江流域河網(wǎng)、DEM、水質(zhì)采樣點及降雨站點分布

2.2 采樣及分析

樂安江流域磷濃度的監(jiān)測時段為2010年10月—2011年8月，具體監(jiān)測時間為2010年10，12月和2011年2，4，7，8月.依據(jù)氣候及水文條件，將9—12月(日平均降雨量3.09 mm/d)、1—4月(日平均降雨量2.34 mm/d)、5—8月(日平均降雨量8.57 mm/d)分別劃分為秋冬季、春季、夏季.通過GPS定位的方式采集水樣，以保證每次采樣的準確性.采集水樣之前對水質(zhì)采樣器(CSQ-1型)及水樣瓶進行3次以上潤洗，在水下10 cm處，取水樣不少于600 mL，存于水樣瓶中，密封保存送至實驗室.水樣分析原理參考《湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范》[10]，具體操作步驟為:取得的水樣經(jīng)直徑為47 mm的Whatman GF/C玻璃纖維素膜(平均孔徑1.2 μm)過濾后用于可溶性磷濃度的分析，未經(jīng)過濾的水樣以過硫酸鉀氧化比色法測定分析總磷的濃度.水質(zhì)分類方法參考地表水環(huán)境質(zhì)量標準(GB 3838—2002).

2.3 偏最小二乘回歸法

偏最小二乘回歸法(PLS)是一種新型的多元統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析方法，集多元線性回歸分析、變量的主成分分析和變量間的典型相關(guān)分析的基本功能于一體.偏最小二乘法能夠在自變量存在嚴重相關(guān)性的條件下進行回歸建模.較之最小二乘回歸，偏最小二乘回歸模型更易于辨識系統(tǒng)信息與噪聲，每個自變量的回歸系數(shù)更容易解釋[11-13].本文建立了河流水體TP濃度與土地利用類型之間的偏最小二乘回歸模型，分析土地利用類型對流域TP濃度的影響.

3 結(jié)果與討論

3.1 TP濃度季節(jié)性變化

整個監(jiān)測期間，樂安江流域TP濃度的變化范圍為0.024 2～0.358 4 mg/L，平均值為0.094 4 mg/L.根據(jù)地表水環(huán)境質(zhì)量標準(GB 3838—2002)，TP濃度在春季最低，流域水質(zhì)最好，屬于Ⅱ類水;秋冬季其次，基本屬于Ⅱ類水，個別采樣點水質(zhì)屬于Ⅲ類水;夏季水質(zhì)最差，在Ⅲ～Ⅳ類水之間.

圖3為研究區(qū)域各采樣點TP濃度隨季節(jié)變化情況.由圖可知，空間上各站點TP濃度隨季節(jié)變化呈現(xiàn)相同規(guī)律，大體表現(xiàn)為:2010年10月—2011年2月，TP濃度逐月減小;2011年2—4月，TP濃度變化幅度不大，維持在較低水平;2011年6—8月，由于降雨量的急劇增加，研究區(qū)域TP濃度陡增.相關(guān)資料顯示，降雨是流域非點源污染輸出的主要驅(qū)動因素[9]，如2011年鄱陽湖流域經(jīng)歷了歷史罕見的春夏季干旱，2—4月，樂安江流域月平均降水量僅為75.5 mm，由于缺少降雨對磷的輸移作用，河流水體TP濃度較低.2011年6月，鄱陽湖流域又出現(xiàn)了典型的“旱澇急轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，降雨量急劇增加，6—8月，樂安江流域月平均降水量達到314.9 mm，為近50年來歷史同期最多.該時期又是鄱陽湖流域夏季農(nóng)業(yè)活動的繁忙時期，大量農(nóng)業(yè)肥料的施用使得土壤中氮磷含量增多，再加上集中降雨的強烈沖刷，更多的營養(yǎng)物質(zhì)進入水體，使得TP濃度急劇升高.10—12月，樂安江流域月平均降雨量為91.6 mm，該時期鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)活動較少，農(nóng)業(yè)面源污染輸入量少，但冬季溫度低，各種微生物的活性較低，對污染物的降解能力降低，且藻類浮游植物大量死亡，分解釋放出磷.水文和生物地球化學作用的綜合結(jié)果使得該季節(jié)水質(zhì)居中.上下游TP濃度季節(jié)變化的不同主要體現(xiàn)在7—8月份:由于上游主要土地利用類型為林地，農(nóng)業(yè)面源污染較少，因此TP濃度主要受降雨徑流的影響，8月份TP濃度隨降雨增加而增加;而下游主要土地利用類型為耕地，因此TP濃度受降雨及農(nóng)業(yè)活動的共同影響，6月為流域農(nóng)業(yè)繁忙期，8月農(nóng)業(yè)活動逐漸減少，農(nóng)業(yè)面源污染輸入量減少，因此雖然8月降雨量增加，但TP濃度較6—7月有所降低.

圖3 各采樣點河流水體TP濃度季節(jié)變化

3.2 TP濃度空間變化

樂安江流域干流上設(shè)有5個采樣點S1～S5.圖4為TP濃度沿干流的變化趨勢.在夏季暴雨時期，TP濃度由上游向下游逐漸增加，在出口S5處濃度最大.冬季與春季降雨量較小時，河流水體TP濃度由上游向下游緩慢增加，在采樣點S3處達到峰值，隨后又緩慢減小，總體變化幅度不大，無明顯的變化規(guī)律.

圖4 TP濃度沿干流變化趨勢

樂安江流域地形坡度從上游東北部地區(qū)向下游西南部地區(qū)呈逐漸減小趨勢(見圖2)，在降雨較小的時期(冬季和春季)，上游地形坡度較大的區(qū)域TP輸出比下游平原地區(qū)多，加之氣溫較低，河道中由于生物地球化學過程(如水生植物對磷的吸收同化)造成的TP損失較小，因而水體TP濃度從上游至中游S3逐漸增大;而在S3以下，流域坡度減小，TP的輸移量減少，河道中磷的降解和沉降將起主要作用，因而水體TP的濃度逐漸減小;S3處水體濃度TP較高，可能與未知的點源輸入有關(guān).對于豐水期(夏季)，降水量和降水強度非常大，從上游至下游流域出口，水分的滯留時間比較短，土壤和河道中磷的降解和沉降作用影響較小，所以河流水體TP濃度從上游至下游呈總體增加趨勢.

4 河流水體TP濃度變化的影響因素

已有研究表明，營養(yǎng)物在水分輸移過程中受到土壤和河道的降解、滯留作用，其含量降低.各形態(tài)非點源污染物濃度主要受污染物輸入量、降雨徑流過程以及生物地球化學過程的影響，各因素綜合作用結(jié)果造成了樂安江流域各形態(tài)污染物的季節(jié)性變化和空間變化特征[6，9，14].本文在以往研究基礎(chǔ)上，進一步探討河流水體TP濃度與降雨量、土地利用類型等的定量關(guān)系.

4.1 降雨量的影響

本研究收集了2010年10月—2011年8月樂安江流域3個縣級氣象站(婺源、德興、樂平，分別位于流域上游、中游以及下游，見圖2)的降雨數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)來源為江西省氣象科學研究所)，3個水文站分別位于水質(zhì)采樣點S2，S13，S5附近.圖5(a)～(c)分別為3個氣象站不同月份的日平均降水量與相對應的水質(zhì)采樣點TP濃度隨季節(jié)變化圖.由圖可知:①河流水體TP濃度變化與降雨量變化無明顯線性關(guān)系，但其變化趨勢基本保持一致.降雨量較大的7，8月，由于暴雨的強烈沖刷，更多的營養(yǎng)物質(zhì)進入水體之中，水體中TP含量較高.而降雨量較小的2—4月，河流水體TP濃度也相應減小.由此可見降雨量為TP輸出的主要驅(qū)動因素.②位于上游的婺源站，由于林地為主要土地使用類型，因此不受季節(jié)性農(nóng)業(yè)活動及城市工業(yè)和生活污水等點源污染的影響，降雨量與河流水體TP濃度的變化趨勢吻合度最好(見圖5(a)).③ S13位于德興市下游，可能存在生活污水等點源污染的情況，尤其是7—8月生活用水高峰期，城市氮磷等點源污染輸出負荷高，因此在8月雖然降雨量略有下降，但河流水體TP濃度依然保持上升趨勢(見圖5(b)).④樂安江流域上游以林地為主，耕地所占比例較小，下游耕地比例較大.S5位于流域下游，因此其TP輸出濃度除受降雨量影響外，還受季節(jié)性的農(nóng)業(yè)活動影響.6月為農(nóng)業(yè)繁忙期，農(nóng)田和耕地過量的化肥隨雨水的沖刷進入河道，使得6—7月TP濃度陡增，而8月降雨量較7月雖略有增加，但由于農(nóng)業(yè)化肥施用量逐漸減少，并且植被在該時期生長旺盛，對磷的吸收增加，河流水體TP濃度不增反減(見圖5(c))).

圖5 TP濃度及鄰近站點降雨量的關(guān)系

研究表明，當流域內(nèi)存在大量連續(xù)點源污染時，由于水量增大對污染物有稀釋作用，TP濃度將隨降雨增加而減小;而在非點源污染物輸入為主要方式的情況下，河流水體TP濃度隨降雨的增加而增大，表明流域內(nèi)TP輸出主要來源于降雨侵蝕作用[7].上述河流水體TP濃度隨降雨量變化的關(guān)系可以進一步證明，樂安江流域上游點源輸出較少，TP主要是在降水的沖刷作用下，通過徑流輸移而匯入受納水體(包括河流和湖泊等)，非點源污染是流域內(nèi)磷產(chǎn)出的主要形式.中下游由于受到人類活動的干擾，河流水體TP濃度與降雨量變化曲線吻合度低于上游.

4.2 土地利用的影響

通過對流域DEM進行子流域劃分，獲取以17個監(jiān)測斷面為出口的小流域分布，計算各子流域不同土地利用類型占子流域總面積的比例，利用采樣點的水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果代表小流域內(nèi)地表水水質(zhì).

為了排除由于干流河道水量的匯集對TP濃度的影響，本文選取樂安江流域7個支流上的采樣點所代表的子流域來分析土地利用類型對流域TP濃度的影響.考慮到土地利用類型對河流水體TP污染的影響主要發(fā)生在汛期雨量較大時，選取研究區(qū)域汛期7月的TP濃度監(jiān)測數(shù)據(jù)進行擬合分析.7個子流域的土地利用比例及河流水體TP濃度值如表1所示.

表1 各子流域土地利用比例與河流水體TP濃度

應用偏最小二乘法建立河流水體TP濃度與不同土地利用類型占子流域總面積的比例的線性回歸模型.根據(jù)交叉有效性，從自變量集合中提取了2個主成分，模型對TP濃度的解釋能力為0.89，達到了較高的精度.圖6給出了各站點河流水體TP濃度的觀測值與模擬值，從圖中可看出，擬合結(jié)果較好.本研究確定的偏最小二乘法回歸方程如下:式中，Y*為河流水體TP濃度標準化值;，，，分別為耕地、林地、草地、城鄉(xiāng)用地占子流域總面積比例的標準化值.

圖6 監(jiān)測站點河流水體TP濃度的觀測值與偏最小二乘法回歸模型的擬合值

式(1)的標準化值中各系數(shù)均為標準化系數(shù).由標準化系數(shù)的符號可知，河流水體TP濃度與耕地面積和城鄉(xiāng)用地面積占流域總面積的比例呈正相關(guān)關(guān)系，而與林地面積和草地面積占流域總面積的比例呈負相關(guān)關(guān)系;由標準化系數(shù)的大小可知，河流水體TP濃度對耕地面積、林地面積和城鄉(xiāng)用地面積的變化更為敏感，由此可見，農(nóng)業(yè)活動及城市生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的污染，通過降雨的沖刷和徑流輸移過程進入水體，是樂安江流域磷污染的主要原因，林地對河流水體TP濃度的削減作用較為明顯.

5 結(jié)論

1)樂安江流域河流水體TP濃度的變化范圍為0.024 2～0.358 4 mg/L，屬于Ⅱ～Ⅳ類水之間.河流水體TP濃度的季節(jié)性變化顯著，其中春季水質(zhì)最好，夏季最差，秋冬季居中.

2)夏季豐水期，TP濃度總體上由上游向下游逐漸增加，流域出口處濃度最大，這主要是因為樂安江流域上游主要土地利用類型為林地，總磷輸入量少，且林地對總磷有削減作用，下游主要土地利用類型為耕地，農(nóng)業(yè)活動給流域帶入大量污染源.降雨量較小的其他季節(jié)，河流水體TP濃度無明顯的空間變化特征.

3)河流水體TP濃度與耕地和城鄉(xiāng)用地占流域總面積的比例呈正相關(guān)關(guān)系，而與林地和草地占流域總面積的比例呈負相關(guān)關(guān)系;河流水體TP濃度對耕地、林地和城鄉(xiāng)用地占流域總面積的比例最為敏感，說明農(nóng)田徑流和城鎮(zhèn)建設(shè)用地徑流等攜帶的磷素是樂安江總磷的主要污染源，而林地對河流水體TP濃度的削減作用明顯.為了減少磷素對樂安江河流水體的污染，應控制耕地污染控制，優(yōu)化種植業(yè)化肥施用，采用水土保持措施，加強臨河地帶的生態(tài)恢復，防止水土流失;同時合理規(guī)劃城鎮(zhèn)發(fā)展，優(yōu)化城鎮(zhèn)工業(yè)污水、居民生活污水和雨污水排放系統(tǒng).

References)

[1] 王慧娟，楊期勇.鄱陽湖流域水污染現(xiàn)狀成因分析及防治對策研究[J].九江學院學報:自然科學版，2013，28(2):1-4.Wang Huijuan，Yang Qiyong.The analysis of causes for current water pollution and prevention countermeasures research in Poyang Lake Watershed[J].Journal of Jiujiang University:Natural Sciences，2013，28(2):1-4.(in Chinese)

[2] 胡綿好，袁菊紅，盧福財，等.鄱陽湖典型區(qū)段水體氮磷等污染發(fā)生頻率與成因特征研究[J].水資源與水工程學報，2012，23(1):14-17.Hu Mianhao，Yuan Juhong，Lu Fucai，et al.Frequency and causes characteristics of nitrogen and phosphorus pollution in typical section of Poyang Lake[J].Journal of Water Resources and Water Engineering，2012，23(1):14-17.(in Chinese)

[3] Wang Z，Zhang Q，Xu X L，et al.The spatiotemporal variations of suspended sediment concentration in Le'an River catchment of Poyang Lake Basin[J].Advanced Materials Research，2013，610-613:1099-1102.

[4] 高海鷹，莊霞，張奇.鄱陽湖樂安江流域非點源氮污染時空變化特征分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20(5):597-602.Gao Haiying，Zhuang Xia，Zhang Qi.Temporal and spatial change of non-point source nitrogen pollution in Le'an river catchment of Poyang Lake[J].Resources and Environment in the Yangtze Basin，2011，20(5):597-602.(in Chinese)

[5] 陳航.巢湖東部水源區(qū)磷季節(jié)形態(tài)變化及微生物影模擬研究[D].合肥:安徽大學資源與環(huán)境工程學院，2012.

[6] 邵敏.基于分布式水文過程模擬的流域氮磷輸移研究[D].南京:中國科學院南京地理與湖泊研究所，2011.

[7] Kronvang B，Vagstad N，Behrendt H，et al.Phosphorus losses at the catchment scale within Europe:an overview[J].Soil Use and Management，2007，23(S1):104-116.

[8] 朱永澍，向龍，余鐘波，等.太湖典型小流域磷素流失特征分析[J].水資源保護，2013，29(4):31-35.Zhu Yongshu，Xiang Long，Yu Zhongbo，et al.Characteristic analysis of phosphorus loss in typical watersheds of Taihu Basin[J].Water Resources Protection，2013，29(4):31-35.(in Chinese)

[9] 夏雨.鄱陽湖樂安江流域非點源氮磷污染機制研究[D].南京:中國科學院南京地理與湖泊研究所，2012.

[10] 金相燦.湖泊富營養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范[M].北京:中國環(huán)境科學出版社，1987:182-184.

[11] 李忠富，姜永生.基于偏最小二乘回歸分析的我國地區(qū)住房價格差異的實證研究[J].系統(tǒng)管理學報，2011，20(1):78-83.Li Zhongfu，Jiang Yongsheng.An empirical study on housing price gap among different regions of China based on partial least square regression analysis[J].Journal of Systems＆Management，2011，20(1):78-83.(in Chinese)

[12] 張伏生，汪鴻，韓悌，等.基于偏最小二乘回歸分析的短期負荷預測[J].電網(wǎng)技術(shù)，2003，27(3):36-40.Zhang Fusheng，Wang Hong，Han Ti，et al.Shortterm load forecasting based on partial least-squares regression[J].Power System Technology，2003，27(3):36-40.(in Chinese)

[13] 王惠文.偏最小二乘回歸方法及其應用[M].北京:國防工業(yè)出版社，1999:155-157.

[14] Drewry J J，Newham L T H，Greene R S B，et al.A review of nitrogen and phosphorus export to waterways:context for catchment modelling[J].Marine and Freshwater Research，2006，57(8):757-774.