甲斐雄一

(日本學術振興會，大阪 箕面562-0044)

?

關于日本所藏《名公妙選陸放翁詩集》

甲斐雄一

(日本學術振興會，大阪 箕面562-0044)

陸游《名公妙選陸放翁詩集》是元代所編輯的陸游詩的選集，此書的元刊本系統(tǒng)現僅存日本。本文通過考察《陸放翁詩集》和《劍南詩稿》的文本異同，并分析所收詩的詩體問題，以揭示《陸放翁詩集》文本的價值和特征。

陸游；《陸放翁詩集》；《劍南詩稿》；元刊本

一

《名公妙選陸放翁詩集》(后文簡稱“陸放翁詩集”)是元代所編輯的陸游詩的選集。依詩體(古詩、七言八句、五言八句、五言四句)來分類，《前集》十卷為羅椅*張宏生《江湖詩派研究》(中華書局，1995年)以之為江湖詩人之一。所編，《后集》八卷為劉辰翁所編。

我們研究者一般使用完整的“全集”，如陸游《劍南詩稿》八十五卷。不過，南宋和元代的讀者看到的陸游詩集是怎樣的文本呢？從這樣的角度來說，這本《陸放翁詩集》還是不可忽視的。眾所周知，從南宋到元代，寫詩階層逐漸開始通俗化，由于出版業(yè)的興盛和版本的普及，寫詩人數日益增多*參見王水照、熊海英《南宋文學史》前言二《南宋作家的階層分化與文學新變》(南宋史研究叢書，人民出版社，2009年)、內山精也《古今體詩における近世の萌芽——南宋江湖派研究事始》(宋代詩文研究會江湖派研究班《江湖派研究》第1輯，2009年)。。在這樣的文化潮流中，所收五百多首*《前集》十卷選出二百九十五首，《后集》八卷選出二百二十首，一共五百十五首?！逗蠹返哪夸涍€有與《前集》重復的二首，但本文沒收錄。的陸游詩集的出版意味著陸游詩存在著一定的讀者的需求。那么，以宋末元初的江湖派詩人為代表的非士大夫階層的讀者是怎樣欣賞陸游的作品的呢？

基于如上的問題，本文通過《陸放翁詩集》和《劍南詩稿》的文本異同，并分析所收詩的詩體問題，以揭示《陸放翁詩集》的文本的價值和特征。

二

首先需要整理《陸放翁詩集》的諸版本?！蛾懛盼淘娂酚袃煞N系統(tǒng)，即元刊本與明刊本。前者為《前集》十卷和《后集》八卷，后者增加了劉景寅所選《別集》一卷。

元刊本系統(tǒng)源于十四世紀前半出版的元版，其后有將元版翻刻的五山版，還有江戶時代的承德版。

元版《陸放翁詩集》是日本千葉縣國立歷史民俗博物館所藏的*筆者承蒙日本九州大學靜永健老師的幫助，直接看到元版。，博物館稱之為“元版陸放翁詩集”，左右雙邊，有界，半面十行二十字，小黑口，黑魚尾。卷首收錄羅憼(羅椅的嫡孫)的序。

五山版現存大阪青山歷史文學博物館所藏本(日本重要文化財)與奈良龍門文庫所藏本。筆者將前者進行實地考察，確認版式、缺字、使用異體字的情況與元版一致。后者未見，此版本的照片(與實物同樣大小)收在川瀨一馬《五山版の研究》*川瀨一馬《五山版の研究》(日本古書籍商協(xié)會，1970年)。五山版《后集》的邊廓外有“伯壽”、“伯”的刻工名，川瀨先生指出這是陳伯壽，按照他的活動時期，推斷五山版《陸放翁詩集》是在十四世紀后半出版的。的圖錄，比較青山歷史文學博物館本與此照片，可知兩者邊廓和欄線完全一致，當為同一版本。中國的元版與其翻刻的五山版均現存，這是不尋常的事情?？梢哉f五山版是可以證實當時中日文化交流的貴重版本。

其后文化交流越來越密，京都田中莊兵衛(wèi)于江戶承德二年(1653)翻刻《陸放翁詩集》，即承德版*承德版的影印收錄于長澤規(guī)矩也《和刻本漢詩集成》第16輯(汲古書院，1976年)。但是，承德版缺了不少《后集》的圈點。。

管見所及，《陸放翁詩集》的元刊本系統(tǒng)是現僅存日本的域外漢籍，值得學界的關注*王麗《陸游早期詩歌選本《精選陸放翁詩集》版本源流考》(曲阜師范大學《現代語文(學術綜合版)》2014年6期)指出中國國內的《陸放翁詩集》版本都屬于明刊本系統(tǒng)。而且從書錄信息推測和刻本可能是元版的翻刻。。

明刊本源于劉景寅所編、冉孝隆所刊的弘治版，還有其翻刻的嘉靖版。劉景寅增補的《別集》1卷是從方回《瀛奎律髓》所收的陸游詩選出的。

弘治版為弘治十年(1497)出版，現在有南京圖書館所藏本?！端牟繀部匪盏摹毒x陸放翁詩集》是“縮印烏程劉氏藏明弘治本”，不過缺了劉景寅的識。

嘉靖版是黃漳嘉靖十三年(1534)將弘治版翻刻的，中國國家圖書館、上海圖書館和日本宮內廳書陵部藏。

關于明刊本的出版情況，劉景寅《識放翁詩選后》云：

其全集有鈔本尚存，然雅聞而未嘗見也。

又黃漳《書放翁陸先生卷后》云：

酷愛之不能忘，恨不得全集而觀之。

由此可知，十五、十六世紀的文人也看不到陸游的“全集”，南宋和元代的讀者更難得到，《陸放翁詩集》對陸游詩的讀者做出的貢獻，可想而知。

三

那么，《陸放翁詩集》的元刊本系統(tǒng)具有什么樣的價值呢？在此先說結論，即明刊本系統(tǒng)改變了詩歌的排列，已經失去元刊本系統(tǒng)的原貌。例如：

(一)《感昔二首》

元刊本排列在《前集》卷四(《遣興》之后，《冬晚山房書事》之前)，明刊本轉到《前集》卷三(《村居書觸目》之后，《夜半讀書罷，出門徙倚久之，歸賦短句》之前)

(二)《自述(二畝新蔬圃)》

元刊本排列在《前集》卷十(《春晚苦雨》之后，《客有見過者既去，喟然有作》之前)，明刊本轉到《前集》卷十(《春晚雜興》之后，《梅天》之前)

(三)《夜聞湖中漁歌》《石首縣雨中系船短歌》

元刊本排列在《后集》卷三(排列：《芳草曲》19、《夜聞湖中漁歌》26、《古別離》28、《夜聞松聲有感》2、《石首縣雨中系船短歌》2、《蒼灘》2)，明刊本轉到《后集》卷二(排列：《短歌行》14、《夜聞湖中漁歌》26、《石首縣雨中系船短歌》2、《陶山遇雪，覺林遷庵主見招，不果往赴》14。后面的數字表示這首詩收錄于《劍南詩稿》第幾卷)

(四)《夜登江樓》

元刊本排列在《后集》卷四(《龍掛》之后，《羅翅峽江小酌》*《劍南詩稿》卷十詩題作《雁翅夾口小酌》。之前)，明刊本轉到《后集》卷三(《東山》之前，《東山》在卷末)

(五)《月夕》

元刊本排列在《后集》卷四(《羅翅峽江小酌》之后，《雙清堂夜賦》之前)，明刊本轉到《后集》卷五(《夏夜》之后，《夜聞櫓聲》之前)

對(四)來說，元刊本系統(tǒng)大概隨著《劍南詩稿》的排列來選出詩歌，而明刊本要削減幾頁*比較元刊本與明刊本的頁數，明刊本在《前集》卷一、二、四、五、六、九、十和《后集》卷三～八減了一頁。，而將詩歌轉到別的部分。

并且，明刊本對詩歌有所增減?！都亩印吩诿骺尽肚凹肪砥叩木砟緵]有。《客有見過者既去，喟然有作》是兩首連作，元刊本收錄第一和第二，但是明刊本削減了第二首(永日安耕釣)。

從編輯方面來看，明刊本已經失去元刊本的原貌，我們要闡明早期的陸游詩接受的時候，一定要依據《陸放翁詩集》元刊本系統(tǒng)進行研究。

四

前面探討了《陸放翁詩集》元刊本與明刊本之間的問題，在此將通過詩歌本文的異同，探討《劍南詩稿》與《陸放翁詩集》之間，換句話說，別集與選集之間有怎樣的關系。

將使用的文本整理如下：

(A)《劍南詩稿》

A1嚴州刊本(二十卷本)*是陸游在嚴州自己編輯而出版的。本文依據《中華再造善本》所收《新刊劍南詩稿》的影印(殘卷一～四、八～十、十四～十六)。

A2汲古閣本(八十五卷本)*汲古閣本源于陸子虡嘉定十三年(1220)在江州出版的八十五卷本。

(B)《陸放翁詩集》

B1元刊本系統(tǒng)(元版、五山版、承德版)

B2明刊本系統(tǒng)(弘治版、嘉靖版)

?？睍r，要注意的是A2汲古閣本。這四本版本出版時期的前后關系如下：

A1(南宋)——B1(元)——B2(明)——A2(明末)

不過，汲古閣本源于陸子虡嘉定十三年(1220)在江州出版的版本，本文的成立過程的前后關系如下；

A1(陸游生前)——A2(陸游去世后)——B1(元)

基于此，從A1與A2之間的異同無法辨別是編輯時出現的還是出版時出現的，使用B1元刊本系統(tǒng)才知道詩歌文本異同的價值。

實際進行諸本的?？保瑫l(fā)現本文異同可以分類兩種，即文本產生分歧的過程和保存文本的痕跡這兩類。

先看文本產生分歧的例子。第一類是A1和A2是同一文本，B1和B2作別的文本*以下詩題和詩歌文本依據《劍南詩稿校注》。。

雨聲便早睡，酒力壓新寒*《一室》第三、四句，《劍南詩稿》卷十六(《校注》1295頁)，《陸放翁詩集》前集卷十。。

A《劍南詩稿》作“新寒”，B《陸放翁詩集》作“春寒”*錢仲聯《劍南詩稿校注》認為秋期之作，云：“與寫作時間不合?！薄?/p>

君看赤壁終陳跡，生子何須似仲謀。

“仲謀”即三國吳孫權的字，B《陸放翁詩集》作“萬戶侯”。別集《劍南詩稿》是陸游和他的兒子親自編輯的，所以第一類的異同可以說是由于《陸放翁詩集》產生分歧的。

第二類也是由于《陸放翁詩集》產生分歧的，不過B1元刊本系統(tǒng)保存了別集的文本。

雞鳴何預人，推枕中夕起*《投梁參政》第三、四句，《劍南詩稿》卷二(《校注》135頁)，《陸放翁詩集》前集卷一。。

B2明刊本作“中夜”，其他作“中夕”*《晉書·祖逖傳》云：“(祖逖)與司空劉琨俱為司州主簿，情好綢繆，共被同寢。中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺曰：‘此非惡聲也。’因起舞?！?。

今朝醉眼爛巖電，提筆四顧天地窄*《草書歌》第三、四句，《劍南詩稿》卷十四(《校注》1135頁)，《陸放翁詩集》后集卷二。。

“巖電”，B2明刊本作“崖電”?！皫r電”是據《世說新語》的表現*《世說新語·容止篇》云：“裴令公目王安豐，爛爛如巖下電。”，可能是B2明刊本的錯誤。

孤帆秋上峽，五馬曉班春*《寄張真父舍人》第五、六句，《劍南詩稿》卷一(《校注》69頁)，《陸放翁詩集》后集卷八。。

“班春”，B2明刊本作“行春”?！鞍啻骸敝割C布春令，“行春”指官吏春天出巡，都表示官吏春天的行為。

總上所考，第一類的異同就是別集《劍南詩稿》與選集《陸放翁詩集》之間的異同。第二類的異同是到了明代出現的異同，如果不能以B1元刊本為?？钡馁Y料，那么屬于第一類還是第二類則無法辨別，由此可見《陸放翁詩集》具有的資料價值。

異同的第三類就是保存文本的例子，B2明刊本將B1元刊本所產生的異同恢復為原來的文字。

手把仙人綠玉枝，吾行忽及早秋期*《黃鶴樓》第一、二句，《劍南詩稿》卷十(《校注》804頁)，《陸放翁詩集》前集卷八。。

“綠玉枝”，B1元刊本作“綠玉杖”，B2明刊本還原為“綠玉枝”。

正如奇材遇事見，平日乃與常人同*《風雨中望峽口諸山奇甚，戲作短歌》第十一、十二句，《劍南詩稿》卷二(《校注》189頁)，《陸放翁詩集》后集卷三。。

“平日”，B1元刊本作“平人”，B2明刊本還原為“平日”。

從第一類到第三類的異同以別集與選集的異同為主。第四類是A1嚴州刊本與A2汲古閣本之間所產生的異同。

我獨登城望大荒，勇欲為國平河湟*《大風登城》第九、十句，《劍南詩稿》卷九(《校注》731頁)，《陸放翁詩集》后集卷一。。

“獨”字，A2汲古閣本唯作“欲”。錢仲聯《劍南詩稿校注》云：“‘獨’，毛本(汲古閣本)作‘欲’，茲據嚴州本改?！?錢鐘書《宋詩選注》(中國古典文學讀本叢書，人民文學出版社，1958年)作“欲”，跟汲古閣本一致。

雙履踏云呼野渡，一瓢邀月醉梅花*《贈林使君》二首之一，第三、四句，《劍南詩稿》卷十四(《校注》1108頁)，《陸放翁詩集》前集卷四。。

A2汲古閣本作“履”字，其他作“屨”字。

道士晝閑丹灶冷，山童曉出藥苗肥*《雨晴游洞宮山天慶觀，坐間復雨》第五、六句，《劍南詩稿》卷一(《校注》33頁)，《陸放翁詩集》前集卷三。。

A2汲古閣本作“曉”字，其他作“競”字。

關于第四類的異同，我們研究者看到的可能是《劍南詩稿校注》采用的A2汲古閣本的文本。但是，在上文也提到過，元代和明代的讀者看不到陸游的“全集”，他們極有可能依據A1嚴州刊本和B《陸放翁詩集》的文本欣賞陸游的作品，所以第四類的異同值得注意。

A1嚴州刊本出版于淳熙十四年(1187)，其后到陸游的去世的二十多年，陸游還有充足的時間來推敲自己的詩文，第四類的異同有陸游自己的推敲的可能性*村上哲見先生在《陸游〈劍南詩稿〉の構成とその成立過程》(《中國文人論》，汲古書院，1994年)指出八十五卷本可能將嚴州刊本二十卷照舊拿進，不過村上先生的指出涉及作品的編訂問題，可以說陸游推敲了作品的詞句。。當然，這只不過是推測而已。

五

《陸放翁詩集》根據詩體(古詩、七言八句、五言八句、五言四句)來分類，各個詩體收錄的情況如下：

詩體收錄卷收錄數詩體收錄卷收錄數總計前集古詩1、239(首)七言八句3-8158七言四句8、961五言八句1034五言四句103后集古詩1-593132七言八句5、644202七言四句7、862123五言八句81852五言四句836

由此可見，前集最多收錄的是七言八句，后集是古詩?！蛾懛盼淘娂房赡苁窃豢瘫?《四庫提要》云：“據其所言，則兩人本各自為選。其前集、后集之目，蓋元時坊賈所追題矣?！?，應當迎合了讀者的需求。從南宋到元代，收集作詩用例的類書、唐宋詩的選集和詩話總集陸陸續(xù)續(xù)地出版了。比如說，《陸放翁詩集》采用的依詩體的分類跟《唐詩三體家法》(七絕、七律、五律)類似。從這樣的選集以初學者為對象可以看出《陸放翁詩集》也是類似的出版物。然而，《陸放翁詩集》除了詩體分類之外，沒有《唐詩三體家法》的“實接”“虛接”那樣的教道初學者的內容，尤其《后集》收錄的大部分是古詩。也就是說，《陸放翁詩集》與其說是面向詩作的初學者的書籍不如說是為了欣賞陸游詩的書籍。

六

關于《陸放翁詩集》與陸游詩的接受，還有不可忽視的問題?！蛾懛盼淘娂穼ⅰ秳δ显姼濉匪盏脑姼韪淖冊婓w收錄了：第一是將絕句連作合在一起來作為古詩；第二是將古詩分開四句來收錄。

飄飄鸞鶴杳難攀，萬里東游海上山。應有世人遙稽首，紫簫馀調落云間。

初珥金貂謁紫皇，仙班*“班”字，《陸放翁詩集》元刊本誤作“攀”。最近玉爐香。為憐未慣叢霄冷，獨賜流霞九醞觴。

玉殿吹笙第一仙，花前奏罷色凄然。憶曾偷學春愁曲，謫在人間五百年。

《陸放翁詩集》收錄《游仙》詩*《前集》卷二。，分類在古詩。但是，《劍南詩稿》卷十五收錄《游仙》七言絕句五首*《劍南詩稿校注》1209頁?！蛾懛盼淘娂返牡谝?四句相當于第一首，第五～八句相當于第四首，九～十二句相當于第五首。。

滿城桃李*“李”字，《陸放翁詩集》作“杏”。爭春色，不許梅花不成雪。世間尤物無盛衰，萬點縈風愈*“愈”字，《陸放翁詩集》作“正”。奇絕。

我行柯山眠酒家，初見窗前三四花。恨無壯士挽斗柄，坐令東指催年華。

今朝零落已可惜，明日重尋更無跡。情之所鐘在我曹，莫倚心腸如鐵石。

《劍南詩稿》卷十二收錄《庚子正月十八日送梅》詩，是十二句的古詩*《劍南詩稿校注》944頁。。《陸放翁詩集》收錄為“七言四句”二首*《前集》卷九。將第一～四句為第一首，將第五～八句為第二首，不收錄第九～十二句。。

其實，這個現象反映了當時的風潮，從南宋到元代所編的絕句選集里也有同樣的例子*筆者在洪邁《萬首唐人絕句》、《唐宋千家聯珠詩格》和《分門纂類唐宋時賢千家詩選》里確認有將律詩截為絕句的例子。。關于元代人對絕句的看法，《詩法源流》云：

馀又曰：“若杜詩五七言絕句，有四句皆對者，又何如？”先生曰：“絕句者，截句也。后兩句對者，是截律詩前四句。前兩句對者，是截律詩后四句。四句皆對者，是截中四句。四句皆不對者，是截前后四句?！?張健編著《元代詩法校考》(北京大學出版社，2001年)。

由此可見，元代人認為絕句是截取律詩的?！蛾懛盼淘娂匪赵姼璧母淖円卜从尺@樣的傾向*但是，其他的例子都是將律詩分為絕句的，《陸放翁詩集》將古詩分為絕句，有所不同。這樣的改變都在《陸放翁詩集》的末尾，可能是書肆出版時補入的。。

總上所考，江西廬陵的書肆將羅椅和劉辰翁所選的《陸放翁詩集》合在一起來出版*參看土肥克己《宋元時代の建陽と廬陵における分集本出版》(東方學會《東方學》第109輯，2005年，68-84頁)。?！蛾懛盼淘娂繁４嬷纤卧淖x者看到的文本，可謂寶貴的資料。也就是說，從《陸放翁詩集》這本書，我們可以看出14世紀以后陸游詩接受的盛況。

(責任編輯 林東明)

OnLuFangWeng’sSelectedAnthologybyDistinguishedPoetsCollectedin Japan

Ko Yuichi

(Japan Society for the Promotion of Science, Minoh, Osaka 562 - 0044)

LuFangWeng’sSelectedAnthologybyDistinguishedPoetsisacollectionofLu You’s poems edited in the Yuan dynasty. It is discovered that its Yuan edition is only existent in Japan. Through the investigation of the similarities and differences of the poems inLuFangWeng’sAnthologyandJiannanAnthology, the paper analyzes the verse of poetry with a view to revealing the values and features of poems inLuFangWeng’sAnthology.

LuYou;LuFangWeng’sAnthology;JiannanAnthology; edition of Yuan dynasty;

I207.22

A

1008-293X(2015)06-0043-05

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2015.06.007

2015-10-13

甲斐雄一，男，日本學術振興會特別研究員。