丁 燕，高徐軍，葛苗苗,韓文斌

(1.中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司,西安 710065；2.西安理工大學(xué) 巖土工程研究所,西安 710048)

文章編號(hào)：1006—2610(2015)02—0037—07

扶壁式擋土墻控制工況探討

丁 燕1，高徐軍1，葛苗苗2,韓文斌1

(1.中國(guó)電建集團(tuán)西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司,西安 710065；2.西安理工大學(xué) 巖土工程研究所,西安 710048)

以漢江白河縣城防洪工程扶壁式擋土墻不同的填土高度為研究對(duì)象，采用理正巖土計(jì)算軟件和ANSYS三維有限元分析軟件，計(jì)算扶壁式擋土墻在各工況下的安全系數(shù)和應(yīng)力變化，并引入水位降幅比，分析了水位驟降工況下扶壁式擋土墻的穩(wěn)定性和受力狀態(tài)，綜合穩(wěn)定性和受力狀態(tài)2個(gè)因素對(duì)擋土墻的影響，判斷扶壁式擋土墻的控制工況。計(jì)算結(jié)果表明，扶壁式擋土墻的控制工況與其墻后填土高度有關(guān)，當(dāng)墻后填土高度和擋土墻高度相同時(shí)，其控制工況為水位驟降工況；擋土墻頂部出現(xiàn)懸臂段，擋土墻的穩(wěn)定性較好，墻前高水位條件下，墻體拉應(yīng)力急劇增大，擋土墻的控制工況為校核洪水位工況?？梢源舜_定水工擋土墻工程控制工況。

扶壁式擋土墻；水位驟降；安全系數(shù)；控制工況；拉應(yīng)力

0 前 言

扶壁式擋土墻是一種鋼筋混凝土薄壁式擋土結(jié)構(gòu)，其主要特點(diǎn)是構(gòu)造簡(jiǎn)單、施工方便，墻身斷面較小，自身質(zhì)量輕，可以較好地發(fā)揮材料的強(qiáng)度性能，能適應(yīng)承載力較低的地基且整體穩(wěn)定性好，因此除了被應(yīng)用于公路邊坡和大型邊坡治理外，更被廣泛應(yīng)用于水利工程中。通常，水工擋土墻的設(shè)計(jì)不僅要滿足規(guī)范要求，還必須滿足穩(wěn)定性和受力要求，因此，必須以水工擋土墻在各種工況下的穩(wěn)定性和受力狀態(tài)判斷其控制工況，根據(jù)控制工況的穩(wěn)定性和受力狀態(tài)校正設(shè)計(jì)。SL 379-2007《水工擋土墻設(shè)計(jì)規(guī)范》[1]中已明確擋土墻的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和穩(wěn)定性計(jì)算方法，也有不少文獻(xiàn)[2-6]對(duì)擋土墻的穩(wěn)定性和受力進(jìn)行了分析。由于水工擋土墻荷載計(jì)算復(fù)雜，尤其是水位驟降工況下最不利水深難以確定，所以針對(duì)水工擋土墻控制工況的研究很少，文獻(xiàn)[7]認(rèn)為水位驟降速度越快，堤岸的穩(wěn)定性降低越大，同一水位驟降速度，水位越低堤岸穩(wěn)定性越差。文獻(xiàn)[8]對(duì)擋土墻在水位驟降工況下的不利水深進(jìn)行了研究，認(rèn)為汛期水位驟降情況下，擋土墻穩(wěn)定性不利水深不一定是墻前和墻后初始最大水深的組合，而可能是墻前水位降落過程中的某一過程水深。文獻(xiàn)[9-11]對(duì)擋土墻或岸坡堤防在水位驟降工況下的穩(wěn)定性也進(jìn)行了研究，但目前大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)擋土墻的穩(wěn)定性和受力都取單一工況進(jìn)行研究，并且很少綜合擋土墻的受力和穩(wěn)定性來確定擋土墻的控制工況。本文即是針對(duì)這一問題，以陜西漢江白河縣不同填土高度的扶壁式擋土墻為實(shí)例，結(jié)合理正設(shè)計(jì)軟件及ANSYS三維有限元仿真軟件，計(jì)算水工扶壁式擋土墻在不同工況的荷載組合下，擋土墻的穩(wěn)定安全系數(shù)和拉應(yīng)力大小，結(jié)合擋土墻的穩(wěn)定性和受力情況，綜合判斷扶壁式擋土墻的控制工況。

1 工程案例分析

1.1 工程概況

圖1 工程場(chǎng)址示意圖

漢江白河縣防洪工程是一個(gè)城市防洪為主，兼顧市政景觀及G316過境交通的綜合工程，堤線全長(zhǎng)約3 849 m。防洪工程范圍內(nèi)屬低山地貌，區(qū)內(nèi)地形切割強(qiáng)烈，河谷蜿蜒曲折，兩岸基巖裸露，山坡陡峻。堤防工程區(qū)漢江河流基本順直，基巖高出河床50～100余m，堤防工程位于漢江和白石河高、低漫灘之上，沿堤線均有地下水分布，屬孔隙性潛水類型，一般情況下堤線地下水位埋深在1.0～1.5 m之間(見圖1)。經(jīng)計(jì)算，水流平行坡岸時(shí)沖刷深度為2.72 m。該工程堤防建筑物級(jí)別為4級(jí)，由于地勢(shì)特殊，該工程扶壁式擋土墻最高達(dá)28.0 m。

1.2 相關(guān)參數(shù)及物理力學(xué)指標(biāo)

本文根據(jù)水利行業(yè)擋土墻規(guī)范SL 379-2007《水工擋土墻設(shè)計(jì)規(guī)范》[1]及該工程擋土墻級(jí)別將其抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)和抗傾覆穩(wěn)定安全系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值分別取為1.30和1.50；根據(jù)SL 191-2008《水工混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》[12]，土壓力分項(xiàng)系數(shù)取1.2，永久荷載對(duì)結(jié)構(gòu)有利時(shí)，取荷載組合系數(shù)為0.95。理正設(shè)計(jì)軟件分析相關(guān)參數(shù)見表1，ANSYS三維計(jì)算物理力學(xué)參數(shù)見表2。

表1 理正設(shè)計(jì)軟件分析相關(guān)參數(shù)表

表2 ANSYS三維數(shù)值計(jì)算力學(xué)參數(shù)表

1.3 分析斷面及三維模型

該工程墻前最高水位為校核洪水位，和擋墻墻高相同，墻后水位高程為填土高程，墻后最大水深即為填土高度，由于墻后填土高度的變化導(dǎo)致部分區(qū)段扶壁式擋土墻頂部會(huì)出現(xiàn)較大懸臂段，本文選取2個(gè)典型剖面進(jìn)行分析，具體設(shè)計(jì)尺寸如圖2。

三維計(jì)算模型在圖2分析斷面的基礎(chǔ)上，選擇2個(gè)分縫間14.9 m的長(zhǎng)度進(jìn)行建模，對(duì)應(yīng)模型網(wǎng)格見圖3、4。考慮到計(jì)算工況的復(fù)雜性，將擋土墻結(jié)構(gòu)單元和基巖材料都采用實(shí)體單元(SOLID45單元)進(jìn)行模擬，選取Drucker-Prager屈服準(zhǔn)則作為收斂準(zhǔn)則，計(jì)算過程中模型四周法向約束、底部固定約束。

圖2 理正分析輔助斷面 單位：m

圖3 斷面1三維計(jì)算模型網(wǎng)格圖

圖4 斷面2三維計(jì)算模型網(wǎng)格圖

2 工況及荷載計(jì)算

2.1 荷載工況組合

本文分析了漢江扶壁式擋土墻在施工、完建、正常運(yùn)行、設(shè)計(jì)洪水位、校核洪水位及水位驟降工況下的穩(wěn)定性和受力情況， 各工況下主要的作用荷載包括：擋土墻自重、洪水水壓力荷載、水浮力荷載、土壓力荷載、汽車荷載、人群荷載。由于工程完建后穩(wěn)定水位較低，且工程區(qū)抗震設(shè)防烈度為6度，故不考慮風(fēng)浪荷載及地震荷載，風(fēng)荷載及雪荷載等作用較小，也不予以考慮。

根據(jù)以上基本組合和特殊組合，將計(jì)算工況考慮的荷載總結(jié)如下。

(1) 施工期工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+附加荷載(碾壓水平擠出荷載)+主動(dòng)土壓力。

(2) 完建工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+主動(dòng)土壓力+靜水壓力+揚(yáng)壓力+公路汽車荷載。

(3) 正常擋水位工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+主動(dòng)土壓力+水重+靜水壓力+揚(yáng)壓力+公路汽車、行人荷載。

(4) 設(shè)計(jì)洪水位工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+主動(dòng)土壓力+水重+靜水壓力+揚(yáng)壓力+公路汽車、行人荷載。

(5) 校核洪水位工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+主動(dòng)土壓力+水重+靜水壓力+揚(yáng)壓力+公路汽車、行人荷載。

(6) 墻前洪水位驟降工況：擋土墻結(jié)構(gòu)自重+主動(dòng)土壓力+水重+靜水壓力+揚(yáng)壓力+公路汽車、行人荷載。

根據(jù)工程所在地水文地質(zhì)環(huán)境，除施工及墻前洪水位驟降工況外，其他工況下墻前墻后水深如表3所示，其中水深從擋土墻底板算起。

2.2 特殊荷載計(jì)算及施工模擬

本文靜水壓力和揚(yáng)壓力按照DL5077-1997《水工建筑物荷載設(shè)計(jì)規(guī)范》[12]計(jì)算，三維計(jì)算采用有梯度的均布荷載模擬，如圖5所示。根據(jù)JTG D30-2004《公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范》[13]，將車輛荷載作用在擋土墻背填土上所引起的附加土體側(cè)壓力，按公式(1)換算成等代均布土層厚度計(jì)算：

(1)

式中：h0為換算土層厚度，m；γ為墻背填土重度，kN/m3；q為車輛荷載附加荷載強(qiáng)度，墻高小于2 m，取20 kN/m2；墻高大于2 m，取10 kN/m2；墻高在2～10 m之間時(shí)，附加荷載強(qiáng)度用直線內(nèi)插法計(jì)算。作用于墻頂或墻后填土上的人群荷載強(qiáng)度規(guī)定為3 kN/m2。

表3 各工況下研究斷面墻前墻后水深表 /m

考慮到實(shí)際施工情況，三維計(jì)算施工過程模擬步驟為：① 擋土墻地基及邊坡開挖→② 施做片石混凝土墊層→③ 分層(2～3 m)澆筑擋土墻及扶壁并回填墻后填土→④ 回填墻內(nèi)側(cè)填土直至與墻外側(cè)地面等高度時(shí)回填墻外側(cè)填土，提供反壓和坡腳

防沖刷措施，保證墻踵板及墻面板內(nèi)外受力均勻→⑤ 分層(2～3 m)澆筑擋土墻及扶壁并填筑墻后土層直至設(shè)計(jì)高程。主要施工步驟如圖6。

圖5 靜水壓力及揚(yáng)壓力計(jì)算方法示意圖

圖6 三維分析主要施工步驟示意圖

3 洪水驟降工況下不利水深的確定

3.1 水位降幅比概述

一般說來，墻前水位的降落速度與擋墻所在河段河道形態(tài)和河床或行洪通道縱坡陡緩有關(guān)，而墻后地下水位的降落速度與擋土墻排水設(shè)施(如墻身排水孔，墻背排水管或排水盲溝等)和墻后土層物理特性及排水效果有關(guān)，還有可能受到墻前水位頂托的影響，工程運(yùn)行多年后如果部分排水孔堵塞或反濾材料孔隙淤塞而造成排水效果不良，會(huì)減緩墻后地下水位的降速。因而某些工程的墻后水位降落速度比墻前要慢一些，由于墻前洪水位和墻后土層地下水位降落是有關(guān)聯(lián)的，故有必要引入擋土墻墻前墻后水位降幅比n[7]，其定義是：設(shè)某一時(shí)間段內(nèi)墻前墻后水位下降高度分別為ΔHq、ΔHh，則n即為前者與后者的比值，即有表達(dá)式：

(2)

顯然，n的值越大，墻前水位降落速度越快，反之亦然。當(dāng)n=1時(shí)，即表示此段時(shí)間內(nèi)墻前水位和墻后水位差不變；若n>1，則表示此段時(shí)間內(nèi)墻前水位降速較墻后水位降速快。這樣，不同的水位降比n就能模擬不同因素影響下墻前墻后的水位降落關(guān)系。

3.2 不利水深確定

本文分析了擋土墻在不同n值下，2個(gè)研究斷面墻前水深從最大值(校核洪水位)降至0的過程中擋土墻的穩(wěn)定性，得到穩(wěn)定安全系數(shù)和墻前水深關(guān)系如圖7、8，由圖可見：所有水位降比n值曲線的抗滑移穩(wěn)定安全系數(shù)Kc和抗傾覆穩(wěn)定安全系數(shù)Ko隨著墻前水深Hq的降低均呈現(xiàn)先減小后增大的趨勢(shì)，這表明在墻前水位降落過程中，對(duì)扶壁式擋土墻穩(wěn)定性不利的水深是水位降落過程中的某一過程水深；同理，通過ANSYS三維計(jì)算不同n值下水位動(dòng)態(tài)變化中擋土墻的拉應(yīng)力，由圖9拉應(yīng)力和墻前水深關(guān)系可得，扶壁式擋土墻受拉不利水深也為水位驟降過程中某一不利水深。不同的是斷面2由于擋土墻頂部有6 m的懸臂段，所以在墻前水位很高時(shí)，擋土墻在懸臂端根部受到很大拉應(yīng)力，隨著墻前水位降低，斷面2的σ1～Hq與斷面1相同，呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì)。

通過計(jì)算分析，本文進(jìn)一步證明了文獻(xiàn)[8]的結(jié)論，在墻前水位驟降過程中，對(duì)擋土墻穩(wěn)定性和受力不利的水深是水位降落過程中的某一過程水深，而不是墻前最大水深和墻后最大水深的組合。

圖7 Kc～ Hq關(guān)系曲線圖

圖8 Ko～ Hq關(guān)系曲線圖

圖9 σ1～Hq關(guān)系曲線圖

一般根據(jù)擋土墻墻前河段所處的水文環(huán)境，來確定墻前墻后的水位降幅比值n，表4是文獻(xiàn)[8]給出的不同水文環(huán)境下n的建議值。本工程項(xiàng)目地處陜南山區(qū)，洪水位降速較快，墻前墻后水位降幅比n可取1.5～3.0，由于本文擋土墻高達(dá)28 m,考慮安全儲(chǔ)備，取n=3.0計(jì)算斷面1和斷面2在洪水位驟降工況下的不利水深，計(jì)算結(jié)果見表5。

表4 不同水文環(huán)境下水位降幅比n取值范圍表

表5 n=3時(shí)水位驟降過程中墻前墻后不利水深表 /m

4 計(jì)算結(jié)果分析

4.1 理正二維穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果分析

表6是理正設(shè)計(jì)軟件計(jì)算研究對(duì)象在各工況下的穩(wěn)定安全系數(shù)，從表6可以看出：

(1) 各工況下?lián)跬翂Φ姆€(wěn)定安全系數(shù)均滿足規(guī)范要求，由于斷面2擋土墻高度較高，墻后填土高度較低，在擋土墻頂部出現(xiàn)6 m高的懸臂段，在洪水位作用下，擋土墻臨河一側(cè)受很大的水壓力，很難發(fā)生滑移或傾覆，因此設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位下穩(wěn)定安全系數(shù)很大。

(2) 水工扶壁式擋土墻高度越大，穩(wěn)定性不一定就差，這和墻后填土高度有關(guān)，斷面2擋墻高度雖然比斷面1大，但穩(wěn)定性較斷面1好，這是由于斷面2的墻后填土高度較低，洪水來臨或者退去時(shí)，在相等的水位降落速度下，斷面2的墻前墻后水位差較小，其穩(wěn)定性較好，穩(wěn)定安全系數(shù)較大。

(3) 比較幾個(gè)工況下?lián)跬翂Φ姆€(wěn)定安全系數(shù)可得，斷面1在設(shè)計(jì)洪水位驟降工況，抗滑移穩(wěn)定安全系數(shù)Kc、抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)Ko最小，故斷面1的穩(wěn)定性控制工況為設(shè)計(jì)洪水位驟降工況，同理，斷面2在正常運(yùn)行時(shí)穩(wěn)定安全系數(shù)最小，斷面2的穩(wěn)定性控制工況為正常運(yùn)行工況。

4.2 扶壁式擋土墻三維受力分析

通過ANSYS計(jì)算各工況不同荷載組合下?lián)跬翂Φ膽?yīng)力大小，結(jié)果如表7，從表中可以看出：

(1) 除了校核洪水位工況，其他工況下兩斷面的拉應(yīng)力均滿足混凝土抗拉強(qiáng)度要求，且斷面1整體拉應(yīng)力較斷面2大，這是因?yàn)閿嗝?墻后填土高度大，主動(dòng)土壓力較大，導(dǎo)致?lián)跬翂︴喟逅芾瓚?yīng)力較大。

表6 各工況下研究斷面穩(wěn)定安全系數(shù)表

(2) 斷面1在設(shè)計(jì)洪水位驟降工況下所受拉應(yīng)力最大，為0.66 MPa，故斷面1的控制工況為設(shè)計(jì)洪水位驟降工況；斷面2在校核洪水位工況下拉應(yīng)力最大，為2.04 MPa，故斷面2的控制工況為校核洪水位工況，且拉應(yīng)力超過了C40混凝土的設(shè)計(jì)抗拉強(qiáng)度值1.65 MPa，這是因?yàn)閿嗝?擋土墻頂端有6 m的懸臂端，當(dāng)墻前水位大于墻后填土高度時(shí)，在懸臂端根部就會(huì)出現(xiàn)較大拉應(yīng)力，而且水位越高，拉應(yīng)力越大。

表7 各工況下研究斷面拉應(yīng)力值表

本文所研究的2個(gè)斷面，由于其填土高度的不同，導(dǎo)致其最大拉應(yīng)力出現(xiàn)的位置也不一樣，斷面1填土高度和擋土墻高度相等，墻后主動(dòng)土壓力較大，各工況下最大拉應(yīng)力均出現(xiàn)在墻踵板端部，在水位驟降工況下，由于墻前墻后水位差增大，扶壁中部也出現(xiàn)較大拉應(yīng)力，如圖10所示。斷面2各工況拉應(yīng)力出現(xiàn)的位置同斷面1大致相同，不同的是由于斷面2墻頂有6 m的懸臂段，在校核洪水位工況下，最大拉應(yīng)力出現(xiàn)在懸臂段根部，且拉應(yīng)力超過了混凝土抗拉強(qiáng)度，具體如圖10所示。

圖10 三維計(jì)算最大拉應(yīng)力云圖

5 控制工況探討

目前大部分水工擋土墻工程將水位驟降工況作為最危險(xiǎn)工況，從本文的分析中可知：水位驟降工況并不一定是控制工況，并且擋土墻的控制工況不能僅僅從穩(wěn)定性角度分析，擋土墻可能在某一工況下穩(wěn)定性很好，但是受力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了設(shè)計(jì)要求，所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合擋土墻的穩(wěn)定性和受力情況綜合分析，來確定擋土墻的控制工況。

從本文的分析可以看出，擋土墻的穩(wěn)定性和受力與擋土墻的墻后填土高度有關(guān)。墻后填土高度和擋土墻高度相同時(shí)(如斷面1)，其受力在各工況下均比較穩(wěn)定，拉應(yīng)力變化范圍較小，反而，由于墻后填土高度和擋土墻高度相差不大，其在水位驟降工況下穩(wěn)定性最差，因此，此種斷面形式的水工扶壁式擋土墻，可以通過穩(wěn)定性評(píng)價(jià)來確定其控制工況，且通過本文分析可得，其控制工況為水位驟降工況。墻后填土高度低于擋土墻高度時(shí)，擋土墻頂部有懸臂端(如斷面2)，這種情況下，墻后的主動(dòng)土壓力較小，由于墻前水位相對(duì)較高，所以穩(wěn)定性相對(duì)較好，尤其是在設(shè)計(jì)或校核洪水位時(shí)，穩(wěn)定安全系數(shù)很大，且懸臂段越高，安全系數(shù)越大，擋土墻越穩(wěn)定。但這種斷面形式下，懸臂段根部會(huì)在墻前高水位時(shí)出現(xiàn)很大拉應(yīng)力，甚至超過混凝土的設(shè)計(jì)抗拉強(qiáng)度，因此當(dāng)擋土墻頂部有懸臂段時(shí)，擋土墻的受力條件成為判斷控制工況的依據(jù)，擋土墻的控制工況為墻前水位最高的工況，多為校核洪水位。對(duì)于在墻前高水位下?lián)跬翂冶鄱胃砍霈F(xiàn)較大拉應(yīng)力的情況，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的構(gòu)造措施或加大配筋。

6 結(jié) 語

通過結(jié)合理正設(shè)計(jì)軟件和ANSYS三維有限元仿真軟件分析2種不同斷面的扶壁式擋土墻，在施工工況、完建工況、正常運(yùn)行工況、校核洪水位工況、設(shè)計(jì)洪水位工況以及水位驟降工況下的穩(wěn)定性和受力情況，得到扶壁式擋土墻以下結(jié)論：

(1) 汛期水位驟降情況下，扶壁式擋土墻穩(wěn)定性不利水深和受力不利水深不一定是墻前和墻后初始最大水深的組合，而可能是墻前水位降落過程中的某一過程水深。

(2) 水位驟降工況并不一定是控制工況，擋土墻可能在某一工況下穩(wěn)定性很好，但是受力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了設(shè)計(jì)要求，故扶壁式擋土墻的控制工況應(yīng)當(dāng)綜合穩(wěn)定性和受力2個(gè)影響因素來確定。

(3) 扶壁式擋土墻的控制工況與其墻后填土高度有關(guān)，當(dāng)墻后填土高度和擋土墻高度相同時(shí)，穩(wěn)定性為其控制工況判斷依據(jù)，此時(shí)控制工況為水位驟降工況；當(dāng)墻后填土高度低于擋土墻高度，擋土墻頂部出現(xiàn)懸臂段時(shí)，擋土墻穩(wěn)定很好，所受拉應(yīng)力較大，受力條件決定其控制工況，此時(shí)控制工況為校核洪水位工況。

本文所獲得的結(jié)論及計(jì)算方法對(duì)水工擋土墻工程控制工況的確定有一定的參考價(jià)值。

[1] SL379-2007,水工擋土墻設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)水利水電出版社，2008.

[2] 謝新宇,楊相如,劉開富,等.水位變化對(duì)帶擋土墻路基穩(wěn)定性影響[J].地下空間與工程學(xué)報(bào), 2009,5(6):1262-1271.

[3] 周雪峰,李江新,魏偉. 套打樹根樁的重力式擋土墻設(shè)計(jì)[J].地下空間與工程學(xué)報(bào), 2007,3(8):1426-1429.

[4] 鄭穎人,時(shí)衛(wèi)民,孔位學(xué).庫水位下降時(shí)滲透力及地下水浸潤(rùn)線的計(jì)算[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004，23(18)：3203-3210.

[5] Lane P A, Griffiths D V. Assessment of stability of slopes under drawdown conditions[J].Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering, 2000, 126(5): 443-450.

[6] 張文杰, 陳云敏, 凌道盛. 庫岸邊坡滲流及穩(wěn)定性分析[J].水利學(xué)報(bào)，2005，36(12)：1510-1515.

[7] 趙宇坤,劉漢東,李慶安. 洪水浸泡和水位驟降情況下黃河下游堤防堤岸穩(wěn)定性分析[J].巖土力學(xué)，2011，32(5)：1495-1499.

[8] 何善國(guó). 墻前水位驟降擋土墻穩(wěn)定不利水深取值問題分析研究 [J].紅水河，2012,31(2):34-41.

[8] 吳瓊,唐輝明,王亮清. 庫水位升降聯(lián)合降雨作用下庫岸邊坡中的浸潤(rùn)線研究[J].巖土力學(xué)，2009，30(10)：3025-3031.

[10] 闕云. 浸水重力式擋土墻穩(wěn)定性的最不利水位確定[J].福建建設(shè)科技，2012,(5):11-14 .

[11] 張敏江,趙乃志,楊軍彩.浸水重力式擋土墻的滑移分析[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005,(1):5-7.

[12] SL191-2008,水工混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國(guó)水利水電出版社，2009.

[13] DL5077-1997,水工建筑物荷載設(shè)計(jì)規(guī)范 [S].北京：中國(guó)電力出版社，1998.

[14] JTG D30-2004,公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范 [S].北京：人民交通出版社，2004.

Study on Control Conditions of Counterfort Retaining Wall

DING Yan1, GAO Xu-jun1, GE Miao-miao2, HAN Wen-bin1

(1. POWERCHINA Xibei Engineering Co., Ltd., Xi'an 710065, China;2. Geotechnical Engineering Institute, Xi'an University of Technology, Xi'an 710048, China)

With the different height of the backfilling soil of the counterfort retaining wall in the flood control project in Baihe County downtown as the study subject and by application of Lizheng geotechnical software and ANSYS 3D finite element software, safety factors and stress variation of the counterfort retaining wall at various conditions are calculated. Furthermore, the water level drop range ratio is introduced. stability and action of the counterfort retaining wall in condition of the water level prompt drop are analyzed accordingly. In consideration of impacts on the retaining wall by its general stability as action, the control condition of the counterfort retaining wall is judged. The calculation shows that the control condition of the counterfort retaining wall is related to the soil backfilling height. When the height of soil backfilling behind the retaining wall is the same as the retaining wall height, its control condition is the one of water level prompt drop. When the cantilever at the top of the retaining wall occurs, stability of the retaining wall is better. In condition of high water level before the retaining wall available, the tensile stress of the wall increases rapidly. The control condition of the retaining wall is the check flood level. Based on this, the control condition of the retaining wall can be determined.

counterfort retaining wall; water level prompt drop; safety factor; control condition; tensile stress

2014-12-10

丁燕(1961- )，女，西安市人，教授級(jí)高工，主要從事橋梁工程的設(shè)計(jì)與研究工作.

TU476.4

A

10.3969/j.issn.1006-2610.2015.02.010