洪水位
- 庫(kù)水位波動(dòng)對(duì)土石壩穩(wěn)定性影響研究
31 m，設(shè)計(jì)洪水位38.9 m，校核洪水位40.1 m。壩體采用的材料總共分為4種，分別為(1)素填土。(2)4.2 m厚礫石層。(3)8 m厚沙礫質(zhì)黏土層。(4)2 m厚砂石混合物層。本文研究的典型剖面圖見(jiàn)圖1所示。圖1 典型剖面圖(單位：m)2.2 數(shù)值模型建立的典型數(shù)值模擬計(jì)算模型見(jiàn)圖2。其中邊界情況為：GH為庫(kù)水位變動(dòng)邊界，變化范圍為30～40 m之間；下游水位邊界為CDE；HABC、DEFG假定為不透水邊界。為有效提高計(jì)算效率，壩體材料本構(gòu)模型
水利科學(xué)與寒區(qū)工程 2023年7期2023-08-15
- 基于RNG k-ε紊流模型的溢洪道水力特性數(shù)值模擬
00 m，設(shè)計(jì)洪水位791.87 m(P=2%)，校核洪水位795.85 m(P=0.05%)，防洪限制水位780.00 m，死水位759.00 m。水庫(kù)總庫(kù)容1034萬(wàn)m3，防洪庫(kù)容321萬(wàn)m3，死庫(kù)容140萬(wàn)m3，興利庫(kù)容684萬(wàn)m3。正常運(yùn)用洪水標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，非常運(yùn)用洪水標(biāo)準(zhǔn)為2000年一遇，相應(yīng)最大下泄流量分別為187 m3/s和456 m3/s。工程由混凝土面板堆石壩、岸邊式溢洪道等組成。溢洪道布置在左岸，為正槽溢洪道，堰頂設(shè)工作閘門。整個(gè)溢
水利科學(xué)與寒區(qū)工程 2023年1期2023-03-08
- 物理隔離工程對(duì)五點(diǎn)梅水庫(kù)群運(yùn)行影響研究
興利庫(kù)容、設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位等水庫(kù)特征參數(shù)，基于清淤擴(kuò)容工程后各水庫(kù)的水位～庫(kù)容曲線計(jì)算得到。2.2 結(jié)果與分析2.2.1對(duì)水資源及供水保障的影響徑流采用《松木山水庫(kù)功能定位調(diào)整對(duì)兩大供水水源工程影響論證》成果，五點(diǎn)梅水庫(kù)群1956—2016年多年平均天然徑流量為1 332.0萬(wàn)m3[10]。工程實(shí)施前后年徑流量計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。可以發(fā)現(xiàn)，工程實(shí)施后，五點(diǎn)梅水庫(kù)群流域面積由14.90 km2減小至7.68 km2，多年平均天然徑流量由1 332.0萬(wàn)m3
廣東水利水電 2022年10期2022-11-08
- 基于GeoStudio軟件的土石壩穩(wěn)定設(shè)計(jì)
(2)上游設(shè)計(jì)洪水位27.95m，相應(yīng)下游水位10.0m(3)上游校核洪水位28.84m，相應(yīng)下游水位平地面11.0m(4)庫(kù)水位自設(shè)計(jì)洪水位(27.95m)降落至死水位(15.03m)。上述工況計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1，0+200不同水位下滲流等勢(shì)線及浸潤(rùn)線如圖2—3。表1 土石壩滲流計(jì)算成果表圖2 0+200斷面正常蓄水位及設(shè)計(jì)洪水位滲流等勢(shì)線及浸潤(rùn)線圖圖3 0+200斷面校核洪水位及水位降落期滲流等勢(shì)線及浸潤(rùn)線圖根據(jù)地質(zhì)結(jié)論，壩基砂允許水力比降建議值0.15。
水利技術(shù)監(jiān)督 2022年10期2022-10-25
- 息縣城區(qū)防洪形勢(shì)分析及工程措施建議
不同頻率的設(shè)計(jì)洪水位目前淮河上游的出山店水庫(kù)已建成運(yùn)行，并于2021年12月30日通過(guò)了竣工驗(yàn)收。本次根據(jù)出山店水庫(kù)調(diào)度運(yùn)用方案，通過(guò)調(diào)洪演算，分析淮河息縣（水文站處，下同）不同頻率的設(shè)計(jì)流量，再結(jié)合淮河息縣水文站水位—流量關(guān)系（圖1 所示），分析確定淮河息縣不同頻率的設(shè)計(jì)洪水位。圖1 息縣水文站水位—流量關(guān)系圖1.調(diào)洪演算出山店水庫(kù)調(diào)度運(yùn)用方案采用該水庫(kù)初步設(shè)計(jì)階段擬定的調(diào)度運(yùn)用方式。選擇1968年和2002年典型洪水，按照出山店與息縣同頻率、區(qū)間相應(yīng)和
治淮 2022年7期2022-08-16
- 太湖流域設(shè)計(jì)暴雨時(shí)空分布對(duì)太湖洪水位影響分析*
理確定太湖設(shè)計(jì)洪水位對(duì)于太湖大堤安全及太湖流域防洪十分關(guān)鍵.由于太湖流域人類活動(dòng)影響顯著[4-5]，太湖水位資料不能滿足一致性，無(wú)法采用水位頻率計(jì)算方法推求太湖設(shè)計(jì)洪水位，只能采用由流域設(shè)計(jì)暴雨推求太湖洪水位的間接途徑.因此，科學(xué)合理地推求太湖流域設(shè)計(jì)暴雨，對(duì)于太湖設(shè)計(jì)洪水位確定非常重要.太湖流域設(shè)計(jì)暴雨是否等價(jià)于太湖設(shè)計(jì)暴雨是一個(gè)值得討論的議題.在《太湖流域防洪規(guī)劃》中，100年一遇設(shè)計(jì)暴雨是針對(duì)整個(gè)太湖流域，考慮到包括太湖在內(nèi)的七大水利分區(qū)的流域整體洪
湖泊科學(xué) 2022年4期2022-06-30
- 以降低洪水位為目標(biāo)的河道疏浚規(guī)模與效果研究
河流進(jìn)行以降低洪水位為目標(biāo)的河道疏浚的案例很少，對(duì)于沖積性河流疏浚規(guī)模和效果論證的研究更少。事實(shí)上，對(duì)于某些河道，采用疏浚來(lái)降低洪水位，提高防洪能力是完全可能的。比如，對(duì)于沖刷型河道，由于其水流輸沙能力大于含沙量，雖然疏浚后水流輸沙能力有所降低，但只要保持疏浚后輸沙能力不小于含沙量，疏浚后是不會(huì)發(fā)生回淤的，疏浚效果是可以長(zhǎng)期保留的。對(duì)于微沖微淤型河道或者輸沙總量較小或者低含沙量河流，只要疏浚以后水流輸沙能力不明顯小于含沙量，河道疏浚后即使有回淤，但是回淤總
水利學(xué)報(bào) 2022年4期2022-05-19
- 駝兒潭水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程大壩滲流穩(wěn)定計(jì)算
30年一遇設(shè)計(jì)洪水位173.72 m，300年一遇校核洪水位174.28 m。水庫(kù)由大壩、溢洪道、輸水管3部分組成，是一座以灌溉為主，兼有防洪、供水等綜合效益的小(Ⅰ)型水庫(kù)[1]。2 工程地質(zhì)駝兒潭水庫(kù)壩址區(qū)出露地層主要為第四系覆蓋層、志留系地層及二疊系地層，基巖巖性為二疊系下統(tǒng)灰?guī)r，第四系地層分布廣泛，成因類型以殘坡積、沖洪積及坡積物為主。壩體心墻填筑料為黏土，棕色、棕紅色，主要為殘積黏土、少量碎石、塊石混雜而成，局部夾有少量腐殖質(zhì)，夾有多層松散層、碎
水利科技與經(jīng)濟(jì) 2022年5期2022-05-19
- 土石壩加高培厚工程穩(wěn)定非穩(wěn)定滲流安全分析研究
m；2）設(shè)計(jì)洪水位工況：上游設(shè)計(jì)洪水位49.700 m,下游對(duì)應(yīng)水位取47.153 m；3）校核洪水位工況：上游校核洪水位50.400 m,下游對(duì)應(yīng)水位取47.153 m；4）水位驟降工況I：上游水位按水位降落速度0.1 m/d由正常蓄水位49.500 m驟降至死水位46.000 m,下游對(duì)應(yīng)水位取47.153 m。5）水位驟降工況II：上游水位按水位降落速度0.5 m/d由正常蓄水位49.500 m驟降至死水位46.000 m,下游對(duì)應(yīng)水位取47.15
陜西水利 2022年2期2022-04-20
- 鄱陽(yáng)湖圩堤漫頂可靠度分析
——以沿河圩為例
失事模式，通過(guò)洪水位的皮爾遜Ⅲ型分布，建立堤防的漫頂可靠度計(jì)算模型。陳東初等[7]基于JC法建立堤防漫頂風(fēng)險(xiǎn)模型，并研究三峽水庫(kù)運(yùn)行對(duì)其漫頂可靠度的影響。相關(guān)模型和數(shù)學(xué)方法在堤防漫頂可靠度研究方面取得了不錯(cuò)的成效。本文以鄱陽(yáng)湖區(qū)沿河圩為例，總結(jié)堤防漫頂風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵，在可靠度理論的基礎(chǔ)上，建立沿河圩圩堤漫頂可靠度計(jì)算模型，分析圩堤漫頂可靠度與設(shè)計(jì)洪水位、服務(wù)年限和風(fēng)險(xiǎn)損失系數(shù)的關(guān)系，從而得出沿河圩漫頂可靠度整體情況。1 工程概況沿河圩屬江西省上饒市鄱陽(yáng)縣管轄，位
江西水利科技 2022年2期2022-04-06
- 基于水庫(kù)調(diào)洪誤差分析的小型水庫(kù)遭遇大洪水的估算方法研究
大洪水時(shí)的水庫(kù)洪水位的記錄?；谖覈?guó)各個(gè)歷史時(shí)期小型水庫(kù)運(yùn)行管理的實(shí)際情況，小型水庫(kù)曾遭遇的大洪水往往限于資料不足無(wú)法分析評(píng)價(jià)。根據(jù)水庫(kù)調(diào)洪的原則，利用現(xiàn)有的設(shè)計(jì)、校核洪水及其調(diào)洪過(guò)程來(lái)估算這些被記錄洪水位的入庫(kù)洪峰流量及其頻率，進(jìn)而分析水庫(kù)防洪安全，對(duì)指導(dǎo)水庫(kù)安全運(yùn)行調(diào)度有著極其重要的意義。1 水庫(kù)調(diào)洪及誤差分析原理2 切線法估算洪峰流量當(dāng)被記錄的水庫(kù)洪水位距計(jì)算的某頻率調(diào)洪的最高庫(kù)水位成果（記 Q（t）、q（t）、V（t）、z（t）為該頻率洪水的調(diào)洪過(guò)
江西水利科技 2022年1期2022-02-14
- 溫州臥旗排澇泵站規(guī)模擬定分析
間減少值及降低洪水位等差值統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。表2 不同規(guī)模臥旗泵站方案間差值統(tǒng)計(jì)表（198709雨型）由表2 可以看出：在50 年一遇洪水遭遇外江平均偏不利潮型工況下,新增120 m3/s臥旗泵站,臥旗大閘三天外排水量增加295 萬(wàn)m3,濱江西洪水位下降0.02 m~0.06 m,三溪片洪水位下降0.03 m~0.05 m,三溪片高水位持續(xù)時(shí)間減少1 h~2 h；當(dāng)臥旗泵站流量由120 m3/s增加至160 m3/s,臥旗大閘三天總外排水量增加92 萬(wàn)m3,濱江
陜西水利 2021年9期2021-10-09
- 百色市那坡水庫(kù)溢洪道設(shè)計(jì)及其三維流場(chǎng)數(shù)值模擬研究
zmax=校核洪水位-堰頂高程=1362.93-1360.02=12.91m不同設(shè)計(jì)水頭堰頂最大負(fù)壓見(jiàn)表1。表1 不同設(shè)計(jì)水頭堰頂出現(xiàn)的最大負(fù)壓本設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)洪水位為50年一遇，取HS=Hzmax,即最大負(fù)壓值為零，Hs=Hzmax=12.91m。1.2 消能防沖計(jì)算根據(jù)《混凝土重力壩設(shè)計(jì)規(guī)范》(DL 5108—1999)，反弧半徑為R=(4～10)hc，其中hc為閘門全開(kāi)時(shí)，反弧段校核洪水最低點(diǎn)的水深，R介于24.88～62.2m之間，迭代法算出h1=hc=
中國(guó)水能及電氣化 2021年7期2021-08-18
- 基于飽和—非飽和土理論的加固土石壩穩(wěn)定性對(duì)比分析
常蓄水位、設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位)，現(xiàn)將僅考慮飽和滲流和考慮飽和-非飽和滲流這兩種不同理論下，傳統(tǒng)方法與有限元法計(jì)算的安全系數(shù)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，如圖2所示。由圖2(a)、圖2(b)可知方法差異對(duì)安全系數(shù)的影響較小?，F(xiàn)狀大壩穩(wěn)定安全系數(shù)，在設(shè)計(jì)洪水位工況下三款軟件計(jì)算的差別最大，最大值與最小值的差值為0.0151，占該工況所得平均安全系數(shù)(0.798)的1.89%；在校核洪水位工況下差別最小，為0.0075，占該工況所得平均安全系數(shù)(0.780)的0.96%
水利科學(xué)與寒區(qū)工程 2021年3期2021-07-03
- 基于UG-FLUENT計(jì)算的淮河入海水道二河新泄洪閘泄流數(shù)值試驗(yàn)分析研究
分布區(qū)域，校核洪水位下流場(chǎng)分布域與邊界條件見(jiàn)圖2。二河新泄洪閘閘門為弧形閘門，而針對(duì)平面式閘門及其他類型閘門設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，其流場(chǎng)特性受到上、下游同一底緣高度、傾角、門槽等參數(shù)影響，而對(duì)比平面或弧形閘門，其相關(guān)參數(shù)限于不在同一水平，無(wú)法比較，因而本文僅對(duì)弧形閘門這類泄流水力特性開(kāi)展分析研究。圖1 泄洪閘幾何模型圖2 流場(chǎng)分布域及施加邊界條件后模型利用Workbench工作平臺(tái)劃分幾何模型單元網(wǎng)格，以SOLID65作為基本單元體，共獲得單元網(wǎng)格數(shù)4688642個(gè)，
水利建設(shè)與管理 2021年4期2021-05-06
- 斜心墻土石壩穩(wěn)定—非穩(wěn)定滲流分析與評(píng)價(jià)
m；（2）設(shè)計(jì)洪水位工況：上游設(shè)計(jì)洪水位290.30 m,下游對(duì)應(yīng)水位取248.00 m；（3）校核洪水位工況：上游校核洪水位291.60 m,下游對(duì)應(yīng)水位取248.00 m；（4）水位驟降工況Ⅰ：上游水位按水位降落速度0.5 m/d由正常蓄水位288.80 m驟降至死水位265.00 m,下游對(duì)應(yīng)水位取248.00 m；（5）水位驟降工況Ⅱ：上游水位按水位降落速度1.0 m/d由正常蓄水位288.80 m驟降至死水位265.00 m,下游對(duì)應(yīng)水位取248
陜西水利 2021年12期2021-02-22
- 基于AutoBank的土石壩滲流安全分析研究
2) 上游設(shè)計(jì)洪水位72.87 m，下游無(wú)水。3) 上游水位59.50 m(壩高1/3處)，下游水位無(wú)水。3.1.2 非穩(wěn)定滲流期1) 上游水位由正常蓄水72.90 m降至死水位66.00 m以上的任意水位。2) 上游水位由校核洪水位75.10 m降至正常蓄水位72.90 m。3.2 計(jì)算方法大壩滲流計(jì)算采用河海大學(xué)水工結(jié)構(gòu)有限元分析系統(tǒng)(AutoBankv7.0)[1]進(jìn)行計(jì)算。3.3 穩(wěn)定滲流計(jì)算結(jié)果穩(wěn)定滲流期各種工況壩體浸潤(rùn)線計(jì)算成果見(jiàn)圖3-圖5。3
水利科技與經(jīng)濟(jì) 2021年1期2021-02-01
- 巴木墩水庫(kù)溢洪道的水工模型試驗(yàn)分析
模型實(shí)測(cè)的校核洪水位流量系數(shù)為0.466，設(shè)計(jì)洪水位的流量系數(shù)為0.434，與類似工程對(duì)比，該系數(shù)在合理范圍內(nèi)。從模型實(shí)測(cè)的校核洪水位工況看，其實(shí)測(cè)最大泄洪流量535.74 m3/s，滿足設(shè)計(jì)要求的484.00 m3/s，并且超過(guò)設(shè)計(jì)要求流量的10.69%；設(shè)計(jì)洪水位工況的實(shí)測(cè)流量為230.61 m3/s，大于設(shè)計(jì)流量222.60 m3/s，超出3.60%。因此，設(shè)計(jì)側(cè)槽溢洪道的泄流能力滿足要求，并且有足夠的超泄余量。3.2 校核洪水位流態(tài)試驗(yàn)對(duì)庫(kù)水位為校
陜西水利 2020年3期2020-06-04
- 淮河與洪澤湖河湖分離降低洪澤湖水位效果分析
展對(duì)降低洪澤湖洪水位的效果分析。圖1 盱眙新河方案和入江入海方案布置示意1 兩個(gè)河湖分離方案1.1 盱眙新河方案盱眙新河是指在淮河干流盱眙縣城下游四山湖入口處開(kāi)一條人工新河，該河在三河閘下1 km處與原入江水道聯(lián)通(見(jiàn)圖1)。在新河入口處和淮河干流入湖口處各建一處節(jié)制樞紐，控制、調(diào)節(jié)洪水和徑流，實(shí)現(xiàn)河湖分離。盱眙新河設(shè)計(jì)流量為10 400 m3/s，相當(dāng)于采用淮河干流盱眙斷面20年一遇的洪水流量；相應(yīng)水位為15.34 m；分洪目標(biāo)為降低淮河干流盱眙斷面20
水力發(fā)電 2019年8期2019-11-22
- 基于水庫(kù)泄導(dǎo)洞優(yōu)化設(shè)計(jì)方案的分析
陡。圖7 設(shè)計(jì)洪水位結(jié)構(gòu)退水渠段沿程流態(tài)2.2.2 主要參數(shù)分析1) 出口段沿程水線。3個(gè)工況條件：基于全開(kāi)閘門的設(shè)計(jì)洪水位；基于全開(kāi)閘門的校核洪水位；基于局開(kāi)閘門的148.6 m3/s泄流量和洪水20年一遇的1 474.96 m庫(kù)水位。泄導(dǎo)洞出口后各處沿程水線的測(cè)量數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。表2 蓄水期方案一沿程最大水面線統(tǒng)計(jì)解析表3個(gè)工況條件鉸座截面測(cè)得水深最大值為4.29 m，水面高度是1 424.768 m，而鉸座軸心的高度為1 426.478 m，實(shí)驗(yàn)觀察到鉸
水利科技與經(jīng)濟(jì) 2019年8期2019-09-05
- 鰲江干流水頭段防洪治理工程效益初步分析
證，各測(cè)站最高洪水位及洪水位過(guò)程線均與實(shí)測(cè)資料吻合較好，最高洪水位誤差在0.20 m以內(nèi)的驗(yàn)證點(diǎn)占80%以上，誤差在0.10 m以內(nèi)的占50%以上，驗(yàn)證見(jiàn)圖3。圖2 物理模型及數(shù)學(xué)模型圖3.2 洪潮組合鰲江為獨(dú)流入海河道，受洪潮共同控制，通過(guò)對(duì)鰲江干流埭頭站洪水及下游高潮位的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為埭頭站2 a一遇以上暴雨雨峰與鰲江站高潮位碰頭的概率較大。結(jié)合工程河段現(xiàn)狀及流域整體防洪規(guī)劃，上游洪水考慮埭頭10 a一遇洪水洪峰流量，下邊界潮位則采用鰲江站多年平
浙江水利科技 2019年3期2019-06-18
- 清原抽水蓄能電站防滲帷幕深度優(yōu)化設(shè)計(jì)研究
位、20年一遇洪水位、50年一遇洪水位、設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位五個(gè)特征水位，在下游水位為266.00m條件下，設(shè)計(jì)出計(jì)算工況[8](見(jiàn)表2)。表2 計(jì)算工況設(shè)計(jì)3 計(jì)算結(jié)果分析3.1 帷幕底部高程170.00m在正常蓄水位條件下計(jì)算清原抽水蓄能電站下水庫(kù)壩址區(qū)三維滲流場(chǎng)，得到總水頭云圖(見(jiàn)圖1)和壓力水頭云圖(見(jiàn)圖2)。由計(jì)算結(jié)果可知，自由面在大壩的壩體以及左右壩肩部位均勻降低，壩體、防滲墻以及帷幕構(gòu)成的大壩防滲系統(tǒng)中，水位降低十分明顯，而防滲體系之外的山
中國(guó)水能及電氣化 2019年5期2019-05-25
- 卓家莊溝倒虹吸進(jìn)出口防洪安全設(shè)計(jì)
案1。3 設(shè)計(jì)洪水位確定本工程采用河槽調(diào)蓄法計(jì)算控制斷面設(shè)計(jì)洪水位； 根據(jù)控制斷面設(shè)計(jì)洪水位采用非均勻流公式推算倒虹吸出口水位；按照倒虹吸尺寸及出口水位～泄量關(guān)系推算進(jìn)口設(shè)計(jì)洪水位。3.1 倒虹吸出口洪水位來(lái)水過(guò)程采用天然洪水過(guò)程。當(dāng)洪水較小時(shí)，洪水主要沿現(xiàn)狀溝道及下游2根排水管下泄；當(dāng)水位出槽后，有明顯的2處泄流通道：①水位高出64.5m時(shí)，漫流洪水經(jīng)百創(chuàng)集團(tuán)南側(cè)的交通路下泄，路面寬7m，路面泄流能力按照均勻流確定水位～泄量關(guān)系；②當(dāng)水位超過(guò)65.5m時(shí)
水科學(xué)與工程技術(shù) 2019年2期2019-05-10
- 渭河下游河道沖淤變化對(duì)洪水演進(jìn)特性的影響
行洪能力下降、洪水位大幅度抬升以及泥沙淤積嚴(yán)重的主要原因[4-9]。 王西超等[10]從洪水位、消峰率和洪峰傳播時(shí)間等方面對(duì)渭河“05.10”和“03.08”洪水進(jìn)行了對(duì)比分析；石長(zhǎng)偉等[11]和寧愛(ài)琴等[12]均分析了渭河“11.09”洪水過(guò)程，研究表明該洪水具有洪水位高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、削峰率小及臨潼—華縣河段洪水演進(jìn)速度較慢等特性。張廣林等[13]對(duì)渭河“17.10”洪水特性進(jìn)行了分析，指出該場(chǎng)洪水具有水位較高、洪峰流量沿程增加、傳播時(shí)間較長(zhǎng)的特性。這些
水資源與水工程學(xué)報(bào) 2019年1期2019-03-26
- 湖南陵水某堤防工程風(fēng)險(xiǎn)分析方法研究
日后，由于內(nèi)河洪水位上漲，造成堤防潰決，最終對(duì)該區(qū)域造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。而該事件發(fā)生的主要原因就是堤身和堤基中存在有較厚的透水層，即上文提到的砂質(zhì)土，后期為了消除隱患，衡陽(yáng)縣水利局對(duì)該區(qū)域堤防進(jìn)行了加固處理，并需要重新對(duì)該工程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。衡陽(yáng)縣陵水堤防斷面圖如圖1所示。風(fēng)險(xiǎn)是一種用來(lái)評(píng)價(jià)工程中不確定因素造成工程失穩(wěn)的方法和手段，它依托于巖土工程和結(jié)構(gòu)工程，是這些工程的一種先天特性[4- 5]。一些傳統(tǒng)的安全評(píng)價(jià)方法常常無(wú)法考慮到堤防工程在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的不確
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì) 2018年10期2018-11-14
- 火電廠豎向優(yōu)化設(shè)計(jì)探討
，廠址百年一遇洪水位數(shù)據(jù)如表1所示。表1 廠址百年一遇洪水位數(shù)據(jù)2 廠區(qū)總平面推薦方案簡(jiǎn)述綜合考慮地形、用地范圍線、鐵路專用線引接、出線、進(jìn)廠道路引接及供熱規(guī)劃等條件，確定廠區(qū)總體布置格局為：主廠房A排向東，固定端朝南、擴(kuò)建端向北，廠區(qū)長(zhǎng)軸平行于平東公路，電廠鐵路專用線布置在張?zhí)畦F路與承唐高速之間，采用管帶機(jī)輸送進(jìn)廠，出線向東再折向北。3 廠區(qū)豎向影響因素分析3.1 影響廠區(qū)標(biāo)高的主要因素廠址東側(cè)為東南—西北流向的黎河二級(jí)支流，在廠址西北側(cè)約1 km處匯入
機(jī)電信息 2018年27期2018-09-21
- 特大暴雨情況下石埡子電站預(yù)報(bào)預(yù)泄調(diào)度研究
一遇設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)洪水位544.21 m，設(shè)計(jì)洪水流量7 480 m3/s，相應(yīng)最大下泄流量7 133 m3/s；1000年一遇校核，校核洪水位547.35 m，設(shè)計(jì)洪水流量11 000 m3/s，相應(yīng)最大下泄流量8 894 m3/s。2 研究資料分析研究資料來(lái)自江濱水文站，該水文站為洪渡河干流控制站，控制流域面積2 564 km2，位于石埡子壩址上游7.5 km，是一個(gè)國(guó)家基本水文站。研究采用1966—1983年的水文年鑒的刊印成果，共15年的水位、流量、雨
東北水利水電 2018年8期2018-08-20
- 基于Fluent軟件的某水電站1#泄洪洞水力學(xué)數(shù)值仿真計(jì)算
m3/s。設(shè)計(jì)洪水位：948.00 m；校核洪水位：950.50 m。3.2 計(jì)算模型計(jì)算采用Gambit軟件建模型，模型完全按泄洪洞實(shí)際體型1∶1比例建模，見(jiàn)圖1、2。模型分為上游庫(kù)區(qū)、有壓短管及無(wú)壓洞段、下游庫(kù)區(qū)三部分。模型尺寸單位應(yīng)與模型計(jì)算的設(shè)置參數(shù)統(tǒng)一，以米為單位建模。圖1 1#泄洪排沙洞計(jì)算模型圖2 進(jìn)口段模型網(wǎng)格大小應(yīng)盡量避免邊界網(wǎng)格影響水流流態(tài)，一般網(wǎng)格尺寸為0.5～1 m，模型較大時(shí)可采用較大網(wǎng)格尺寸。1#泄洪洞計(jì)算模型邊界條件定義如下：
陜西水利 2018年3期2018-06-13
- 某棄渣壩除險(xiǎn)加固前后穩(wěn)定性分析
:①上游設(shè)計(jì)滯洪水位742.66m與下游水位714.70m；②上游校核滯洪水位747.57m與下游水位714.70m；因壩體下游溝底高程為714.70m，與某水庫(kù)泄洪洞洞頂齊平，且各種工況下下游基本無(wú)水，所以計(jì)算時(shí)下游水位取714.70m。圖1 整修前后棄渣壩在設(shè)計(jì)及校核水位下的滲流結(jié)果2.1.2 計(jì)算結(jié)果及分析根據(jù)上述荷載組合情況分別計(jì)算出下游壩坡出逸點(diǎn)高程及滲流量值見(jiàn)表2和圖1。表2 各荷載組合下滲流計(jì)算結(jié)果 單位：m由表2及圖1可以看出：整修前在設(shè)計(jì)
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì) 2018年4期2018-05-04
- 基于G-H copula函數(shù)的秦淮河流域洪水風(fēng)險(xiǎn)分析
量、洪峰流量和洪水位三者進(jìn)行聯(lián)合分析的研究較少。本文以秦淮河流域?yàn)檠芯繀^(qū)域，選取P-Ⅲ、 GEV分布和兩參數(shù)對(duì)數(shù)正態(tài)分布Ln2描述洪水風(fēng)險(xiǎn)變量洪量、洪峰和洪水位的邊際分布類型，利用G-H copula構(gòu)建二維和三維風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，計(jì)算不同組合洪水事件的聯(lián)合重現(xiàn)期、條件重現(xiàn)期以及二次重現(xiàn)期，為區(qū)域工程設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作提供依據(jù)。2 數(shù)據(jù)與方法2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源秦淮河流域地處長(zhǎng)江下游地區(qū)，面積為2 631 km2，干流長(zhǎng)度為34 km，屬于亞熱帶濕潤(rùn)、半
水資源與水工程學(xué)報(bào) 2018年1期2018-03-16
- 雙塔水庫(kù)調(diào)整汛限水位的可能性探討
.30m，設(shè)計(jì)洪水位1330.60m，校核洪水位1331.80m。最初按50年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2000年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)校核。設(shè)計(jì)總庫(kù)容2.40億m3，設(shè)計(jì)控制灌溉面積46萬(wàn)畝。雙塔水庫(kù)是新中國(guó)成立后甘肅興建的第一座以灌溉、防洪等綜合利用為主的大(2)型水庫(kù)。受當(dāng)時(shí)條件限制，水庫(kù)建成后，由于設(shè)計(jì)、施工都存在一定問(wèn)題，致使工程不但未能達(dá)到設(shè)計(jì)效益，且一直在病險(xiǎn)狀態(tài)下運(yùn)行。水庫(kù)最大蓄水庫(kù)容為1.19億m3。為確保工程安全，逐步達(dá)到設(shè)計(jì)效益，工程經(jīng)過(guò)4次除險(xiǎn)加固處
中國(guó)水能及電氣化 2018年4期2018-01-28
- 堤防工程滲流模擬分析
50年一遇設(shè)計(jì)洪水位，大洪水年洪水位以及200年一遇超大洪水位進(jìn)行模擬分析。主要對(duì)混合堤加以分析，得出堤防的流動(dòng)路徑圖、滲流速率云圖和坡降云圖，并對(duì)滲流結(jié)果進(jìn)行分析。在3種不同水位方案下堤防滲流場(chǎng)、流速的影響分析結(jié)果，以及坡降數(shù)值結(jié)果與破壞可能性分析結(jié)果表明，在50年一遇設(shè)計(jì)洪水位、大洪水年最高洪水位條件下堤防不易產(chǎn)生滲透破壞，堤防抗?jié)B穩(wěn)定性均能滿足要求。在200年一遇超大洪水位條件下堤防易產(chǎn)生滲透破壞，需要采取工程防滲措施。堤防;模型;模擬;混合堤;滲流
黑龍江大學(xué)工程學(xué)報(bào) 2017年3期2017-12-12
- 基于尤拉差分法的水庫(kù)調(diào)洪演算最高水位的算法研究
0)為確定水庫(kù)洪水位，需要根據(jù)水量平衡原理進(jìn)行調(diào)洪演算。工程中通常采用固定時(shí)段計(jì)算水庫(kù)入、出庫(kù)水量和庫(kù)水位的變化，但水庫(kù)水位達(dá)到最高水位并不一定出現(xiàn)在固定時(shí)段的整點(diǎn)位置。固定時(shí)段影響了最高洪水位的計(jì)算精度。引入二分法、不動(dòng)點(diǎn)迭代、擬Newton法等數(shù)值算法單獨(dú)求解最高洪水位，可以大幅提高計(jì)算精度。水量平衡；調(diào)洪演算；最高水位；算法為確定水庫(kù)洪水位，需要根據(jù)水量平衡原理進(jìn)行調(diào)洪演算，工程中通常采用尤拉差分法[1]按固定時(shí)段逐時(shí)段計(jì)算水庫(kù)入、出庫(kù)水量和庫(kù)水位的
黑龍江水利科技 2017年10期2017-11-23
- 滯洪區(qū)調(diào)控對(duì)浦陽(yáng)江尖瘦型洪水過(guò)程水位的影響
各河段水動(dòng)力及洪水位將發(fā)生變化，影響覆蓋范圍較廣泛，為一個(gè)非常復(fù)雜的流域性防洪減災(zāi)工程。因此，探討典型洪水時(shí)期在不同泄洪總量和泄洪方式作用下浦陽(yáng)江沿程洪水位變化過(guò)程，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化滯洪區(qū)洪水調(diào)度模式的目的。目前，利用數(shù)學(xué)模型計(jì)算錢塘江流域洪水方面的研究已有一系列成果[8-10]。本文選擇1999年“6.18”(諸暨洪峰為850 m3/s，洪水時(shí)段為6月17-19日)浦陽(yáng)江尖瘦型洪水過(guò)程作為典型過(guò)程，通過(guò)建立浦陽(yáng)江二維水動(dòng)力模型，探討高湖泄洪總量為2 500、
中國(guó)農(nóng)村水利水電 2017年7期2017-03-22
- 浦陽(yáng)江湄池站洪水位特征分析
）浦陽(yáng)江湄池站洪水位特征分析鄭國(guó)誕1，2，3，唐子文1，2，3，金 新1，2，3，胡金春1，2，3，李 君1，2，3（1.浙江省水利河口研究院，浙江 杭州 310020；2.浙江省海洋規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，浙江 杭州 310020；3.浙江省河口海岸重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310020）感潮河段的洪水位既受到上游徑流洪峰流量的影響，又受到下游潮水頂托，高水位成因較為復(fù)雜。以浙江省浦陽(yáng)江為例，利用多年實(shí)測(cè)資料分析了浦陽(yáng)江湄池站的高水位成因，并利用洪水要素得到湄池站
浙江水利科技 2016年6期2016-11-21
- 不同水位條件下黏土斜心墻壩滲流與穩(wěn)定性分析
常蓄水位、設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位4種水位條件下的穩(wěn)定滲流計(jì)算，分析了浸潤(rùn)線位置、單寬滲流量、平均水力比降等隨水位條件的變化；在穩(wěn)定滲流計(jì)算出的浸潤(rùn)線的基礎(chǔ)上，基于極限平衡法計(jì)算了當(dāng)前蓄水位、正常蓄水位、設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水位4種水位條件下的壩坡穩(wěn)定性，分析了上下游壩坡安全系數(shù)及滑弧位置等隨水位條件的變化。本研究不僅對(duì)懷柔水庫(kù)安全評(píng)價(jià)中的滲透穩(wěn)定評(píng)價(jià)和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)，還可以從管理的角度掌握大壩的運(yùn)行性態(tài)，從不同水位條件下的滲流出口、滑面位置等角度出發(fā)
工程建設(shè)與設(shè)計(jì) 2016年17期2016-03-01
- 安徽省陳瑤湖流域2016年洪水重現(xiàn)期估計(jì)
形成了各年最高洪水位。可以利用最高洪水位排序大致估計(jì)洪水重現(xiàn)期，如各年湖泊面積、圩口面積等下墊面情況相同，則可利用實(shí)測(cè)最高洪水位排序就可以確定大水年重現(xiàn)期，但實(shí)際各大水年下墊面情況差異較大，故需將各大水年統(tǒng)一到現(xiàn)狀下墊面條件下，進(jìn)行內(nèi)外水組合后，對(duì)沙湖和小陳瑤湖水位進(jìn)行還原計(jì)算，即假定在現(xiàn)狀湖泊、圩口等下墊面情況下，各大水年所有圩口均不潰破時(shí)，流域來(lái)水與外江水位組合而形成的最高洪水位。按最高還原洪水位估算大水年重現(xiàn)期。三、2016年洪水重現(xiàn)期為估計(jì)2016
治淮 2016年12期2016-02-20
- 實(shí)例探析水庫(kù)大壩設(shè)計(jì)
萬(wàn)m3，設(shè)計(jì)洪水位為1 750.62 m，相應(yīng)庫(kù)容為570 萬(wàn)m3，校核洪水位為1 751.85 m，總庫(kù)容為610 萬(wàn)m3。興利庫(kù)容322 萬(wàn)m3，工業(yè)P =97%年供水量440 萬(wàn)m3，鄉(xiāng)鎮(zhèn)P =95%年供水量98 萬(wàn)m3。上下壩址大壩面板堆石壩方案永久性水工建筑物級(jí)別為4 級(jí)，其大壩設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)為50 a一遇，校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為1 000 a一遇。2 工程選址本工程規(guī)劃河段在磨嘎橋附近，即在匯口以上2.2 ～3.5 km范圍，該河段河道坡降較陡，河谷較
黑龍江水利科技 2015年1期2015-10-25
- 兩種設(shè)計(jì)洪水位計(jì)算方法的對(duì)比分析
2000)設(shè)計(jì)洪水位由年最高水位頻率確定，也可以由年最大流量相應(yīng)水位確定。由于水位受基面的影響，計(jì)算出來(lái)的Cv值很小，很難將水位延長(zhǎng)到稀遇洪水上去，因此采用最大水深計(jì)算分析洪水位頻率效果較好;而年最大流量頻率計(jì)算還要通過(guò)水位流量關(guān)系轉(zhuǎn)化為水位，水位流量關(guān)系曲線不是單一曲線而是一束曲線簇。各年實(shí)測(cè)的H ～Q 曲線，并非重疊在一起［1］。由流量查水位顯然不是一個(gè)值，而是相差多達(dá)幾米的幾個(gè)值。1 設(shè)計(jì)洪水位計(jì)算1.1 由年最大水深計(jì)算設(shè)計(jì)洪水位為消除基面影響，而
黑龍江水利科技 2015年8期2015-03-27
- 南水水庫(kù)汛期分期與汛期限制水位研究
現(xiàn)狀設(shè)計(jì)、校核洪水位，提出水庫(kù)前汛期、后汛期和全汛期汛期限制水位。南水水庫(kù) 分期 模糊聚類法 調(diào)洪演算 汛期限制水位1 概述南水水庫(kù)位于南水河(北江水系的一級(jí)支流，發(fā)源于廣東省乳源縣黃坭峽頂)上，是一個(gè)以發(fā)電為主，兼顧防洪、灌溉的綜合利用樞紐工程。水庫(kù)壩址以上集水面積為608km2，占南水河流域的41.4%；多年平均入庫(kù)流量為30.4m3/s，相應(yīng)水量為9.61億m3。工程按千年一遇洪水設(shè)計(jì)，相應(yīng)洪水位為222.5m，按最大可能洪水(即0.01+20%)校
四川水利 2015年4期2015-02-20
- 汾河水庫(kù)安全鑒定溢洪道水力學(xué)復(fù)核計(jì)算
00年一遇校核洪水位（相對(duì)水位30.19m）情況下溢洪道下泄流量為1178.5m3/s，比“2011年防汛手冊(cè)”同水位下大120.5m3/s（1058m3/s）。本次鑒定沒(méi)有搜集到原設(shè)計(jì)及“2011年防汛手冊(cè)”泄量計(jì)算過(guò)程，因此無(wú)法判別歷次計(jì)算結(jié)果誤差，分析可能是流量系數(shù)取值差異。表1 汾河水庫(kù)溢洪道水位～泄量關(guān)系表3 泄槽邊墻高度復(fù)核溢洪道泄槽樁號(hào)溢0＋230～溢0＋250段連接閘墩和下游邊墻，墻高5.7～13m；樁號(hào)溢0＋250～溢0＋395段右側(cè)邊墻
山西水利科技 2014年3期2014-12-25
- 黑龍江中下游2013年特大洪水重現(xiàn)期分析
水位站實(shí)測(cè)最高洪水位已超過(guò)了1897年歷史最高洪水位，估算的洪峰流量超過(guò)了1897年歷史最大的洪峰流量。2013年9月黑龍江中下游特大洪水的洪峰水位已超過(guò)了1897年歷史最高洪水位，使過(guò)去采用的由水位資料推算的設(shè)計(jì)洪水位成果明顯偏低，故黑龍江干流中下游地區(qū)現(xiàn)有的防洪工程和規(guī)劃設(shè)計(jì)的防洪工程設(shè)計(jì)洪水位已不安全，急需修正黑龍江干流的設(shè)計(jì)水面線成果。因此，省水院全面進(jìn)行了黑龍江干流2013年洪水調(diào)查工作，并分析了黑龍江中下游特大洪水的重現(xiàn)期，以便應(yīng)用于黑龍江干流
黑龍江水利科技 2014年9期2014-11-14
- 新疆石門水庫(kù)工程溢洪道單體水工模型試驗(yàn)分析
方案溢洪道校核洪水位時(shí)的實(shí)測(cè)泄量較設(shè)計(jì)值大45.78m3/s，占設(shè)計(jì)值的9.80%；設(shè)計(jì)洪水位時(shí)的實(shí)測(cè)泄量較設(shè)計(jì)值大6.62m3/s，占設(shè)計(jì)值的8.49%，泄流能力滿足設(shè)計(jì)要求。側(cè)槽溢洪道進(jìn)口段采用實(shí)用堰堰型，上游堰高3.0 m，斜向堰寬40.0 m。溢洪道特征水位溢流堰流量系數(shù)可用下面公式計(jì)算：式中，m——含側(cè)收縮影響的流量系數(shù)；Q——模型實(shí)測(cè)流量，m3/s；B——溢流堰寬，m；H0——堰上水頭，m。經(jīng)計(jì)算，校核洪水位和設(shè)計(jì)洪水位的流量系數(shù)分別為0.45
陜西水利 2014年1期2014-10-26
- 入海江河泄洪閘、擋潮閘的設(shè)計(jì)洪水位分析計(jì)算
、擋潮閘的設(shè)計(jì)洪水位分析計(jì)算李勇泉（福建省漳州市水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，福建漳州 363000）通過(guò)福建省龍海市南溪下游河道整治工程、晉江市金井溪河道整治工程，對(duì)入海口起始水位的選定及潮水與洪水組合選擇進(jìn)行分析，了解到入海江河潮汐對(duì)洪水的頂托影響，以引起對(duì)感潮段設(shè)計(jì)洪水位計(jì)算方法的科學(xué)應(yīng)用和重視。入海江河；泄洪閘；感潮；潮洪組合；起始水位；設(shè)計(jì)潮型；設(shè)計(jì)水位1 存在的問(wèn)題福建省沿海入海江河下游水利工程的實(shí)際洪水位經(jīng)常超出設(shè)計(jì)洪水位，沿海擋潮閘下淤積的主要原
黑龍江水利科技 2014年8期2014-09-11
- 三維隨機(jī)滲流場(chǎng)下英德北堤防護(hù)工程滲透破壞風(fēng)險(xiǎn)分析
5 舊堤在不同洪水位下穩(wěn)定滲流水力梯度統(tǒng)計(jì)量最大值表6 新建堤在不同洪水位下穩(wěn)定滲流水力梯度統(tǒng)計(jì)量最大值3.2 堤防滲透破壞風(fēng)險(xiǎn)分析(1)舊堤滲透破壞風(fēng)險(xiǎn)概率表7給出了研究工況下發(fā)生滲透破壞的概率及相應(yīng)安全系數(shù)的計(jì)算結(jié)果。由表7中數(shù)據(jù)可以看到,在穩(wěn)定滲流情況下,背水坡面在洪水位較高時(shí)發(fā)生滲透破壞的概率雖然并不大,但是其較低洪水位時(shí)發(fā)生破壞的概率增大很多;對(duì)于臨水坡面其發(fā)生土體滲透破壞的概率則相對(duì)比較大,特別是在高水位時(shí)。表7 舊堤在不同洪水位下滲透破壞風(fēng)險(xiǎn)
水利與建筑工程學(xué)報(bào) 2013年3期2013-12-20
- 五道庫(kù)水電站溢洪道規(guī)模比較剖析
調(diào)洪計(jì)算，設(shè)計(jì)洪水位303.37 m，相應(yīng)庫(kù)容0.97×108m3，校核洪水位305.11 m，相應(yīng)庫(kù)容1.09×108m3。2.2 溢流壩(有閘)初擬堰頂高程291、293 m和295 m三個(gè)方案，堰頂凈寬14、16 m和18 m三個(gè)方案進(jìn)行比選，共9個(gè)方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)比較。溢洪道泄流計(jì)算公式如上。調(diào)洪成果及各方案投資表見(jiàn)表3、表4。表1 洪水成果表表2 各方案總投資表萬(wàn)元表3 洪水成果表表4 各方案總投資表 萬(wàn)元通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較后，291、29、295
黑龍江水利科技 2013年2期2013-11-08
- 淮河干流行洪區(qū)調(diào)整對(duì)沿淮洼地排澇影響分析
（二）沿淮洼地洪水位以下面積分析根據(jù)淮河干流行洪區(qū)調(diào)度原則，目前行洪區(qū)達(dá)到規(guī)定行洪水位后將啟用，輔助河道行洪。而實(shí)際洪水年份，淮河干流行洪區(qū)因區(qū)內(nèi)人口多、撤退轉(zhuǎn)移難、啟用損失大等原因往往超過(guò)規(guī)定行洪水位仍未啟用，即使啟用也因破口行洪的時(shí)機(jī)難以掌握起不到應(yīng)有的行洪作用，這就造成了中小洪水高水位現(xiàn)象，對(duì)沿淮洼地形成頂托，甚至淮河水位高于洼地內(nèi)水位而不能自排，加之沿淮洼地內(nèi)缺乏抽排泵站，內(nèi)部來(lái)水只能滯蓄于洼地內(nèi)。因此，淮河干流行洪區(qū)調(diào)整工程未實(shí)施前，中等洪水與設(shè)
治淮 2013年3期2013-05-29
- 知識(shí)窗
重要依據(jù)。設(shè)計(jì)洪水位：指遇到擋水建筑物（壩、閘）的設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，壩（閘）上游達(dá)到的最高水位。校核洪水位：當(dāng)水庫(kù)遇到大壩的校核洪水位時(shí)，在壩前達(dá)到的洪水位，它是水庫(kù)在非常運(yùn)用情況下，允許臨時(shí)達(dá)到的最高洪水位，也是確定大壩頂高及進(jìn)行大壩安全校核的主要依據(jù)。汛期限制水位：在汛期水庫(kù)允許興利蓄水的上限水位，也是水庫(kù)在汛期預(yù)留所需防洪庫(kù)容的下限水位。這一水位是根據(jù)防洪標(biāo)準(zhǔn)、工程現(xiàn)狀以及汛期洪水特性而制定的。
河南水利與南水北調(diào) 2012年6期2012-12-08
- 水庫(kù)相關(guān)水位、庫(kù)容(之二)
設(shè)計(jì)洪水位與攔洪庫(kù)容：水庫(kù)遇到設(shè)計(jì)洪水時(shí)，在壩前達(dá)到的最高水位,稱設(shè)計(jì)洪水位。設(shè)計(jì)洪水位至防洪限制水位之間的水庫(kù)容積稱為攔洪庫(kù)容。校核洪水位與調(diào)洪庫(kù)容：水庫(kù)遇到校核洪水時(shí),經(jīng)水庫(kù)調(diào)洪后，在壩前達(dá)到的最高水位，稱校核洪水位。校核洪水位至防洪限制水位之間的水庫(kù)容積稱為調(diào)洪庫(kù)容。它用以攔蓄洪水，在滿足水庫(kù)下游防洪要求的前提下保證大壩安全。水庫(kù)總庫(kù)容:校核洪水位以下的水庫(kù)容積稱為總庫(kù)容。它是一項(xiàng)表示水庫(kù)工程規(guī)模的代表性指標(biāo),可作為劃分水庫(kù)等級(jí)、確定工程安全標(biāo)準(zhǔn)的重
河南水利與南水北調(diào) 2012年22期2012-04-10
- 常坡水庫(kù)大壩滲流穩(wěn)定分析
00年一遇校核洪水位為821.49 m，30年一遇設(shè)計(jì)洪水位為820.8 m。該水庫(kù)無(wú)竣工驗(yàn)收資料，建庫(kù)時(shí)由于受歷史條件限制，資料短缺、資金不足，且未采取質(zhì)量控制措施，致使工程質(zhì)量較差，遺留問(wèn)題較多，后雖經(jīng)多次維修改造，但大壩仍存在滲流方面的安全隱患，因此，需對(duì)大壩進(jìn)行滲流計(jì)算分析，為大壩下一步安全加固提供科學(xué)依據(jù)。2 大壩滲流計(jì)算分析2.1 簡(jiǎn)化條件及土料參數(shù)的選取根據(jù)鉆探成果，此次勘察在壩頂布置了4個(gè)鉆孔，對(duì)壩體土取土樣進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)及鉆孔標(biāo)貫試驗(yàn)。
山西水利 2011年6期2011-09-17
- 聯(lián)合水庫(kù)大壩安全分析
計(jì)算，水庫(kù)設(shè)計(jì)洪水位為260.18 m，相應(yīng)庫(kù)容為225.2萬(wàn)m3，校核洪水位261.64 m，水庫(kù)總庫(kù)容為360萬(wàn)m3，壩頂高程復(fù)核按水庫(kù)靜水位與超高之和計(jì)算，超高以y=R+e+A的公式確定，見(jiàn)表1。表1 壩頂高程計(jì)算成果表 m設(shè)計(jì)壩頂高程取262.82 m，水庫(kù)現(xiàn)有壩頂高程為263.02 m，滿足設(shè)計(jì)壩頂高程要求，壩頂不需加高。2 土壩穩(wěn)定分析聯(lián)合水庫(kù)大壩為Ⅳ等4級(jí)建筑物，按《碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范》(SL274－2001)規(guī)定，土石壩抗滑穩(wěn)定最小安全系
黑龍江水利科技 2011年6期2011-08-13
- Effects of electroacupuncture at Zusanli (ST 36) on neurons in the colonic myenteric plexus in rats with irritable bowel syndrome with constipation*★
61 m，設(shè)計(jì)洪水位和校核洪水時(shí)計(jì)算的防浪墻頂高程分別為539.6 m和541.14 m。結(jié)果表明，校核洪水位工況為壩頂高程的控制工況。防浪墻頂高程為541.2 m，工程防洪能力滿足規(guī)范要求。Figure 1 Neurons in the rat colonic myenteric plexus(protein gene product 9.5 immunohistochemistry, ×400).(A-E) Model, electroacupunct
中國(guó)神經(jīng)再生研究（英文版） 2011年33期2011-07-27
- 永寧江治理工程綜合效益分析
西江閘上游最高洪水位3.95 m,黃巖有名的“三大洋”百畝洋,最高洪水位達(dá)6.5 m,淹沒(méi)最大水深2.3 m。紅花洋、店頭洋、最高洪水位5.99 m,淹沒(méi)最大水深1.5～2.0m。2004年14號(hào)熱帶風(fēng)暴于8月8日在菲律賓洋面上生成后,直逼臺(tái)州市,11日凌晨2:00增強(qiáng)為臺(tái)風(fēng),12日上午開(kāi)始影響臺(tái)州市,正值天文大潮起潮,永寧江閘口潮位高達(dá)6.12 m,創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。下午4:00左右,黃巖風(fēng)力逐漸增強(qiáng),最大風(fēng)力達(dá)12級(jí)以上,20:00臺(tái)風(fēng)在溫嶺市石塘登陸,
浙江水利科技 2010年4期2010-10-16
- 受變動(dòng)回水影響的洪水位預(yù)報(bào)研究
變動(dòng)回水影響的洪水位預(yù)報(bào)研究王世策（福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院 永安 366000）理論上講，受變動(dòng)回水的影響的洪水位預(yù)報(bào)，可以通過(guò)受影響河段水面落差反映其影響程度，并加以改正。但實(shí)際上，河段的落差無(wú)法預(yù)報(bào)。本文闡述了用水面線計(jì)算方法來(lái)解決這一問(wèn)題的途徑，經(jīng)過(guò)多年來(lái)的作業(yè)預(yù)報(bào)應(yīng)用，取得了較好的效果。變動(dòng)回水 洪水位預(yù)報(bào) 水面線計(jì)算隨著水利水電事業(yè)的發(fā)展，江河水能資源的開(kāi)發(fā)和梯級(jí)水電站的建設(shè)方興未艾，大小河流上水庫(kù)、攔河壩眾多。受水電站變動(dòng)回水影響的水文站也越
治淮 2010年11期2010-09-11
- 柏葉口水庫(kù)泄洪發(fā)電洞水力計(jì)算
庫(kù)水位達(dá)到校核洪水位時(shí)，該洞泄流量400m3/s。3 水力計(jì)算3.1 過(guò)流能力計(jì)算因設(shè)計(jì)洪水位與校核洪水位相差不大，本次計(jì)算僅考慮校核洪水位的情況。在校核洪水位時(shí)，因下游河床水位低于洞底高程，故隧洞為自由出流。在水庫(kù)死水位時(shí)，洞前水深H=1080.0m-1068.5m=11.5m，大于1.5D=1.5×5m=7.5m，所以按有壓洞計(jì)算。依據(jù)《水力計(jì)算手冊(cè)》，過(guò)流能力計(jì)算公式為：式中：Q——流量，m3/s；ω——隧洞出口斷面面積，取16m2；T0——上游水面
山西水利 2010年6期2010-05-09
- 基于混凝土溢流壩最優(yōu)布置方案的選擇
常蓄水位或校核洪水位的高差，m;h1%為波高，m;hz為波浪中心線至正?；蛐：?span id="syggg00" class="hl">洪水位的高差，m;hc為安全加高，m。從以上重力壩壩頂高程的計(jì)算公式中可以看出，壩頂超高△h為防浪墻頂至正常蓄水位或校核洪水位的高差。在正常蓄水位的工況下，波浪要素計(jì)算采用的風(fēng)速值為重現(xiàn)期50 a的年最大風(fēng)速;在校核洪水位的情況下波浪要素計(jì)算采用的風(fēng)速值為多年平均最大風(fēng)速。重現(xiàn)期為50 a的風(fēng)速大于多年平均最大風(fēng)速，因此正常蓄水位情況下計(jì)算出的波浪超高要素值大于校核洪水位情況下波
黑龍江水利科技 2010年1期2010-03-22