蘇海峰

科學探究既是科學學習的目標，又是科學學習的方式?？茖W探究活動一般應按照由簡單到復雜、由教師扶著走到逐步放開、由模仿到半獨立再到獨立的過程逐步進行。在以探究活動為核心的科學教學過程中，教師的課堂主導力應該如何體現(xiàn)？這是一個不太容易把握的問題，直面課堂，身在此山中的教師常常會看不清廬山真面目，會有這樣或那樣的迷茫，會在“站位”問題上發(fā)生偏差，這必須引起我們的警覺。

一、站在學生的前面做“將軍”，給科學探究加點“情趣”

將軍，起統(tǒng)籌、兼顧的作用。所謂“統(tǒng)籌”，意指運籌帷幄，但不能等同于高高在上、先知先覺，因為這樣的要求既做不到，也沒必要這樣做?？茖W教師不是知識的儲存器，一定要求教師扮演這樣的“先知者”角色，必然會迫使教師打腫臉充胖子。退一步說，即使我們的教師知識夠淵博，仍不能采取“演講”的方式來主導課堂，因為學生探究能力的提升，是“做”出來的而不是“聽說”得到的。所謂“兼顧”，意指學生才是主角，科學探究必須基于兒童視角。站在學生的前面做“將軍”，其核心任務是站在兒童的視角進行科學探究活動，有關的探究活動應對學生具有挑戰(zhàn)性、有意義且真實（即與現(xiàn)實生活息息相關的），不求順風順水，但求小有情調。在我看來，沒有比這更加真實的探究體驗了。

如教學“骨骼、關節(jié)、肌肉”一課時，學生對于骨骼、關節(jié)、肌肉的了解并不全面系統(tǒng)，常規(guī)教學容易讓教師深陷傳授科學知識的泥潭，整個教學也會呈現(xiàn)教師牽著學生鼻子走的尷尬局面。為了讓學生探究骨骼、關節(jié)、肌肉相互作用的活動更具體驗性和挑戰(zhàn)性，筆者在整個教學活動中增加了一點“小噱頭”。對于骨骼和肌肉的稱呼更具兒童化，如對著動物骨骼標本說“有請三位動物朋友閃亮登場”，對著人體骨骼模型說“今天老師給大家?guī)砹艘粋€小帥哥……我們可以大膽地抱抱她”“能不能讓這位小帥哥像招財貓那樣和大家打個招呼呢”“在肱骨附近有兩塊肌肉我們稱呼它公雞（肱?。?。在體驗關節(jié)作用的探究活動環(huán)節(jié)，筆者增加了具有一定挑戰(zhàn)性的游戲，讓學生在自己的手臂上套上保溫瓶塑料殼“摸鼻子”，讓學生戴上特殊的“鋼板”手套“撿彈珠”。我們不要小看這些小游戲，它完全站在兒童立場，讓學生的科學探究變得更有生活情趣。

二、站在學生的后面做“宰相”，給科學探究做點“參謀”

宰相，起助推、幫扶的作用。我們一邊提倡“學生自主”，一邊卻又牢牢地把守著課堂，這樣的課堂，哪里是學生學習的課堂？受傳統(tǒng)課堂觀念的支配影響，我們忘了評價一堂課應該首先盯著“學生”和“學習”，用學生的探究水平來檢驗教師的教學水平。站在學生的后面做“宰相”，其核心任務是提升學生的科學探究能力，要求教師做學生發(fā)展和成長的推手，要敢于退居幕后，敢于為自我陶醉的獨舞做出“犧牲”，盡可能把時間、機會、精彩讓給學生，采用多元化的評價方式評估學生的學習，并就學生的表現(xiàn)及下一步目標提出適時的回饋。在我看來，讓學生成為探究活動的“主人翁”，成為大家關注的“聚焦點”，這不僅體現(xiàn)了新課改的基本理念，也是一個教育者在課堂上必須守住的底線。

如教學“了解空氣”一課時，臨近下課，一學生就書本上“植物呼吸需要氧氣”這句話提出了質疑：我在書上看到植物的葉子光合作用時會放出氧氣，現(xiàn)在書上說植物呼吸時會吸收氧氣，那植物到底需不需要氧氣？這個問題出乎筆者的意料，說實話當時一聽也愣了，其價值遠遠超出了問題本身，這是學生批判性思維的真實寫照，這是科學探究新的開始。這個問題讓大家眉頭緊鎖，沒有人能解開學生心中的那份糾結。短暫的思考后，我似乎找到了原因，本想對學生做一番精妙絕倫的講解，但我又有了些許擔憂：自己的解釋肯定沒問題嗎？學生能聽懂嗎？與其這樣，還不如將計就計，把這個問題當作學生一個課外探究的任務。按照這樣的思路，我給學生的課后探究活動提供了如下“參謀”：和父母長輩討論，植物生長需不需要氧氣;向書本網(wǎng)絡請教，植物需不需要呼吸。在接下來的一堂課里，學生紛紛匯報了自己的探究成果：有的說“玉樹真的會和人類爭搶氧氣，晚上不適合放在房間”，有的說“植物會進行光合作用，地球上的大部分氧氣都是靠植物提供的”，有的說“植物只要是活細胞都必需呼吸，分有氧呼吸和無氧呼吸兩種”……面對這么多信息，學生一時間有疑惑，有頓悟，更有無所適從者。我拿出一盆綠色植物，以“盆栽植物澆水過多容易死亡”這一生活實例為突破口，逐步讓學生明白過多的水會把花盆里的空氣趕走的道理?；ㄅ枥锶鄙倏諝庥謳硎裁春蠊?？我把1958年版藏書《植物學》上的相關解釋做成PPT投影在屏幕上：綠色植物在完全缺氧條件下就進行無氧呼吸，大多數(shù)陸生植物根尖細胞的無氧呼吸產(chǎn)物是酒精和二氧化碳。酒精對細胞有毒害作用，所以大多數(shù)陸生植物不能長期忍受無氧呼吸。教師為學生的科學探究活動搭建信息鋪墊式腳手架，對整個探究活動起到了關鍵性的助推作用，學生也逐步明白了植物的光合作用和呼吸作用都有存在，這個看似復雜的問題也就迎刃而解了。

三、站在學生的側面做“督辦”，給科學探究多點“較真”

督辦，起觀察、診斷的作用。所謂“觀察”，就是要全面掌握課堂信息，能清楚大部分學生的學習狀況，能抓住與眾不同的信息。所謂“診斷”，就是要抓住學生犯錯的信息不放。成尚榮先生曾說過“教室是出錯的地方”，無論是結果性錯誤還是過程性錯誤，是探究活動中最正常不過的事情，這些錯誤中一般都包含著深刻的教學契機，我們所要追求的，不過是促使學生這種天生的探究能力不斷地提高和完善。站在學生的側面做“督辦”，其核心任務是讓探究回歸本真，要求教師要有迅速捕捉課堂信息的獨到眼光，要有“小題大做”“不近人情”的科學韌性，引導學生討論科學理論和實驗中的觀點、證據(jù)和論證之間的關系。在我看來，這個要求比較高，但又必須如此。

筆者在本校承辦的一次科學評優(yōu)課活動中，聽了兄弟學校老師執(zhí)教的“分離鹽與水的方法”一課。這位老師按照常規(guī)安排了這樣一個實驗：把不明溶液放入蒸發(fā)皿，用酒精燈加熱加快水的蒸發(fā)。然后，觀察比較蒸發(fā)皿中的白色顆粒與鹽粒的異同，填寫實驗表格，匯報交流自己的實驗結論。在巡視學生填寫實驗結果的過程中，這位老師令人敬佩，及時捕捉到了這樣一段對話：

生1：顏色好像不一樣的，怎么回事？

生2：我看到其他小組的顆粒都是白色的，我們也一樣寫白色了。

于是，這組學生實驗中的不明顆粒就被人為白色了。老師捕捉到個別小組學生出現(xiàn)這樣的問題，于私可以視而不見，免得把整個教學進度給攪亂了。但這位老師無法容忍孩子弄虛作假的行為，當著全班同學的面聲明科學研究最重要的精神是實事求是。在批評完這組學生后，再讓他們回憶實驗過程有沒有什么問題？一時間，這四個學生沉默以對。他又請了其他小組的學生進行示范，讓他們觀察反思。示范臨近結束，一學生像發(fā)現(xiàn)了新大陸一樣：“老師，我知道原因了，其實我們組的顆粒一開始也是白的，是加熱了時間太長才變成黃色的?！?/p>

僅憑這一點，就足以說明這是一位懂科學的老師，他沒有擔心教學進度受阻，也沒有過多考慮所謂的“評優(yōu)”。學生出現(xiàn)類似的情況并不奇怪，但我們的絕大部分老師在一些公開課場合不敢揭露真相。假如這位老師也擔心在這問題上糾纏不清影響自己教學的話，學生不僅不能通過理性的審視去找尋自己失敗的原因，反而助長了他們弄虛作假的偽科學態(tài)度。試想，這群學生今后遇到類似的問題還會輕浮對待，還會弄虛作假嗎？

科學探究，教師應該怎樣站位？對這個問題的不同回答決定了教師的不同教育實踐。在我看來，教師的站位不管如何，體現(xiàn)的是一種課堂主導力。這種力量不是知識淵博的象征，而是學生探究欲望的激發(fā);不是自我陶醉的獨舞，而是學生理性思維的收獲;不是糾纏于現(xiàn)象叢林之中的忙亂，而是學生科學素養(yǎng)的真實寫照。

（作者單位：江蘇張家港市東萊小學）endprint