楊武松

（貴州師范大學法學院，貴州貴陽550001）

市場決定性作用下經(jīng)濟法治的進階

楊武松

（貴州師范大學法學院，貴州貴陽550001）

黨的十八屆三中全會提出“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”新理論，是理論創(chuàng)新與社會經(jīng)濟發(fā)展的邏輯統(tǒng)一，是對現(xiàn)實問題的應然回應。它反映了執(zhí)政黨與政府的創(chuàng)新能力、應變力與執(zhí)行力。但是，也必然對政府地位、現(xiàn)行市場利益分配格局、現(xiàn)行經(jīng)濟法規(guī)范等內(nèi)容形成沖擊。要適應市場“基礎性作用”轉(zhuǎn)向“決定性作用”，必須從經(jīng)濟法治的格局上理順政府與市場的地位與立場，以“經(jīng)濟平等權”為核心，重構經(jīng)濟法治價值譜系，通過經(jīng)濟法典化確立現(xiàn)代化的統(tǒng)一市場體系，促進經(jīng)濟法治的進階。

市場決定性作用；經(jīng)濟法治；經(jīng)濟平等權；法典化

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革”后，“市場決定性作用”將成為指導中國市場經(jīng)濟建設的新理論。2014年4月23日國務院常務會議決定將80個基礎設施項目向社會開放，2015年4月20日中國上海、天津、廣州、福建四地自貿(mào)區(qū)總體方案公布都完美地詮釋了“市場決定性作用”的重要價值，并將其應用到中國市場經(jīng)濟建設實踐之中。從中國自貿(mào)區(qū)建設實踐看，現(xiàn)行經(jīng)濟法治規(guī)則的適應力、保障力、推動力已經(jīng)無法適應新經(jīng)濟發(fā)展的需求，這意味著在“市場決定性作用下”中國經(jīng)濟制度如何創(chuàng)新，如何促進經(jīng)濟法治的進階是現(xiàn)在乃至未來很長一段時間內(nèi)的重點攻關課題。

一、市場“基礎性作用”轉(zhuǎn)向“決定性作用”的背景

從黨的十四大（1992年）提出“要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用”以來，中國20多年的市場經(jīng)濟建設均圍繞“基礎性作用”的立場推進，取得的成就也極其明顯。當下，緣何用市場“決定性作用”取代“基礎性作用”？試以為，這是中央在總結20多年改革開放經(jīng)驗、成就以及現(xiàn)實問題的基礎上提出的新理論，是科學合理的邏輯認知與現(xiàn)實回應的精確體現(xiàn)，對未來中國市場經(jīng)濟建設方向與經(jīng)濟法治秩序的建構具有重大價值。

（一）理論創(chuàng)新與社會經(jīng)濟發(fā)展的邏輯統(tǒng)一

“市場決定資源配置的本質(zhì)要求，是在經(jīng)濟活動中遵循和貫徹價值規(guī)律”［1］。市場在資源配置中起“基礎性作用”轉(zhuǎn)為“決定性作用”是中國市場經(jīng)濟初級階段進入高級階段的承接，是邏輯上的統(tǒng)一，是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求?！坝墒袌雠渲觅Y源本來就是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，我國從不完善的市場經(jīng)濟體制向完善的市場經(jīng)濟體制發(fā)展，更應遵循這樣的規(guī)律。使市場在資源配置中起決定性作用的新提法對市場調(diào)節(jié)作用的表達更清楚、更有針對性?！保?］該轉(zhuǎn)向使市場真正具有主導地位，使市場處于資源配置的第一要素，標志著中國市場經(jīng)濟走向成熟。

由初級走向高級，由不完善走向完善是理論認識與社會經(jīng)濟發(fā)展契合的過程。中國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中“基礎性作用”改變了早期計劃經(jīng)濟模式，推動中國經(jīng)濟建設邁入市場經(jīng)濟體系之內(nèi)，它是中國市場經(jīng)濟開始的標識。目前，新理論的提出意味著它的任務已經(jīng)結束，說明中國市場經(jīng)濟進入了新的發(fā)展階段，需要新的理論指導。為此，習近平總書記明確指出：“黨的十四大提出了我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，提出要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用。這一重大理論突破，對我國改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了極為重要的作用。這也說明，理論創(chuàng)新對實踐創(chuàng)新具有重大先導作用，全面深化改革必須以理論創(chuàng)新為先導?！保?］可見，中共中央深化中國市場經(jīng)濟體制改革的理論不是單一獨立的，具有一體性的特點，即社會主義市場經(jīng)濟初級階段由“基礎性作用”作為新理論指導經(jīng)濟建設，在社會主義市場經(jīng)濟高級階段必須革新理論，為此適時提出了“市場決定性作用”的新理論，指導和引領未來中國市場經(jīng)濟建設。

（二）對現(xiàn)實問題的實然回應

改革開放以來，在市場“基礎性作用”的指導下，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展使國家財富與國民生活都有改善，中國也一躍成為全球第二大經(jīng)濟體。但是，“基礎性作用”固有弊端①“基礎性作用”作為新理論主要是基于解決計劃經(jīng)濟的各種弊端，探尋構建社會主義市場經(jīng)濟的背景下而提出的，受當時中國客觀經(jīng)濟環(huán)境與改革緊迫性影響，不能有效理順政府與市場的關系，一步到位主張市場第一性，從而導致政府主導市場、分割市場、政府直接參與市場經(jīng)濟行為、政府過度呵護市場主體、政府因資源配置而分割市場、政府主導市場經(jīng)濟利益分配，從立法到執(zhí)法、司法都無法實現(xiàn)經(jīng)濟法律責任有效性、市場體系單一化等弊端。也導致當前我國市場經(jīng)濟建設存在大量現(xiàn)實問題，并影響未來中國市場經(jīng)濟走向成熟。當前，中國資源配置存在諸多問題，“主要是市場秩序不規(guī)范，以不正當手段謀取經(jīng)濟利益的現(xiàn)象廣泛存在；生產(chǎn)要素市場發(fā)展滯后，要素閑置和大量有效需求得不到滿足并存；市場規(guī)則不統(tǒng)一，部門保護主義和地方保護主義大量存在；市場競爭不充分，阻礙優(yōu)勝劣汰和結構調(diào)整等”［4］。如果說上述問題屬微觀經(jīng)濟行為領域存在的問題的話，“基礎性作用”固有弊端則既在微觀經(jīng)濟行為領域內(nèi)存在問題，宏觀調(diào)控也存在不可忽視的缺陷。這些問題在歷屆政府的改革議程中都比較關注，但由于理論立場的固定，其改革的績效實現(xiàn)并不理想。

然而，不解決這些問題，社會主義市場經(jīng)濟體制難言完善，其推動社會經(jīng)濟發(fā)展的績效也無法實現(xiàn)。負責任的執(zhí)政黨與有擔當?shù)恼步^不許可這些問題一直延續(xù)，必須作出回應。為此，《決定》指出：“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革，堅持和完善基本經(jīng)濟制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快建設創(chuàng)新型國家，推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。”它不僅闡述了“市場決定性作用”新理論的關鍵內(nèi)容，同時也表明了未來中國市場經(jīng)濟建設的立場。更關鍵的是，它闡述了“市場決定性作用”背景下中國市場經(jīng)濟體系及經(jīng)濟法治架構的重點所在。從《決定》的表述看，未來中國完善的市場經(jīng)濟體系主要表現(xiàn)為五大體系：現(xiàn)代化的市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟體系、創(chuàng)新型知識產(chǎn)權體系、市場經(jīng)濟利益分配體系，未來中國經(jīng)濟法治架構亦將圍繞這五大體系進行建構。

理論創(chuàng)新與現(xiàn)實問題的考慮并作出實然回應是社會經(jīng)濟建設的本質(zhì)要求。前者反映了執(zhí)政黨與政府的創(chuàng)新能力，后者則反映了執(zhí)政黨與政府的應變力與執(zhí)行力。中共中央對未來中國市場經(jīng)濟發(fā)展的頂層設計基于理論背景與現(xiàn)實背景的梳理而形成，對中國經(jīng)濟發(fā)展與制度建設具有不可估量的影響力。然而，市場經(jīng)濟即法治經(jīng)濟。這要求市場經(jīng)濟頂層設計必須從政治決策轉(zhuǎn)化為具體的經(jīng)濟法律規(guī)范運用于實踐之中，使其規(guī)范化、制度化、程序化，這也是法治中國建設的必由之路。當下，中央頂層設計從立場上闡明了中國經(jīng)濟法治建設的方向，但從“基礎性作用”向“決定性作用”轉(zhuǎn)變，我國現(xiàn)行經(jīng)濟法律規(guī)范是否跟得上，如經(jīng)濟法律規(guī)范的指導思想與原則、價值維度與內(nèi)容、市場主體的意識與行為、統(tǒng)一市場體系規(guī)則與市場經(jīng)濟利益分配、國家宏觀調(diào)控制度等都值得探究，并將成為經(jīng)濟法理論界與實務界重點思考的課題。

二、市場從“基礎性作用”向“決定性作用”轉(zhuǎn)化對經(jīng)濟法治的影響

從1992年黨的十四屆三中全會到十八屆三中全會之間，我國市場經(jīng)濟一直強調(diào)市場在資源配置中的基礎性作用，國家經(jīng)濟法制建設也都圍繞這一立場構建，政府主導市場資源配置與利益分配一直是該時期經(jīng)濟法制建設的特點。在該過程中，眾多企業(yè)依靠政府呵護而生存，中國經(jīng)濟法也多實行寬松化的經(jīng)濟責任追究機制，維護有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。然而，“市場決定性作用”要求包含政府在內(nèi)的各方主體都遵循市場規(guī)律，遵守法律規(guī)則從事經(jīng)濟行為。在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，市場是第一要素，但在經(jīng)濟行為與利益分配等方面法律則是第一標準。如此，必將對當前的經(jīng)濟法治模式形成沖擊。

（一）對政府主導市場的地位形成沖擊

市場對資源配置具有基礎性作用，它關注國家經(jīng)濟法制建設，重視市場的基礎性影響力，但更強調(diào)政府的決定性地位。具體表現(xiàn)為政府依據(jù)市場需要進行資源配置，引導和規(guī)范市場主體的行為。由于政府具有決定性作用，市場與各主體基本處于被動地位，因此，各級政府主導市場與市場經(jīng)濟主體的行為。最典型的例證表現(xiàn)為：（1）現(xiàn)行中國經(jīng)濟立法指導思想肯定政府的主導地位；（2）現(xiàn)行經(jīng)濟法缺乏統(tǒng)一的一級流轉(zhuǎn)市場機制，許多資源開發(fā)與運作都掌握在政府手里，需要通過政府流轉(zhuǎn)方能進入市場，如土地資源等；（3）國有企業(yè)法、破產(chǎn)法、金融法對于國有企業(yè)在資源控制、融資渠道、破產(chǎn)適用等方面給予保障；（4）對政府投資行為缺乏必要的法律規(guī)范；（5）經(jīng)濟法對于政府在房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源、石油煤氣等領域直接定價干預市場沒有必要的限制；（6）對政府經(jīng)濟違法行為缺乏必要的責任規(guī)制等。

市場決定更加強調(diào)市場對資源的配置作用，講究市場主體經(jīng)濟權利保障與經(jīng)濟義務的履行。市場處于第一位，政府的功能僅限于調(diào)控監(jiān)管職能的履行，不再處于主導地位。此時，政府將退出市場，不再成為市場經(jīng)濟一方主體，更不直接分配市場利益，在經(jīng)濟治理中更不能進行父愛式的呵護，政府決策（或政策）在市場中的作用都將由法律規(guī)則取代。政府能夠做的就是通過立法、執(zhí)法與司法等途徑履行事前、事中與事后的監(jiān)管與救濟職能?；诖?，政府退出市場已是必然。此時，政府及其工作人員要適應這種變化，各市場主體也要適應這種變化，不能一味懷念政府的呵護與包容。

（二）對市場經(jīng)濟利益分配格局形成沖擊

在基礎性作用下，政府通過一系列手段發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，從而直接占有市場利益，并率先進行利益分配，而其他市場主體只能進行利益再分配。以房地產(chǎn)為例，現(xiàn)行土地管理與土地出讓使用金管理規(guī)則都肯定政府把握土地流轉(zhuǎn)市場，在土地市場流轉(zhuǎn)的過程中，政府率先獲得收益。房地產(chǎn)市場開發(fā)后企業(yè)在扣除各種成本之后才能獲取收益。無疑，政府處于超越市場經(jīng)濟主體之外的地位。因此，在政府主導的房地產(chǎn)市場與礦產(chǎn)資源市場中，政府是最大受益人，其次是企業(yè)法人，再次為企業(yè)法人下的各群體，如工人、承包商等。至于消費者基本處于利益支付的地位，無法享受市場經(jīng)濟的利益分紅。就該利益分配鏈而言，弱勢群體很難參與到市場經(jīng)濟的利益分紅之中。

在市場決定性作用下，市場經(jīng)濟要求從資源配置到產(chǎn)出與利益分配全部遵循統(tǒng)一的市場規(guī)律，不存在事先的利益掌握或誰處于第一位的問題。無論何種企業(yè)一旦發(fā)生經(jīng)濟關系，都是平等的市場主體，有權力主張自己的權利，也有責任履行自己的義務。維持利益均衡的標桿就是市場經(jīng)濟客觀規(guī)律。此時，政府既要退出市場產(chǎn)出過程，也要退出利益分配體系。在市場經(jīng)濟體系下，經(jīng)濟利益分配只存在于各市場主體之間，而不會摻雜公權力主體。否則，利益分配必定失衡。

因此，中國現(xiàn)行經(jīng)濟法關于利益分配機制，尤其是政府參與的市場經(jīng)濟建設活動中的利益分配機制需要調(diào)整，否則中央提出的混合制企業(yè)改革將因為市場利益分配機制的固化而延誤，現(xiàn)行經(jīng)濟法的利益調(diào)控制度將變成一種制度性障礙，影響中國經(jīng)濟體制的深化改革。

（三）現(xiàn)行單一市場與單一經(jīng)濟法將受到?jīng)_擊

市場基礎性作用下，政府主導市場的同時，也存在政府分割市場的現(xiàn)實問題，即政府為了更好地發(fā)揮市場對資源配置的基礎性作用，多采用資源分類與市場分類的途徑，對市場進行分門別類的資源配置。在該模式下，資源被分割，市場也被分割，而推動與保障其運作的經(jīng)濟法律政策也被分割，并且這種分割是單一而非層次性的分割，無法形成體系。它使市場如同古老窗戶般被分割成許多格子，每個格子看似構成一個整體，但各個格子的花紋與形狀并不一致?！案褡邮袌觥币馕吨袌鲈诓煌瑓^(qū)域與不同資源事域內(nèi)都具有自己的花紋與形狀，主導這些花紋與形狀的不是市場規(guī)律，而是政府給予市場在資源配置中基礎性的需求而產(chǎn)生。因此，同樣的市場問題，在不同的區(qū)域不同資源事域內(nèi)都可能有若干種答案［5］。

沒有統(tǒng)一的市場體系，沒有體系性的經(jīng)濟法律規(guī)范成為這個時期最大的特點。改革開放以來，為充分發(fā)揮市場的基礎性作用，推動我國市場經(jīng)濟建設的運行，國家制定了許多經(jīng)濟法規(guī)范。但是，從內(nèi)容到體例結構看，多為單行經(jīng)濟規(guī)則，而體系性的經(jīng)濟法律規(guī)范尚未建成。如企業(yè)規(guī)范就分門別類地確立了三資企業(yè)法、國有企業(yè)法等，礦產(chǎn)資源法也以單行為例。中國市場經(jīng)濟20多年在遵循基礎性作用的情態(tài)下獲得了飛速發(fā)展。不可否認，分類規(guī)范最大的好處是最直接最充分地規(guī)范單一市場，并將其功效最大化，使其基礎性作用充分展現(xiàn)。但是，它也阻礙了中國統(tǒng)一的市場經(jīng)濟體系及經(jīng)濟法律規(guī)范的建構。對內(nèi)，它導致地方政府保護主義盛行，使不同區(qū)域內(nèi)的市場沖突不斷，導致資源要素虛置問題嚴重等現(xiàn)實弊端大量浮現(xiàn)；對外，因為缺乏統(tǒng)一市場經(jīng)濟體系與體系性的經(jīng)濟法規(guī)范而無力適應國際經(jīng)濟全球化的競爭格局，其適應力極為弱小，導致我國企業(yè)在對外經(jīng)濟貿(mào)易交往中因為跟不上國際市場經(jīng)濟體系與競爭體系而處于市場交易鏈末端，無力與其他國家的經(jīng)濟實體進行競爭，更不要說分享國際市場經(jīng)濟紅利了。

市場決定性作用下，市場與資源的關系是市場決定資源配置，而不是市場對資源配置提供基礎服務。因此，打破“格子市場”，建構統(tǒng)一市場經(jīng)濟體系與經(jīng)濟法治體系成為必然，即同一種經(jīng)濟之間就應該具有共同的市場，并遵循共同的市場規(guī)律。與之對應的是，具有規(guī)范、救濟與監(jiān)管效能的國家經(jīng)濟法治體系結構也必然打破分門別類的單一規(guī)范模式，體系性的經(jīng)濟法規(guī)范構建也是必然。從我國現(xiàn)行經(jīng)濟法規(guī)范看，部門法林立但卻沒有一部經(jīng)濟法典?？梢灶A見，一旦市場決定性作用發(fā)揮作用，我國各經(jīng)濟部門法之間將沖突不斷，適應力不夠等弊端必然出現(xiàn)。從基礎性作用向決定性作用的改變，現(xiàn)行經(jīng)濟法規(guī)范從立法之初的價值考量到形式規(guī)范確立、行政執(zhí)法與司法的法律適用都必將受到影響。

三、市場決定性作用下經(jīng)濟法治的進階路徑

由基礎性作用轉(zhuǎn)向為決定性作用是初級市場經(jīng)濟向高級市場經(jīng)濟的必然要求，是我國市場經(jīng)濟走向成熟的客觀表現(xiàn)。市場經(jīng)濟即法治經(jīng)濟。市場決定性作用既關乎中國市場經(jīng)濟建設的好壞，也關系到經(jīng)濟法治中國的建構。當下，關鍵問題是準確理解市場決定性作用下市場主體與監(jiān)管主體的地位與立場，從規(guī)范微觀經(jīng)濟行為與宏觀調(diào)控的角度探尋經(jīng)濟法治的進階路徑，使經(jīng)濟法治中國變成現(xiàn)實。

（一）完善負面清單管理模式，從宏觀經(jīng)濟法的視角明確政府與市場邊界

完善負面清單管理模式是加快政府職能轉(zhuǎn)變的關鍵。進入2015年以來，中國政府負面清單管理模式的完善成績顯著：一是上海、廣州、天津、福建四地自貿(mào)區(qū)建設負面清單管理模式已經(jīng)基本完成，正沿著制度創(chuàng)新的步伐推進；二是國務院印發(fā)《關于取消非行政許可審批事項的決定》，宣布全面徹底取消非行政許可審批程序，消除政府對市場控制的“灰色地帶”。負面清單管理模式的完善，政府簡政放權的同時，將不當管理的事務回歸市場，從而確定政府與市場的邊界。例如，國家工商管理總局2015年5月25日印發(fā)的《關于調(diào)整有關審批事項的公告》所示：商標注冊由非行政審批許可事項調(diào)整為具有行政確認的事項。將商標注冊明確為行政確認性質(zhì)，讓商標權的權利產(chǎn)生明確在市場之中，不再由政府授權。意味著此前由國家宏觀經(jīng)濟法管理的對象，轉(zhuǎn)化為民法的調(diào)整對象，政府將退出該事域之內(nèi)，不輕易涉足微觀經(jīng)濟行為，但涉及國家重大投資等項目除外。因此，在宏觀經(jīng)濟法內(nèi)需要設計相應豁免條款。

政府退出微觀經(jīng)濟事域，將其歸還市場，這意味著政府今后的工作重心是行使宏觀調(diào)控職能，不得干預市場經(jīng)濟的具體事務，做自己應該做的事情。進一步處理好政府和市場的關系，實際上就是要處理好在資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用這個問題。經(jīng)濟發(fā)展就是要提高資源尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入，使生產(chǎn)最大化，效益最大化。經(jīng)濟理論和實踐證明，市場配置資源是最有效率的形式。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。今后，國家宏觀經(jīng)濟法必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題，尤其是公共資源配置“市場化”與“法治化”嚴重不足的問題。對市場經(jīng)濟發(fā)展而言，國家宏觀經(jīng)濟法可以確保中國社會主義市場經(jīng)濟價值與目標歸屬，指引市場經(jīng)濟發(fā)展方向但不固定市場主體行為，更不直接參與市場經(jīng)濟行為。

（二）以“經(jīng)濟平等權”為核心，重構中國經(jīng)濟法治的價值譜系

長期以來，我國經(jīng)濟法規(guī)范注重經(jīng)濟效率而忽略法律公平價值，導致市場經(jīng)濟飛速發(fā)展進程中出現(xiàn)了比較嚴重的利益失衡。不公正的市場經(jīng)濟利益分配導致民眾對政府行為質(zhì)疑不說，也因此而抵觸政府，甚至于直接表現(xiàn)為暴力活動。效率與公正的理論博弈，演變成了實踐性的直接對抗。最大現(xiàn)實性原因是政府直接參與市場經(jīng)濟利益分配，而不是第二次分配，它完全忽略了在“自然資源的有限性”與“客觀環(huán)境的中等匱乏”［6］的社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府所扮演的角色。行使國家公權力的政府直接參與市場利益分配，并長期處于第一優(yōu)位之中，政府實施的國家行為很可能會影響或消除私經(jīng)濟主體的基本權利：參與市場競爭的權利。在德國經(jīng)濟法學家烏茨·施利斯基看來，這是一種“對競爭具有重大影響的國家行為”［7］。這導致由政府主導的市場經(jīng)濟價值譜系基本由效率填充，缺乏公平、競爭等多元價值的共筑。從經(jīng)濟法治的角度看，經(jīng)濟法忽略經(jīng)濟平等權的規(guī)范構成，具有不可推卸的責任。

作為一個微觀概念，經(jīng)濟平等權入憲或成為經(jīng)濟法的主要原則，不能解決經(jīng)濟法治的所有問題，但它能夠給經(jīng)濟法治增加公平（平等）、競爭的價值元素，使經(jīng)濟法治的價值追求從一元的“效率”論走向多元的“效率＋公平（平等）＋競爭”的價值譜系。這一點，德國經(jīng)濟法治體系架構具有借鑒意義。為保證公民經(jīng)濟生活中的平等，羅爾夫·施托貝爾認為，德國從國內(nèi)法（《聯(lián)邦德國基本法》）與歐共體法（《歐共體條約》和《歐盟基本權利憲章》）全面闡述了國民享有的經(jīng)濟生活中的平等權利以及行使國家權力的人員平等對待的義務，并明確指出這些權利也同樣適用于法人［8］。在德國，經(jīng)濟平等權入憲被證明極其重要，也為解決中國經(jīng)濟法治問題提供了一種憲法經(jīng)驗。從中國的憲法結構及其實施的現(xiàn)實情境看，其技術路徑有：（1）經(jīng)濟平等權入憲有兩種嵌入方法：一是在憲法平等條款之下設置經(jīng)濟平等權條款；二是在憲法關于公民經(jīng)濟權利的規(guī)范構成之上設置經(jīng)濟平等權。無論何種嵌入方法，經(jīng)濟平等權入憲既能消除現(xiàn)實中的經(jīng)濟非平等對象現(xiàn)象，更能保障憲法經(jīng)濟權利的完整性。（2）經(jīng)濟法體系確立經(jīng)濟平等對待原則。中國憲法直接適用力不強，需借助部門法實施。這決定了經(jīng)濟平等權入憲只完成了設置憲法依據(jù)的任務，其規(guī)范效力還需在經(jīng)濟法中細化。為更好地直接引領經(jīng)濟法治建設，中國經(jīng)濟法需明確經(jīng)濟平等對待原則，并在該原則之下組建自己的經(jīng)濟平等內(nèi)容構成。（3）圍繞經(jīng)濟自由、起點平等與經(jīng)濟權責平等等內(nèi)容設置經(jīng)濟法規(guī)范，確保經(jīng)濟平等權的實效性。

（三）以法典化的形式完善經(jīng)濟法律體系

改革開放以來，中國經(jīng)濟法一直以單行部門法作為表現(xiàn)形式，至今沒有一部較為完整的經(jīng)濟法典，缺乏體系性。此外，許多領域存在政策性操作而非法律化運作的現(xiàn)象，如投資法的缺失、市場經(jīng)濟利益分配非市場化（法治化沒有實現(xiàn)）等?？v觀世界各國，經(jīng)濟法典化早已成為事實。一般而言，為市場經(jīng)濟提供法典化服務的主要表現(xiàn)為：民法典、知識產(chǎn)權法典、經(jīng)濟服務程序法典等。經(jīng)濟法兼具公私法兩性，制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典不現(xiàn)實，但是，從世界各國經(jīng)濟法典的演進歷程看，有兩種路徑可供選擇：（1）根據(jù)市場體系分類，分別制定市場主體法體系、市場運行法體系、市場宏觀調(diào)控法體系、市場經(jīng)濟監(jiān)督法體系、市場經(jīng)濟社會保障法體系、市場經(jīng)濟程序法體系等專門法典。從《決定》關于“堅持和完善基本經(jīng)濟制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟體系”的表述看，依市場體系分類制定經(jīng)濟法典是中國實務界和理論界比較看重的一種模式。（2）依經(jīng)濟法本身的構成屬性為依據(jù)，分別制定經(jīng)濟公法、經(jīng)濟私法、經(jīng)濟制裁法法典。以德國經(jīng)濟法體系構成為代表，它充分考究了經(jīng)濟法本身的屬性及其在現(xiàn)實中的細微區(qū)別，既講究經(jīng)濟私法的促進力，也講究經(jīng)濟公法的監(jiān)管力，同時還關注經(jīng)濟行為法律后果的落實。

比較兩種路徑，第二種路徑的法律色彩更為濃厚，第一種路徑更符合中國的現(xiàn)實情境，但忽略了經(jīng)濟制裁法的體系構成，很容易造成經(jīng)濟權利追逐的濫觴，逃避經(jīng)濟法律責任的承擔等后果。因此，如能在第一種路徑之上，將經(jīng)濟制裁法體系納入其中，將是最完美的事情，這取決于立法者的態(tài)度。

［1］林兆木.使市場在資源配置中起決定性作用［N］.人民日報，2013－12－04.

［2］莊宇輝，等.使市場在資源配置中起決定性作用是重大理論創(chuàng)新和亮點［N］.深圳特區(qū)報，2013－11－13.

［3］［4］習近平.關于《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明［E B/O L］.新華社，2013－11－15.

［5］楊武松.公共資源市場化配置法律保障的結構性問題與對策［J］.學習與實踐，2015，（1）.

［6］John Rawls.A Theory of Justice.Cambridge：Harvard University Press，1971：126－127.

［7］［德］烏茨·施利斯基.經(jīng)濟公法［M］.喻文光譯.北京：法律出版社，2003.162.

［8］［德］羅爾夫·施托貝爾.經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟行政法［M］.謝立斌譯.北京：商務印書館，2008.210.

責任編輯：李富民

The Advanced of Econom ic Legal under Decisive Role in the M arket

Yang Wusong
（Law School，Guizhou Normal University，Guiyang Guizhou 550001）

Third Plenum of the party’s eighteen that“focus of themarket in allocating resources play a decisive role in deepening economic reform，”the new theory，the unified theory logical innovation and social and economic development，is a real issue ought to respond.It reflects the ruling party and the government’s ability to innovate，resilience and execution.However，it is inevitable for the government position，the prevailing market interest distribution pattern of the current economic law codes，etc.To adapt to the market“basic role”to“decisive action”and must straighten out the pattern from the governmentand the rule of law，marketeconomy status and position in order to“economic equality rights”as the core value of the reconstruction of economic law lineage，through economic Codemodernization of establishing a unifiedmarket system，promote advanced economic rule of law.

market decisive role；economic legal institutions；economic equality rights；codification

D 922.22

A

2095－3275（2015）06－0016－06

2015－07－12

本文系2013年度國家軟科學研究計劃重大公開招標項目“國有資產(chǎn)管理對科技成果轉(zhuǎn)化的影響研究”的階段性成果之一（項目編號：2013GXS4D 122）。

楊武松（1978— ），男，侗族，貴州天柱人，貴州師范大學法學院副教授，碩士生導師，廈門大學法學院博士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學、憲法學。