項憶瑾 林 江

上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院消化科(200021)

功能性消化不良(functional dyspepsia，F(xiàn)D)是常見的胃腸道疾病，不僅給患者帶來軀體不適，而且對患者工作、學(xué)習(xí)、心理以及社交等生活質(zhì)量均產(chǎn)生負(fù)面影響［1-2］。臨床上尚缺乏對FD疾病程度作出客觀評價的指標(biāo)，使準(zhǔn)確評估FD干預(yù)措施的療效存在難度。研究顯示消化不良癥狀量表和生活質(zhì)量量表是目前評價FD干預(yù)措施療效較為客觀的手段。本文就消化不良癥狀量表和生活質(zhì)量量表評價FD的研究進(jìn)展作一綜述。

一、量表有效性評價指標(biāo)

評價一個量表的有效性指標(biāo)包括內(nèi)部一致性、可重復(fù)性、反應(yīng)性和效度。①內(nèi)部一致性是指組成一個量表所有條目間以及每個條目與總積分間必須存在中等程度以上的相關(guān)性，此量表才能反映一種疾病的不同方面，而不是反映不同疾病。反映內(nèi)部一致性的參數(shù)是Cronbach’s α系數(shù)，系數(shù)值過高，表明量表設(shè)計過于冗長，系數(shù)值過低，表明量表特異性差，理想的 Cronbach’s α 值為 0.7 ～0.9。②可重復(fù)性是反映所獲得數(shù)據(jù)可靠性的指標(biāo)。通常對同一對象在兩個不同時間點(diǎn)進(jìn)行測試，且兩次測試間期不接受任何干預(yù)措施，兩個時間點(diǎn)間隔不能過長，否則一方面可能引起基礎(chǔ)疾病的變化，另一方面可能引起回憶偏倚，如果兩次測試所獲得的分?jǐn)?shù)相似，表明該量表可重復(fù)性好。③反應(yīng)性是指當(dāng)研究對象的癥狀程度發(fā)生變化后，能在量表測試中得以體現(xiàn)，即該量表對研究對象癥狀變化的敏感性，通常是對研究對象實(shí)施有效干預(yù)措施后再進(jìn)行量表測試判斷其反應(yīng)性。④效度是指量表測試的準(zhǔn)確性。量表的效度可在研究對象中和非研究對象中用同一量表進(jìn)行測試比較，觀察兩次測試結(jié)果是否存在差異，此方法稱為差異性效度?；?qū)⑺芯苛勘砗鸵延袠?biāo)準(zhǔn)量表進(jìn)行平行比較，若兩者結(jié)果相關(guān)性好，則表明所研究量表效度好。

二、消化不良癥狀量表

1.阿雷格里港消化不良癥狀問卷(Porto Alegre dyspeptic symptoms questionnaire，PADYQ):PADYQ由巴西研究人員根據(jù)FD羅馬Ⅰ診斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計。該問卷表對患者過去1個月內(nèi)上腹痛、惡心、嘔吐、上腹飽脹、早飽5個消化不良癥狀進(jìn)行評估。其中對上腹痛、惡心、上腹飽脹3個癥狀從強(qiáng)度、持續(xù)時間和頻率3個方面進(jìn)行評分，對嘔吐、早飽2個癥狀僅從頻率進(jìn)行評分?？偡譃?4分，癥狀越明顯，分?jǐn)?shù)越高。Sander等［3］應(yīng)用該量表對31例FD患者和31例健康志愿者進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.82，兩次不同時間點(diǎn)測試結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.86，對同一患者不同研究者測試結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.87。幽門螺桿菌(Hp)陽性FD患者經(jīng)抗Hp治療后，量表總積分由治療前的20.48下降至治療后的14.67。FD患者和健康志愿者的PADYQ平均積分分別為22.2和0.9，提示PADYQ具有良好的內(nèi)部一致性、可重復(fù)性、反應(yīng)性和效度。PADYQ的優(yōu)點(diǎn)有:①針對FD設(shè)計;②對上腹痛、惡心、上腹飽脹3個癥狀從強(qiáng)度、持續(xù)時間和頻率3個方面加以綜合評價，對嘔吐、早飽2個癥狀從頻率方面評價，能較全面地反映FD的程度;③采用國際公認(rèn)的術(shù)語，其所引用的信息與社會文化背景無關(guān)，因此可翻譯成其他語言而不影響臨床評估結(jié)果。不足之處是所羅列的癥狀不夠全面。

2.7-分整體癥狀量表(7-point global overall symptom scale，GOSS):GOSS由加拿大研究人員設(shè)計，主要用于FD或未經(jīng)確診的消化不良患者。該量表對患者過去2 d和28 d內(nèi)的上腹痛、上腹不適、燒心、反酸、上腹飽脹、噯氣、惡心、早飽、餐后飽脹以及其他上腹部癥狀共10個條目進(jìn)行評估，將每個癥狀分為7個等級:1為無癥狀，7為非常嚴(yán)重。Veldhuyzen van Zanten等［4］將512例中重度消化不良患者(GOSS≥4分)隨機(jī)分為4組，分別采用奧美拉唑、雷尼替丁、西沙必利和安慰劑進(jìn)行干預(yù)，并在治療前后用GOSS和胃腸道癥狀分級量表(gastrointestinal symptom rating scale，GSRS)對患者消化不良癥狀進(jìn)行評估，結(jié)果顯示GOSS對過去2 d和28 d內(nèi)癥狀的重測信度分別為0.61和0.42(0為無關(guān)，1為完全相關(guān))。該量表與GSRS的相關(guān)性為0.54。治療前后有效者和無效者的 GOSS差值分別為 3.30 ±3.70 和0.69 ±0.86，提示該量表有較好的反應(yīng)性和效度，對評估近期癥狀的重復(fù)性較好。

GOSS與PADYQ相比優(yōu)點(diǎn)在于:①所羅列條目涵蓋了所有上消化道癥狀;②對癥狀強(qiáng)度分級更細(xì)，能區(qū)分更細(xì)微的差別。不足之處在于該量表不是針對FD設(shè)計，對癥狀僅從強(qiáng)度一方面進(jìn)行評估，不如PADYQ全面，對評估遠(yuǎn)期癥狀的重復(fù)性較差。

3.GSRS:GSRS是由瑞典研究人員類比綜合精神病理學(xué)評定量表并結(jié)合治療腸易激綜合征和消化性潰瘍的臨床經(jīng)驗(yàn)設(shè)計。該問卷表對患者過去1個月內(nèi)的腹痛、消化不良、腸功能紊亂等15個常見胃腸道癥狀進(jìn)行評估。腹痛包括上腹部疼痛、絞痛、鈍痛、未明確性質(zhì)的痛;消化不良包括上腹部疼痛、燒心、反酸、上腹部緊縮感、惡心和嘔吐、腸鳴、腹脹、打嗝、排氣增多;腸功能紊亂包括排便次數(shù)減少、排便次數(shù)增多、便溏、大便干結(jié)、排便急迫感、排便不盡感。采用7分Likert量表進(jìn)行評分，1分為無癥狀，7分為非常嚴(yán)重。該量表有英語、德語、意大利語、匈牙利語、波蘭語、西班牙語、南非語7種版本［5］。Kulich等［5］對6個國家853例消化不良患者分別采用GSRS、36條目健康調(diào)查簡表(MOS 36-item short-form health survey，SF-36)以及反流和消化不良生活質(zhì)量表(quality of life in reflux and dyspepsia，QoLRAD)進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示GSRS的Cronbach’s α系數(shù)為0.43～0.87，重測信度為 0.36 ～0.75，GSRS 僅在腹痛領(lǐng)域與 SF-36和QoLRAD的軀體疼痛領(lǐng)域存在一定相關(guān)性(r=0.3)。該量表包括許多非FD主要癥狀的下消化道癥狀和其他消化道癥狀，增加了臨床應(yīng)用耗時，且該量表內(nèi)部一致性和可重復(fù)性存在較大變異，與其他量表的一致性較低。

4.消化不良癥狀嚴(yán)重指數(shù)(dyspepsia symptom severity index，DSSI):DSSI是由美國研究人員針對消化不良所設(shè)計的量表。該問卷對過去2周內(nèi)胃腸動力障礙樣、反流樣和潰瘍樣三組消化不良癥狀進(jìn)行評估。胃腸動力障礙樣癥狀包括頻繁打嗝、上腹部飽脹、早飽、食欲減退、餐后上腹部不適、餐前、餐后或晨起惡心、干嘔和嘔吐等;反流樣癥狀包括打嗝時反流、白天或夜晚反流、燒心感、胃灼燒等;潰瘍樣癥狀包括餐前、餐后或夜間上腹部疼痛等。三組總計20個癥狀。每個癥狀采用5分Likert量表進(jìn)行評分，分值越高，癥狀越嚴(yán)重。Leidy等［6］應(yīng)用DSSI量表對48例消化不良患者和24例健康志愿者進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.84 ～0.89，重測信度為0.90 ～0.92，DSSI與消化不良癥狀日志存在相關(guān)性(r=0.33～0.77)，消化不良患者和健康志愿者的DSSI評分有顯著差異，提示DSSI具有良好的內(nèi)部一致性、可重復(fù)性和效度，且DSSI分?jǐn)?shù)不受年齡、性別以及教育程度影響。不足之處在于其對每個消化道癥狀程度的評估不如PADYQ詳細(xì)。

三、生活質(zhì)量量表

1.普通生活質(zhì)量量表:①SF-36:SF-36是目前應(yīng)用最廣泛的普適性生活質(zhì)量量表。該量表共有36個條目，包括生理功能、社會功能、生理職能、軀體疼痛、精神健康、情感職能、活力、總體健康8個維度，外加自評健康變化?？偡謴?(最差狀態(tài))到100(最佳健康狀態(tài))。李魯?shù)龋?］的研究對1000戶家庭居民采用中文版SF-36進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示Cronbach’s α系數(shù)除社會功能和活力2個維度外，其余維度均為0.72～0.88;2周重測信度變化范圍為 0.66 ～0.94;集合效度成功率除社會功能維度外，其余7個維度為75%～100%，區(qū)分效度成功率范圍為87.5% ～100%，提示SF-36具有良好的內(nèi)部一致性、可重復(fù)性和效度。SF-36是一般健康狀況量表，并非針對特定年齡、疾病或治療組進(jìn)行評價，可用于比較一般人群與特殊人群的健康狀況、評價不同疾病的相對負(fù)擔(dān)、區(qū)分不同治療產(chǎn)生的健康效益以及篩選患者等方面［8］。近年來，SF-36廣泛應(yīng)用于治療 FD的多項臨床試驗(yàn)［9-11］以評價中西藥物、針灸治療對FD患者生活質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示其均取得了良好的評價效果。

②歐洲五維健康量表(EuroQol-5 Dimensions，EQ-5D):EQ-5D由歐洲生活質(zhì)量學(xué)會設(shè)計制定，該問卷分為EQ-5D健康描述系統(tǒng)和EQVAS兩個部分。EQ-5D健康描述系統(tǒng)包括行動能力、自我照顧能力、日常活動能力、疼痛或不舒服、焦慮或抑郁5個維度，每個維度分為輕、中、重3個等級，再應(yīng)用視覺刻度尺進(jìn)行EQVAS計分，最終應(yīng)用效用值換算表獲得EQ-5D指數(shù)分值。Mahadeva等［12］應(yīng)用馬來語和英語版本的EQ-5D對FD患者進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示消化不良癥狀嚴(yán)重程度與EQVAS呈反比，該量表反應(yīng)性為100%，16 d后隨訪的重測信度為0.66，中位效用值為0.725，且EQ-5D與SF-36具有較高相關(guān)性(r=0.45～0.49)，表明 EQ-5D具有良好的可重復(fù)性、反應(yīng)性以及效度。Han等［13］采用EQ-5D評估針灸治療對FD患者生活質(zhì)量的影響，并與特異性量表尼平消化不良指數(shù)(Nepean dyspepsia index，NDI)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示兩者具有較好的一致性。目前，中國大陸、香港、臺灣、新加坡和馬來西亞的EQ-5D官方中文版均已發(fā)布，中國大陸、臺灣和新加坡的EQ-5D中文版均已通過信度和效度檢驗(yàn)［14-16］。EQ-5D英文版和中文版在測量結(jié)果中有95%重疊，證明兩者具有等效性［17-18］。

2.特異性生活質(zhì)量量表:①FD生活質(zhì)量量表(FDDQL):FDDQL是由法國研究人員根據(jù)FD羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的專門測定FD患者生活質(zhì)量的特異性量表。該量表對患者在治療2周內(nèi)的日?；顒?、憂慮、飲食、睡眠、不適、健康感覺、疾病控制以及壓力8個領(lǐng)域進(jìn)行評估。每個領(lǐng)域包括3～9個條目，總共43個條目，每個條目根據(jù)頻率、程度、意愿度進(jìn)行計分。目前該量表被翻譯為意大利語、西班牙語、德語、俄語、英語、匈牙利語、中文等多個版本，在經(jīng)過嚴(yán)格的信度、效度、反應(yīng)性評估后，已在全球范圍內(nèi)應(yīng)用于FD生活質(zhì)量的研究。吳宇航［19］采用FDDQL中文版對300例FD患者和100例健康志愿者進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示該量表除睡眠領(lǐng)域 Cronbach’s α 系數(shù)相對較小(α =0.676)外，總Cronbach’s α 系數(shù)以及其余各領(lǐng)域 Cronbach’s α 系數(shù)均大于0.7，重測信度除健康感覺領(lǐng)域相對較小(r=0.738)外，總重測信度以及各領(lǐng)域重測信度均大于0.95。治療前后各領(lǐng)域的生活質(zhì)量分?jǐn)?shù)差值均有統(tǒng)計學(xué)意義，表明該量表具有較好的一致性、可重復(fù)性和反應(yīng)性。Liu等［20］采用中文版FDDQL針對心理方面進(jìn)行評估，結(jié)果顯示總Cronbach’s α系數(shù)為 0.932，分半系數(shù)為 0.823，總重測信度大于0.9，表明中文版FDDQL具有良好的心理特性，適合用于測量中國患者的健康狀態(tài)以及FD。

②NDI:NDI是由澳大利亞研究人員針對胃食管反流病(GERD)和FD患者所設(shè)計。該問卷表共有10個條目以分量表的形式對FD患者在過去至少2周內(nèi)緊張/焦慮、日常生活的影響、飲食、認(rèn)知/自控力、工作/學(xué)習(xí)5個方面進(jìn)行評估。每個條目通過5分Likert量表對頻率和程度進(jìn)行計分，每個項目的總分從0(最差的生活質(zhì)量)至5分(最高的生活質(zhì)量)進(jìn)行評分，分?jǐn)?shù)越低表明FD癥狀越嚴(yán)重。Talley等［21］應(yīng)用NDI對101例FD患者進(jìn)行問卷調(diào)查，并分別與Speilberger國家特質(zhì)焦慮量表、Beck抑郁癥量表、SF-36比較，結(jié)果顯示NDI的5個分量表均具有較好的內(nèi)部一致性(Cronbach’s α系數(shù)均＞0.85)和較高的結(jié)構(gòu)效度(組內(nèi)相關(guān)系數(shù)均 ＞0.84)。Tian等［22］應(yīng)用中文版NDI對300例FD患者行問卷調(diào)查以評估其可信度和有效性，結(jié)果顯示Cronbach’s α系數(shù)為0.833～0.960，5個方面及其對應(yīng)條目的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，但5個方面間關(guān)聯(lián)性較弱;驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)為0.94，提示中文版NDI對評價FD患者的生活質(zhì)量和疾病嚴(yán)重程度具有良好的可信度和有效性。該量表已應(yīng)用于多項治療FD的臨床試驗(yàn)［11，23-24］以評價干預(yù)措施的療效，均取得良好效果。

③QoLRAD:QoLRAD是由歐洲研究人員針對GERD和消化不良患者所設(shè)計的生活質(zhì)量量表。該問卷共采用25個條目對患者情緒、睡眠、活力、飲食和體能社交5個領(lǐng)域進(jìn)行評估，每個領(lǐng)域分為3～6種狀況，如情緒領(lǐng)域分為失去信心、沮喪、焦慮、擔(dān)憂或恐懼、不明原因易怒，每種情況用7分Likert量表進(jìn)行計分，從0(一直發(fā)生)至7分(從來沒有發(fā)生)進(jìn)行評分，累計所有條目記分，分?jǐn)?shù)越低表明日常生活質(zhì)量受影響越嚴(yán)重。Kulich等［25］采用QoLRAD對643例母語為北歐語的患者和1185例母語為英文的患者進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示北歐版本和英文版本QoLRAD量表的變異度分別為67%和72%，兩者 Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.70 ～0.94 和0.85 ～0.92，5 個領(lǐng)域具有較高的相關(guān)性(P 均 ＜0.01)，表明量表具有良好的內(nèi)部一致性。Talley等［26］應(yīng)用QoLRAD調(diào)查1143例燒心患者，結(jié)果顯示QoLRAD的重測信度為0.65～0.76，QoLRAD 的反應(yīng)性為 0.81 ～ 1.43，QoLRAD 的效度為0.82～1.56，提示 QoLRAD 具有良好的重復(fù)性、反應(yīng)性和效度。Wiklund等［27］應(yīng)用QoLRAD評估759例GERD和消化不良患者，結(jié)果顯示該量表25個條目內(nèi)部一致性較高(總α值為0.97，尺度為 0.89 ～0.94)。上述研究表明 QoLRAD 是簡短、人性化、具有良好心理屬性的測量工具。

四、結(jié)語

在FD的臨床干預(yù)研究中，應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用消化不良癥狀量表和生活質(zhì)量量表對干預(yù)措施進(jìn)行綜合性評估，才能對干預(yù)措施的有效性作出恰當(dāng)評價。目前，在評估FD癥狀的量表中，非特異性量表包含癥狀較多，使用不僅費(fèi)時，且效度不高。在所有量表中，除PADYQ對癥狀從程度、持續(xù)時間和頻率三方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的評估，其余量表多從程度一方面進(jìn)行評估。綜合考量量表的有效性指標(biāo)，提示PADYQ和DSSI是評價FD的較好量表。在評價FD生活質(zhì)量量表中，SF-36和EQ-5D為普通生活質(zhì)量量表，涵蓋條目眾多，調(diào)查較為費(fèi)時。NDI和QoLRAD針對GERD和消化不良患者，后者較前者條目繁多，且目前尚無中文版本。FDDQL是針對FD的特異性量表，其和NDI均有中文版，并均被廣泛用于干預(yù)FD措施的療效評價。

1 Mahadeva S，Goh KL.Epidemiology of functional dyspepsia:A global perspective［J］.World J Gastroenterol，2006，12(17):2661-2666.

2 Aro P，Tally NJ，Agréus L，et al.Functional dyspepsia impairs quality of life in the adult population［J］.Aliment Pharmacol Ther，2011，33(11):1215-1224.

3 Sander GB，Mazzoleni LE，F(xiàn)rancesconi CF，et al.Development and validation of a cross-cultural questionnaire to evaluate nonulcer dyspepsia:the Porto Alegre Dyspeptic Symptoms Questionnaire(PADYQ)［J］.Dig Dis Sci，2004，49(11-12):1822-1829.

4 Veldhuyzen van Zanten SJ，Chiba N，Armstrong D，et al.Validation of a 7-point global overall symptom scale to measure the severity of dyspepsia symptoms in clinical trials［J］.Aliment Pharmacol Ther，2006，23(4):521-529.

5 Kulich KR，Madisch A，Pacini F，et al.Reliability and validity ofthe GastrointestinalSymptom Rating Scale(GSRS)and Quality of Life in Reflux and Dyspepsia(QOLRAD)questionnaire in dyspepsia:a six-country study［J］.Health Qual Life Outcomes，2008，6:12.

6 Leidy NK，F(xiàn)arup C，Rentz AM，et al.Patiented-based assessment in dyspepsia:Development and validation of dyspepsia symptom severity index［J］.Dig Dis Sci，2000，45(6):1172-1179.

7 李魯，王紅妹，沈毅，等.SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測試［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，36(2):109-113.

8 王素華，李立明，李俊.SF-36健康調(diào)查量表的應(yīng)用［J］.國外醫(yī)學(xué)(社會醫(yī)學(xué)分冊)，2001，18(1):4-8.

9 范一宏，蔡利軍，徐國萍，等.中醫(yī)辨證治療功能性消化不良的隨機(jī)對照研究［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，32(12):1592-1597.

10 Hongo M，Harasawa S，Mine T，et al.Large-scale randomized clinical study on functional dyspepsia treatment with mosapride or teprenone:Japan Mosapride Mega-Study(JMMS)［J］.J Gastroenterol Hepatol，2012，27(1):62-68.

11 馬朝陽，黃琪，萬文俊，等.辨證針刺對功能性消化不良患者生活質(zhì)量的影響［J］.中國針灸，2014，34(2):125-129.

12 Mahadeva S，Wee HL，Goh KL，et al.The EQ-5D is a valid generic instrument for measuring quality of life in patients with dyspepsia［J］.BMC Gastroenterol，2009，9:20.

13 Han G，Ko SJ，Park JW，et al.Acupuncture for functional dyspepsia:study protocol for a two-center，randomized controlled trial［J］.Trials，2014，15:89.

14 Wang H，Kindig DA，Mullahy J.Variation in Chinese population health related quality of life:results from a EuroQol study in Beijing，China［J］.Qual Life Res，2005，14(1):119-132.

15 Luo N，Chew LH，F(xiàn)ong KY，et al.Validity and reliability of the EQ-5D self-report questionnaire in Chinese-speaking patients withrheumatic diseases in Singapore［J］.Ann Acad Med Singapore，2003，32(5):685-690.

16 Chang TJ，Tarn YH，Hsieh CL，et al.Taiwanese version of the EQ-5D:validation in a representative sample of the Taiwanese population［J］.J Formos Med Assoc，2007，106(12):1023-1031.

17 Luo N，Chew LH，F(xiàn)ong KY，et al.Do English and Chinese EQ-5D versions demonstrate measurement equivalence?An exploratory study［J］.Health Qual Life Outcomes，2003，1:7.

18 Gao F，Ng GY，Cheung YB，et al.The Singaporean English and Chinese versions of the EQ-5D achieved measurement equivalence incancer patients［J］.J Clin Epidemiol，2009，62(2):206-213.

19 吳宇航.功能性消化不良生存質(zhì)量量表(FDDQL)中文版再考核及其臨床應(yīng)用［D］.廣東:廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

20 Liu FB，Jin YX，Wu YH，et al.Translation and psychometric evaluation of the Chinese version of functional digestive disorders quality of life questionnaire［J］.Dig Dis Sci，2014，59(2):390-420.

21 Talley NJ，Verlinden M，Jones M.Validity of a new quality of life scale for functional dyspepsia:a United States multicenter trial of the Nepean Dyspepsia Index［J］.Am J Gastroenterol，1999，94(9):2390-2397.

22 Tian XP，Li Y，Liang FR，et al.Translation and validation of the Nepean Dyspepsia Index for functional dyspepsia in China［J］.World J Gastroenterol，2009，15(25):3173-3177.

23 Kim JB，Shin JW，Kang JY，et al.A traditional herbal formula，Hyangsa-Pyeongwi san(HPS)，improves quality of life(QoL)of the patient with functional dyspepsia(FD):randomized double-blinded controlled trial［J］.J Ethnopharmacol，2014，151(1):279-286.

24 Baqai MT，Malik MN，Ziauddin F.Efficacy and safety of cinitapride in functional dyspepsia［J］.J Pak Med Assoc，2013，63(6):747-751.

25 Kulich RK，Wiklund I，Junghard O.Factor structure of the quality oflife in reflux and dyspepsia questionnaire evaluated in patients with heartburn predominant reflux disease［J］.Qual Life Res，2003，12(6):699-708.

26 Talley NJ，F(xiàn)ullerton S，Junghard O，et al.Quality of life in patients with endoscopy-negative heartburn:reliability and sensitivity of disease-specific instruments［J］.Am J Gastroenterol，2001，96(7):1998-2004.

27 Wiklund IK，Junghard O，Grace E，et al.Quality of Life in Reflux and Dyspepsia patients.Psychometric documentation of a new disease-specific questionnaire(QOLRAD)［J］.Eur J Surg Suppl，1998，(583):41-49.