□劉立明

（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210023）

法治中國(guó)進(jìn)程中傳統(tǒng)法律文化的理性傳承

□劉立明

（南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京210023）

法治中國(guó)是中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分，順應(yīng)了中國(guó)法治發(fā)展的歷史規(guī)律，反映了強(qiáng)烈的解決中國(guó)具體問題的主體意識(shí)，豐富了全球法制現(xiàn)代化模式，體現(xiàn)了建設(shè)法治強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。法治中國(guó)建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境迫使我們認(rèn)真反思以往的法治進(jìn)路，認(rèn)真省思中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代價(jià)值。在建設(shè)法治中國(guó)的進(jìn)程中，我們要對(duì)傳統(tǒng)法律文化的理性傳承充滿信心，充分認(rèn)識(shí)其限度，明確把握其中心意旨，努力從思想、制度、實(shí)踐等層面構(gòu)建理性傳承的機(jī)制。

法治中國(guó)；傳統(tǒng)法律文化；價(jià)值；傳承

黨的十八屆四中全會(huì)審議通過了 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，其中明確指出法治中國(guó)建設(shè)要“堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)”，要“汲取中華法律文化精華”。這意味著旨在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治中國(guó)建設(shè)征程業(yè)已全面開啟。“‘法治中國(guó)’是對(duì)我們黨歷史上，尤其是改革開放以來關(guān)于法治建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，也是對(duì)未來中國(guó)法治建設(shè)的科學(xué)定位，具有深厚的歷史文化底蘊(yùn)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的導(dǎo)向定位功能，構(gòu)成我國(guó)法治建設(shè)新時(shí)期新階段的時(shí)代主題”。［1］法治中國(guó)建設(shè)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛、文化的繁榮、社會(huì)的和諧和人民的幸福，都離不開法治的支撐和保障。法治中國(guó)建設(shè)既要體現(xiàn)法治文明的普遍要求，更要立足于本土法律文化資源，積累法治實(shí)踐的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，彰顯法治的中國(guó)特色，探索法治的中國(guó)道路，創(chuàng)造法治的中國(guó)模式。

1　法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代要義

法治中國(guó)建設(shè)，把全球化背景下法治的普遍要求與本土化語境下中國(guó)法治的具體實(shí)踐結(jié)合起來，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的解決中國(guó)具體問題的主體意識(shí)，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理想的美好憧憬，順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展的歷史規(guī)律，也豐富了全球法制現(xiàn)代化模式的多樣性。

法治中國(guó)是中國(guó)夢(mèng)的重要組成部分。法治興則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。中國(guó)夢(mèng)是復(fù)興夢(mèng)，中華民族的偉大復(fù)興不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，還應(yīng)體現(xiàn)在文化的繁榮和社會(huì)的和諧，而這一切都離不開法治的支撐和保障。中國(guó)夢(mèng)是幸福夢(mèng)，人民的幸福離不開法治對(duì)公平公正、社會(huì)正義的維護(hù)，離不開法治對(duì)各領(lǐng)域權(quán)利和自由的廣泛保護(hù)，離不開法治對(duì)人權(quán)的切實(shí)尊重。中國(guó)夢(mèng)是法治夢(mèng)，無論是近現(xiàn)代法制變革的漫漫征程，還是當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的深入推進(jìn)，都體現(xiàn)了中華民族對(duì)法治的中國(guó)道路的關(guān)注，體現(xiàn)了日益迫切的對(duì)法治的“中國(guó)夢(mèng)”的追尋。

法治中國(guó)之路只能是中國(guó)的法治主體在深刻把握現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上自主選擇的適合本國(guó)實(shí)際社會(huì)生活狀況的中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展道路。法治中國(guó)建設(shè)順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展的歷史規(guī)律，切合當(dāng)下進(jìn)一步推進(jìn)法治建設(shè)的要求，為法治發(fā)展指明了方向。不同的國(guó)家和地區(qū)，法治發(fā)展的進(jìn)路由于歷史文化的原因會(huì)各不相同，會(huì)具有特定的歷史發(fā)展過程的諸多歷史個(gè)性。在當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的過程中，對(duì)于那些反映社會(huì)管理及現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一般規(guī)律的先進(jìn)的法律制度、法治理念等，我們固然應(yīng)當(dāng)加以繼承和采納，但我們同時(shí)又要保持清醒的頭腦，立足本土資源，根據(jù)具體國(guó)情進(jìn)行有鑒別地吸收。近代以來的中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)程，正是在傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神的沖突與融合中不斷追尋法治的過程。百年治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，中國(guó)的法治之路固然離不開現(xiàn)代法治精神的浸染，但更離不開中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與傳統(tǒng)法律文化的積淀。

法治中國(guó)建設(shè)反映了法治發(fā)展的中國(guó)主體意識(shí)。首先，法治中國(guó)重在強(qiáng)調(diào)作為最廣大人民的根本利益代表的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，重在強(qiáng)調(diào)作為法治主體的人民的主體地位與主體力量。法治中國(guó)建設(shè)的終極目標(biāo)是切實(shí)保障人民的權(quán)利與自由，讓人民真正成為法治的第一性力量和主宰者，同時(shí)其生成又有賴于人民法治自覺、法律信仰的養(yǎng)成。［2］法治中國(guó)是在借鑒吸收人類共同法治文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情民意進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。對(duì)于中國(guó)而言，法治發(fā)達(dá)國(guó)家的制度與理念，只能是法治建設(shè)的參考。法治中國(guó)的共同主體只能是黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)人民，是他們用生動(dòng)的實(shí)踐創(chuàng)造了中國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，奠定了當(dāng)代法治建設(shè)的文化根基。其次，法治中國(guó)是法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一體，是一個(gè)與“法治世界”相對(duì)應(yīng)的范疇，這便標(biāo)示著中國(guó)將以一個(gè)法理意義上的國(guó)家參與全球法治文明的發(fā)展，標(biāo)示著“法治中國(guó)”是“法治世界”中的一員。再次，法治中國(guó)建設(shè)意味著我們要建設(shè)的社會(huì)主義法治國(guó)家是一個(gè)涵蓋香港、澳門、臺(tái)灣在內(nèi)的中國(guó)法治統(tǒng)一體，是在“一國(guó)兩制”條件下實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一的法治基礎(chǔ)。法治中國(guó)進(jìn)程理應(yīng)是中國(guó)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下尊重法治發(fā)展規(guī)律、立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上推進(jìn)法治建設(shè)的自覺過程，顯現(xiàn)了直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)、解決中國(guó)問題的決心，也體現(xiàn)了走出法治的中國(guó)特色之路的信心。

法治中國(guó)體現(xiàn)了建設(shè)法治強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。盡管當(dāng)前我國(guó)的法治建設(shè)水平已有相當(dāng)?shù)奶岣?，但與經(jīng)濟(jì)的崛起相比相對(duì)滯后?！胺ㄖ问侵袊?guó)的強(qiáng)國(guó)途徑，法治強(qiáng)國(guó)是中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)”。［3］“奉行法治，才能使我國(guó)在國(guó)際關(guān)系和全球治理中擁有與我國(guó)的歷史文明、人口總量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和安理會(huì)常任理事國(guó)的地位相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)、決策權(quán)和規(guī)則制定權(quán)”。［4］中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐不僅僅是本土的地方性的法治實(shí)踐，它必將以獨(dú)特的中國(guó)范式參與到全球法治的對(duì)話與交流，進(jìn)而擴(kuò)大中國(guó)法治發(fā)展的話語權(quán)，豐富全球法制現(xiàn)代化模式的多樣性。法治中國(guó)鮮明地提出法治建設(shè)的“中國(guó)道路”、“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，旨在形成獨(dú)特的法治中國(guó)范式，表征中國(guó)將以一個(gè)法理意義上的主體性國(guó)家參與到全球共治的進(jìn)程。其所塑造的絕非僅僅是中國(guó)人自己的生活方式，而注定會(huì)改變世界的當(dāng)下格局和未來圖景，為世界政治和法律文明的發(fā)展作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。［5］

2　法治中國(guó)關(guān)于“法治”進(jìn)路的反思

無論是“依法治國(guó)”還是“法治中國(guó)”，都將中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展方向明確的指向了法治，而法治的實(shí)現(xiàn)又有賴于具體的制度和技術(shù)，于是我們依靠國(guó)家的權(quán)威構(gòu)建了大量的法律制度?！敖刂?012年底，中國(guó)已制定現(xiàn)行憲法和有效法律242部、行政法規(guī)721部、地方性法規(guī)9200部，涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各個(gè)法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)和諧統(tǒng)一”。［6］然而“法律大國(guó)”并不必然等于 “法治強(qiáng)國(guó)”。從法律實(shí)施的實(shí)際效果看，“南桔北枳”現(xiàn)象仍然是法律實(shí)踐者“心中永遠(yuǎn)的痛”。［7］一個(gè)半世紀(jì)以來的法律實(shí)踐證明，法律制度的健全并不意味著法治秩序的必然生成。“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計(jì)來調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，它們也代表了一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗(yàn)，反倒常常與我們‘固有的’文化價(jià)值相悖。于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時(shí)候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面”。［8］結(jié)果是，我們辛辛苦苦構(gòu)建起來的一些法律僅僅停留在紙上，而不能成為根植于百姓心中的“活的法律”。

“中國(guó)是具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的‘文明型國(guó)家’，這就意味著中國(guó)人對(duì)什么是正當(dāng)、什么是正義、什么是合法、什么是權(quán)威、什么是理想生活等等支撐法治的根本性問題，有自己獨(dú)特的理解和看法。而這些文明傳統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國(guó)人‘日用而不察’的道德價(jià)值觀念和日常生活倫理，從而構(gòu)成了中國(guó)的生活方式。當(dāng)法律帝國(guó)試圖引入現(xiàn)代西方意義上的法律治理模式，必然引發(fā)了國(guó)家律法與傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念之間的沖突”。［9］現(xiàn)代法治原則強(qiáng)調(diào)規(guī)則的普遍適用，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)憲法法律至上，主張通過形式理性的法律規(guī)則以普遍平等的方式來維系秩序。而中華民族的傳統(tǒng)法律文化重視道德教化，重視倫理規(guī)范，主張 “法順人情”，即使是在當(dāng)下，中國(guó)民眾所信奉的也依然是“法理無外乎人情”的道理。在法治中國(guó)建設(shè)過程中，現(xiàn)代法治原則與中國(guó)法律傳統(tǒng)的遭遇，不可避免的會(huì)使中國(guó)社會(huì)的法治實(shí)踐處于兩難的境地。一方面，法治原則主張人們要信仰法律，主張以法律替代情理作為行使公共權(quán)力保護(hù)公民自由的最高準(zhǔn)則，用“權(quán)利”和“權(quán)力”為中心的法律關(guān)系來替代和轉(zhuǎn)化人情、民情、社情和國(guó)情等一系列的情實(shí)考量。而另一方面，由于受傳統(tǒng)法律文化重視倫理、重人情觀念的影響，中國(guó)民眾的心理天平至今依然傾向于溫情的治理方式，每個(gè)人常常嘴里說的是“法律”，而心里想的卻是“情理”，比“合法”更重要的是“合情合理”。［10］于是“無情無義”的法律很難得到民眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同?！叭狈κ来鄠鞯拿褡宸晌幕睦淼闹С峙c認(rèn)同，無論現(xiàn)行社會(huì)秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則的怎樣強(qiáng)化，它也是脆弱的不穩(wěn)固的”。［11］一味的主張用法治原則來替代法律傳統(tǒng)的結(jié)果，可能是“彭宇案”中法律違背情理而帶來的道德危機(jī)以及因此而發(fā)生的法治懷疑，“法治中國(guó)”之路也便可能在危機(jī)與懷疑中迷失。而一味的固守情理法傳統(tǒng)、排斥法治原則的結(jié)果，可能是有法不依的權(quán)力恣意，“法治中國(guó)”夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)自然也就可望而不可及。

可見，在法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，想當(dāng)然的認(rèn)定“嚴(yán)格依法”的法治原則必然優(yōu)于法律傳統(tǒng)，單純的強(qiáng)調(diào)法治的普世價(jià)值，或者簡(jiǎn)單的羅列“順乎人情”的法律傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)，僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)于法律傳統(tǒng)的揚(yáng)棄，都不能有效消解法治中國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。法治中國(guó)建設(shè)要求我們要以反思的態(tài)度對(duì)待西方的法治理念、制度等，更要以反思的態(tài)度對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。建設(shè)法治中國(guó)，關(guān)鍵就是要反思中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化和法律制度，要反思近代以來法律移植的實(shí)踐，要反思新中國(guó)成立以來，尤其是新世紀(jì)以來，中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。［12］這里的反思不是簡(jiǎn)單的“揚(yáng)棄”的問題，而是要通過反思挖掘歷史的資源，是要在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度、理念等的創(chuàng)新，是反思性重構(gòu)。只有這樣去反思，才能在新的條件下有效推進(jìn)中國(guó)的法治建設(shè)，真正把我們國(guó)家建設(shè)成法治中國(guó)。

3　法治中國(guó)進(jìn)程中傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值省思

“人們創(chuàng)造自己的歷史，但并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦”。［13］法治中國(guó)正是中國(guó)人所要?jiǎng)?chuàng)造的“自己的歷史”，其創(chuàng)造的基礎(chǔ)乃是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和歷史文化傳統(tǒng)。在法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，盡管先輩們的法律文化傳統(tǒng)在當(dāng)下人們的關(guān)注中不再以主流話語的形式出現(xiàn)，但它確已融入中國(guó)人的生活本身，這種生活本身固有的精神也會(huì)像 “夢(mèng)魘”般糾纏著我們對(duì)于法治中國(guó)之路的思索。當(dāng)下對(duì)于傳統(tǒng)法律文化的評(píng)價(jià)，仁者見仁，褒貶不一，但一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)是：在迅速走上法制現(xiàn)代化道路的現(xiàn)代中國(guó)，傳統(tǒng)法律精神依然以特定的方式在一定程度上支配或影響今天每一個(gè)中國(guó)人的法律生活，當(dāng)下的法治中國(guó)建設(shè)無法也不可能擺脫傳統(tǒng)法律文化的“糾纏”。

一個(gè)國(guó)家的法制現(xiàn)代化過程，在一定程度上可以說是傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)過程。法律的現(xiàn)代性，一方面意味著對(duì)傳統(tǒng)法律文化的歷史性否定和時(shí)代超越，另一方面意味著對(duì)傳統(tǒng)法律文化中積極因素的肯定與傳承。法律的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性不是截然兩分的，而是水乳交融的。從“禮治”到“法治”再到“法治中國(guó)”，這是中華民族社會(huì)治理的歷史連續(xù)發(fā)展的過程，在這一進(jìn)程中，盡管不斷的面臨前所未有的挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)法律文化從未因其是歷史的東西而發(fā)生斷裂，它總是不斷的以新的形式得以延續(xù)和傳承，并在新的環(huán)境中潛移默化的通過各種方式發(fā)揮新的功用。

當(dāng)代法治中國(guó)的建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化的支撐，盡棄傳統(tǒng)的“法治”可能只會(huì)誤入歧途?！胺蓚鹘y(tǒng)作為一種歷史文化力量，具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，存在于中國(guó)普通民眾的法律意識(shí)、心理、習(xí)慣、行為方式及生活過程之中，因而與中國(guó)社會(huì)的有機(jī)體密不可分”。［14］在此種意義上來看，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)法律發(fā)展的歷史起點(diǎn)，是“法治中國(guó)”的精神支持和文化根基。歷史不止一次地證明，舍棄傳統(tǒng)終將受到傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)，無視傳統(tǒng)法律文化的“法治幻想”終究還是幻想。近代中國(guó)“中體西用”及“全盤西化”的結(jié)果，終究是法律及法律文化的畸形，變法圖強(qiáng)的夢(mèng)想也因輕視了傳統(tǒng)法律文化及其社會(huì)基礎(chǔ)而落空。法治中國(guó)要走自己的路，要彰顯中華民族的特色，離不開對(duì)傳統(tǒng)法律文化的傳承與創(chuàng)新?！胺ㄖ沃袊?guó)”的實(shí)現(xiàn)過程，不僅僅是“四位一體”抑或“五位一體”［15］的技術(shù)操作過程，更應(yīng)該是在傳承傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上重塑民族法律文化的過程。

具體而言，筆者以為，傳統(tǒng)法律文化對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)的價(jià)值主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，法治中國(guó)自主的話語體系構(gòu)建需要到傳統(tǒng)法律文化中吸取養(yǎng)分。法治中國(guó)命題只有通過中國(guó)獨(dú)特的話語體系表達(dá)為具體的法律思想、法律原理、法律文化、法律知識(shí)及法律思維，才能夠?qū)嶋H成為指導(dǎo)法治實(shí)踐的理念，才不至淪落為一種虛無的政治倡導(dǎo)；“法治中國(guó)”命題只有實(shí)現(xiàn)和中華法文化的話語對(duì)接，才能夠獲得必要的情感和智力支持。［16］法治中國(guó)命題的闡釋應(yīng)該堅(jiān)持法治話語語境的中國(guó)化、本土化，不能背離中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)性文化價(jià)值觀念。中國(guó)對(duì)人類法治文明的尊重以及對(duì)人類法治文明貢獻(xiàn)的基本方式，決不在于對(duì)西方法治話語的照搬照抄，而在于創(chuàng)造出獨(dú)具特色的法治樣態(tài)和本民族的法治話語體系。這就需要我們不斷從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中吸取營(yíng)養(yǎng)，對(duì)西方法治話語體系進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，形成自主的法治中國(guó)理論體系。

其次，法治中國(guó)建設(shè)需要傳統(tǒng)法律文化提供的文化自信。一方面，面對(duì)西方法治文化的沖擊，法治中國(guó)只有堅(jiān)持對(duì)本民族法律文化的自信，才能堅(jiān)定的走自己的路，才不至于誤入歧途?！皩?duì)一個(gè)民族和國(guó)家來說，傳統(tǒng)是不可以也不必要中斷的，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中有大量可供現(xiàn)代法治發(fā)展借鑒的資源，我們不乏形成自己獨(dú)特法制模式的歷史條件和文化底蘊(yùn)”。［17］中國(guó)傳統(tǒng)法律文化歷經(jīng)幾千年的歷史積累，蘊(yùn)含著中華民族獨(dú)特的智慧，促進(jìn)了中國(guó)古代文明的構(gòu)建與社會(huì)發(fā)展，并且遠(yuǎn)播海外，在世界法律文化體系中乃至整個(gè)文化體系中樹立了無法撼動(dòng)的地位。另一方面，在當(dāng)代世界法治發(fā)展的進(jìn)程中，源自西方的現(xiàn)代法治思想與法治實(shí)踐，也面臨前所未有的危機(jī)?！拔鞣饺嗽判氖愕貙⑺姆蓭У饺澜?。但今天的世界開始懷疑——比以前更懷疑——西方的‘法條主義’”。［18］而中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的許多內(nèi)容恰恰可以彌補(bǔ)西方法治發(fā)展的弊端。例如，傳統(tǒng)法律文化中的“實(shí)質(zhì)正義”價(jià)值取向，在一定程度上可以彌補(bǔ)西方法律形式主義所造成的法律的僵化及由此可能造成的犧牲個(gè)案正義的結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)法律的集體為本位，可以彌補(bǔ)西方法治的個(gè)人主義所造成的諸如貧富懸殊、勞資對(duì)立、環(huán)境污染等嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。［19］在建設(shè)法治中國(guó)的當(dāng)下，通過深入學(xué)習(xí)研究傳統(tǒng)法律文化，揭示其所蘊(yùn)含代表民族特性和文化特征的積極的成分，無疑可以增強(qiáng)民族的凝聚力、自豪感和自信心，激勵(lì)我們?yōu)橥苿?dòng)法治中國(guó)的發(fā)展和全面進(jìn)步、為中華法文化的偉大復(fù)興而努力奮斗。

再次，法治中國(guó)的民眾心理認(rèn)同離不開傳統(tǒng)法律文化的支撐?，F(xiàn)代法治若要在民眾心目中確立其權(quán)威地位，就需要符合當(dāng)下社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣和倫理道德，切合民眾的內(nèi)心需求和心理習(xí)慣，從而獲得民眾廣泛認(rèn)同的規(guī)則、習(xí)慣、倫理的支持。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之所以深刻的影響著當(dāng)下以及未來的法律發(fā)展，一個(gè)很重要的原因在于其所蘊(yùn)含的價(jià)值系統(tǒng)深刻的影響著生活在這一歷史條件和地域空間范圍的廣大中國(guó)人的法律心理與行為，影響著他們對(duì)于法律的態(tài)度及認(rèn)同感，甚至在情感意義上形成了中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)法律文化的一種依戀。正是這種民眾的認(rèn)同感，使得中國(guó)傳統(tǒng)法律文化即使在社會(huì)劇烈變動(dòng)的背景下，抵抗住外來文化的強(qiáng)烈沖擊，保留著其歷史連續(xù)性。近代中國(guó)社會(huì)基督教傳播收效甚微與嚴(yán)復(fù)《天演論》眾口皆碑的鮮明對(duì)比，或許就是最好的明證。同時(shí)，由于傳統(tǒng)法律文化凝結(jié)著人們對(duì)往昔法律現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)或祖先的某種程度的崇敬，所以人們往往會(huì)有意無意地參照傳統(tǒng)法律文化來指導(dǎo)自己的行為，來評(píng)價(jià)人們行為的合理與否抑或正當(dāng)與否。如此反復(fù)的行為與評(píng)價(jià)，不斷養(yǎng)成著中華民族共同的法律文化心理，也逐漸形成了人們對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的道德標(biāo)尺，時(shí)至今日依然如此。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是法治中國(guó)建設(shè)的心理基點(diǎn)和文化支撐，是在民眾心理與現(xiàn)代法治理念之間的溝通橋梁，是促進(jìn)法律深入人心，獲得認(rèn)可和接受的催化劑。缺少了它們，法律就無法落實(shí)，法治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也就無從談起。［20］

最后，傳統(tǒng)法律文化為法治中國(guó)建設(shè)供應(yīng)本土法治資源。歷史悠長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以其博大的體系和卓越的精神規(guī)律了千百年來華夏大地的社會(huì)生活，凝聚了中華民族的高度智慧、理性思維與創(chuàng)造精神，其所包含的諸多合理性因素滋潤(rùn)著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的文化與法律，為法治中國(guó)建設(shè)供應(yīng)著許多可供深入挖掘的“本土資源”。具體來說，傳統(tǒng)法律文化所提供的本土資源主要有三個(gè)層面：一是理論層面。法治中國(guó)建設(shè)需要深入挖掘傳統(tǒng)法律文化中優(yōu)秀的理論成分，并努力將之轉(zhuǎn)化成有中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重要組成部分，這是堅(jiān)持法治中國(guó)理論自主的題中之義。比如有學(xué)者認(rèn)為，來自西方的普適主義的法治概念能夠解釋中國(guó)法家的思想，法家也能夠在諸多問題上說明普適主義的法治概念，因而“中國(guó)法家能夠?yàn)槲覀兲峁┮粋€(gè)‘最低限度’的法治概念”。［21］再比如傳統(tǒng)法律文化中人本主義的法律理念，不僅衍生出歷史上德主刑輔且注重教化的法制模式、注重調(diào)解的司法理念以及寬仁慎刑且愛惜生命的司法人道主義，以“仁”為本體的個(gè)人信念理論系統(tǒng)更具有突出人的主觀自覺精神的深刻意味，反映了在中國(guó)法律發(fā)展的歷史上人的價(jià)值逐漸被重視、地位逐漸提高的歷史事實(shí)。這種強(qiáng)調(diào)人的主體精神的法律倫理主義，無疑是建設(shè)法治中國(guó)的寶貴資源。還有“禮樂刑政，綜合為治”的思想，其產(chǎn)生于特定的歷史條件，形成了獨(dú)具特色的歷史內(nèi)涵和文化傳統(tǒng)，既是一套完整的思想原則，也是理政馭民的政策措施，是中華法制文明的重要表征。其中所蘊(yùn)含的有機(jī)社會(huì)秩序觀念及合理的規(guī)范選擇模式，乃是法治中國(guó)建設(shè)的內(nèi)在需求。二是制度層面。譬如作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化子系統(tǒng)的吏治文化，包含著中華民族在數(shù)千年的歷史變遷中形成和發(fā)展起來的有關(guān)機(jī)構(gòu)組織、官吏選任、權(quán)力運(yùn)用及官吏監(jiān)督的法律制度。雖然傳統(tǒng)的吏治制度是以專制為核心，但其中也包含著諸多可資借鑒的合理成分，諸如官吏的選任制度、嚴(yán)格的考課制度、嚴(yán)密的腐敗犯罪刑事責(zé)任體系等等，對(duì)于法治中國(guó)語境下的法治政府建設(shè)來說無疑是一筆豐富的歷史財(cái)富。三是實(shí)踐層面。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的形成過程，同時(shí)也是中華民族自身法律實(shí)踐不斷推進(jìn)的過程，其間蘊(yùn)含著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。譬如古代的民事調(diào)解，其在實(shí)踐中由于符合中國(guó)的民族社會(huì)心理，能夠被中國(guó)的普通百姓認(rèn)同和接受，不但能夠有效的解決糾紛，還能促進(jìn)家庭的和睦抑或增加鄰里之間的相互理解和團(tuán)結(jié)，最終達(dá)到減少訴訟、穩(wěn)定秩序、預(yù)防犯罪的目的。深入挖掘傳統(tǒng)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的精華，將其結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

4　法治中國(guó)進(jìn)程中傳統(tǒng)法律文化的理性傳承

在法治中國(guó)建設(shè)的當(dāng)下，盡管“法治”的西方樣本在某種程度上占據(jù)話語強(qiáng)勢(shì)，但中華民族數(shù)千年積累的傳統(tǒng)法律文化同樣是我們不可回避的起點(diǎn)。法治中國(guó)必然面臨著中、西法理念的碰撞交流，也必然面臨著中西法律制度的通約共適。我們迎對(duì)法制現(xiàn)代化，當(dāng)然要正視法治的西方經(jīng)驗(yàn)，而現(xiàn)代必然源于歷史，因此我們也必須正視法治的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。只有在西方法治理念與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之間進(jìn)行平和、開放、廣泛而深入的交流與融合，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的理性傳承，法治中國(guó)建設(shè)才能走上一條合理可行的中國(guó)特色之路。

首先，要對(duì)傳統(tǒng)法律文化的理性傳承充滿信心。一方面，傳統(tǒng)法律文化本身具有的包容性，使其具有接受變化的潛力。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化體系中，盡管其基本價(jià)值取向是宗法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的等級(jí)制，但儒家理性主義也在一定程度上強(qiáng)調(diào)個(gè)體人格的獨(dú)立，甚至把人道及民心視為評(píng)價(jià)法律善惡的基本準(zhǔn)則。因此中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值體系本身就潛在地包含著至少是兩種發(fā)展的可能性，即沿著宗族本位的軌跡繼續(xù)滑行抑或是承繼仁道德治主義的價(jià)值精神。傳統(tǒng)法律文化在未來發(fā)展的兩種可能性在近現(xiàn)代中國(guó)的法律變革中都得到了證實(shí)。［22］這表明傳統(tǒng)法律文化本身蘊(yùn)含著巨大的變化潛力，在不同的社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)由不同的社會(huì)主體的改造，傳統(tǒng)法律文化會(huì)呈現(xiàn)出不同的面貌，會(huì)顯示出強(qiáng)大的生命力。另一方面，中國(guó)法制發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型，為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。法治中國(guó)所要求的新型的現(xiàn)代法制系統(tǒng)是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，而傳統(tǒng)法律文化是立足于傳統(tǒng)小農(nóng)式自然經(jīng)濟(jì)的，這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的深刻變革必然要求法治中國(guó)要對(duì)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性革新。

其次，要充分認(rèn)識(shí)到法治中國(guó)進(jìn)程中傳統(tǒng)法律文化的傳承是“有限”的。法治中國(guó)建設(shè)不可能完全指望從傳統(tǒng)中尋求現(xiàn)成的答案，傳統(tǒng)的不可避免性是相對(duì)的，傳統(tǒng)法律文化在法治中國(guó)進(jìn)程中的影響力是有限度的。傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神都不是孤立的歷史發(fā)展現(xiàn)象，其與特定社會(huì)的歷史條件緊密相連。在古代中國(guó)社會(huì)，以人身依附為條件的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就決定了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是家族主義的一統(tǒng)天下，強(qiáng)調(diào)宗法倫理等級(jí)；而現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)，這就決定了人與人平等的社會(huì)地位，必然促生公民的權(quán)利意識(shí)。［23］經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的差異以及在此基礎(chǔ)上發(fā)生的文化差異，必然約束著“法治中國(guó)”對(duì)傳統(tǒng)法律文化傳承的范圍?？梢姡ㄖ沃袊?guó)建設(shè)應(yīng)該尊重本國(guó)的國(guó)情，應(yīng)該傳承本國(guó)的傳統(tǒng)法律法文化，它有著自身演變的邏輯和規(guī)律。然而，不同的社會(huì)歷史形態(tài)有不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化背景、政治模式，不同社會(huì)歷史形態(tài)下法律調(diào)整的人的行為及社會(huì)關(guān)系也就不同。因此，法治中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)法律文化的傳承就需要考慮到其賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，考慮到傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律的差異，考慮到傳統(tǒng)法律文化自身的弱點(diǎn)與不足。要使法治中國(guó)建設(shè)順利進(jìn)行，我們必須認(rèn)真對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，認(rèn)真的分析當(dāng)時(shí)的環(huán)境背景并從法哲學(xué)高度提煉出相關(guān)制度運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和智慧，而不是簡(jiǎn)單的去翻歷史的故紙堆。

再次，傳統(tǒng)法律文化的傳承要有明確的中心意旨。如前所述，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾是“法治中國(guó)”內(nèi)含的一個(gè)基本矛盾，法治中國(guó)所面臨的突出的現(xiàn)實(shí)困境就是如何協(xié)調(diào)好傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治理念的關(guān)系。在某種程度上說，能否正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，關(guān)乎法治中國(guó)建設(shè)事業(yè)的成敗。“傳統(tǒng)存在的本身就決定了人們要改變他們”，［24］中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在法治中國(guó)進(jìn)程中的傳承本身就決定了我們要把傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行改變，這種改變的中心意旨就是要把傳統(tǒng)法律文化脫胎換骨、創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換為法治中國(guó)中的具體實(shí)踐。法治中國(guó)的社會(huì)主體應(yīng)該掙脫傳統(tǒng)觀念的束縛，在新的歷史水平上更深入地理解傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值，積極主動(dòng)地賦予傳統(tǒng)法律文化以新的生命力。

季次，傳統(tǒng)法律文化的傳承要突出重點(diǎn)。法治中國(guó)語境下的傳統(tǒng)法律文化傳承是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既包含著法律制度的創(chuàng)新，也包含著法律觀念的更新。二者相比而言，法律觀念的更新更為關(guān)鍵，也更為困難。誠(chéng)如英格爾斯所言：“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種賦予這些制度以真實(shí)生命的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”。［25］法律觀念的更新所代表的是人的現(xiàn)代化，是衡量法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的根本依據(jù)，也是關(guān)乎“法治中國(guó)”事業(yè)興衰成敗的重點(diǎn)、難點(diǎn)。

最后，要努力創(chuàng)建傳統(tǒng)法律文化理性傳承的機(jī)制。筆者以為，承繼并創(chuàng)新中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，可以從如下三個(gè)層面著手創(chuàng)建傳承機(jī)制：一是思想層面。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中有著豐富的法律思想內(nèi)容，遍布于制度設(shè)計(jì)與法律實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域，顯示著中華民族非凡的精神、智慧與創(chuàng)造力。對(duì)于這些法律思想，我們應(yīng)該超越其固有的歷史內(nèi)涵，依據(jù)“法治中國(guó)”的時(shí)代精神對(duì)其進(jìn)行新的詮釋，為之注入新的內(nèi)涵，使之符合法治中國(guó)的時(shí)代需求。比如傳統(tǒng)的“民本思想”經(jīng)過傳承創(chuàng)新之后就轉(zhuǎn)換為“以人為本、崇尚民主”的現(xiàn)代法律發(fā)展觀；傳統(tǒng)的“一斷于法”、“刑無等級(jí)”、“垂法而治”經(jīng)過傳承創(chuàng)新之后就轉(zhuǎn)換為“依法治國(guó)”的思想體系。二是制度層面。中國(guó)傳統(tǒng)法律制度體系在不斷的延續(xù)與傳承中臻于完善，有著豐富發(fā)達(dá)的制度內(nèi)容。盡管傳統(tǒng)法制作為一個(gè)整體已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會(huì)的需要，但其中的優(yōu)秀成分所蘊(yùn)含的合理的法律文化內(nèi)涵對(duì)我們構(gòu)筑現(xiàn)代法律制度體系有著重要的借鑒意義。我們應(yīng)深入發(fā)掘傳統(tǒng)法律制度中超越時(shí)代意義的內(nèi)容并予以借鑒、吸納，使之與現(xiàn)代法律制度對(duì)接并成為其中的有機(jī)構(gòu)成部分。［26］傳統(tǒng)法律文化中“親親相隱”制度對(duì)于當(dāng)今刑事訴訟法修改的成功推動(dòng)，便是當(dāng)今對(duì)傳統(tǒng)法律制度進(jìn)行創(chuàng)造性傳承的典型例子。再比如傳統(tǒng)刑事法律中嚴(yán)懲及預(yù)防貪污賄賂犯罪的一些原則與制度，也為法治中國(guó)語境下的預(yù)防腐敗制度建設(shè)提供了豐富的制度資源。三是司法實(shí)踐層面。除了精巧完備的制度體系、內(nèi)涵豐富的法律思想之外，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化還包含著在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，形成了邏輯嚴(yán)密的司法機(jī)理。傳統(tǒng)會(huì)審制度中的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值取向與現(xiàn)代司法公正、傳統(tǒng)調(diào)解制度與現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制、富有特色的傳統(tǒng)司法技術(shù)與現(xiàn)代司法科技等的親緣關(guān)系，表明傳統(tǒng)司法機(jī)理中蘊(yùn)含的合理性因素是構(gòu)建現(xiàn)代司法機(jī)理必不可少的寶貴資源。對(duì)傳統(tǒng)司法機(jī)理進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，將為現(xiàn)代司法機(jī)理的運(yùn)轉(zhuǎn)與完善注入富有文化底蘊(yùn)的活力和源源不斷的生命力。［27］

5　小結(jié)

百年治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，“法治中國(guó)”之路固然離不開現(xiàn)代法治精神的浸染，但對(duì)西方法律文化的盲目崇拜抑或以西方的法治話語為唯一可能話語的結(jié)果，只能是“法律文本”與“法律實(shí)踐”的扭曲與錯(cuò)亂，只能使當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)因缺乏民族自立而迷失。源自西方的“現(xiàn)代法治”在一定程度上可以促進(jìn)中國(guó)法治的啟蒙與成長(zhǎng)，但絕不能替代中國(guó)法治文明的歷程?！胺ㄖ沃袊?guó)”要認(rèn)真地面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與傳統(tǒng)法律文化，應(yīng)該在借鑒吸收人類共同法治文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情民意對(duì)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行理性傳承。法治的“中國(guó)夢(mèng)”不僅僅是中國(guó)人自己的夢(mèng)想，還應(yīng)該是全世界人民都能夠分享和追尋的法治夢(mèng)想。

［1］［4］張文顯.法治中國(guó)建設(shè)的前沿問題［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014，（5）：32，35.

［2］汪習(xí)根.論法治中國(guó)的科學(xué)含義［J］.中國(guó)法學(xué)，2014，（2）：110.

［3］胡建淼.走向法治強(qiáng)國(guó)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：53.

［5］凌斌.法治的中國(guó)道路［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.200.

［6］國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-05-15（19）.

［7］張晉藩，焦利.傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治理念的沖突與互動(dòng)［J］.新視野，2003，（5）:52.

［8］〔美〕伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯.北京：三聯(lián)書店，1991.15-16.

［9］強(qiáng)世功.法治中國(guó)的道路選擇［J］.文化縱橫，2014，（4）:42.

［10］凌斌.法律與情理：法治進(jìn)程的情法矛盾與倫理選擇［J］.中外法學(xué)，2012，（1）:125.

［11］［14］［22］［23］公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.355，347，361，358.

［12］夏錦文.“法治中國(guó)”概念的時(shí)代價(jià)值［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）:13.

［13］〔德〕馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.585.

［15］黃文藝.對(duì)“法治中國(guó)”概念的操作性解釋［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）:7.

［16］顧培東.當(dāng)代中國(guó)法治話語體系的構(gòu)建［J］.法學(xué)研究，2012，（3）:3.

［17］馬小紅.珍惜中國(guó)法傳統(tǒng)［J］.北方法學(xué)，2007，（1）: 153.

［18］〔美〕伯爾曼.法律與革命［M］.賀衛(wèi)方等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.39.

［19］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1999.36-117.

［20］李春明，王重國(guó).我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化對(duì)法治價(jià)值實(shí)現(xiàn)的支持作用及路徑［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）:110.

［21］王人博.一個(gè)最低限度的法治概念:對(duì)中國(guó)法家思想的現(xiàn)代闡釋［J］.法學(xué)論壇，2003，（1）：24.

［24］〔美〕希爾斯.論傳統(tǒng)［M］.傅鏗，昌樂譯.上海：上海人民出版社，1991.270-285.

［25］〔美〕英格爾斯.人的現(xiàn)代化［M］.殷陸君譯.成都：四川人民出版社，1985.4-5.

［26］蔣傳光.中國(guó)特色法治路徑的理論探索［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2013.22.

［27］夏錦文.傳承與創(chuàng)新：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價(jià)值［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.11.

責(zé)任編輯段君峰

編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.09.013

D920.0

A

1004-0544（2015）09-0067-07

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AZD144）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目（13DSHZ01）。

劉立明（1982-），男，山東臨沂人，菏澤學(xué)院法律系副教授，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士生。