王文舉+李峰

摘 要：我國(guó)7個(gè)試點(diǎn)碳市場(chǎng)已全部啟動(dòng)交易，建立全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)開(kāi)始進(jìn)入關(guān)鍵期。但幅員遼闊且區(qū)域差異巨大的國(guó)情使得公平分配省際間碳排放權(quán)配額成為全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)順利啟動(dòng)的必要前提。通過(guò)深入分析6種主要的全球碳排放權(quán)配額分配方案及其公平原則，為全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間初始配額分配提供了6種可選擇的量化方案，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情對(duì)省際間初始配額分配調(diào)整情況進(jìn)行了研究，最后對(duì)我國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際配額分配方案選擇提供了建議。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)一碳市場(chǎng)；省際間；配額分配

作者簡(jiǎn)介：王文舉，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，從事博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；李峰，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，從事博弈論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)碳市場(chǎng)成熟度、市場(chǎng)機(jī)制完善及環(huán)境監(jiān)管政策研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14ZDA072；北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)“長(zhǎng)城學(xué)者”計(jì)劃資助項(xiàng)目“碳排放與博弈計(jì)量研究”，項(xiàng)目編號(hào)：CIT&CD20140321

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）02-0044-08

引 言

我國(guó)作為全球碳排放大國(guó)和聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約簽約國(guó)，為實(shí)現(xiàn)2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放下降目標(biāo)，“十二五”規(guī)劃綱要中明確提出要逐步建立碳市場(chǎng)。2011年10月底，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展碳排放交易試點(diǎn)工作的通知》，正式批準(zhǔn)在北京、上海、深圳、天津、重慶、廣東、湖北等7個(gè)省市開(kāi)展碳市場(chǎng)交易試點(diǎn)工作。經(jīng)過(guò)近2年的籌備，2013年6月18日深圳市碳市場(chǎng)正式開(kāi)市，開(kāi)啟了我國(guó)區(qū)域性碳市場(chǎng)交易試點(diǎn)運(yùn)行的先河。此后，上海、北京、廣東、天津和湖北等地的碳市場(chǎng)也陸續(xù)開(kāi)市。至2014年6月19日，重慶碳市場(chǎng)開(kāi)市，標(biāo)志著國(guó)家確定的7個(gè)試點(diǎn)碳市場(chǎng)已全部啟動(dòng)。根據(jù)規(guī)劃，2016—2020年我國(guó)還將在現(xiàn)有試點(diǎn)區(qū)域性碳市場(chǎng)基礎(chǔ)上建立全國(guó)統(tǒng)一的碳市場(chǎng)，屆時(shí)我國(guó)將成為全球最大的碳市場(chǎng)。配額分配是碳市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的核心，也是市場(chǎng)主體參與交易的基礎(chǔ)。我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域差異巨大，已啟動(dòng)的區(qū)域性碳市場(chǎng)并不涉及區(qū)域間的配額分配問(wèn)題。這使得如何建立一套兼顧公平和效率的省際間碳排放權(quán)配額分配方案，正在成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

從地區(qū)差異明顯和行政化分級(jí)管理等特點(diǎn)來(lái)看，全國(guó)視角下的省際間配額分配和全球視角下的國(guó)家間配額分配有一定的相似之處。自1990年12月聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)氣候變化公約的談判以來(lái)，國(guó)際上對(duì)國(guó)家間碳排放權(quán)分配提出了許多方案。例如，2001年美國(guó)退出《京都議定書(shū)》后提出的《晴朗天空與全球氣候變化行動(dòng)》、2002年巴西向聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)提交的《巴西案文》、2004年英國(guó)全球公共資源研究所提出的“緊縮趨同”方案、2007年中國(guó)向聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)提交的“碳預(yù)算”方案等。但除了段茂盛等（2014）對(duì)我國(guó)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易體系中的配額分配方式進(jìn)行過(guò)探討外[1]，目前尚未見(jiàn)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)我國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間配額分配問(wèn)題進(jìn)行的研究。正如鄭艷等（2011）所述，國(guó)家間配額分配方案能否為各國(guó)決策者和公眾所接受，主要取決于是否基于某種堅(jiān)實(shí)的公平原則。[2]基于此，本文通過(guò)深入分析幾個(gè)主要的國(guó)際碳排放權(quán)配額分配方案及其所依據(jù)的公平原則，對(duì)我國(guó)省際間碳排放權(quán)配額分配進(jìn)行多方案量化比較分析，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)省際間碳排放權(quán)配額分配的調(diào)整情況進(jìn)行了研究，從而為我國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)配額分配機(jī)制設(shè)計(jì)提供建議和參考。

一、全球配額分配方案中的公平原則分析

全球碳排放權(quán)配額分配方案和其他任何權(quán)利分配方案相類(lèi)似，不同的分配標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定會(huì)直接帶來(lái)不同的分配結(jié)果。因此，分配標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是否“公平”成為全球碳排放權(quán)配額分配談判爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。各國(guó)出于各自不同的立場(chǎng)，都會(huì)采用各種利己的方式來(lái)解釋和應(yīng)用不同的公平原則，并提出相應(yīng)的全球碳排放權(quán)配額分配方案。表1為自《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》簽署以來(lái)的幾種主要的全球碳排放權(quán)配額分配及其公平原則。

從表1可以看出，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（1992）及其《京都議定書(shū)》（1997）是根據(jù)各國(guó)現(xiàn)狀、碳排放水平及占全球比重來(lái)分擔(dān)碳減排責(zé)任和分配碳排放權(quán)配額，其參照的依據(jù)是1990 年全球各國(guó)溫室氣體排放量?？梢?jiàn)，1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，雖然在一定程度上考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所處不同發(fā)展階段的碳減排能力差異，但實(shí)際上依然是以“當(dāng)期責(zé)任”作為碳排放權(quán)配額分配的公平評(píng)價(jià)原則，顯然“忽略了個(gè)體上的公平性，忽略了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益”。[3]（P8）其后，2001年美國(guó)在宣布退出《京都議定書(shū)》后，提出《晴朗天空與全球氣候變化行動(dòng)》以期望能夠替代《京都議定書(shū)》，其核心思想是在不損傷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力的情況下，降低單位GDP溫室氣體排放強(qiáng)度[4]（P697），從而將碳排放權(quán)配額分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合。可見(jiàn)，雖然美國(guó)方案是在為自己最大限度開(kāi)脫其碳減排責(zé)任，但以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”作為碳排放權(quán)配額分配的公平評(píng)價(jià)原則，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施大幅度碳減排行動(dòng)具有積極意義，我國(guó)2009年首次對(duì)外公開(kāi)的量化減排目標(biāo)也選擇了以單位GDP碳排放量作為度量指標(biāo)。2002年巴西向聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)提交的《巴西案文》，提出溫室氣體在大氣中有一定的壽命期，今天的全球氣候變化主要由于發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)200多年間溫室氣體排放的累積效應(yīng)所造成的，因此，在考慮當(dāng)前碳排放責(zé)任的同時(shí)，還需要追溯歷史碳排放責(zé)任，才能更好地體現(xiàn)碳排放權(quán)配額分配的公平性。[3]（P9）可見(jiàn)，《巴西案文》充分體現(xiàn)了有利于發(fā)展中國(guó)家的“歷史責(zé)任”原則，但其過(guò)于強(qiáng)調(diào)過(guò)去的責(zé)任追溯，沒(méi)有考慮不同發(fā)展階段中各國(guó)當(dāng)前及未來(lái)的發(fā)展需求，因此，依然有失偏頗。2004年英國(guó)全球公共資源研究所提出的“緊縮趨同”方案和2008年前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩撰寫(xiě)的《打破氣候變化僵局：低碳未來(lái)的全球協(xié)議》都提出以人均碳排放量作為度量指標(biāo)，通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同努力，最終在未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)全球人均碳排放量相等。[5]（P85）這兩種方案雖然隱含著以“人際平等”為基礎(chǔ)的碳排放權(quán)配額分配原則，但同樣也默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)終點(diǎn)趨同過(guò)程中的不公平，忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任，也限制了發(fā)展中國(guó)家未來(lái)的發(fā)展空間。[6]（P81）

上述方案均以單一公平原則為基礎(chǔ)，無(wú)法全面反映各國(guó)碳排放存在的多方面差異。2007年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院潘家華和陳迎向聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第14次締約方會(huì)議提交的“碳預(yù)算”方案，開(kāi)始綜合考慮人際平等和歷史責(zé)任等多種公平原則，其以人均累積碳排放作為碳排放權(quán)配額分配的度量指標(biāo)，一方面延續(xù)了《巴西案文》對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放責(zé)任的追溯，另一方面從人與人之間的“人際公平”出發(fā)與人際平等原則的基本出發(fā)點(diǎn)也一致，從而更好地體現(xiàn)出不同國(guó)家和群體在碳減排責(zé)任、能力與發(fā)展需求方面的差異性。[6]（P81）2008年瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所在其所提出的《溫室氣體發(fā)展權(quán)方案》中，也兼顧了人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)能力和歷史責(zé)任等多種公平原則，其主張只有富人才有責(zé)任和能力進(jìn)行碳減排，并賦予富人和窮人以不同的碳排放權(quán)配額具有積極意義，其設(shè)計(jì)的以歷史累積碳排放量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為核心指標(biāo)對(duì)全球碳減排量進(jìn)行碳減排責(zé)任分?jǐn)傄渤浞挚紤]多維的公平原則。[5]（P85）也正是由于能夠兼顧多種公平性原則，同時(shí)將碳減排和可持續(xù)發(fā)展的多重目標(biāo)連接起來(lái)，碳預(yù)算方案和瑞典方案在國(guó)際社會(huì)取得了較大的反響。全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間碳排放權(quán)配額分配方案的確定同樣需要借鑒上述各方案的優(yōu)點(diǎn)并兼顧多種公平原則。

此外，2007年英國(guó)廷德?tīng)枤夂蜃兓芯恐行陌l(fā)布的《誰(shuí)應(yīng)對(duì)中國(guó)的碳排放負(fù)責(zé)》報(bào)告，指出中國(guó)在2004年凈出口的產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中直接排放的溫室氣體總量占中國(guó)當(dāng)年排放總量的23%，這相當(dāng)于同年日本的排放量或英國(guó)排放量的2倍。[4]（P698）樊綱等（2010）的研究也指出1950—2005年中國(guó)約有超過(guò)20%的國(guó)內(nèi)實(shí)際排放是由他國(guó)消費(fèi)所致，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)和意大利則相反。[7]這促使人們對(duì)國(guó)際貿(mào)易中隱含碳排放進(jìn)行核算的探索，并用以對(duì)上述核算標(biāo)準(zhǔn)下各國(guó)碳排放進(jìn)行修正，從而更好地體現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（1992）第四條所明確的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。因此，全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間配額分配還需要充分借鑒立足于配額分配公平原則的最新進(jìn)展，盡可能全面地考慮各種公平性要素，并對(duì)基于主要公平原則的碳排放權(quán)配額分配方案做出及時(shí)調(diào)整。

二、基于不同公平原則的省際間配額分配情況分析

公平原則是碳排放權(quán)配額分配方案制定的基礎(chǔ)，碳排放測(cè)度指標(biāo)選擇則是公平原則得以體現(xiàn)的關(guān)鍵，不同的公平原則往往對(duì)應(yīng)著不同的碳排放測(cè)度指標(biāo)，不同碳排放測(cè)度指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)碳排放權(quán)配額分配的公平性有著不同的評(píng)判與解釋。[8]（P60）如表1所示，當(dāng)期責(zé)任原則對(duì)應(yīng)的是當(dāng)年碳排放量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則對(duì)應(yīng)的是單位GDP碳排放量，歷史責(zé)任原則對(duì)應(yīng)的是累積碳排放量，人際平等原則對(duì)應(yīng)的是人均碳排放量，綜合考慮人際平等原則和歷史責(zé)任原則對(duì)應(yīng)的是人均累積碳排放量，而綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則和歷史責(zé)任原則對(duì)應(yīng)的是單位GDP累積碳排放量。基于不同公平原則和碳排放測(cè)度指標(biāo)往往會(huì)制定出不同的省際間配額分配方案，如下為不同公平原則和碳排放測(cè)度指標(biāo)下以單一地區(qū)為例的省際間配額分配情況的量化分析：

1. 基于當(dāng)期責(zé)任原則的情況

假設(shè)有i=1，2，···，n個(gè)地區(qū)，t=1，2，···，m個(gè)時(shí)期，1為起始時(shí)期，j為參考時(shí)期，m為終止時(shí)期，k為j至m之間的任一目標(biāo)時(shí)期。根據(jù)當(dāng)期責(zé)任原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度時(shí)應(yīng)該充分考慮其在第j時(shí)期的實(shí)際碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)碳排放量。通常在考慮第j時(shí)期的實(shí)際碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)碳排放量之間的數(shù)量關(guān)系時(shí)，會(huì)將第m時(shí)期的目標(biāo)碳排放量設(shè)定為第j時(shí)期實(shí)際碳排放量的某個(gè)特定百分比，并將目標(biāo)碳排放量作為其配額分配額度。在此原則下，假設(shè)第i地區(qū)第j時(shí)期的目標(biāo)碳排放量為其第j時(shí)期實(shí)際碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（1）

其中， 為第i地區(qū)第k時(shí)期目標(biāo)碳排放量與其第j時(shí)期實(shí)際碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)當(dāng)期責(zé)任原則，相比于其他地區(qū)，第i地區(qū)第j時(shí)期的實(shí)際碳排放量Eij越大，其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的碳排放量相等，即：E1m=E2m=···=Enm。

2. 基于歷史責(zé)任原則的情況

根據(jù)歷史責(zé)任原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度時(shí)應(yīng)該充分考慮其在第1至j時(shí)期的實(shí)際累積碳排放量和第j至m時(shí)期的目標(biāo)累積碳排放量。在此原則下，假設(shè)第i地區(qū)第k時(shí)期的目標(biāo)碳排放量為其第1至k時(shí)期的預(yù)期累積碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（2）

其中， 為第i地區(qū)第k時(shí)期目標(biāo)碳排放量與其第1至k時(shí)期預(yù)期累積碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)歷史責(zé)任原則，第i地區(qū)至第j時(shí)期的實(shí)際累積碳排放量 越大，則其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的累積碳排放量相等，即：

3. 基于人際平等原則的情況

根據(jù)人際平等原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度時(shí)應(yīng)該充分考慮其第j時(shí)期的實(shí)際人均碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)人均碳排放量。此原則下，假設(shè)第i地區(qū)在第k時(shí)期的目標(biāo)人均碳排放量為其第j時(shí)期的實(shí)際人均碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（3）

其中，Pij為第i地區(qū)在第j時(shí)期的人口規(guī)模，Pik為第i地區(qū)在第k時(shí)期的預(yù)期人口規(guī)模， 為第i地區(qū)第k時(shí)期目標(biāo)人均碳排放量與其第j時(shí)期實(shí)際人均碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)人際平等原則，相比于其他地區(qū)，第i地區(qū)第j時(shí)期的實(shí)際人均碳排放量Eij/Pij越大，其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的人均碳排放量相等，即：

4. 基于人際平等原則和歷史責(zé)任原則的情況

根據(jù)人際平等原則和歷史責(zé)任原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度時(shí)應(yīng)該充分考慮第j時(shí)期的實(shí)際人均累積碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)人均累積碳排放量。此原則下，假設(shè)第i地區(qū)在第k時(shí)期的目標(biāo)人均累積碳排放量為其在第j時(shí)期的實(shí)際人均累積碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（4）

其中， 為第1至j時(shí)期的實(shí)際累積碳排放量， 為第i地區(qū)第k時(shí)期目標(biāo)人均累積碳排放量與其第j時(shí)期實(shí)際人均累積碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)人際平等原則和歷史責(zé)任原則，相比于其他地區(qū)，第i地區(qū)第j時(shí)期的實(shí)際人均累積碳排放量 越大，則其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的人均累積碳排放量相等，即：

5. 基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則的情況

根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度應(yīng)該充分考慮其第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)單位GDP碳排放量。此原則下，假設(shè)第i地區(qū)第k時(shí)期的目標(biāo)單位GDP碳排放量為其第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（5）

其中，GDPik為第i地區(qū)第k時(shí)期預(yù)期經(jīng)濟(jì)規(guī)模，GDPij為第i地區(qū)第j時(shí)期經(jīng)濟(jì)規(guī)模， 為第i地區(qū)第k時(shí)期目標(biāo)單位GDP碳排放量與其第j時(shí)期實(shí)際單位GDP碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，相比于其他地區(qū)，第i地區(qū)第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP碳排放量Eij/GDPij 越大，則其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的單位GDP碳排放量相等，即：E1j/GDP1j =E2j/GDP2j =···=Enj/GDPnj 。

6. 基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則和歷史責(zé)任原則的情況

根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則和歷史責(zé)任原則，在第j時(shí)期分配第i地區(qū)第m時(shí)期的配額額度應(yīng)該充分考慮其第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP累積碳排放量和第m時(shí)期的目標(biāo)單位GDP累積碳排放量。此原則下，假設(shè)第i地區(qū)第k時(shí)期的目標(biāo)單位GDP累積碳排放量為其第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP累積碳排放量的線(xiàn)性函數(shù)，則第i地區(qū)第k時(shí)期的配額分配額度為：

（6）

其中， 為第i地區(qū)第k時(shí)期實(shí)際單位GDP累積碳排放量與其第j時(shí)期目標(biāo)單位GDP累積碳排放量之間的線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則和歷史責(zé)任原則，相比于其他地區(qū)，第i地區(qū)第j時(shí)期的實(shí)際單位GDP累積碳排放量 越大，則其 應(yīng)該越小。根據(jù)趨同原則，終止時(shí)期的理想狀態(tài)應(yīng)該是各地區(qū)的單位GDP累積碳排放量相等，即：。

7. 不同配額額度分配方案的綜合比較分析

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，不同碳排放權(quán)配額分配方案依據(jù)的公平原則不同，其結(jié)果也各異。從各方案對(duì)公平原則的兼顧性來(lái)看，基于歷史責(zé)任原則的方案不僅考慮了當(dāng)期責(zé)任分?jǐn)?，還考慮了對(duì)歷史責(zé)任的追溯，因而優(yōu)于基于當(dāng)期責(zé)任原則的方案；基于人際平等原則和歷史責(zé)任原則的方案兼顧了人際平等、歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)發(fā)展等多方面公平原則，因而不僅優(yōu)于基于人際平等原則的方案，也優(yōu)于基于歷史責(zé)任原則的方案；基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歷史責(zé)任原則的方案作為基于歷史責(zé)任原則和基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則兩個(gè)方案的結(jié)合和延伸，自然優(yōu)于兩個(gè)原則各自獨(dú)立的方案。可見(jiàn)，基于人際平等原則和歷史責(zé)任原則的方案與基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歷史責(zé)任原則的方案可以全面地反映前述6種基于不同公平原則的方案的核心主旨，前者側(cè)重于反映人類(lèi)生存基本需求的公平，后者側(cè)重反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平，兩個(gè)方案在公平內(nèi)涵上重疊性較小，在全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間配額分配方案中可同時(shí)借鑒和綜合應(yīng)用。

從上述分析還可以發(fā)現(xiàn)，除了碳排放測(cè)度指標(biāo)選擇和指標(biāo)之間線(xiàn)性函數(shù)關(guān)系系數(shù)確定外，起始時(shí)點(diǎn)、參考時(shí)點(diǎn)和終止時(shí)點(diǎn)選擇對(duì)配額分配額度結(jié)果的計(jì)算也會(huì)產(chǎn)生重大影響。根據(jù)王文軍（2012）的研究，2008年以來(lái)，中國(guó)、德國(guó)、印度三國(guó)學(xué)者相繼提出了不同的國(guó)家間碳排放權(quán)配額分配方案，雖然三個(gè)方案均采用“碳預(yù)算”方法，并均以“人際公平”作為碳排放權(quán)分配的依據(jù)，但中國(guó)方案的起始時(shí)點(diǎn)為1900年，參考時(shí)點(diǎn)為2005年，終止時(shí)點(diǎn)為2050年，整個(gè)碳預(yù)算期為150年，歷史責(zé)任期是105年，未來(lái)預(yù)算期為45 年，具有明顯的歷史追溯情結(jié)；德國(guó)方案的起始時(shí)點(diǎn)為1990年，參考時(shí)點(diǎn)為2010年，終止時(shí)點(diǎn)為2050年，整個(gè)碳預(yù)算期為60年，歷史責(zé)任期為20年，未來(lái)預(yù)算期為40年，具有顯著的未來(lái)發(fā)展情結(jié)；印度方案介于其間。[6]中國(guó)方案和德國(guó)方案的差異反映出，發(fā)展中國(guó)家面臨著實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù)，要求更多地考慮歷史責(zé)任因素，而發(fā)達(dá)國(guó)家正逐漸走上經(jīng)濟(jì)脫碳化道路，要求更多地按照當(dāng)期人均碳排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行碳排放權(quán)配額分配?？梢?jiàn)，不同起始時(shí)點(diǎn)、參考時(shí)點(diǎn)和終止時(shí)點(diǎn)的選擇所得出的結(jié)論會(huì)分別有利于各國(guó)不同發(fā)展階段的利益需求。我國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間配額分配，同樣面臨歷史責(zé)任核算的起始時(shí)點(diǎn)、參考時(shí)點(diǎn)和終止時(shí)點(diǎn)選擇問(wèn)題，建議要全面考慮我國(guó)改革開(kāi)放和工業(yè)化發(fā)展歷程，并在歷史補(bǔ)償期和未來(lái)預(yù)算期的時(shí)間長(zhǎng)度上進(jìn)行綜合平衡。

此外，上述分析中，根據(jù)趨同原則所得出的終止時(shí)期的理想狀態(tài)往往很難實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的情況應(yīng)該是終止時(shí)期根據(jù)不同碳排放測(cè)度指標(biāo)所得出的各地區(qū)碳排放差異度應(yīng)該小于參照時(shí)期的各地區(qū)碳排放差異度。關(guān)于各地區(qū)碳排放差異度的測(cè)度可簡(jiǎn)單地采用變異系數(shù)或基尼系數(shù)，也可采用王文舉等（2013）所提出的更具完備性的相對(duì)剝奪系數(shù)。[8]

三、省際間配額調(diào)整與轉(zhuǎn)移支付分析

我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都存在較大差異。上述省際間配額額度分配方案僅考慮了人際消費(fèi)碳排放需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展碳排放需求，并未考慮各地區(qū)自然條件方面存在的差異。此外，前述分析也提到國(guó)際貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致碳排放責(zé)任在國(guó)別間出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而地區(qū)間產(chǎn)品流動(dòng)同樣會(huì)帶來(lái)碳排放責(zé)任在省際間發(fā)生轉(zhuǎn)移。這些問(wèn)題決定在按照公平原則進(jìn)行省際間碳排放權(quán)初始配額分配后，還需要結(jié)合其自然條件和省際間產(chǎn)品流動(dòng)情況對(duì)省際間的碳排放權(quán)初始配額分配額度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

1. 基于自然條件的配額調(diào)整

自然條件涉及氣候、能源資源稟賦和森林資源稟賦等諸多方面的內(nèi)容，對(duì)碳排放產(chǎn)生重要影響的因素主要包括：（1）氣候因素。氣候因素會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活產(chǎn)生普遍影響，尤其是會(huì)對(duì)各地區(qū)建筑物能耗產(chǎn)生重要影響。根據(jù)潘家華等（2009）研究，建筑物能耗大約占終端能源消費(fèi)的1/3，其中受氣候因素影響而用于供熱和制冷的能耗約占建筑物能耗的1/2。因此，可以將采暖度日數(shù)和制冷度日數(shù)作為氣候因素測(cè)度指標(biāo)對(duì)各地區(qū)碳排放權(quán)初始配額分配額度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。[5]（2）能源資源稟賦。能源的高消費(fèi)并不必然帶來(lái)高碳排放，碳排放水平的高低在一定程度上還取決于能源消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，不同的能源資源稟賦在很大程度上決定著地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而決定著能源消費(fèi)碳排放強(qiáng)度。以煤炭為主要能源的地區(qū)，其能源消費(fèi)碳排放強(qiáng)度自然較高，單位GDP產(chǎn)出需要更高的碳排放。因此，可以將各地區(qū)煤炭消費(fèi)占比或能源消費(fèi)碳排放強(qiáng)度作為能源資源稟賦測(cè)度指標(biāo)對(duì)各地區(qū)碳排放權(quán)初始配額額度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。（3）森林資源稟賦。森林植被儲(chǔ)有地球陸地生態(tài)系統(tǒng)最大的碳量，其對(duì)減緩大氣二氧化碳體積分?jǐn)?shù)升高和全球氣候變化起著重要的作用。我國(guó)幅員遼闊，氣候復(fù)雜，生態(tài)條件多樣，各地區(qū)立地條件、植被類(lèi)型不同，其森林植被碳儲(chǔ)量也存在不同，且各地區(qū)的森林覆蓋率也存在很大差異。因此，可以將森林覆蓋率和森林蓄積量作為森林資源稟賦測(cè)度指標(biāo)對(duì)各地區(qū)碳排放權(quán)初始配額額度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。此外，潘家華等（2009）也將地理因素作為碳排放的重要因素加以闡述，并得出結(jié)論認(rèn)為，氣候因素的可調(diào)整配額額度可以達(dá)到全部配額的1/6，地理因素的可調(diào)整配額額度可達(dá)到全部配額的1/3，資源稟賦因素的可調(diào)整配額額度可達(dá)到全部配額的1/2。[5]因?yàn)樯鲜鲇绊懸蛩貙?duì)碳排放的影響程度很難進(jìn)行精確的定量化分析，對(duì)各地區(qū)碳排放權(quán)配額額度調(diào)整上存在較大的人為主動(dòng)性，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)低省際間配額分配額度調(diào)整幅度，以盡量降低人為因素的影響。同時(shí)，上述因素對(duì)各地區(qū)碳排放的影響在一定程度上存在彼此抵消的作用，可將各地區(qū)的碳排放權(quán)配額分配額度調(diào)整幅度整體控制在-50～50%之間。

2. 基于碳轉(zhuǎn)移的配額調(diào)整

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所提出的碳排放核算方法，國(guó)際間碳排放核算往往并不將出口和調(diào)出產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放包括在內(nèi)，也不將進(jìn)口和調(diào)入產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放包括在內(nèi)。但自20世紀(jì)后期，國(guó)際貿(mào)易中的隱含碳排放及其責(zé)任分?jǐn)傞_(kāi)始受到越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。根據(jù)王文舉等（2011）的研究，不僅僅是中國(guó)，整個(gè)發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)承擔(dān)了數(shù)量巨大的碳排放。[9]因此，與傳統(tǒng)的以“生產(chǎn)原則”為主導(dǎo)的碳排放責(zé)任界定原則不同，以“消費(fèi)原則”為主導(dǎo)的碳排放責(zé)任界定原則開(kāi)始主張基于最終消費(fèi)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的隱含碳排放責(zé)任進(jìn)行核算和分?jǐn)?。我?guó)各地區(qū)在地理分布、資源格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，使得地區(qū)之間存在著大量的產(chǎn)品和服務(wù)流動(dòng)，從而也使得隱含在商品流中的碳排放在各地區(qū)之間進(jìn)行復(fù)雜的轉(zhuǎn)移。姚亮等（2010）利用我國(guó)1997年區(qū)域間投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)對(duì)八大區(qū)域間產(chǎn)品流動(dòng)的隱含碳排放轉(zhuǎn)移進(jìn)行了核算，發(fā)現(xiàn)北部沿海區(qū)域和中部區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)入量大于轉(zhuǎn)出量，承接了其他區(qū)域的高碳負(fù)荷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。[10]肖雁飛等（2014）進(jìn)一步利用我國(guó)2002年、2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)同樣對(duì)中國(guó)八大區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的“碳轉(zhuǎn)移”和“碳泄漏”進(jìn)行核算，發(fā)現(xiàn)西北和東北等地區(qū)成為碳排放轉(zhuǎn)入和碳泄漏重災(zāi)區(qū)，京津和北部沿海等地區(qū)則表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳減排效應(yīng)。[11]根據(jù)上述研究，基于“消費(fèi)原則”，通過(guò)核算省際間產(chǎn)品流動(dòng)所帶來(lái)的碳轉(zhuǎn)移并進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)偅瑧?yīng)該成為省際間碳排放權(quán)配額調(diào)整的一個(gè)重要組成部分。但完全依賴(lài)“消費(fèi)原則”也同樣有失偏頗，因?yàn)樯a(chǎn)和消費(fèi)密切關(guān)聯(lián)，產(chǎn)品的出口和調(diào)出往往存在較大的獲利動(dòng)機(jī)，同時(shí)也會(huì)拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)。因此，同樣需要承擔(dān)部分減排責(zé)任?；诖?，趙定濤等（2013）提出“共同責(zé)任”原則，對(duì)生產(chǎn)原則和消費(fèi)原則進(jìn)行折中。[12]因此，考慮省際間產(chǎn)品流動(dòng)所引致的隱含碳排放轉(zhuǎn)移，同樣需要在省際間進(jìn)行共同分?jǐn)偤驼{(diào)整，基于“共同責(zé)任”原則，可以按照50%-50%的原則對(duì)碳轉(zhuǎn)移量在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間進(jìn)行分?jǐn)偤吞寂欧艡?quán)初始配額分配額度調(diào)整。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)深入分析6種主要的全球碳排放權(quán)配額分配方案及其公平原則，為全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間碳排放權(quán)配額分配提供了6種可選擇的量化方案，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情對(duì)省際間碳排放權(quán)初始配額分配調(diào)整情況進(jìn)行了分析。研究認(rèn)為可以綜合基于人際平等及歷史責(zé)任原則的情況和基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史責(zé)任原則的情況兩個(gè)方案對(duì)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中的省際間碳排放權(quán)配額額度進(jìn)行初始分配，并結(jié)合各地區(qū)自然條件和碳轉(zhuǎn)移情況對(duì)省際間碳排放權(quán)初始配額分配額度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。正如鄭艷等（2011）所言，國(guó)際碳排放權(quán)配額分配方案能否成為現(xiàn)實(shí)方案，除了取決于是否基于某種堅(jiān)實(shí)的公平原則外，還基于是否具有較強(qiáng)的可操作性和可行性。[2]（P71）為提高全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)中省際間碳排放權(quán)配額分配方案的可操作性，可將各地區(qū)階段性（年度）碳排放權(quán)配額總量劃分為初始配額量和配額調(diào)整量?jī)刹糠郑唧w公式為：

（7）

其中， 為根據(jù)不同公平原則確定的第i地區(qū)初始配額分配額度， 為根據(jù)前述存在的碳排放權(quán)配額調(diào)整情況而確定的第i地區(qū)配額調(diào)整量。關(guān)于初始配額 的確定，可借鑒Mattoo等（2012）的研究，首先通過(guò)前述量化公式分別計(jì)算基于人際平等及歷史責(zé)任原則方案和基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史責(zé)任原則方案的初始配額量，然后按照線(xiàn)性組合的方式計(jì)算整體初始配額量，以解釋兩種方案在整體初始配額分配中的差別和聯(lián)系。[13]具體計(jì)算公式為：

（8）

其中，w為基于人際平等及歷史責(zé)任原則的權(quán)重， 為基于人際平等及歷史責(zé)任原則方案計(jì)算的初始配額量，（1-w）為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史責(zé)任原則的權(quán)重， 為基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史發(fā)展原則方案計(jì)算的初始配額量。權(quán)重的大小反映不同時(shí)期對(duì)不同公平原則的側(cè)重程度，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，可以適當(dāng)調(diào)低基于人際平等及歷史責(zé)任原則的權(quán)重，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，可以適當(dāng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史責(zé)任原則的權(quán)重。此外，值得說(shuō)明的是，上述配額均為免費(fèi)配額，為減弱免費(fèi)配額所帶來(lái)的市場(chǎng)活力降低、加劇尋租行為等負(fù)面效應(yīng)，全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)建立之初，應(yīng)該適度控制配額總量的簽發(fā)，并分階段逐步降低免費(fèi)配額比例，增加拍賣(mài)形式的配額比例。

最后，我國(guó)各地區(qū)的發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)差異較大，在全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)建立之初，可以理解各地區(qū)就新機(jī)制可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響的擔(dān)心，也應(yīng)該充分考慮各地區(qū)的特殊狀況和需求，并在配額總量設(shè)定上給予各地區(qū)一定的自主權(quán)。但從歐盟碳排放交易體系的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，完全由各地區(qū)制定本地區(qū)“配額分配方案”來(lái)確定各自配額總量也會(huì)存在問(wèn)題。根據(jù)周茂榮等（2013）歐盟碳排放交易體系第三期的改革和前景研究，歐盟碳排放交易體系在第一期和第二期沒(méi)有完全發(fā)揮其應(yīng)有減排潛力的一個(gè)重要原因，就是其總量設(shè)定的權(quán)力分散在成員國(guó)和歐委會(huì)之間，從而帶來(lái)成員國(guó)從自身利益最大化出發(fā)本能地盡量擴(kuò)大各自配額總量的“囚徒困境”，并最終導(dǎo)致第一、二期都存在嚴(yán)重的配額過(guò)量的問(wèn)題。歐盟碳排放交易體系第三期的改革重大突破是，2009年歐盟通過(guò)的《改進(jìn)和擴(kuò)大歐盟溫室氣體排放配額交易機(jī)制的指令》對(duì)總量設(shè)定方式進(jìn)行了根本性修訂，第三期的配額總量不再由成員國(guó)分散設(shè)定，而是在歐盟層面統(tǒng)一確定，從而使得歐盟碳排放交易體系從一個(gè)松散聯(lián)盟升級(jí)為更加統(tǒng)一的單一體系。[14]鑒于此，我國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)建立之初應(yīng)該采用“自上而下”的方式，由國(guó)家統(tǒng)一制定省際間碳排放權(quán)配額分配總量，再由各地區(qū)進(jìn)行總量分解和調(diào)配。同時(shí)，為了克服每年確定一次配額分配總量所帶來(lái)的繁雜和不確定性，可采取分3年為一個(gè)階段的形式確定省際間碳排放權(quán)配額分配總量。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 段茂盛、龐韜：《全國(guó)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易體系中的配額分配方式研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期.

[2] 鄭艷、梁帆：《氣候公平原則與國(guó)際氣候制度構(gòu)建》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第6期.

[3] 潘家華、鄭艷：《基于人際公平的碳排放概念及其理論含義》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第10期.

[4] 張志強(qiáng)、曲建升、曾靜靜：《溫室氣體排放評(píng)價(jià)指標(biāo)及其定量分析》，載《地理學(xué)報(bào)》2008年第7期.

[5] 潘家華、陳迎：《碳預(yù)算方案：一個(gè)公平、可持續(xù)的國(guó)際氣候制度框架》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期.

[6] 王文軍、莊貴陽(yáng)：《碳排放權(quán)分配與國(guó)際氣候談判中的氣候公平訴求》，載《外交評(píng)論》2012年第1期.

[7] 樊綱、蘇銘、曹靜：《最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第1期.

[8] 王文舉、李峰：《國(guó)際碳排放核算標(biāo)準(zhǔn)選擇的公平性研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第3期.

[9] 王文舉、向其鳳：《國(guó)際貿(mào)易中的隱含碳排放核算及責(zé)任分配》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第10期.

[10] 姚亮、劉晶茹：《中國(guó)八大區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移研究》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2010年第12期.

[11] 肖雁飛、萬(wàn)子捷、劉紅光：《我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中“碳排放轉(zhuǎn)移”及“碳泄漏”實(shí)證研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》2014年第2期.

[12] 趙定濤、楊樹(shù)：《共同責(zé)任視角下貿(mào)易碳排放分?jǐn)倷C(jī)制》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2013年第11期.

[13] Aaditya Mattoo.“Arvind Subramanian.Equity in Climate Change： An Analytical Review”，in World Development，2012，（40）.

[14] 周茂榮、譚秀杰：《歐盟碳排放交易體系第三期的改革、前景及其啟示》，載《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2013年第5期.

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]