摘 要：布魯姆文學(xué)批評(píng)理論與浪漫主義詩(shī)學(xué)的關(guān)系，是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。通過(guò)辨析其批評(píng)理論中具有浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，比較其“焦慮說(shuō)”與哈茲里特和基布爾“宣泄說(shuō)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以及他對(duì)莎士比亞的認(rèn)知與評(píng)價(jià)中所表現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)學(xué)觀(guān)，可以看出布魯姆批評(píng)理論的深層內(nèi)涵與浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵是同質(zhì)的，是對(duì)浪漫主義的框架性繼承與發(fā)展。對(duì)布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)關(guān)系的研究，有助于我們更清晰地梳理布氏批評(píng)理論的發(fā)展脈絡(luò)，從新的視角審視其“影響-誤讀”理論和文學(xué)經(jīng)典觀(guān)，進(jìn)而深化對(duì)布魯姆批評(píng)理論特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：浪漫主義詩(shī)學(xué)；焦慮說(shuō)；宣泄說(shuō)；框架性繼承

作者簡(jiǎn)介：屈冬，男，江西師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，南昌師范學(xué)院外文系教師，從事當(dāng)代西方文學(xué)理論、英美文學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：I109.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）02-0106-06

在布魯姆文學(xué)批評(píng)理論的研究中，其與浪漫主義詩(shī)學(xué)的關(guān)系，是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。實(shí)際上，在布氏學(xué)術(shù)生涯的起始階段，是作為英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的捍衛(wèi)者而受到學(xué)界關(guān)注的，在其浪漫主義詩(shī)歌研究中體現(xiàn)著他對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)的認(rèn)知與理解，這與其中后期的批評(píng)理論建構(gòu)及批評(píng)實(shí)踐具有某種程度的關(guān)聯(lián)。其中后期著作中頻繁使用“想象”、“審美”、“崇高”等關(guān)鍵詞，多是從浪漫主義詩(shī)歌研究中生發(fā)出來(lái)的。對(duì)布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)關(guān)系的研究，有助于我們從另外一個(gè)角度審視“影響-誤讀”理論及其經(jīng)典觀(guān)，深化對(duì)其批評(píng)理論特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

一、布魯姆批評(píng)理論中的浪漫主義詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞

有學(xué)者認(rèn)為，布魯姆是在對(duì)浪漫主義詩(shī)人研究的基礎(chǔ)上總結(jié)歸納出了“影響-誤讀”理論，而《西方正典》中的“審美價(jià)值”、“內(nèi)在自我”，對(duì)陌生性、斗爭(zhēng)性等經(jīng)典品質(zhì)的界定與強(qiáng)調(diào)，均與浪漫主義詩(shī)學(xué)存在著深刻的契合。[1]（P8）也有學(xué)者認(rèn)為，布氏浪漫主義詩(shī)歌研究中包含著其中后期批評(píng)理論的走向：其一是早期作品反映出的反抗精神；其二是布氏對(duì)猶太宗教的密切關(guān)注；其三是對(duì)心理學(xué)的借鑒。[2]這些學(xué)者都認(rèn)為，布氏中后期批評(píng)理論是在浪漫主義詩(shī)歌研究的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來(lái)的，與浪漫主義詩(shī)學(xué)有著非常密切的聯(lián)系，而這一點(diǎn)是多數(shù)學(xué)者沒(méi)有關(guān)注過(guò)的。但遺憾的是，幾位學(xué)者只是論及布氏浪漫主義詩(shī)歌研究與其中后期理論建構(gòu)的關(guān)系和大致脈絡(luò)，而并未對(duì)兩者的關(guān)系給予系統(tǒng)、詳盡的闡釋。

布魯姆沒(méi)有界定“文學(xué)是什么”，因?yàn)樵谒磥?lái)，我們無(wú)法獲得足夠的認(rèn)知力量去界定莎士比亞和但丁。因此，他將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了文學(xué)特性。在布氏觀(guān)念中，文學(xué)首先是想象的、虛構(gòu)的。他反對(duì)從社會(huì)、歷史、種族、階級(jí)、性別與意識(shí)形態(tài)的角度闡釋文學(xué)作品，并將這些忽略想象與虛構(gòu)的學(xué)者稱(chēng)為“業(yè)余的社會(huì)政治家、半吊子社會(huì)學(xué)家、不勝任的人類(lèi)學(xué)家、平庸的哲學(xué)家以及武斷的文化史家”[3]（P432）。他曾哀嘆，在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，文學(xué)的想象力遭到貶值，政治化的文學(xué)批評(píng)把文學(xué)研究糟蹋殆盡。在他看來(lái)，文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注文學(xué)的審美價(jià)值，而審美價(jià)值首先就體現(xiàn)在文本的想象性或虛構(gòu)性上。偉大的詩(shī)歌幾乎都包含虛構(gòu)，這就是文學(xué)的真諦。如果對(duì)文學(xué)的認(rèn)知不是建立在對(duì)文學(xué)的想象與虛構(gòu)的基礎(chǔ)上，就是對(duì)文學(xué)的破壞，也是文學(xué)研究的墮落。[3]（P8）

“崇高”是布魯姆較為重視的文學(xué)特性之一。布氏認(rèn)為，所有研究“崇高”的理論家都會(huì)遇到“一些杰出的表現(xiàn)矛盾感情的人或事”。[4]（P6）他“把崇高看做是文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的模式，每個(gè)人都要努力回答他與過(guò)去以及現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較量時(shí)所面臨的三個(gè)問(wèn)題：優(yōu)于，等于，還是劣于？……文學(xué)的崇高就是讀者的崇高，也就是說(shuō)，讀者必須能夠推遲快感，放棄簡(jiǎn)單的滿(mǎn)足，為的是一種比較遲緩的、難度更大的回報(bào)”[4]（P6）。那么，崇高所表現(xiàn)出的有難度的快感體現(xiàn)在哪里？他認(rèn)為，崇高就是文本中體現(xiàn)出的矛盾對(duì)立的情感，這些情感就是崇高的感情基礎(chǔ)。

布魯姆在《天才》、《神圣真理的毀滅》及《西方正典》等著作中表明，具有想象、虛構(gòu)與崇高特性的文學(xué)展現(xiàn)的是生命體的個(gè)性、自我與變化。文學(xué)批評(píng)需要關(guān)注文學(xué)家與作品中的個(gè)性，只有這樣才能給予現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體以生命燭照。布氏非常注重發(fā)掘作家和文本呈現(xiàn)出的個(gè)性，他認(rèn)為，彌爾頓作品的力量來(lái)自于其豐富充沛的個(gè)性；莎士比亞筆下的人物，如福斯塔夫、哈姆雷特和伊阿古等，都是個(gè)性完整的統(tǒng)一體；喬治·艾略特在《米德?tīng)栺R奇》中塑造的人物具有活潑的個(gè)性；易卜生的經(jīng)典性來(lái)自于極具個(gè)性化的努力，與社會(huì)因素?zé)o關(guān)；對(duì)沃爾夫與佩特來(lái)說(shuō)，個(gè)性是藝術(shù)與自然最崇高的結(jié)合，是作家寫(xiě)作的決定性因素。

除個(gè)性外，布魯姆還十分重視作家與作品中呈現(xiàn)出的自我與變化，認(rèn)為每一位作家主要是為了增進(jìn)個(gè)體的自我利益而忽略或違背自己的階級(jí)利益。其中，自我是理解審美價(jià)值的唯一方法和全部標(biāo)準(zhǔn)，而從自我傾聽(tīng)（self-overhearing）生發(fā)出的變化則是個(gè)體生命對(duì)文學(xué)的必然反應(yīng)。[3]（P38）也就是說(shuō)，變化是自我生命力的一種體現(xiàn)，詩(shī)人的誤讀過(guò)程就是實(shí)現(xiàn)自我生命力的過(guò)程。他重視自我與變化，是因?yàn)樽x者可以通過(guò)閱讀認(rèn)識(shí)自我、增強(qiáng)自我，抵抗衰老與死亡，在最大程度上展現(xiàn)自我、完善自我。他不僅在理念上堅(jiān)持自我與變化的重要性，在批評(píng)實(shí)踐中也極力闡釋作家與作品中的自我與變化。在他看來(lái)，蒙田表現(xiàn)的是處于變動(dòng)中的自我；惠特曼的詩(shī)是自我神化的一種表現(xiàn)，而迪金森的詩(shī)則是自我的私人教堂；變化是莎士比亞戲劇中每一位主要人物所遵循的硬道理，也是莎士比亞藝術(shù)法則的精髓。[3]（P39，123，219）

這些具有浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，在其中后期理論著作中頻繁出現(xiàn)，是“影響-誤讀”理論和文學(xué)經(jīng)典觀(guān)建構(gòu)的理論基石?！坝绊?誤讀”理論強(qiáng)調(diào)后輩詩(shī)人為了自我存在、個(gè)體與個(gè)性完整而對(duì)前輩做出的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗行為，“修正比”正是詩(shī)人自我與個(gè)性形成和發(fā)展所呈現(xiàn)出的不同的變化階段。其經(jīng)典觀(guān)中的陌生性品質(zhì)是指一種無(wú)法同化或不再視為異端的原創(chuàng)性，這種陌生性或原創(chuàng)性正是在對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)崇高觀(guān)的繼承中建構(gòu)起來(lái)，突出閱讀經(jīng)典作品時(shí)產(chǎn)生的有難度的快感以增強(qiáng)個(gè)體的生命體驗(yàn)。此外，布魯姆的言說(shuō)方式也與浪漫主義詩(shī)學(xué)具有相契合之處。大部分浪漫主義批評(píng)家以片斷形式闡述美學(xué)思想。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，體系化的思想是枯燥的理性產(chǎn)物。[5]布氏沒(méi)有像其他當(dāng)代批評(píng)理論家一樣，進(jìn)行體系化的理論闡釋與建構(gòu)（除“影響-誤讀”理論外），而是采取片斷的言說(shuō)方式表達(dá)自己的文學(xué)觀(guān)念。這種言說(shuō)方式與浪漫主義批評(píng)家的闡述方式也是比較契合的。

二、 布魯姆的“焦慮說(shuō)”與浪漫主義詩(shī)學(xué)的“宣泄說(shuō)”

在布魯姆的批評(píng)理論中，不僅經(jīng)常使用的一些關(guān)鍵詞具有明顯的浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵，而且一些重要的批評(píng)理論觀(guān)念，也與浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)念相通，彼此之間的這種淵源關(guān)系也值得進(jìn)一步考察。

有學(xué)者認(rèn)為，布魯姆的“影響-誤讀”理論吸收了弗洛伊德的防御論和尼采的對(duì)抗論，以突出后輩詩(shī)人與前輩詩(shī)人的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗關(guān)系。[6]我們也許可以這樣概括該理論：前輩詩(shī)人在時(shí)間上的先在性，對(duì)后輩造成了巨大的影響和焦慮。后輩為了擺脫這種影響，宣泄這種焦慮，實(shí)現(xiàn)并完善自我，必須運(yùn)用修辭對(duì)前輩進(jìn)行創(chuàng)造性誤讀。該理論的真諦就是詩(shī)人心中的焦慮，而這個(gè)焦慮的中心就是莎士比亞。莎士比亞是所有后輩詩(shī)人焦慮的來(lái)源，每一位后輩都必須與之對(duì)抗。[7]（P9）不僅如此，在他看來(lái)，整個(gè)西方文學(xué)史就是一部影響的焦慮史。[7]（P31）那么，這種“焦慮”是什么？布氏認(rèn)為，“焦慮”是一種期待，“影響的焦慮”則是期待自己可能被前輩淹沒(méi)時(shí)產(chǎn)生的情感狀態(tài)。當(dāng)一位詩(shī)人取得了詩(shī)人身份后，對(duì)任何可能會(huì)超越或終結(jié)其詩(shī)人地位的危險(xiǎn)都會(huì)感到焦慮。因此，他認(rèn)為，只有對(duì)焦慮的分析才會(huì)在對(duì)古典道學(xué)家和浪漫主義思想家的繼承中有所創(chuàng)新，而弗洛伊德的貢獻(xiàn)在他看來(lái)是最大的。因?yàn)楦ナ咸嵝盐覀?，“焦慮”是一種不同于悲傷、哀痛或單純的精神緊張的不愉悅狀態(tài)，也是不愉悅狀態(tài)通過(guò)固定渠道產(chǎn)生的宣泄現(xiàn)象。[7]（P57-58）因此，焦慮的宣泄過(guò)程就是詩(shī)人擺脫影響、獲得自我存在感的過(guò)程。從布魯姆關(guān)于焦慮的言說(shuō)可以看出，“影響-誤讀”理論受弗洛伊德的影響較大，而學(xué)界在考察該理論時(shí)也受他本人言論的影響，將闡釋的焦點(diǎn)限定在弗洛伊德的心理防御論上。

浪漫主義詩(shī)學(xué)中有一種“宣泄說(shuō)”，代表人物是哈茲里特與基布爾。從“宣泄說(shuō)”中我們可以看到弗洛伊德學(xué)說(shuō)的影子，即文學(xué)是焦慮的宣泄與欲望的滿(mǎn)足。[8]（P168）哈茲里特較為重視詩(shī)歌創(chuàng)作的心理動(dòng)機(jī)，即尋求情感壓力的解脫。在他看來(lái)，文學(xué)可以為創(chuàng)作主體提供一個(gè)情感宣泄的途徑?；紶栐谠u(píng)論洛克哈特的《司各特生平傳略》時(shí)說(shuō)，詩(shī)人在產(chǎn)生某種不可抗拒的激情，或具有某種支配他的行動(dòng)趣味或情感時(shí)，想直接發(fā)泄卻又受到壓抑，因而用有韻的詞語(yǔ)，做出間接表現(xiàn)。[8]（P171-172）基布爾與哈茲里特均認(rèn)為，詩(shī)能使心中隱秘的情感壓力得到治療性的減輕，是個(gè)人未滿(mǎn)足的欲望在想象中的實(shí)現(xiàn)，而詩(shī)的想象使一切事物都染上了心靈欲求的色彩。因此，詩(shī)就是詩(shī)人用語(yǔ)詞來(lái)排遣情懷，解除內(nèi)心壓力的行為。[8]（P174-175）

布魯姆觀(guān)念中“焦慮”的來(lái)源與“宣泄說(shuō)”的“不可抗拒的壓力”、“隱秘的動(dòng)機(jī)”是相通的，都是由于內(nèi)在欲望無(wú)法滿(mǎn)足而產(chǎn)生。不同的是，“宣泄說(shuō)”中的“隱秘的動(dòng)機(jī)”、“不可抗拒的激情”、“情感壓力”以及“未滿(mǎn)足的欲望”在“影響-誤讀”理論中較為集中地體現(xiàn)為由前輩詩(shī)人影響而產(chǎn)生的“焦慮感”。布氏不僅在詩(shī)歌創(chuàng)作動(dòng)機(jī)方面與“宣泄說(shuō)”保持相通的關(guān)系，在文本閱讀和文學(xué)批評(píng)層面與“宣泄說(shuō)”也具有某種程度的契合。在基布爾看來(lái)，文本閱讀就是再次獲得文學(xué)創(chuàng)造者所作的宣泄的過(guò)程，而文學(xué)批評(píng)就是要通過(guò)詩(shī)中的跡象來(lái)重新構(gòu)造詩(shī)人的氣質(zhì)與情感。[8]（P167-168）布魯姆認(rèn)為，一首詩(shī)不是對(duì)焦慮的克服，而是焦慮本身，誤讀過(guò)程本身就是體驗(yàn)焦慮的過(guò)程；批評(píng)就是去發(fā)現(xiàn)詩(shī)人與詩(shī)人之間隱藏著的影響和誤讀關(guān)系。[7]（P96）不同的是，布氏重視詩(shī)人之間的影響與焦慮以及文本對(duì)影響與焦慮的反映，文學(xué)批評(píng)要去發(fā)現(xiàn)、闡釋這種焦慮；而“宣泄說(shuō)”強(qiáng)調(diào)的則是詩(shī)對(duì)某一詩(shī)人情感和氣質(zhì)的宣泄，文學(xué)批評(píng)要重構(gòu)這種氣質(zhì)與情感。

在比較了“焦慮說(shuō)”與“宣泄說(shuō)”后可以發(fā)現(xiàn)，在詩(shī)歌創(chuàng)作動(dòng)機(jī)層面，兩者的觀(guān)點(diǎn)具有一定程度的契合，均是從心理學(xué)角度強(qiáng)調(diào)詩(shī)人創(chuàng)作的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，即宣泄壓力與焦慮。由此可見(jiàn)，布氏的“焦慮說(shuō)”是在“宣泄說(shuō)”基礎(chǔ)之上生發(fā)出來(lái)，其“影響-誤讀”理論也是以“焦慮的產(chǎn)生”與“焦慮的宣泄”為精神內(nèi)核而建構(gòu)起來(lái)。那么，為什么他只承認(rèn)受到了弗洛伊德學(xué)說(shuō)的影響，卻只字不提“宣泄說(shuō)”？筆者認(rèn)為，這是他極力掩飾其理論來(lái)源的表現(xiàn)，或者說(shuō)，其“焦慮說(shuō)”以及他與“宣泄說(shuō)”關(guān)系本身就是“影響-誤讀”的表現(xiàn)。布氏以浪漫主義詩(shī)歌研究者的身份開(kāi)始其學(xué)術(shù)生涯，在對(duì)浪漫主義詩(shī)歌的研究過(guò)程中，不可能沒(méi)有接觸過(guò)“宣泄說(shuō)”的理念。他在《莎士比亞：人類(lèi)的創(chuàng)造者》中明確表示，其使用的術(shù)語(yǔ)“活力”（vitality）與哈茲里特的“生氣勃勃”（gusto）有關(guān)聯(lián)，也承認(rèn)哈茲里特是其繼承的傳統(tǒng)批評(píng)家之一。雖然沒(méi)有資料證明布氏接觸過(guò)基布爾的著作，但是基布爾與哈茲里特同為“宣泄說(shuō)”的代表人物，所以他接觸過(guò)基布爾學(xué)說(shuō)也是存在一定可能性的。據(jù)此可以說(shuō)，“焦慮說(shuō)”與“宣泄說(shuō)”不僅是對(duì)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新過(guò)程，也是布氏與前人之間對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。

三、 布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)念中的莎士比亞

除對(duì)“焦慮說(shuō)”與“宣泄說(shuō)”的關(guān)聯(lián)性考察外，還有一點(diǎn)也是應(yīng)當(dāng)加以審視的，即布魯姆對(duì)莎士比亞的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)界往往從共時(shí)性角度孤立地考察布氏推崇莎士比亞的動(dòng)因與意義，而忽略了他在莎士比亞研究方面與浪漫主義詩(shī)學(xué)的繼承與發(fā)展關(guān)系。

莎士比亞在布魯姆文學(xué)批評(píng)中占據(jù)著非常重要的地位，不論在哪一部著作中都可以見(jiàn)到他對(duì)莎翁的闡述與評(píng)價(jià)。如果說(shuō)普及經(jīng)典是《西方正典》、《如何讀？為什么讀？》、《天才》以及《批評(píng)的解剖》等著作的目標(biāo)的話(huà)，那么莎翁自然是布魯姆普及的重點(diǎn)對(duì)象。因?yàn)樵谒磥?lái)，莎翁不但是西方文學(xué)的經(jīng)典，而且是世界文學(xué)的經(jīng)典。他在《影響的焦慮》與《千禧年之征兆》中說(shuō)，通過(guò)閱讀莎士比亞，我們可以了解自我、增強(qiáng)自我，而這一點(diǎn)是其他作家無(wú)法做到的。較之于其他作家，莎士比亞的優(yōu)越性主要在于認(rèn)知力、語(yǔ)言運(yùn)用能力和想象力，更為重要的是其塑造的各種各樣、栩栩如生的人物形象。那么，布魯姆觀(guān)念中的莎士比亞是否與浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)念中的莎士比亞具有某種契合？

在浪漫主義有機(jī)論者看來(lái)，莎士比亞的偉大之處，正是在于他戲劇素材的多樣化以及表面上的不和諧。他把悲劇和鬧劇、歡笑和眼淚、卑下與崇高、國(guó)王和弄人、格調(diào)高的和低的、憐憫與雙關(guān)等調(diào)和成一個(gè)整體，并在崇高的悲劇中把人同時(shí)描寫(xiě)成世界的榮耀、笑料和啞謎。[8]（P267）而布魯姆認(rèn)為，崇高在莎士比亞的作品中是最為豐富，也是最為多變的。莎翁的崇高主要體現(xiàn)在其塑造的經(jīng)典人物形象上，如福斯塔夫、哈姆雷特、奧賽羅、伊阿古以及李爾王。正是這些栩栩如生的崇高性人物擴(kuò)展了我們的意識(shí)。閱讀這些人物的過(guò)程就是理解偉大，即積極與消極的過(guò)程，也是在我們自身中分享這種偉大的過(guò)程。[9]布氏眼中莎士比亞的崇高性就在于其塑造人物的無(wú)所不包的特性，那種融合了積極與消極的特性。從這一角度看，布魯姆繼承浪漫主義有機(jī)論對(duì)莎士比亞劇作人物、劇本體裁與特性的理解，在此基礎(chǔ)上形成了他的崇高觀(guān)。

哈茲里特、卡萊爾與柯勒律治均認(rèn)為，莎士比亞與彌爾頓最大的差異在于：在彌爾頓作品中，讀者可以找到他的立場(chǎng)和觀(guān)念，而讀者卻無(wú)法從莎士比亞的作品中找到他的立場(chǎng)與觀(guān)念。[8]（P292，302）濟(jì)慈在論述莎士比亞時(shí)也說(shuō)，莎士比亞的天才具有一種普遍性，使他以不經(jīng)意的、高高居上的姿態(tài)去觀(guān)察人類(lèi)智慧所取得的成就。[8]（P299）布魯姆也持有相近似的看法。他認(rèn)為，我們可以從彌爾頓的詩(shī)作中讀出他的立場(chǎng)與個(gè)性，但卻無(wú)法從莎士比亞作品中讀出莎氏的立場(chǎng)與個(gè)性。因?yàn)樯勘葋喎浅Ｉ朴陔[藏自我，他的詩(shī)作既是自傳性的又是普遍性的，既是個(gè)人的又是非個(gè)人的，既是反諷的又是激情的，既是雙性戀的又是異性戀的，既是殘缺的又是完整的。[10]（P113）從這個(gè)角度來(lái)看，布氏對(duì)莎士比亞普遍性和特殊性的認(rèn)知，與哈茲里特、柯勒律治、濟(jì)慈和卡萊爾如出一轍，與浪漫主義詩(shī)學(xué)是一種繼承關(guān)系。那么，布魯姆有沒(méi)有發(fā)展浪漫主義詩(shī)學(xué)對(duì)莎士比亞的這種認(rèn)知與評(píng)價(jià)呢？他在莎士比亞研究方面又有哪些獨(dú)到的見(jiàn)解？

在筆者看來(lái)，布氏在莎士比亞研究方面對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)的發(fā)展主要體現(xiàn)在其“莎士比亞創(chuàng)造了我們”這一觀(guān)點(diǎn)中。這一觀(guān)點(diǎn)及其以莎士比亞為核心建構(gòu)的文學(xué)經(jīng)典譜系，與浪漫主義詩(shī)學(xué)存在一定關(guān)聯(lián)，是從浪漫主義者對(duì)莎士比亞的認(rèn)知中生發(fā)出來(lái)，是在新語(yǔ)境條件下針對(duì)西方文學(xué)經(jīng)典面臨的生存困境而提出的創(chuàng)新性觀(guān)點(diǎn)。它的意義與價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，面對(duì)解構(gòu)批評(píng)、大眾文化對(duì)文學(xué)經(jīng)典的顛覆與消解，布魯姆在理論闡述、批評(píng)實(shí)踐與文學(xué)教學(xué)活動(dòng)中，繼承浪漫主義詩(shī)學(xué)對(duì)莎士比亞的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，在“焦慮說(shuō)”基礎(chǔ)上通過(guò)構(gòu)建以莎士比亞為核心的西方文學(xué)經(jīng)典譜系，來(lái)捍衛(wèi)經(jīng)典在當(dāng)今時(shí)代的地位與價(jià)值；其二，針對(duì)非文學(xué)性研究對(duì)文學(xué)研究邊界的破壞，布氏承繼浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)和表述方式，突出莎士比亞作品的審美價(jià)值，通過(guò)批評(píng)實(shí)踐確證文學(xué)研究與非文學(xué)研究的界限，維護(hù)文學(xué)的獨(dú)立品格，確立文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)；其三，布氏通過(guò)繼承浪漫主義詩(shī)學(xué)對(duì)莎士比亞的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)西方文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的思想價(jià)值與美學(xué)價(jià)值，突出傳統(tǒng)在當(dāng)今時(shí)代的可延續(xù)性和有效性，在批評(píng)實(shí)踐中對(duì)抗解構(gòu)批評(píng)對(duì)傳統(tǒng)思想及其價(jià)值觀(guān)的消解；其四，他以較為夸張的表達(dá)方式，即“莎士比亞創(chuàng)造了我們”， 強(qiáng)調(diào)莎士比亞作品中的認(rèn)知價(jià)值與人學(xué)價(jià)值，重新喚起讀者對(duì)莎士比亞作品的關(guān)注，突出閱讀經(jīng)典文本的必要性，對(duì)抗現(xiàn)代電子傳媒對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的載體——文本——的顛覆。

以上種種不僅是布魯姆對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)的一種繼承，也是對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)品格在新語(yǔ)境條件下的一種發(fā)展。

四、“布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)”命題的意義與價(jià)值

“布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)”這一命題，為我們梳理布魯姆文學(xué)批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)，考察“影響-誤讀”理論的來(lái)源、文學(xué)經(jīng)典譜系的建構(gòu)基石，審視其理論特質(zhì)提供了一個(gè)較為新穎的認(rèn)知角度。

首先，“布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)”這一命題對(duì)我們梳理布氏批評(píng)理論的發(fā)展脈絡(luò)具有一定啟示意義。比如，有學(xué)者將布魯姆學(xué)術(shù)生涯劃分為“浪漫主義詩(shī)歌研究”、“影響詩(shī)學(xué)”、“宗教批評(píng)”和“普及經(jīng)典”四個(gè)階段。[11]（P1-3）這種階段式劃分雖然可以揭示出布氏批評(píng)理論在某一時(shí)段內(nèi)的特點(diǎn)及總體趨勢(shì)，卻割裂了四個(gè)階段內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一聯(lián)系。通過(guò)本文的梳理與論證可以發(fā)現(xiàn)，從“浪漫主義詩(shī)歌研究”開(kāi)始，到“影響詩(shī)學(xué)”、“宗教批評(píng)”，再到“普及經(jīng)典”，布氏的批評(píng)理論著述中無(wú)不貫穿著具有浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞、文學(xué)觀(guān)念以及受浪漫主義詩(shī)學(xué)啟示而生發(fā)的對(duì)莎士比亞的認(rèn)知。據(jù)此可以說(shuō)，浪漫主義詩(shī)學(xué)是布魯姆批評(píng)理論建構(gòu)與發(fā)展的重要理論基石，是梳理其批評(píng)理論發(fā)展值得關(guān)注的內(nèi)在線(xiàn)索。

其次，“布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)”這一命題對(duì)我們審視“影響-誤讀”的理論來(lái)源與文學(xué)經(jīng)典譜系的建構(gòu)具有理論參照價(jià)值。學(xué)界對(duì)于布氏“影響詩(shī)學(xué)”及經(jīng)典觀(guān)的闡發(fā)，較為局限在弗洛伊德心理防御論、尼采的權(quán)力意志說(shuō)，及其文學(xué)經(jīng)典的品質(zhì)與借鑒價(jià)值等層面，忽略了“影響詩(shī)學(xué)”、經(jīng)典觀(guān)與其浪漫主義詩(shī)學(xué)研究的關(guān)聯(lián)性。“焦慮說(shuō)”是布氏構(gòu)建其“影響-誤讀”理論，建立以莎士比亞為核心的西方文學(xué)經(jīng)典譜系的核心觀(guān)念。焦慮是后輩詩(shī)人與前輩競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的心理動(dòng)因，整個(gè)西方文學(xué)史在布氏看來(lái)就是一部焦慮史，而莎士比亞則處于這部焦慮史的中心?！敖箲]說(shuō)”與浪漫主義“宣泄說(shuō)”的相通性及同質(zhì)關(guān)系，在某種程度上不僅拓寬了“影響-誤讀”理論的研究視域，揭示了該理論與浪漫主義詩(shī)學(xué)的淵源關(guān)系，也從另外一個(gè)側(cè)面證明了布魯姆掩飾其理論來(lái)源的行為是一種焦慮感的體現(xiàn)。此外，布氏批評(píng)理論中具有浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，以及從浪漫主義詩(shī)學(xué)中生發(fā)出的對(duì)莎士比亞的認(rèn)知，體現(xiàn)著他對(duì)西方文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的承繼關(guān)系和以審美為核心的文學(xué)價(jià)值觀(guān)念。這些關(guān)鍵詞與“焦慮說(shuō)”一起構(gòu)成了“影響-誤讀”理論和文學(xué)經(jīng)典觀(guān)的理論基石。

最后，“布魯姆與浪漫主義詩(shī)學(xué)”這一命題為我們審視布魯姆批評(píng)理論特質(zhì)提供了一個(gè)嶄新的認(rèn)知角度。眾所周知，布氏批評(píng)理論具有一定的豐富性與復(fù)雜性，使得國(guó)內(nèi)外學(xué)界在其理論身份歸屬研究方面存在較大的分歧。有些學(xué)者往往在預(yù)設(shè)的理論框架中摘取布氏理論著作中的某一觀(guān)點(diǎn)或某一立場(chǎng)，孤立與先驗(yàn)地考察其理論特質(zhì)，缺少對(duì)其理論著述與批評(píng)實(shí)踐的整體觀(guān)照，從而忽略了他在理論著述與批評(píng)實(shí)踐中堅(jiān)持的文學(xué)立場(chǎng)和文學(xué)觀(guān)念?！安剪斈放c浪漫主義詩(shī)學(xué)”這一命題在本源上揭示了布氏文學(xué)批評(píng)的理論基石。通過(guò)梳理布魯姆理論著作中具有浪漫主義詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，以“焦慮說(shuō)”為根基建構(gòu)的對(duì)抗性“影響詩(shī)學(xué)”，以及從浪漫主義詩(shī)學(xué)中生發(fā)出的對(duì)莎士比亞的認(rèn)知，可以說(shuō)布氏批評(píng)理論是在浪漫主義詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來(lái)的、以審美價(jià)值為核心的批評(píng)理論。

綜上所述，布魯姆中后期批評(píng)理論與浪漫主義詩(shī)學(xué)之間具有一定的相通性，但還不能武斷地將其批評(píng)理論等同于浪漫主義詩(shī)學(xué)。因?yàn)樗⒎呛?jiǎn)單地植入浪漫主義詩(shī)學(xué)，而是在此基礎(chǔ)上融合了弗洛伊德、尼采、愛(ài)默生、佩特、王爾德與德曼等人的觀(guān)點(diǎn)來(lái)建構(gòu)自己的批評(píng)理論。在“影響-誤讀”理論中，雖然布魯姆的“焦慮說(shuō)”與浪漫主義詩(shī)學(xué)的“宣泄說(shuō)”是同質(zhì)的，均是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌可以減輕或消解創(chuàng)作主體內(nèi)心的壓力與焦慮，但是“誤讀”理論要比“宣泄說(shuō)”更為具體化和系統(tǒng)化，主要原因在于它融合了弗洛伊德的防御論、尼采的意志說(shuō)和德曼的修辭觀(guān)。在對(duì)待文學(xué)經(jīng)典的態(tài)度上，布魯姆也比浪漫主義詩(shī)學(xué)走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為使作品成為經(jīng)典的決定性因素就是作品本身，與其他因素?zé)o關(guān)，他將文學(xué)經(jīng)典視為獨(dú)立自足的存在，也與佩特、王爾德的唯美主義詩(shī)學(xué)觀(guān)念相通。雖然布氏批評(píng)理論如此豐富、復(fù)雜，但并不妨礙我們對(duì)兩者之間的關(guān)系做一個(gè)判斷，即布魯姆文學(xué)批評(píng)理論在深層內(nèi)涵方面與浪漫主義詩(shī)學(xué)是同質(zhì)的，是對(duì)浪漫主義詩(shī)學(xué)觀(guān)念的框架性繼承與發(fā)展。在此過(guò)程中，布氏不斷融合其他批評(píng)理論資源，逐漸形成了極具個(gè)人特色且豐富多樣的批評(píng)理論。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 曾洪偉：《哈羅德·布魯姆文學(xué)理論研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2010.

[2] 張躍軍、古克平：《布魯姆早期浪漫主義詩(shī)歌理論初探》，載《山東外語(yǔ)教學(xué)》2004年第3期.

[3] 哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，南京：譯林出版社，2011.

[4] 哈羅德·布魯姆：《神圣真理的毀滅》，劉佳林譯，上海：上海人民出版社，2013.

[5] 凌繼堯、季欣：《浪漫主義美學(xué)的若干片斷》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期.

[6] 張龍海：《哈羅德·布魯姆教授訪(fǎng)談錄》，載《外國(guó)文學(xué)》2004年第4期.

[7] 哈羅德·布魯姆：《影響的焦慮：一種讀詩(shī)的理論》，徐文博譯，南京：江蘇教育出版社，2005.

[8] 艾布拉姆斯：《鏡與燈》，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[9] Bloom.“The Sublime”，in Blooms Literary Themes：The Sublime，volume introduction. New York： Infobase Publishing，2010.

[10] 哈羅德·布魯姆：《如何讀，為什么讀》，黃燦然譯，南京：譯林出版社，2011.

[11] 張龍海：《哈羅德·布魯姆的文學(xué)觀(guān)》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2012.

[12] Harold Bloom. Genius：A Mosaic of One Hundred Exemplary Creative Minds. New York：Warner Books，2002.

[13] Harold Bloom. Omens of Millennium. New York： Riverhead Books，1996.

[14] Harold Bloom. Shakespeare：The Invention of the Human. New York： Riverhead Books，1998.

[15] Harold Bloom. The Anatomy of Influence： Literature as a Way of Life. New Haven and London： Yale University Press，2011.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]