史勇勇等

摘要：目的 分析與探討采用微創(chuàng)技術拔除埋伏阻生牙的臨床療效，總結其臨床應用價值。方法 選取2013年1月～2014年11月在我院拔除埋伏阻生牙的患者86例，隨機平均分為實驗組組與常規(guī)組，每組各43例，實驗組患者實行微創(chuàng)技術拔除，常規(guī)組患者實行傳統(tǒng)的拔牙術。比較兩組治療效果。結果 實驗組患者手術時間明顯短于常規(guī)組，疼痛程度、畏懼發(fā)生率也低于常規(guī)組，張口受限程度也明顯低于常規(guī)組。結論 采用微創(chuàng)技術拔除埋伏阻生牙效果顯著，有利于減輕患者的痛苦，值得大力推廣。

關鍵詞：微創(chuàng)技術；拔除；埋伏阻生牙

埋伏阻生牙拔除術是口腔科一種常見的外科手術，埋伏阻生牙容易造成患者牙列不齊，含牙囊腫[1]，由于埋伏阻生牙埋伏位置較深，傳統(tǒng)手術過程中由于操作視野不佳，給患者造成不必要的創(chuàng)傷[2]，為了減少創(chuàng)傷，降低患者的痛苦以及患者術后的并發(fā)癥的發(fā)生率，微創(chuàng)技術在治療埋伏阻生牙中被廣泛運用。筆者分析43例埋伏阻生牙采用微創(chuàng)技術拔除的臨床效果，結果令人較為滿意，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月～2014年11月在我院拔除埋伏阻生牙的患者86例，男51例，女35例，年齡在15～52歲之間，平均年齡（34.7±5.5）歲，其中，有8例患者是上頜埋伏阻生尖牙，有14例患者是上頜第三磨牙埋伏阻生，有64例患者是下頜第三磨牙埋伏阻生，將86例患者隨機平均分為實驗組組與常規(guī)組，每組各43例，兩組患者在性別、年齡、埋伏阻生牙部位等基礎資料比較方面，無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有比較意義。

1.2方法 在術前所有患者均拍攝全口曲面斷層X 線牙片，以判斷埋伏阻生牙的的埋伏位置、深度以及與相鄰解剖結構的關系，手術開始前，進行常規(guī)口腔消毒，并采用2%利多卡因進行局部麻醉。

1.2.1常規(guī)組 常規(guī)組的所有患者均實行傳統(tǒng)的鑿骨劈冠拔除術。選用長三角型瓣切口，首先將覆蓋在阻生牙上方的遠中頰側牙齦，并將齦骨膜瓣翻開，用骨鑿將頰側骨質(zhì)與覆蓋在阻生牙上方的遠中骨質(zhì)敲擊去除，暴露阻生牙冠，劈分牙冠，去除相鄰牙齒和解除骨阻力，之后用牙挺和牙鉗將分開的牙冠和牙根拔除。手術完成后，將牙槽窩內(nèi)碎片清除，并使用生理鹽水沖洗牙創(chuàng)部位，然后采用常規(guī)的方法將齦骨膜瓣復位縫合止血。

1.2.2 實驗組 對實驗組患者均實行微創(chuàng)技術拔除。上頜和下頜埋伏阻生第三磨牙手術方式：選用改良切口，首先將齦瓣翻開到同側第二磨牙近中齦乳頭部位，將齦骨膜瓣充分翻開，并用頰拉鉤將齦瓣拉開，同時注意保護軟組織，然后采用45°仰角快速手機將牙冠邊緣的骨質(zhì)去除，以充分暴露牙冠，之后再使用快機去除牙冠，解除牙冠阻力，牙冠取出后，使用牙挺將壓根拔除，手術完成后，用生理鹽水沖洗牙創(chuàng)部位，采用常規(guī)的方法將齦骨膜瓣復位縫合止血。

上頜埋伏阻生尖牙：采用梯形切口，將腭側翻開到同側切牙處，翻瓣到尖牙投影處，使用快機去骨，暴露牙冠，解除牙冠阻力，使用牙挺將牙根拔除。沖洗牙創(chuàng)部位，縫合創(chuàng)口。

1.2.3術后處理 術后給予患者抗生素抗感染治療，連續(xù)服用3d，在術后1w拆線。

1.3觀察指標 觀察并記錄所有患者手術時間、疼痛程度、畏懼發(fā)生率、術后張口受限程度。其中疼痛程度采用術后 2 hVAS 評分，總分10分，7～10分表示疼痛難以忍受，4～6分表示疼痛可以忍受，1～3分表示輕微疼痛，0分表示無疼痛感。畏懼發(fā)生率采用評分分級，1～2分表示不畏懼，3～5分表示畏懼。術后張口受限程度采用測量法評估，患者在術后張口程度在2.0～2.5cm表示張口輕度受限，1～2cm內(nèi)表示張口中度受限，在1cm以內(nèi)表示張口重度受限。

1.4統(tǒng)計學分析 使用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，當P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

實驗組患者手術時間明顯短于常規(guī)，且實驗組患者疼痛程度、畏懼發(fā)生率也明顯低于常規(guī)組。兩組患者手術時間、疼痛程度、畏懼發(fā)生率的比較上，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

實驗組患者與常規(guī)組患者張口受限程度比較上，實驗組患者張口受限程度明顯低于常規(guī)組，且差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

拔牙術很容易引起患者心理波動，使患者產(chǎn)生心理負擔，如畏懼、焦慮等[3]。創(chuàng)痛的拔牙術通常是采用鑿骨劈冠拔除術[4]。但是敲擊會給患者帶來明顯的敲擊感與不適感，而且敲擊還容易造成患者的下頜關節(jié)受到損傷，在術中，如果敲擊力度多大，患者在術后容易發(fā)生腫脹等并發(fā)癥，而且，通過敲擊去除骨質(zhì)，容易給骨組織造成損傷，嚴重者可能會發(fā)生頜骨骨折，如果患者骨阻力較大，敲擊時間較長，很可能加重患者的心理負擔，加重患者恐懼、焦慮的心理[5]。

微創(chuàng)技術拔牙是采用器械對牙齒進行切割，將骨組織磨除來去除骨阻力及牙阻力，從而有效的避免敲擊感給患者造成的心理恐懼[6]，從而提高患者術中的舒適度，而且，微創(chuàng)技術拔牙是將牙體組織進行多次分割，有利于控制損傷，45°仰角快速手機可以深度的進入術區(qū)，并且還可以將切口兩側的氣體分散，有效的避免操作時空氣噴入切口，從而降低皮下氣腫的發(fā)生率。與傳統(tǒng)的鑿骨劈冠拔除術相比，微創(chuàng)技術拔牙可明顯降低患者的痛苦，本次研究中，采用微創(chuàng)技術拔牙的實驗組患者手術時間為（18.01±6.2）min，而采用鑿骨劈冠拔除術的常規(guī)組患者手術時間為（34.21±7.8）min，實驗組患者的疼痛程度也明顯低于對照組患者，實驗組患者畏懼的發(fā)生率為11.6%，而常規(guī)組患者畏懼的發(fā)生率為53.5%，差異顯著，實驗組患者術后張口重度受限的發(fā)生率為4.6%，而常規(guī)組患者術后張口重度受限的發(fā)生率為23.3%，可見，采用微創(chuàng)技術拔除埋伏阻生牙效果顯著，可以縮短手術時間，有利于減輕患者的痛苦，值得大力推廣。但是在使用微創(chuàng)技術拔除埋伏阻生牙的過程中，術者動作應輕柔，操作要規(guī)范，盡量保護患者軟組織不受損傷，在磨除牙體組織時應注意視野不清時不宜磨除過深，以免損傷下牙槽神經(jīng)管。

參考文獻：

[1]程濤，劉赟.下頜低位水平埋伏阻生牙兩種拔除方法的比較研究[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2014，（9）：568-569.

[2]武東輝，李勁松，朱韻瑩，等.微創(chuàng)拔除埋伏阻生牙的臨床經(jīng)驗總結[J].中華口腔醫(yī)學研究雜志（電子版），2013，7（6）：494-497.

[3]張俊杰.埋伏阻生牙的臨床病例分析與口腔學研究[J].中外健康文摘，2013，（28）：174-175.

[4]文斌.青少年48例埋伏阻生牙的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2011，09（26）：97-98.

[5]陳凱航.86例下頜埋伏阻生牙微創(chuàng)拔除體會[J].醫(yī)學美學美容（中旬刊），2014，（8）：621-621.

[6]劉漢君.埋伏阻生牙45例臨床病例分析[J].中國當代醫(yī)藥，2009，16（9）：163，166.

編輯/申磊