石學敏

紹興市上虞區(qū)人民法院，浙江紹興 312300

1 媒體監(jiān)督與司法公信力的關(guān)系

公信力“是一種社會系統(tǒng)信任，同時也是公共權(quán)威的真實表達”[1]，其概念本身指向了信任和信用兩個維度，“公”則昭示其公共權(quán)力的屬性。與此對應，對司法公信力的解讀，需從司法權(quán)的運行以及公眾對司法運行的感知兩個角度展開：于前者，意指司法權(quán)在自運行過程中以其主體、制度、組織、結(jié)構(gòu)、功能、程序、公正結(jié)果承載的獲得公眾信任的資格和能力[2]；于后者，指公眾對司法運行狀態(tài)依自身社會經(jīng)驗和價值判斷，所形成的心理反映和主觀評價，它體現(xiàn)了人們對法律的信仰和遵從程度。

媒體監(jiān)督對司法公信力的促進作用主要是通過對司法行為的糾偏從而將后者引入司法公正的軌道來實現(xiàn)的。貝卡利亞在《犯罪與刑罰》中指出“審判應當公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力的欲望；這樣人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護”[3]，輿論監(jiān)督的重要性可見一斑。媒體監(jiān)督對司法公正的促進，以致最終對司法公信力構(gòu)建的促進作用主要有以下幾點：首先，通過媒體全面、客觀、公正地向公眾提供和傳播司法活動相關(guān)信息，充分保障公眾的知情權(quán)，同時起到法制宣傳的作用，增強大眾的法律意識。當新聞輿論與法的精神和價值公正相一致，那么就會促進司法公正。其次，媒體監(jiān)督為大眾參與到司法活動中提供的渠道，公眾有機會對司法不公、司法腐敗等司法偏差、司法專橫行為進行糾偏；再次，媒體監(jiān)督可以將審判正義的結(jié)果公開化，從而獲得大眾的廣泛認可。

作為硬幣的另一面，媒體監(jiān)督司法對司法活動產(chǎn)生的消極影響也不容忽視。首先，媒體介入司法活動，不可避免地對審判活動造成干擾。比如庭審的直播，將法官“全景式”地暴露于眾，必然對法官造成心理影響。其次，媒體報道不可避免受到報道人員的主觀因素的影響。

2 如何實現(xiàn)媒體監(jiān)督和構(gòu)建司法公信力的良性互動

2.1 基本原則

協(xié)調(diào)媒體監(jiān)督和構(gòu)建司法公信力之間的關(guān)系，其實質(zhì)是協(xié)調(diào)好新聞自由和公正審判這兩項基本公民權(quán)利的關(guān)系。故而要注意遵循以下幾項基本原則。

1）新聞自由原則。如無“現(xiàn)實的實質(zhì)性危險”①，不宜限制媒體介入司法報道。一般而言，法院對俄媒體報道加以限制也必須以維護公正審判為準則，并證明：①該限制是不得以而為之的；②該限制已成為不可替代之方法；③該限制措施是最低限度的。

2）維護法律權(quán)威原則，即媒體和法院尊重彼此的工作，媒體要加強自律，避免對司法活動造成不必要的干擾。

3）客觀公正原則?？陀^真實和法律真實原則分別規(guī)范著媒體和法院的活動。

4）無罪推定原則。媒體報道司法事件，在司法機關(guān)最終定案前，應秉持無罪推定的基本原則，不做“輿論審判”，更不妄圖“輿論殺人”。

5）法定程序原則。司法活動有著嚴格的程序性要求，媒體報道也應依據(jù)司法進程漸次跟進報道，不提前披露重要信息，對司法活動施加影響。

2.2 法院應有所作為

1）切實推進司法獨立。

首先，落實合議庭獨立行使職權(quán)的法律規(guī)定，落實直接言辭原則，減少司法運行的內(nèi)部環(huán)節(jié)，提高司法效能。其次，努力解法院行政法問題，實現(xiàn)法官獨立，并提供相關(guān)職務保障制度，使法院真正獨立于行政，法官于品行良好期間無真當理由不被解職。最后，實現(xiàn)法官精英化，鍛造法官高于常人的堅強勇敢之個性以及惟服從法律和良心的職業(yè)精神。[4]

2）積極為媒體監(jiān)督創(chuàng)造寬松的環(huán)境。

首先，凡公開審理的案件應準許媒體介入報道。其次，通過建立新聞發(fā)言等長效制度，搭建與媒體溝通的平臺，雙方保持謙遜、包容和理解的心態(tài)，以合作的態(tài)度解決分歧。第三，加強對做出的司法裁判和司法措施的說明和解釋工作，讓媒體知其然更知其所以然。第四，對社會影響重大或其他媒體普遍關(guān)注的案件，應給予媒體報道特殊的便利，積極配合媒體工作，及時向公眾傳達相關(guān)信息。第五，借鑒美國部分州立法實踐，設立某些對記者的庇護性保護制度。

2.3 媒體應加強自律

1）規(guī)范傳媒采訪時間、范圍和方式。

對此可以參考中宣部、中政委1985年制定的《關(guān)于當前報刊在法制宣傳方面應注意的幾個問題的通知》的規(guī)定?？傮w上，在法律裁決作出前，新聞媒體不應不負責任的做出可能影響公正判決的報道和評論；在司法決定做出之后，除非該決定本身有較大爭議，新聞媒體不應對司法決定作隨意的批評；涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私以及未成年人犯罪的案件，不公開審理時，媒體對其報道應相應的克制。

2）正確引導媒體參與司法評論。

媒體對司法行為所作的評論除了上述時間、程序方面的限制外，對其內(nèi)容，所依據(jù)的事實必須是客觀全面公正的?？傮w而言，媒體對案件事實和程序上的問題可以發(fā)表廣泛的評論，只是要遵循法定程序原則，但是對于審判人員違反法定程序等司法失范行為，原則上應允許進行即時性的批判，同時，應注意對審判人員的評論，不應有損于其人格尊嚴，或?qū)ζ涔硇耘邪甘┘硬焕绊憽?/p>

注釋

①在此參考了英國《藐視法庭法》對新聞媒體監(jiān)督司法進行干涉的條件限制.

[1]王翠英.現(xiàn)代公信力的道德價值[N].光明日報，2005-7-26（7）.

[2]關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型與特征[J].法制與社會發(fā)展（雙月刊），2005（4）.

[3]貝卡利亞.犯罪和刑罰[M].黃鳳譯：大百科全書出版社，1993：20.

[4]黃妹華，謝小妹.傳媒與司法的沖突與契合——中美傳媒與司法的關(guān)系之比較[J].海南大學學報人文社會科學報，2007，25（4）.