李 兵

（湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082）

八股文是明清科舉考試的主要文體，因其便于“衡文”，在一定程度上有助于科舉公正選材，是科舉制度向公正、公平發(fā)展的重要表現(xiàn)。然而，八股文內(nèi)容空疏，可以看作是一種文字游戲，虛耗了無數(shù)士子的心血和光陰，因此它越是淋漓盡致地發(fā)揮其測驗選拔功用，也就越是浪費士子們的才思。自明代起，八股文就逐漸成為書院的重要教學內(nèi)容，至清代則成為大多數(shù)書院教學內(nèi)容的重中之重。然而，書院執(zhí)掌者或者有識之士在批評八股取士弊端的同時，也提出增加實學和西學等教學內(nèi)容，有的書院甚至直接將八股文排斥在教學之外。至清末，八股文被廢止之后，書院則隨之被改制為新式學堂。從八股文與書院改革、改制的關(guān)系來看，清代書院改革的出發(fā)點和目的基本不是全面否定科舉應(yīng)試教育，而是反對片面強調(diào)以八股文為主要內(nèi)容的應(yīng)試教育。

一 清中葉之前：書院八股應(yīng)試教育的批判

清初，黃宗羲、顧炎武、陸世儀等人即對八股取士的弊端進行了嚴厲抨擊，提出以廢八股文為核心的改革建議。浙江甬上證人書院的創(chuàng)建者黃宗羲指出“取士之弊，至今日制科而極矣”，①黃宗羲：《黃宗羲全集》第一冊，《明夷待訪錄·取士（上）》，浙江古籍出版社1986年版，第14頁。認為鄉(xiāng)會試提出考官偏重頭場，而頭場雖試七篇八股文，首篇是關(guān)鍵，其余六篇皆為衍文，不能全面考察應(yīng)試士子的水平。不僅如此，在八股取士的誘導(dǎo)下，為獲取功名，天下士子多專注于背誦程墨，揣摩擬題，經(jīng)史典籍反而被束之高閣。至于品行修養(yǎng)、兵農(nóng)錢谷等與民生日用密切相關(guān)知識更是被荒廢。他們一旦僥幸及第，就認為讀書的生涯已經(jīng)完成，不再繼續(xù)學習。因此，耗盡其畢生精力學習的八股文僅僅是天下士子獵取功名的工具。正因為如此，黃宗羲認為清廷設(shè)科取士不僅無法達到選拔人才的目的，反而敗壞了天下人才。

晚年曾在山西絳山書院講學的顧炎武對科舉制度的批判更為尖銳，他指出在八股取士的誤導(dǎo)下，士子們認為背誦數(shù)十篇八股文即可輕而易舉地攫取功名，因此他們耗費終生精力應(yīng)試，其結(jié)果總是落第而終。顧炎武認為八股取士不僅不能選拔出治國安邦之才，更不能抵御外侮。然而，八股取士這種敗壞人才制度的影響還在擴大，生員數(shù)額正極度膨脹，整天埋頭背誦、模擬寫作八股文的生員人數(shù)已經(jīng)達到五十萬之多。顧炎武將八股取士制度與秦之焚書坑儒相比較，認為“八股之害，等于焚書，而敗壞人才，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也”。②顧炎武著、黃汝成集釋：《日知錄集釋》卷16，《擬題》，上海古籍出版社2006年版，第946頁。

明末清初學者在抨擊八股取士弊端的同時，力主改革科舉，他們不約而同地將廢除八股文作為改革的主要內(nèi)容。依據(jù)寬于取士，嚴于用士的改革思想，黃宗羲提出以改革科舉之法為中心的選士制度。他認為科舉考試的內(nèi)容與方法應(yīng)仿朱子的《學校貢舉私議》，分經(jīng)、子、史、時務(wù)策四場進行，均不以八股文作為考試文體。江蘇桴亭書院的創(chuàng)建者陸世儀強調(diào)考試內(nèi)容應(yīng)以實用為主，才能避免重蹈八股文與實際應(yīng)用嚴重脫節(jié)之弊病，為此他提出以時務(wù)策取代八股文作為考試文體，并建議在決定士子錄取與否時加重時務(wù)策的分量，凡時務(wù)策不佳者，不能中式。為提高時務(wù)策的地位，他主張在童試階段亦試以時務(wù)策一道。然而，這些言論并未對清初科舉產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，③雖然在康熙二年（1663），朝廷宣布鄉(xiāng)、會試停用八股文，改用策、論、表、判。至康熙七年，迫于各方的壓力，朝廷宣布恢復(fù)八股文，僅有兩科鄉(xiāng)會試停用八股文。由于康熙皇帝因年幼尚未親政，此決定應(yīng)該不是康熙皇帝自己決定的，是身邊大臣所為。但是，從現(xiàn)有的史料來看，康熙朝要停用八股文的原因并不明確，很難將其與清初思想家的批評聯(lián)系起來。八股文依舊是書院的最主要教學內(nèi)容。

自清代中葉起，隨著八股取士的弊端日漸暴露，有不少學者開始反對書院將八股文作為主要教學內(nèi)容。桐鄉(xiāng)書院的創(chuàng)辦者戴鈞衡認為書院過分注重八股文教學，使其教授生徒實學的理想完全落空，他說：“今天下山長所以教士者，可慨矣！津津焉于科舉文章，揣摩得失，剽竊影響，而罕有反而求之于實學者。”④《桐鄉(xiāng)書院志》卷2，戴鈞衡：《擇山長》，清道光刊本。不少學者在反對書院片面強調(diào)八股文教學的同時，還提出了改革書院和科舉的方案。程廷祚在《上李穆堂論書院書》中提出雖然科舉文章不是學問，但其能為士人帶來榮華富貴，因此，山長根本無法讓生徒“從事于為己之學，而毋志于科名?！比绻淖冞@種局面，必須在慎選書院山長的基礎(chǔ)上，全面效仿胡瑗的蘇湖教法，以經(jīng)史知識作為課程內(nèi)容，而不是八股文，只有這樣書院才能培養(yǎng)出有真才實學的人材。⑤程廷祚：《青溪集》卷9，《上李穆堂論書院書》，民國三至五年上元蔣氏慎修書屋鉛印本。道光時期，葛其仁在《書院議》中對書院以八股文為考課的主要內(nèi)容十分不滿，認為這樣的結(jié)果是使書院生徒舍本逐末，應(yīng)該將八股文排斥在書院教學內(nèi)容之外，“不當誘以科名利祿之說”，并依照程氏《讀書分年日程》的要求開設(shè)課程，以凸顯“學校造就人才之意”。⑥葛其仁：《味經(jīng)齋文集》卷1，《書院議》，清道光三十年歙縣學署刊本。這種反對書院開展八股文教學的觀點在清代中葉之前并不具有代表性，只是少數(shù)有識之士的見解，清代大多數(shù)書院仍然孜孜不倦地從事八股文教學，培養(yǎng)科舉應(yīng)試人才。

而顏元、阮元等人則通過創(chuàng)辦或者改革書院的方式，試圖改變書院片面強調(diào)八股文教學的局面。講求實學的顏元在執(zhí)掌河北漳南書院時，對傳統(tǒng)書院教學進行了大規(guī)模改革，實行分齋教學，主要教學內(nèi)容包括習禮、歌詩、書計、舉石、超距、拳擊、軍事、農(nóng)業(yè)等實用知識。顏元認為八股文不但跟儒學背道而馳，而且跟他倡導(dǎo)的實學也是完全對立的。但是，為滿足士子讀書應(yīng)試的需求，漳南書院并未將八股文排除在教學內(nèi)容之外，設(shè)“帖括齋”，專門“課八股舉業(yè)，皆北向”。盡管如此，在顏元看來，設(shè)“帖括齋”只是暫時性的，其目標“俟積習正，取士之法復(fù)古”，①《顏李叢書習齋記余》卷2，《漳南書院記》，《四存學會》?？?。這是漳南書院與其他書院的區(qū)別之所在。

如果說漳南書院的改革是盡可能弱化八股文教學的話，那么乾嘉學者的代表人物之一阮元創(chuàng)建的詁經(jīng)精舍和學海堂的教學內(nèi)容則完全不同，將八股文排斥在外。阮元在闡述其創(chuàng)建學海堂的理由時說：“制舉之外，求其淹通諸經(jīng)注疏及諸史傳者屈指可數(shù)，其藏書至萬卷者，更屈指可數(shù)，故州郡書院止以制藝試帖與諸生衡得失，而士子習經(jīng)但取其有涉制藝者，簡煉以為揣摩，積習相沿，幾乎牢不可破”。②崔弼：《學海堂集》卷16，《新建粵秀書院學海堂記》?？梢哉f，詁經(jīng)精舍和學海堂是清代中葉書院反對八股文教學的典型。

盡管如此，從整體上而言，19世紀中葉以前，反對書院片面強調(diào)八股文教學的聲音依然相當微弱，從實踐層面改革書院教學內(nèi)容也僅僅是個別學者的行為，社會影響也還相當有限，開展八股應(yīng)試教育仍然是清代絕大多數(shù)書院的主要任務(wù)。

二 鴉片戰(zhàn)爭后：書院改革八股文應(yīng)試教育的嘗試

在鴉片戰(zhàn)爭隆隆的炮聲中，中國從傳統(tǒng)社會逐漸向近代社會過渡，科舉取士制度不能適應(yīng)現(xiàn)實社會對培養(yǎng)和選拔新型實用人才的需要。而西方文化和近代教育制度伴隨著西方堅船利炮為代表的文明傳入中國，它們?yōu)楦母飼汉涂婆e提供了推動力和參照系。在這樣的社會歷史背景下，一部分具有政治憂患與人才危機意識的傳統(tǒng)士紳與洋務(wù)官僚開始激烈批評八股取士制度，提出了改革書院教育的建議，并且在較大范圍內(nèi)進行了改革書院的嘗試。

由于對科舉制度誘導(dǎo)下所出現(xiàn)學風的不滿，不少論者將批判的矛頭指向了以培養(yǎng)科舉人才為主的書院。道光庚子科（1840）榜眼馮桂芬晚年曾先后在金陵、上海、蘇州等書院講學，從事著述活動。他建議廢除八股文，改革科舉考試內(nèi)容，以經(jīng)解為第一場，經(jīng)學為主；以策論為第二場；以古學為第三場。③馮桂芬：《校邠廬抗議》卷下，《改科舉議》，光緒十年刻本。對于書院的教學內(nèi)容，馮桂芬認為生徒所學習的幾乎全是八股文，“不及經(jīng)史，所治不過文藝，不及道德?！雹芨鹗繛F：《經(jīng)世文續(xù)編》卷53，光緒十四年仲夏圖書集成局印，第2頁。他提出改革書院的教學內(nèi)容已經(jīng)到了“尤刻不容緩”的地步⑤《熊希齡集》上冊，湖南人民出版社1985年版，第49頁。。

鄭觀應(yīng)在比較中西方取士之法后，認為“泰西取士之法”，“無論一才一藝，總期實事求是”，而中國的八股文取士則明顯落后。他說中國用考八股文來選拔官員，天下士子把所有的心思都放在八股文上，浪費了他們大量的時間和精力，而“本國之風土人情、兵刑錢谷等”等實用知識則完全不學，他認為“所學非所用，所用非所學”的矛盾已經(jīng)尖銳化到極點了。他主張科舉考試取消八股文，分兩科進行，首科考經(jīng)史、時事策、判例案；次科“考西學”，出題內(nèi)容主要是實用的西學。⑥鄭觀應(yīng)：《盛世危言》卷1，《考試上》，遼寧人民出版社1994年版，第35～36頁，即便如此，鄭觀應(yīng)也看到，考西學“恐未必能與正科并重”，必須模仿西方近代教育體制設(shè)立各級學校，傳授西學，他說：“竊謂中國自州、縣、省會、京師，各有學宮、書院，莫若仍其制而擴充之，仿照泰西程式，稍為變通，文武各分大、中、小三等，設(shè)于各州縣者為小學，設(shè)于各府省會者為中學，設(shè)于京師者為大學?！雹哙嵱^應(yīng)：《盛世危言》卷1《考試下》，第36頁。鄭觀應(yīng)首次提出改書院為學堂，并且將八股文排除在學堂之外，學堂文學分為六科，即文學科、政事科、言語科、格致科、藝學科和雜學科；武學分為陸軍科和海軍科，并根據(jù)學習成績逐級遞升。與鄭觀應(yīng)的觀點類似，胡燏棻、李端棻等人也先后提出改書院為學堂的建議。不過，在科舉取士還是以八股文為主要文體的背景下，這種方案很難得到落實，更遑論大規(guī)模推廣。

山西巡撫胡聘之不同意改書院為學堂，他將“善變書院之法”上奏朝廷，其核心內(nèi)容是要求書院減少八股文的教學，增加實學、西學的內(nèi)容。這一建議得到了朝廷的認可，光緒二十二年（1896），朝廷頒布《禮部議復(fù)整頓各省書院折》，決定從“定課程”、“重師道”和“核經(jīng)費”三個方面改革傳統(tǒng)書院，課程方面增加了實學和西學的內(nèi)容，這是清廷首次以官方正式文件的形式要求書院改革教學內(nèi)容。禮部隨之下令整頓各省書院，要求各地除保留一所書院專門教授科舉之學的書院之外，其余的書院則一律改為教授西學的場所。

按照清廷的要求，有的書院開始調(diào)整教學內(nèi)容，陜西涇陽的味經(jīng)書院時務(wù)齋的教學內(nèi)容就體現(xiàn)出中西結(jié)合的特點，其道學類包括外洋教門、風土人情等書；史學類包括各國的歷史，“審其興衰治亂，與中國相印證”；經(jīng)濟類包括西方各國政治、萬國公法等書；訓(xùn)詁類必須包括外國語言文字學和天文學。在西學之中，味經(jīng)書院認為“算學為各學之門徑，重學為制造之權(quán)輿”，⑧劉光蕡：《煙霞草堂文集》卷7，《味經(jīng)創(chuàng)設(shè)時務(wù)齋章程》，光緒三十三思過齋鋟版。因此特別強調(diào)數(shù)學和物理兩門課程的學習。這種方案由于獲得朝廷的認可而得到了推廣，“各省書院向皆帖括詩賦，間亦有課經(jīng)史者。去年（1896年——著者注）奉旨飭直省各書院增添時務(wù)，蓋欲開天下腐儒之痼弊，使之知帖括考據(jù)之外，尚有所謂時務(wù)也。各省已紛然改設(shè)矣?！雹佟吨聢蟆返?冊，第4頁。

但是，由于科舉制度依然是士人獲得榮耀的最主要途徑，而八股文又是科舉考試的主要文體，書院生徒仍然缺乏學習實學和西學的動力。清末桐城派的代表人物吳汝綸先生對此有清醒的認識，他說：“胡中丞請變通書院并課天算格致等學，自是當今切務(wù)。然不改科舉，則書院勢難變通，不籌天算格致，出仕之途雖改課，亦少應(yīng)者。”②吳闿生編：《桐城吳先生尺牘》（一），《答牛藹如書》，清光緒二十九年刊本。吳汝綸已經(jīng)認識到改革八股取士制度是書院改革的前提條件。

與前二者將培養(yǎng)人才重點置于改革傳統(tǒng)書院之上不同，不少人認為傳統(tǒng)書院片面強調(diào)八股文教學的局面很難改變，于是創(chuàng)設(shè)講求實學、西學的書院，比如浙江的求是書院、湖南的時務(wù)學堂、陜西的崇實書院等。這些書院以近代自然科學知識為主要教學內(nèi)容，明確提出不教授科舉之學，八股文完全被排除在教學內(nèi)容之外。求是書院主要教授“化算圖繪諸學，兼及外國語言文字”；③《經(jīng)世報》第2冊，林啟：《招考求是書院學生示》。梁啟超主持的時務(wù)學堂將課程分為溥通學和專門學，其中溥通學包括經(jīng)學、諸子學、公理學、中外史志及格算諸學等；專門學包括公法學和格算學兩類。④麥仲華：《皇朝經(jīng)世文新編》卷19，梁啟超：《湖南時務(wù)學堂學約（附讀書分月課程表）》，光緒二十四年上海大同譯書局刊本。陜西崇實書院分設(shè)致道、學古、求志和興藝4齋，“各附西學”。⑤劉光蕡：《煙霞草堂文集》卷6，《與葉伯皋學政書》，光緒三十三思過齋鋟版。為使生徒能認真學習，這些書院還積極為生徒謀求出路，求是書院強調(diào)：“學業(yè)成就如有材能超異者，由臣咨送總理衙門考試，以備器使?！雹蘖螇圬S：《請專設(shè)書院兼課中西實學折》。轉(zhuǎn)引舒新城：《中國近代教育史資料》上冊，人民教育出版社1985年版，第75頁。但是，由于通過科舉出仕仍然是正途，學習實學和西學的學生依然很難得到社會的重視。因此，為吸引更多的生徒來入院學習，這些新式書院往往規(guī)定生徒可以通過科舉出仕，使其實際辦學效果與預(yù)期效果之間有較大的差距。

三 戊戌維新：八股文廢止與書院改制同步

甲午戰(zhàn)爭之后，康有為、梁啟超、嚴復(fù)等人將中國積貧積弱的主要原因歸結(jié)為教育制度的落后，他們紛紛將批判的矛頭指向以八股文為核心的科舉制度。因此，他們認為改革科舉“則莫先廢棄八股”，“新政之最要而成效最速者，莫過于此?！雹呖涤袨椋骸段煨缱喔濉?，《請廢八股試帖楷法試士改用策論折》。轉(zhuǎn)引陳學恂：《中國近代教育文選》，人民教育出版社1996年版，第103、10頁。光緒帝接受了他們的建議，于光緒二十四年（1898年）五月初五頒布上諭：“著自下科為始，鄉(xiāng)會試及生童歲科各試，向用《四書》文者，一律改試策論。”對科舉考試的具體內(nèi)容亦進行了相應(yīng)的調(diào)整，鄉(xiāng)會試仍為三場，第一場試中國史事、國朝政治論五道；第二場試時務(wù)策五道，主要以“五洲各國之政，專門之藝”為考試內(nèi)容。廢八股文和改革科舉考試內(nèi)容，極大地促進了全國學風的轉(zhuǎn)變，廣大士人紛紛放棄學習八股文，轉(zhuǎn)而爭相學習西學、實學，梁啟超對這一現(xiàn)象的描述是：“八股既廢，數(shù)月以來，天下移風，數(shù)千萬之士人，皆不得不舍其兔園冊子、帖括講章，而爭講萬國之政及各種新學，爭閱地圖，爭購譯出之西書。⑧梁啟超：《戊戌政變記》，中華書局1954年版，第26頁。

這樣，戊戌變法前書院改革的主要障礙——片面強調(diào)的八股文被掃除了，為書院改革提供了前所未有的有利條件。康有為認為廢止八股文取士之后，以教授八股文為主的書院失去了其存在的必要性了。光緒二十四年五月十五日，他上《請飭各省改書院淫祠為學堂折》，請求將書院改制為學堂，將“省會之大書院為高等學，府州縣之書院為中等學，義學、社學為小學。”⑨康有為：《請飭各省改書院淫祠為學堂折》，舒新城：《中國近代教育史資料》上冊，第80頁。光緒帝于五月二十二日發(fā)布上諭，宣布改書院為學堂，其內(nèi)容與康有為所奏基本相同。⑩《清帝諭各省府廳州縣改書院設(shè)學?！罚嫘鲁牵骸吨袊逃焚Y料》上冊，第82頁。

各省紛紛遵照這一上諭改書院為學堂，湖廣總督張之洞在改造兩湖、經(jīng)心和江漢三書院的基礎(chǔ)上，對全省書院改制作出了周密的計劃，即湖北全省的11個府，各建1所學堂，全部由所在府的書院改建，全省67個縣的書院全部改為學堂。為使學堂能更好地發(fā)揮作用，張之洞為此還制訂了《通省學堂公共簡要章程》。山西巡撫胡聘之將令德書院改為山西省會學堂，并對已經(jīng)查明的山西全省109所書院根據(jù)實際情況進行分別處理，凡在各道駐所，各府直隸州所的書院，均改為學堂；在各州縣的書院，若經(jīng)費充足，就立即興辦學堂。若一時經(jīng)費不敷，則暫緩辦理，待經(jīng)費充足之后，再行辦理。直隸總督榮祿也計劃將各地書院一律改學堂，并上“請改直省書院為中學堂鄉(xiāng)邑淫祠為小學堂，令小民六歲皆入學折”。?《戊戌變法文獻資料系日》，上海書店出版社1998年版，第772頁。1順天府尹孫家鼐等奏請改順天金臺書院為順天府中學，得到了朝廷的大力支持，并從“順屬備荒經(jīng)費項下?lián)茔y八千五百兩”①朱壽朋：《東華續(xù)錄》，《續(xù)修四庫全書》冊385，上海古籍出版社1995年版，第78頁。作為學校的運轉(zhuǎn)經(jīng)費。兩江總督劉坤一將原有的鐘山、尊經(jīng)、惜陰、文正、鳳池、奎光等六書院改為府縣學堂。江蘇學政瞿鴻禨“照省會書院之例”，②《戊戌變法檔案資料》，中華書局1958年版，第275頁。改南菁書院為高等學堂。山東巡撫張汝梅將省城的濼源、尚志、景賢、濟南等書院的教學內(nèi)容改為經(jīng)史時務(wù)實學等。

有的地方即使沒有立即宣布改書院為學堂，但也對教學內(nèi)容進行了調(diào)整。改革科舉和書院詔令發(fā)布之前，四川的書院幾乎全是以八股文為主要教學內(nèi)容，而不是講求實學和西學。四川學政吳慶抵要求全省書院改革教學內(nèi)容，“一律改課時務(wù)策論”，不得再教授時文和試帖詩。③于寶軒：《皇朝蓄艾文編》卷16，《四川學政吳慶抵通飭各府廳州縣變通書院章程札》，清光緒二十九年上海官書局鉛印本。其他各省也都響應(yīng)朝廷改革號召，書院改革成為一股潮流，這也進一步證明科舉取士制度對書院的影響，改革科舉成為促進書院改制的最為強大的內(nèi)驅(qū)力。

然而，隨著戊戌維新運動的失敗，剛剛開始的書院改制進程也被迫停止。在文教政策方面，慈禧太后首先恢復(fù)了八股取士舊制。與此同時，她還宣布停止所有書院改學堂的活動，“各省書院請照舊辦理，停罷學堂”。④朱壽朋：《東華續(xù)錄》，《續(xù)修四庫全書》第385冊，第94頁。然而，隨著中國社會近代化步伐加快，清廷“照舊辦理”書院的社會環(huán)境已經(jīng)改變。不僅舊有書院的教學內(nèi)容很難恢復(fù)到之前，即便是在這一年新創(chuàng)設(shè)的書院的教學內(nèi)容也是中西兼顧，很難再以八股文作為教學重點了。光緒二十五年（1899年），保守的湖南巡撫俞廉三在原時務(wù)學堂的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)求實書院，“延中學教習三人，算學一人，西文譯學二人，……嚴立課程，分科分班，朝夕講貫”，⑤葉德輝：《覺迷要錄》卷2，《湖南巡撫俞廉三奏設(shè)立求實書院折》，清光緒三十一年刊本?？梢娗髮崟航虒W內(nèi)容是中西兼顧的。

至光緒二十七年（1901）七月十六日，經(jīng)歷庚子事變而避居河南的陣痛之后，慈禧太后不得不試圖改變這種被動的局面，以挽救岌岌可危的清王朝，于是將曾經(jīng)否定過的有關(guān)科舉的改革措施又付諸實施，廢八股、改革科舉考試內(nèi)容的條款與戊戌維新完全相同?？梢哉f，慈禧新政中關(guān)于科舉改革的內(nèi)容是戊戌維新的延續(xù)。此次改革規(guī)定，科舉考試“均不準用八股文程式?！雹蕖豆饩w政要》卷27。至此，在中國歷史上延續(xù)了五百余年之久的八股文走到了歷史的盡頭。這意味著教授八股文的書院再次失去了存在的必要性，書院改革再次被提到議事日程。

科舉考試內(nèi)容改革之后，應(yīng)試者必須具備實學、西學知識，而不是八股文的寫作。從理論上而言，傳統(tǒng)書院要獲得生存和發(fā)展的空間，必須改革自身的教學內(nèi)容，將實學、西學作為教學內(nèi)容，以滿足士子們的需求。但是，在清末統(tǒng)治者急于學習西方，挽救清廷于危亡的背景下，被視為阻礙中國發(fā)展的書院已經(jīng)不可能通過自身的變革來獲得新的發(fā)展，改書院為新式學堂被視為當時的“必然”選擇。光緒二十七年（1901）4月，張之洞等人提出改書院為學堂的建議：“今日書院積習過深，假姓名希圖膏獎，不守規(guī)矩，動滋事端，必須正其名曰學，乃可鼓舞人心，滌除習氣?！雹摺稄埼南骞嘧h》卷五二，《變通政治人才為先遵旨籌議折》，河北人民出版社1998年版，第1403頁。朝廷接受了這一建議，于光緒二十七年八月初二（1901年9月14日）再次發(fā)布上諭全國，改書院為學堂，上諭云：“著各省所有書院，于省城均改設(shè)大學堂，各府及直隸州均改設(shè)中學堂，各州縣改設(shè)小學堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學堂。其教法當以四書五經(jīng)綱常大義為主，以歷代史鑒及中外政治藝學為輔?！雹嘀靿叟螅骸稏|華續(xù)錄》，《續(xù)修四庫全書》第385冊，第270頁。同年十月十五日，再次發(fā)布《速辦學堂上諭》，在全國推廣袁世凱在山東改書院為學堂的做法，要求各省立即照辦，不能無故延誤。各地紛紛改書院為學堂，不少地方改學堂的速度還相當迅速，如由袁世凱主持的山東省在科舉停罷之前，有71所書院完成改制。

清代以八股文取士，促進了以八股文為主要教學內(nèi)容的書院的發(fā)展，使得清代書院的數(shù)量和招生規(guī)模都遠超前代。然而，隨著書院片面強調(diào)八股文教學的趨勢越來越明顯，改革書院教學內(nèi)容的呼聲也日漸強烈，有的書院將實學和西學引入書院，試圖改變書院的教學內(nèi)容，但是書院以八股文為主要教學內(nèi)容的局面未能得到明顯變化。直至慈禧太后實行新政，廢除八股文，使片面強調(diào)八股文教學的書院失去了其存在的合理性，最終被清廷宣布改制為新式學堂，這種在中國歷史上延續(xù)了千余年的教育、研究機構(gòu)失去了存在的制度支撐?？梢哉f，對八股取士弊端的批評推動了書院的改革，八股文的廢止更是直接推動了書院的改制。但是，我們也應(yīng)該看到，書院改制的進程仍然受制于科舉制度。直至光緒三十一年（1905）科舉停廢，書院改制才最終得以完成。