彭金，洪朝輝

（泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，福建泉州362000；泉州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬人民醫(yī)院）

臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)因素及對新生兒預(yù)后的影響

彭金，洪朝輝

（泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，福建泉州362000；泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬人民醫(yī)院）

目的探討臍帶脫垂的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素及臍帶脫垂對新生兒預(yù)后的影響。方法臍帶脫垂22例，從同期10 542例足月陰道順娩的產(chǎn)婦中隨機(jī)抽取300例為對照組。所獲數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)。結(jié)果臍帶脫垂發(fā)生率0.12%，早產(chǎn)、胎兒出生體重小于2 500 g、胎兒心電監(jiān)護(hù)出現(xiàn)晚期減速或變異減速，兩組比較，P＜0.05，均有顯著性差異；59%臍帶脫垂發(fā)生在宮口開3 cm之前；臀先露占27%，明顯高于一般足月妊娠臀先露的發(fā)生率；新生兒5 min Apgar評分兩組比較,P＞0.05,無顯著性差異；兩組均無新生兒死亡。結(jié)論規(guī)范產(chǎn)前檢查、密切產(chǎn)時(shí)監(jiān)護(hù)、迅速結(jié)束分娩是解決臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)及改善新生兒預(yù)后的有效辦法。

臍帶脫垂；胎膜破裂；新生兒預(yù)后

臍帶脫垂發(fā)生在胎膜破裂時(shí)，臍帶脫出于宮頸口外，降至陰道內(nèi)，甚至露于外陰部，是分娩期胎兒死亡的第二大原因[1]，嚴(yán)重威脅圍產(chǎn)兒的安全。為此，我們自2001年1月份日—2015年1月1日間對臍帶脫垂風(fēng)險(xiǎn)因素及對新生兒預(yù)后進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料臍帶脫垂22例，從同期隨機(jī)抽取足月順產(chǎn)300例作為對照組。

1.2 研究指標(biāo)產(chǎn)婦的年齡、產(chǎn)次、孕周、胎位、臍帶脫垂時(shí)宮口開大的程度、胎膜狀態(tài)、胎心監(jiān)護(hù)情況、從診斷臍帶脫垂到分娩的時(shí)間（Diagnosis delivery interval，DDI）、分娩方式、胎兒出生體重和新生兒5min Apgar評分。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)在胎先露或其前方、陰道內(nèi)觸及或見到臍帶者，或臍帶脫出于外陰者，可確診。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件，所獲數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

對照組初產(chǎn)婦273例，占91%，經(jīng)產(chǎn)婦27例，占9%；早產(chǎn)18例，占6%；胎心監(jiān)護(hù)晚減或變異減速46例，占15%，胎心監(jiān)護(hù)正常242例，占81%，胎兒出生體重＜2 500 g 18例，占6%，胎兒出生體重2 500～4 000 g 261例，占87%，胎兒出生體重＞4 000 g 21例，占3%，單胎296例，占99%，雙胎4例，占1.3%，5 min Apgar評分≤7分12例，占4%，5 min Apgar評分＞7分288例，占96%。臍帶脫垂22例，占0.12%(22/18 175)。產(chǎn)婦年齡21～38歲，平均年齡27.9歲；初產(chǎn)婦17例，占77%,經(jīng)產(chǎn)婦5例，占23%，產(chǎn)次和對照組比較,P＞0.05,無顯著性差異；分娩孕周28+2～40+4周，平均37.4周，早產(chǎn)5例，占23%，與對照組比較,P＜0.05,有顯著性差異；臀先露6例，占27%，余為頭先露16例，占73%。人工破膜2例，占9%，胎膜早破5例，占22%。臍帶脫垂在宮口開全之前發(fā)生19例，占86%，發(fā)生在宮口開3 cm之前者13例，占59%。臍帶脫垂組17例，占77%，胎兒心電監(jiān)護(hù)時(shí)出現(xiàn)晚期減速或變異減速，與對照組比較,P＜0.001,有非常顯著性差異；行剖宮產(chǎn)術(shù)8例，占82%，臀位助娩2例，占9%，陰道順娩2例，占9%。臍帶脫垂組從診斷到分娩（DDI）在30 min以內(nèi)的16例，占73%。胎心監(jiān)護(hù)正常4例，占19%，胎兒出生體重＜2 500 g 3例，占14%，胎兒出生體重2 500～4 000 g 19例，占86%，單胎22例，占100%，5 min Apgar評分≤7分3例，占14%，5 min Apgar評分＞719例，占86%。

3 討論

3.1 臍帶脫垂的發(fā)生率近年國外報(bào)道臍帶脫垂的發(fā)生率是0.11%～0.46%[2-5]；國內(nèi)有報(bào)道為0.06%[6]。本研究臍帶脫垂的發(fā)生率是0.12%，接近國外報(bào)道的低限。其原因有待進(jìn)一步研究。

3.2 臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)因素包括頭盆不稱、胎位異常、經(jīng)產(chǎn)婦、多胎妊娠、早產(chǎn)、胎兒體重＜2 500 g、胎兒先天畸形、羊水過多、臍帶過長、胎盤低置及胎膜早破、不恰當(dāng)?shù)娜斯て颇さ萚7]。本研究顯示早產(chǎn)、新生兒出生體重＜2 500 g者發(fā)生臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)較大。臀先露占妊娠足月分娩總數(shù)的3%～4%[8]，而臍帶脫垂組臀先露占27%，明顯高于一般足月妊娠臀先露的發(fā)生率。因胎臀形狀不規(guī)則，對前羊膜囊壓力不均，易引起胎膜早破，發(fā)生臍帶脫垂，所以臀先露發(fā)生臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)也較大。雖然國外報(bào)道經(jīng)產(chǎn)婦容易發(fā)生臍帶脫垂[7]，但因我國計(jì)劃生育政策的影響，本臍帶脫垂中兩組大多為初產(chǎn)婦，產(chǎn)次不同發(fā)生臍帶脫垂的差異并不明顯。隨著二胎政策放寬、經(jīng)產(chǎn)婦增多，多產(chǎn)是否成為我國產(chǎn)婦臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)因素有待于進(jìn)一步探討。研究組未發(fā)現(xiàn)雙胎、胎盤低置、胎兒先天畸形、羊水過多的情況。臍帶脫垂時(shí)宮口開大不到3 cm者占59%，多發(fā)生在活躍期前，所以活躍期前孕婦若有臍帶脫垂的高危因素，如胎先露位置較高時(shí)胎膜破裂或胎膜破裂伴羊水過多等，應(yīng)警惕臍帶脫垂的發(fā)生，立即行陰道檢查，以便及時(shí)診斷。臍帶脫垂時(shí)臍帶受壓，引起胎兒缺氧，甚至胎心完全消失，臍帶脫垂組胎心監(jiān)護(hù)出現(xiàn)晚期減速或者變異減速占77%。胎心監(jiān)護(hù)利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎心異常。除了在分娩期監(jiān)測胎心外，還應(yīng)在分娩過程中每次陰道檢查后及自發(fā)性胎膜破裂后監(jiān)測胎心率，以排除臍帶脫垂[9]。雖然臍帶脫垂被認(rèn)為與人工破膜有關(guān)，但人工破膜后可以及時(shí)診斷臍帶脫垂[10]。近年Cochrane系統(tǒng)評價(jià)顯示，人工破膜組對非人工破膜組的臍帶發(fā)生率無顯著性差異（RR 1.00，95%CI 0.14～7.10），人工破膜致臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)較低，有指征時(shí)可以使用[11]。

3.3 臍帶脫垂對新生兒預(yù)后的影響兩組無圍產(chǎn)兒死亡，新生兒5 min Apgar評分兩組比較無顯著性差異（P＞0.05），新生兒結(jié)局好，與嚴(yán)密胎心監(jiān)護(hù)、及時(shí)快速結(jié)束分娩有關(guān)。越短時(shí)間內(nèi)終止妊娠，臍帶血PH值和新生兒Apgar評分越好，新生兒預(yù)后也越好[5]。無頭盆不稱、宮口已開全、胎兒存活時(shí)應(yīng)盡快陰道助娩；在不能很快從陰道分娩者，及時(shí)行剖宮產(chǎn)術(shù)結(jié)束分娩[10]。

綜上所述，臍帶脫垂多見于早產(chǎn)、低體重兒、臀先露，大多發(fā)生于活躍期前。規(guī)范產(chǎn)前檢查、嚴(yán)密產(chǎn)時(shí)監(jiān)護(hù)、迅速結(jié)束分娩可有效改善新生兒預(yù)后。本研究是回顧性研究，臍帶脫垂病例數(shù)較少，難以從病歷中判斷臍帶脫垂的確切時(shí)間，研究結(jié)果易產(chǎn)生偏倚。多中心、前瞻性研究將有助于進(jìn)一步評估臍帶脫垂的風(fēng)險(xiǎn)因素和臍帶脫垂對新生兒預(yù)后的影響。

[1]Brailovschi Y,Sheiner E,Wiznitzer A,et al.Risk factors for intrapartum fetal death and trends over the years[J].Arch Gynecol Obstet, 2012,285(2):323-329.

[2]Gibbons C,O'Herlihy C,Murphy J F.Umbilical cord prolapse--changing patterns and improved outcomes:a retrospective cohort study[J].BJOG,2014,121(13):1705-1708.

[3]Gannard-Pechin E,Ramanah R,Cossa S,et al.Umbilical cord prolapse:a case study over 23 years[J].J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris),2012,41(6):574-583.

[4]Kalu C A,Umeora O U.Risk factors and perinatal outcome of umbilical cord prolapse in Ebonyi State University Teaching Hospital, Abakaliki,Nigeria[J].Niger J Clin Pract,2011,14(4):413-417.

[5]Alouini S,Mesnard L,Megier P,et al.[Management of umbilical cord prolapse and neonatal outcomes][J].J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris),2010,39(6):471-477.

[6]錢志大，楊小福，翁玥.臍帶脫垂30例臨床分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2007，(7):443-445.

[7]Obeidat N,Zayed F,Alchalabi H,et al.Umbilical cord prolapse:a 10-year retrospective study in two civil hospitals,North Jordan[J].J Obstet Gynaecol,2010,30(3):257-260.

[8]謝幸,茍文麗.婦產(chǎn)科學(xué)[M].第八版，北京:人民衛(wèi)生出版社,2013：237.

[9]袁雨，漆洪波.英國皇家婦產(chǎn)科醫(yī)師學(xué)會《臍帶脫垂指南》2014版要點(diǎn)解讀[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2015，(4):276-280.

[10]Gabbay-Benziv R,Maman M,Wiznitzer A,et al.Umbilical cord prolapse during delivery-risk factors and pregnancy outcome:a single center experience[J]..J Matern Fetal Neonatal Med,2014,27(1): 14-17.

[11]Smyth R M,Markham C,Dowswell T.Amniotomy for shortening spontaneous labour[J].Cochrane Database Syst Rev,2013,6:CD6167.

Risk Factors of Umbilical Cord Prolapse and Effects on Neonatal Prognosis

Peng Jin，Hong Zhaohui
(Quanzhou Medical College;Quanzhou People's Hospital Affiliated to Medical College Quanzhou,Fujian,362000)

ObjectiveTo study the related risk factors of umbilical cord prolapse and influence on the prognosis of neonatal umbilical cord prolapse.Methods22 patients with umbilical cord prolapse;we randomly select 300 cases as control group from the same period in 10542 cases of full-term vaginal shun deliser maternal.the data obtained by χ2test.ResultsThe incidence rate of umbilical cord prolapse 0.12%,premature delivery,fetal birth weight less than 2500 g,fetal ecg monitoring mutation in late to slow down or slow,comparing the two groups have significant difference(P＜0.05);59%cases of umbilical cord prolapse occurs before the palace mouth open 3 cm;The team breech presentation ac?counts for 27%,The control group was obvious higher than the general incidence of full-term pregnancy breech presenta?tion;Neonatal Apgar score 5 minutes in the two groups was no significant difference(P＞0.05);Two groups had no neona?tal death.Conclusionumbilical cord prolapse,see more at premature birth,low birth weight,breech presentation,most?ly occurs in the"active"before.Specification antenatal examination,closely intrapartum guardianship,quick end delivery will effectively improve neonatal prognosis.

Umbilical cord prolapse;Rupture of membranes；Neonatal prognosis

R714.47

A

1008-4118（2015）04-0023-03

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.04.010

2015-10-12