賈 悅,王 震,夏蘇湘,李曉勇,邢霏霏
(1.上海市環(huán)境工程設計科學研究院有限公司,上海 200232;2.上海市廢棄物管理處,上海200063)
按照CJ/T 313—2009進行為期1 a的調查取樣。2012年5月至2013年4月,對上海市6個區(qū)確定的22個采樣點(居住區(qū)12個、商業(yè)區(qū)5個、事業(yè)區(qū)3個、清掃區(qū)2個)進行4次采集樣品。
考慮上海市垃圾特性,廚余類、紙類、橡塑類、紡織類、木竹類5類組分占到垃圾95%以上,本研究通過統(tǒng)計這5類關鍵組分重金屬含量,進而換算垃圾重金屬量。每次采用“圓錐四分法”采集超過100 kg垃圾量進行稱量,并組分分揀及稱量,取約1 kg關鍵組分(5類)樣品獨立包裝帶回實驗室,依次進行烘干含水率測定、粉碎研磨(粒徑0.5 mm以下)、前處理及分析測試。具體前處理及分析方法見表1。
表1 前處理及分析方法依據(jù)
磅秤、樣品采集車輛、分析天平、電熱鼓風恒溫干燥箱、研磨儀(研磨系統(tǒng))、微波消解儀、ICP6000電感耦合等離子發(fā)散光譜儀、原子熒光儀。
通過單組分樣品測定的重金屬數(shù)值,并結合各成分及其含水率數(shù)據(jù),最終換算垃圾濕基重金屬量,其結果見表2。
表2 生活垃圾重金屬含量(濕基) mg/kg
2.1.1 單組分重金屬含量分析
各組分均不同程度地含有一定量重金屬,具體結果見表3。重金屬在各組分中分布特征分別如下。①Cr:廚余類>橡塑類>紡織類>紙類>木竹類,其中廚余類Cr含量顯著較高(P<0.05),為最低含量的3倍多;②Cd:橡塑類>紡織類>廚余類>木竹類>紙類,橡塑類Cd含量顯著較高為最低含量的2倍多;③Hg:均值為0.378~0.535 mg/kg,方差分析各組分Hg含量無顯著差異(P>0.05),說明Hg在各組分中分布較均勻;④As:廚余類>橡塑類>紡織類>木竹類>紙類,廚余類As含量顯著較高,為最低含量的2倍多;⑤Pb:橡塑類>紡織類>廚余類>紙類>木竹類,其中橡塑類Pb含量顯著最高,為紡織類近3倍??傮w而言,除Hg外,Cd、Cr、Pb、As在各組分含量存在顯著差異。廚余類Cr、As含量最高,橡塑類Pb、Cd含量最高,此外紡織類Pb、Cr、Cd含量并不低,尤其Pb含量為最低值4.5倍。
2.1.2 單組分重金屬貢獻分析
與組分構成規(guī)律一致,橡塑類、廚余類、紙類同樣是構成垃圾重金屬的主體,即為重金屬的關鍵來源,單組分重金屬貢獻比值見圖1??傮w規(guī)律為:①廚余類對Cd、Cr、Hg、As的貢獻顯著最高(45%左右),對Pb貢獻(37%)也僅次于橡塑類;②橡塑類Pb含量波動大,最大值高達約750 mg/kg,對Pb貢獻最高(45%),對其他重金屬貢獻31%~34%;③紙類對重金屬貢獻在10%~15%,而紡織類、木竹類對重金屬貢獻較小,合計低于10%。
由此可見,要控制垃圾重金屬環(huán)境風險,關鍵還是從廚余、塑料產(chǎn)生量及有效處置著手。同時Pb在橡塑類成分含量及對垃圾貢獻比例均處于較高水平,預防垃圾Pb污染,關鍵在于橡塑類。此外,盡管紙類單組分重金屬含量并不高,但對垃圾重金屬貢獻占10%~15%,不容忽視。
2.1.3 產(chǎn)生源重金屬分析
各產(chǎn)生源因功能不同,其垃圾中重金屬含量會有所差異。本研究結果表明(表4),各產(chǎn)生源重金屬含量之間存在差異,但統(tǒng)計分析顯示As、Cd、Cr、Pb差異不顯著(P>0.05),Hg差異顯著(P<0.05)。Hg含量由高到低順序是,事業(yè)區(qū)>居住區(qū)=清掃區(qū)>商業(yè)區(qū),其中事業(yè)區(qū)Hg含量顯著最高,為其他各產(chǎn)生源的1.5~2.0倍。該結論與李曉勇等[1]得出的“商業(yè)垃圾各重金屬含量最高”有所不同,究其原因可能與調查年份、樣本量不同有關。關于產(chǎn)生源重金屬分布規(guī)律,還需對其進行長期的跟蹤和調查。
表3 單組分重金屬含量(干基) mg/kg
評價生活垃圾的重金屬元素污染程度尚無規(guī)定的標準。由于采用填埋、堆肥法處理生活垃圾時,土壤是垃圾的最大容納者和主要危害對象,且我國生活垃圾焚燒入爐垃圾缺少重金屬含量的控制性要求,因此這里將重金屬元素的測試結果與上海市土壤背景值(上海市環(huán)境科學院,1991年)、GB 15618—1995土壤環(huán)境質量標準、GB 8172—1987城鎮(zhèn)垃圾農(nóng)用控制標準對照,以確定垃圾重金屬對環(huán)境的污染風險。
本研究采用單因子污染指數(shù)法與內梅羅指數(shù)法[2],由內梅羅綜合污染指數(shù)確定重金屬元素的污染水平,單項污染指數(shù)確定主要污染重金屬元素情況。
2.2.1 產(chǎn)生源風險評價
參照GB 15618—1995中的II級標準,對不同產(chǎn)生源重金屬元素進行風險評價,評價結果具體見表5。研究結果表明:不同產(chǎn)生源重金屬污染風險相當,且處于“輕污染”等級;主要特征污染物為Cd,均超出標準限制(0.30 mg/kg)42%。同時,事業(yè)區(qū)存在Hg元素污染風險,超出標準限值(0.50 mg/kg) 29%。
圖1 單組分重金屬貢獻分析(濕基)
表4 不同產(chǎn)生源重金屬類比分析(干基) mg/kg
表5 產(chǎn)生源重金屬風險評價結果
2.2.2 全市風險評價
如表6所示,Cd、Hg、Pb是全市生活垃圾特征污染物。與各標準相比:①GB 15618—1995中的II級標準限值水平上,全市處于“輕污染”水平,Cd為特征污染物,其超出標準限值的39%;②與上海市土壤背景值相比,處于“重污染”水平,Cd、Hg、Pb超過限值,尤其是Hg、Cd分別超出限值的373%、215%;③GB 8172—1987限值水平上,含量滿足標準要求。
另一方面,《城鎮(zhèn)垃圾農(nóng)用控制標準》是于1987年制定的,時間較久遠,其標準限制可能超出當下污染嚴重的土壤承受能力,因此為了減少風險,建議上海市實施堆肥的前提是源頭分類,并提高分類效果。否則堆肥后土地利用的風險仍然較大。
表6 全市生活垃圾重金屬風險評價結果
1)生活垃圾單組分重金屬元素含量除Hg外,Cd、Cr、Pb、As存在顯著差異。其中,廚余類Cr、As含量最高,橡塑類Pb、Cd含量最高;橡塑類、廚余類、紙類為重金屬的關鍵來源,廚余類對垃圾重金屬貢獻基本約45%,而橡塑類貢獻基本為31%~34%,且對Pb貢獻最高(45%);重金屬Hg主要來自事業(yè)區(qū),而其他重金屬元素在各產(chǎn)生源中無差異。
2)重金屬污染風險評價,不同功能區(qū)污染風險相當且處于輕度污染水平,特征污染物為Cd,同時事業(yè)區(qū)Hg污染也不容忽視,應重點關注“事業(yè)區(qū)”的垃圾性質;參照不同標準,全市生活垃圾具有不同程度的重金屬污染風險,且Cd、Hg、Pb為全市生活垃圾特征污染物,為降低污染風險,生活垃圾不可進行簡易填埋或堆放。
[1]李曉勇,胡雨燕,夏蘇湘,等.上海市生活垃圾重金屬污染特征分析[J].環(huán)境衛(wèi)生工程,2013,21(5):22-24.
[2]林建偉,王里奧,趙建夫,等.三峽庫區(qū)生活垃圾的重金屬污染程度評價[J].長江流域資源與環(huán)境,2005,14(1):104-108.