段 雪 玉

清代廣東的鹽義倉

段 雪 玉

清代廣東鹽義倉是一種特殊的倉儲制度。清代前期，經(jīng)過裁革增置，廣東鹽場生產(chǎn)實行全面官營，惠州府和潮州府屬的鹽場成為兩廣鹽業(yè)生產(chǎn)的中心。與此相適應(yīng)，雍正初廣東鹽義倉由官員首倡，撥官銀創(chuàng)設(shè)于惠州府屬鹽場，其后鹽義倉以商捐形式遍及于東路惠、潮二府屬鹽場，乾隆時期再推行于廣東西路廣州、肇慶、高州諸府屬鹽場。廣東鹽義倉建置的官營特征與兩廣鹽區(qū)官帑收鹽等鹽政改革相適應(yīng)，從倉谷實物至部分折銀，再至嘉道時期的全面折銀，廣東鹽義倉制實行了近百年始告終結(jié)，反映了廣東區(qū)域社會經(jīng)濟變遷諸特點。

清代 廣東 鹽場 鹽義倉 區(qū)域社會經(jīng)濟

清雍正六年(1728)正月，戶部議覆廣東總督孔毓珣奏疏，將“廣西省定配廣東惠州府屬淡水場之坎下、白沙二柵，酌貯谷八千石接濟灶丁，于附近鄰省委員買運。所需倉廠于坎下柵北之坎下寨高燥之處建造，所貯倉谷專責廣西驛鹽道經(jīng)管，聽其慎選員役駐扎寨城，守備協(xié)同看守，一應(yīng)出入悉聽委員辦理。每年青黃不接之時，聽各灶丁計口赴領(lǐng)。其價銀在于曬交鹽斤內(nèi)照依原買谷價算還收貯，秋成后即令該道照數(shù)買谷還倉。其買谷建倉需用錢糧，將廣西省雍正四年(1726)分節(jié)省鹽包火足銀兩動用”*道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，見于浩輯：《稀見明清經(jīng)濟史料叢刊》，第一輯，第291頁，圖書館出版社2009年版。。總督孔毓珣奏請朝廷批準在廣東惠州府屬鹽場建造谷倉，貯谷接濟灶丁。這段話引出這些問題：清代鹽場設(shè)立谷倉是何種倉儲制度？為什么雍正年間廣東惠州府屬鹽場需要建造谷倉？除惠州府屬鹽場，廣東其他鹽場谷倉的建造情形如何？

清代的州縣倉儲，《清史稿》記載有常平倉、社倉和義倉三類：“由省會至府、州、縣，俱建常平倉，或兼設(shè)裕(預(yù))備倉。鄉(xiāng)村設(shè)社倉，市鎮(zhèn)設(shè)義倉。”此外，又由于軍事鎮(zhèn)戍和食鹽專賣的需要，在“東三省設(shè)旗倉，近邊設(shè)營倉，瀕海設(shè)鹽義倉”*趙爾巽等：《清史稿》卷一二一，志第九六《食貨二·倉庫》，第3553頁，中華書局1976年版。?？棕公懽嗍杼岬降膹V東惠州府鹽場的谷倉即屬于鹽義倉這一種特殊倉儲制度。對于清代倉儲制度的研究，前人已取得較為豐富的成果。就區(qū)域社會視角而言，清代廣東倉儲制度研究一度成為學術(shù)熱點。高惠冰和冼劍民較早關(guān)注到佛山的義倉。*高惠冰：《清代前期的佛山義倉》，載《華南師范大學學報(社會科學版)》1985年第3期;冼劍民：《清代佛山義倉》，載《中國農(nóng)史》1992年第2期。陳春聲的廣東糧食倉儲系列研究對區(qū)域社會視角下的倉儲制度研究提出了新解。他注意到廣東社倉的自我繁殖能力，認為社倉的出現(xiàn)是地方官員和士紳共同作用的結(jié)果，社倉成為一種社會控制形式。廣東地區(qū)義倉的興起則遲至清末，與常平倉和社倉的衰落是同時出現(xiàn)的兩個過程。*陳春聲：《論清代廣東的常平倉》，載《中國史研究》1989年第3期;陳春聲：《清代廣東社倉的組織與功能》，載《學術(shù)研究》1990年第1期;陳春聲：《清代廣東的社倉》，見湯明燧、黃啟臣主編：《紀念梁方仲教授學術(shù)討論會論文集》，第308—332頁，中山大學出版社1990年版;陳春聲：《清代廣東常平倉谷來源考》，見葉顯恩編：《清代區(qū)域社會經(jīng)濟史研究》，中華書局1992年版；陳春聲；《論清末廣東義倉的興起》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》1994年第1期。不過，前人研究多集中在常平倉、社倉和義倉方面，對旗倉、營倉、鹽義倉這一類特殊倉制的研究少有涉及。*參見閆文博：《清代倉儲制度研究述評》，載《中國史研究動態(tài)》2011年第2期。關(guān)于旗倉和營倉，目前尚無專題研究。鹽義倉專題研究僅見張巖：《清代鹽義倉》(載《鹽業(yè)史研究》1993年第3期)一文，其他有關(guān)鹽義倉的研究多以兩淮鹽場為對象，在鹽商、荒政、慈善和救濟等專題研究中略有涉及。鹽義倉制的專題研究，目前僅見張巖的《清代鹽義倉》一文。該文梳理了濱海鹽區(qū)鹽義倉史料，以兩淮的鹽義倉制為中心，對鹽義倉的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展、管理特點及其社會意義有較為全面的討論。*張巖：《清代鹽義倉》，載《鹽業(yè)史研究》1993年第3期。

本文以兩廣鹽區(qū)的鹽義倉制為對象，利用新發(fā)現(xiàn)的碑刻文獻，考察鹽義倉制的運作，嘗試揭示鹽義倉制變遷的歷史過程，以推進清代特殊倉制研究。不當之處，祈請方家指正。

一、海鹽高產(chǎn)區(qū)：雍正朝廣東東路的鹽義倉

清代前期常平倉和社倉是廣東州縣倉儲的兩種主要形式，常平倉早在康熙中葉就遍設(shè)于廣東府州縣，社倉則遲至雍正二年(1724)、三年始普遍設(shè)立。*陳春聲：《清代廣東社倉的組織與功能》，載《學術(shù)研究》1990年第1期。雍正初，廣東的災(zāi)荒特別嚴重，發(fā)生了持續(xù)幾年的全省性糧米短缺。*陳春聲：《市場機制與社會變遷——18世紀廣東米價分析》，第202頁，中山大學出版社1992年版。面對全省性的米糧短缺，廣東官府的應(yīng)對措施之一，是鼓勵鄉(xiāng)村設(shè)倉建廠，貯谷備荒。一般來說，雍正朝是清代大規(guī)模推行州縣倉儲制度的時期。*唐林生：《清代的常平倉制度》，載《衡陽師專學報(社會科學版)》1989年第3期；白麗萍：《試論清代社倉制度的演變》，載《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2007年第1期；陳春聲：《清代廣東社倉的組織與功能》,載《學術(shù)研究》1990年第1期。雍正帝于雍正元年(1723)、二年關(guān)于“議定社倉事例”的諭旨直接推動了廣東社倉的普遍設(shè)立。*陳春聲：《清代廣東的社倉》，見湯明燧、黃啟臣主編：《紀念梁方仲教授學術(shù)討論會論文集》，第309頁。這一時代背景下，雍正帝重視州縣倉儲建設(shè)、鼓勵鹽商捐納推動了兩淮鹽義倉的設(shè)立。*劉淼認為雍正年間鹽商捐輸制的施行是鹽商兼營米業(yè)和鹽義倉之設(shè)的重要原因。參見劉淼：《清代前期徽州鹽商和揚州城市經(jīng)濟的發(fā)展》，載《安徽史學》1987年第3期。雍正四年(1726)，兩淮鹽區(qū)始設(shè)立鹽義倉：“雍正四年題準，兩淮眾商公捐銀二十四萬兩，鹽政繳公務(wù)銀八萬兩。奉旨以二萬兩賞給兩淮巡鹽御史，以三十萬兩為江南買貯米谷，蓋造倉廠之用。所蓋倉廠，賜名‘鹽義倉’。即著兩淮巡鹽御史，交與商人經(jīng)理。”*(清)昆岡等修：《欽定大清會典事例》卷一九三，《戶部·積貯·義倉積貯》，見《續(xù)修四庫全書》，第801冊，第214頁，上海古籍出版社2002年版。參見張崇旺：《徽商與明清時期江淮地區(qū)的荒政建設(shè)》，載《安徽大學學報(哲社版)》2009年第5期。兩淮鹽義倉的設(shè)立顯然起著示范作用，此后數(shù)年，鹽義倉制在沿海各鹽區(qū)相繼實行，兩廣鹽區(qū)于雍正六年(1728)設(shè)立了鹽義倉。*參見張巖：《清代鹽義倉》，表1《各區(qū)建倉概況》，第51頁。

廣東瀕臨南海，面向太平洋，海岸線漫長，島嶼眾多，居全國首位。廣東沿岸帶位于北緯20°09′—23°40′和東經(jīng)109°45′—117°20′之間，呈條帶狀自北東向南西展布，基本位于北回歸線以南，處于熱帶的北緣。*廣東省地方史志辦公室編：《廣東省志·鹽業(yè)志》，第31頁，廣東人民出版社2006年版。歷史上，廣東海鹽產(chǎn)地就分布在這條沿岸帶上。明清時期，除個別地區(qū)、某些時期鹽可自由發(fā)賣，*李三謀：《明代萬歷以前制鹽業(yè)的非官業(yè)性》，載《江漢論壇》1986年第3期。食鹽的生產(chǎn)完全掌控在官府手中，由政府劃定的鹽場(或稱鹽池、鹽井)進行：“洪武初，諸產(chǎn)鹽地次第設(shè)官”*(清)張廷玉等：《明史》卷八十，志第五六《食貨四·鹽法》，第1931頁，中華書局1974年版。，“設(shè)轉(zhuǎn)運司者六，提舉司者七，鹽課司以百計”*萬歷《大明會典》卷三二，《課程一·鹽法一》，見顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書》，第789冊，第559頁，上海古籍出版社2002年版。。明代廣東鹽場的分布“自廣、肇、惠、潮以至高、雷、廉、瓊諸郡皆有之”*道光《兩廣鹽法志》卷二十二，《場灶一》，第141頁。，由“廣東、海北二提舉司” 提舉鹽務(wù)，*道光《兩廣鹽法志》卷三，《歷代鹽法考》，第437頁。其中“廣東所轄鹽場十四，海北所轄鹽場十五”*(清)張廷玉等：《明史》卷八十，志第五六《食貨四·鹽法》，第1934頁。參見嘉靖《廣東通志初稿》卷二十九，《鹽法》，見廣東省地方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·省部》，第501—502頁，嶺南美術(shù)出版社2006年版。。萬歷時期海北鹽課提舉司裁革，廣東西部雷州府、廉州府和高州府等府屬鹽場鹽業(yè)生產(chǎn)有所衰落。*張江華：《明代海北鹽課提舉司的興廢及其原因》，載《中國歷史地理論叢》1997年第3期。清沿明制，至雍正時期兩廣鹽區(qū)的鹽場集中在東路、西路、海北以及海南瓊州府四大區(qū)域：“東路廣惠潮三府屬鹽場：東莞場，歸德場，靖康場，淡水場，石橋場，招收場，隆井場，海山隆澳場，小江場東界，小江場西界?！薄拔髀窂V肇二府屬鹽場:香山場，海晏場,矬崗場，雙恩場?！薄昂１备呃琢畬冫}場:博茂二場，茂暉場，丹兜場，武朗場，蠶村調(diào)樓場，新興廠場，白石、白沙、西鹽、白皮場。”“海南瓊州府屬鹽場：大小英感恩等場。”*雍正《廣東通志》卷二十五，《鹽法》，見廣東省地方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·省部》，第664—665頁，嶺南美術(shù)出版社2006年版。

明代中葉以后，隨著珠江三角洲地區(qū)沙田的成長，廣州府東莞、香山、新寧縣境內(nèi)的鹽場不同程度地遭遇了萎縮甚至裁革的結(jié)局。*關(guān)于廣東珠江三角洲的沙田研究，參見譚棣華：《清代珠江三角洲的沙田》，廣東人民出版社1993年版; 黃永豪：《土地開發(fā)與地方社會——晚清珠江三角洲沙田研究》，香港文化創(chuàng)造出版社2005年版。又，筆者對香山鹽場的討論，是明清時期鹽田與沙田互為替代的一個個案。參見段雪玉：《宋元以降華南鹽場社會變遷初探——以香山鹽場為例》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》2012年第1期。這些趨勢在清代前期演變得更快。廣州府屬鹽場和肇慶、高州、廉州等府屬鹽場的裁并主要在這一時期進行?！扒∥迨哪?1789)議準裁撤丹兜、東莞、香山、歸靖四場”，“兩廣總督?？蛋不I辦省河鹽務(wù)事宜折言，各場收鹽舊有定額，而場產(chǎn)情形今昔不同。其在歉收場柵，不過虛報充數(shù)，而旺產(chǎn)之場柵遂至私鹽泛濫，所有查明歉收之丹兜、東莞、香山、歸靖四場，即行裁撤。其裁撤鹽額均攤?cè)胪a(chǎn)場分運配督收，將池漏改為稻田，準令場丁照例承墾升科”。*民國鹽務(wù)署：《清鹽法志》卷二百一十四，《兩廣一·場產(chǎn)門一·場區(qū)》，見于浩輯：《稀見明清經(jīng)濟史料叢刊》，第二輯，第305頁，圖書館出版社2012年版。至嘉慶二十年(1816)，廣州府境內(nèi)的鹽場僅剩下由海矬場改設(shè)的上川司鹽巡檢了。即便是產(chǎn)鹽的上川司，鹽田面積仍然在繼續(xù)萎縮。*《上川司鹽巡檢鹽場生產(chǎn)及丁課征收情形》，清代廣東省督撫衙門檔案，廣東省檔案館藏，編號：F.O.931/100。

另一方面，雍正、乾隆兩朝惠州府和潮州府屬鹽場逐漸成為食鹽的主要產(chǎn)地，鹽業(yè)規(guī)模不斷擴大，鹽場不斷分出鹽柵，有的柵因為產(chǎn)量高而升為場?！胺惭詵耪?，皆系自大場分出。場有場官主之，柵則委員經(jīng)理?！?(清)王守基：《鹽法議略》卷二，《廣東鹽務(wù)議略》，見《叢書集成初編》，第774冊，第60頁，中華書局1991年版。雍乾時期，廣東東路鹽場場柵分立、增置加快。雍正二年(1724)二月，兩廣總督孔毓珣請于“歸善等縣淡水各場產(chǎn)鹽甚多之處，請擇廉干之員督收，其實心辦事者，三年保舉議敘，以示獎勵”*《清實錄·世宗實錄》卷二十五，雍正二年(1724)二月甲戍條，第389頁，中華書局1985年版。。“乾隆二十一年(1756)九月，議準將歸善縣淡水場之大洲、坎白二柵，海豐縣石橋場之小靖柵改為鹽場?！?民國鹽務(wù)署：《清鹽法志》卷二百一十四，《兩廣一·場產(chǎn)門一·場區(qū)》，第304頁?！皟蓮V總督楊應(yīng)踞奏稱，粵鹽行銷六省，需鹽甚多，向設(shè)大使十三員，專司發(fā)帑、收配、催課、緝私等事。其是有場地遼闊，地漏繁多，大使一員難以兼顧者，則又分柵督收，委員管理。請將歸善縣之淡水場分出大洲、坎白二柵，海豐縣之石橋場分出小靖一柵，俱改為鹽場實缺，各設(shè)大使一員，照例以五年報滿，頒給鈐記?！?《清實錄·高宗實錄》卷五百二十，乾隆二十一年(1756)九月丙寅條，第558頁，中華書局1986年版。從鹽場和鹽柵的分布來看，惠、潮二府境內(nèi)的鹽場和鹽柵最為密集，這一時期供應(yīng)給珠江三角洲地區(qū)以西以北廣大區(qū)域的食鹽，主要來自于惠州府歸善縣和海豐縣境內(nèi)的淡水場、石橋場諸場柵。*乾隆《兩廣鹽法志》卷十八，《場灶下·鹽包》，見于浩輯：《稀見明清經(jīng)濟史料叢刊》，第一輯，第493—497頁，圖書館出版社2009年版。參見段雪玉：《清代廣東鹽產(chǎn)地新探》，載《鹽業(yè)史研究》2014年第4期。

顯然，東路淡水場成為建造鹽義倉的首選鹽場，其主要原因是該場食鹽產(chǎn)量高。從設(shè)立的時間和空間分布來看，廣東鹽義倉的建置先后符合了鹽產(chǎn)自高到低的標準，經(jīng)歷了兩個階段：雍正時期廣東東路惠、潮二府屬的鹽場設(shè)立鹽義倉為第一階段；乾隆時期廣東西路廣、肇、高、廉諸府屬的鹽場設(shè)立鹽義倉則為第二階段；鹽義倉的設(shè)立從高產(chǎn)區(qū)到低產(chǎn)區(qū)，也與這一時期廣東鹽場裁革、增置的新格局相適應(yīng)。

雍正六年，廣東鹽義倉由惠州府屬坎下、白沙二柵首創(chuàng)。與兩淮鹽區(qū)鹽商捐建鹽義倉不同的是，廣東鹽義倉最初由官銀創(chuàng)建。前引雍正六年(1728)廣東總督孔毓珣奏疏有三點值得注意。一是谷倉建于淡水場的坎下、白沙二柵；二是所有倉谷歸廣西驛鹽道經(jīng)管；三是建倉買谷之銀，來自于廣西省節(jié)省火足銀兩?？冀⒐葌}的坎下、白沙二柵，位于惠州府海豐縣境內(nèi)。雍正二年(1724)由淡水場分出，由場大使委員管理。乾隆二十一年(1756)坎下柵升柵為場改稱坎白場。*乾隆《兩廣鹽法志》卷二十一，《職官》，第14—16頁。雍正初年，廣西鹽政實行了官運官銷制的改革：“廣西鹽引因商人無力承辦，以致民間有淡食之苦。于雍正元年(1723)經(jīng)督臣孔毓珣題請官運官銷，借動庫銀為鹽本，赴廣東納價配鹽，分給各州縣，照部定價值發(fā)賣。”*乾隆《兩廣鹽法志》卷一，《制詔》，第156頁。所謂官運，是指廣東各鹽場生產(chǎn)的食鹽按照規(guī)定配運至廣西各府州縣，其中廣西“桂林、平樂、柳州、潯州、慶遠五府屬賓州一州遷江、上林二縣及梧州之蒼梧、藤縣，太平之永康、義利二州，配運惠州白沙、坎下二場生鹽”*同治《梧州府志》卷九，《鹽榷》，見《中國方志叢書》第一一九號，第194—195頁，臺灣成文出版社1961年版。，即坎下、白沙二柵，供應(yīng)廣西桂林等五府州縣的食鹽。改制后的坎下、白沙二柵官運官銷廣西食鹽，兩廣總督孔毓珣奏稱撥廣西官銀并派遣廣西鹽官管理鹽義倉也就順理成章了。經(jīng)管倉谷的廣西驛鹽道全稱為“廣西蒼梧驛鹽道”，掌廣西省鹽法之政令。*乾隆《兩廣鹽法志》卷二十一，《職官》條載“廣西蒼梧驛鹽道，一員，秩正四品，職掌西省鹽法之政令，征額稅，疏壅引，杜私販，會計出入而修其儲貢，凡興革之事由所屬者商于運使白于制府，而后宣于治境焉”，第17頁。至于廣西省節(jié)省火足銀兩，是“因廣西官運官銷彼時事在創(chuàng)始，需用頗繁，各屬領(lǐng)銷鹽斤，每包酌支火足銀三錢。今行之已久，三錢之內(nèi)實可節(jié)省銀一錢，通計西省每年額鹽九萬三千三百八十九包，每包節(jié)省銀一錢，共可節(jié)省銀九千三百三十八兩九錢。除雍正二、三年(1724、1725)動用火足銀兩錢已經(jīng)支銷外，其雍正四年(1726)分節(jié)省動用火足銀兩俟買谷建倉完日另疏題報”*道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第293，298—299，305—306頁。。

經(jīng)過一年興建，雍正七年(1729)坎下和白沙二柵谷倉建成。原定用于建倉貯谷的廣西省節(jié)省火足銀并沒有全額用完，據(jù)雍正八年(1730)廣東總督郝玉麟奏稱，建倉共計工料銀“一千二百七兩二錢六分”，買谷八千石用銀“三千三百六十九兩八錢七分”，通計共用“四千五百七十七兩一錢三分，尚余銀四千七百六十一兩七錢七分”。郝玉麟認為，“坎下、白沙兩柵鹽場甚小，每年產(chǎn)鹽灶價不過五六千兩，除支領(lǐng)銀錢外，所需領(lǐng)給谷石不過四千石之數(shù)”，今后兩柵應(yīng)“止存谷四千石，永為接濟灶丁，聽各灶隨時給領(lǐng)，全完扣回原價銀，統(tǒng)于秋成后盡銀照時價買補還倉”。③道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第293，298—299，305—306頁。因此，坎下、白沙二柵鹽義倉建成后經(jīng)過調(diào)整保持了如下規(guī)模：“坎白場谷倉一所，在署廨左右?guī)?，四大間。雍正七年建，額貯谷一千六百九十八石三斗七升四合六勺”；“白沙柵谷倉一所，在坎下寨地方。雍正七年建，額貯谷二千三百零一石六斗二升五合四勺”。*乾隆《兩廣鹽法志》卷十八，《場灶下·谷倉》，第540頁。

坎下、白沙二柵的鹽義倉由廣西鹽政動用官銀建設(shè)并管理，但這一形式并沒有持續(xù)太久。大約十年以后，隨著廣西官運官銷制的裁革，*道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第304頁。參見覃延歡：《清代廣西鹽法芻議》，載《學術(shù)論壇》1993年第2期；黃優(yōu)：《清代廣西食鹽運銷探析》，廣西師范大學2008年碩士學位論文。原本由廣西驛鹽道管理的坎下、白沙柵鹽義倉，“自乾隆三年(1738)起，照東省淡水場內(nèi)平海、大洲等柵及石橋場各倉數(shù)之例扣回，秋成后照數(shù)買谷還倉，一應(yīng)出入責令東省收鹽委員就近管理，照前協(xié)同寨城守備看守。運使稽查年底取具實貯無虧印結(jié)，運使核明加結(jié)，移運藩司，于請嚴倉谷等事案內(nèi)造冊送部”。至于“應(yīng)需買備谷石，另請在于東省乾隆二年(1737)分各埠搭銷元年(1735)余鹽埠羨銀內(nèi)動支，買谷四千石，以為乾隆三年給發(fā)灶丁之用”。⑥道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第293，298—299，305—306頁。從此，坎下、白沙二柵鹽義倉改由廣東鹽運使稽查，場柵大使、委員管理。

與坎下、白沙二柵鹽義倉大約同時設(shè)立的是潮州府境內(nèi)鹽場的鹽義倉。雍正六年(1728)四月，廣東總督孔毓珣上疏稱：“嗣有潮州運同所轄之潮汀各商，現(xiàn)在省商人幫繳銀兩，亦欲效法公捐銀柒千兩，而商小本微，零星繳貯，為谷無多。臣回任后，知其資本微薄，且汀鹽又經(jīng)發(fā)帑，因而□令停止。然已繳者，則不能發(fā)還。今潮州運同黃六吉稟稱，潮惠汀贛屬正商供商捐繳貯庫者已共銀叁千捌伯玖拾玖兩叁錢貳分零。臣思潮汀等商人正商少而供商多，此銀系零星陸續(xù)繳貯既難給還，本人莫若充為養(yǎng)灶公用。我皇上愛養(yǎng)元元，至周至渥，臣仰體宸衷，俾民常沾圣澤。查潮屬地窄民稠，向來米糧多貴，各場之灶丁尤為竊苦。臣請將前項銀兩買備谷石，建立倉廠，今運同經(jīng)管，于每年青黃不接之時，借給灶丁，陸續(xù)扣回鹽價，秋成買補，年年如是。則煢煢灶丁，實得常沾利益，專力耙曬。收鹽供配，亦仍有裨于鹽商?！?《兩廣總督孔毓珣奏請用商人供捐銀兩買谷石以備接濟灶丁折》，雍正六年四月十一日，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第十二冊，第162—163頁，江蘇古籍出版社1989年版。參見道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第295頁。在廣東總督孔毓珣的疏請下，雍正六年潮汀鹽商的捐銀三千八百余兩充為養(yǎng)灶公用，買備谷石，建立倉廠。其倉名為“公濟谷倉”：“在潮州府城開元寺右”，“二層共十間，斗給二名。貯谷六千八百四十石五斗七升六合”，*乾隆《兩廣鹽法志》卷十八，《場灶下·谷倉》，第537頁。內(nèi)貯谷包括招收場、隆井場、惠來柵、東界場、海山場、小江場共六處場柵。

雍正七年(1729)七月，惠州府屬淡水、石橋二場也開始設(shè)立倉廠，買備谷石，接濟灶丁。此二場的倉谷費用來自于鹽商趙廷佐等人的捐銀：“(雍正五年，1727)廣肇二府五方雜處，兵民輻湊，戶口殷繁”，“商人趙廷佐等二十四人聯(lián)名具呈捐銀二萬兩，以為幫賑之需”。時任廣東總督的阿克敦“準其所請。令該道收貯，酌議撥發(fā)廣州銀一萬四千兩、肇慶銀六千兩，飭令該地方官確查乏食窮民，量為賑濟”。*《署廣東總督阿克敦奏報賑濟貧民事宜折》，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第九冊，第501頁。陳春聲曾引用趙廷佐捐銀一事說明商人在賑災(zāi)中發(fā)揮的作用。參見陳春聲：《市場機制與社會變遷——18世紀廣東米價分析》，第204頁，中山大學出版社1992年版。實際上，這二萬兩白銀并沒全額用于廣、肇二府的賑災(zāi)，“粵東雍正四年秋間雨水過多，貧民乏食，據(jù)在省鹽商趙廷佐等情愿捐銀二萬兩買谷賑濟，除煮粥賑濟動支倉谷買補還倉外，尚剩一萬兩應(yīng)買谷貯倉，以備借給之需”。也就是說，雍正五年趙廷佐等鹽商捐銀二萬兩，僅有一萬兩用于廣州、肇慶兩府的賑濟，由于“通省貯谷已多，而灶丁業(yè)曬為生，遠處海濱，米谷稀少。請將捐剩銀一萬兩于淡水、石橋二場建立倉廠，買備谷石接濟灶丁，于青黃不接之時，照依原價借給，陸續(xù)于鹽價內(nèi)扣回，秋成買補。責令場大使專管，運使稽查，年底取具實貯印結(jié)，轉(zhuǎn)移藩司匯并奏銷。該大使交代照倉谷例造具印結(jié)接管”*道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第297—298頁。。次年，碧甲柵谷倉于平山城落成。石橋場谷倉在碣石城內(nèi)，內(nèi)貯石橋場、海甲柵、小靖場各場柵倉谷。雍正九年(1731)淡水場、大洲場、大洲柵谷倉在平海城建成。

二、鹽商與豐裕倉：海鹽高產(chǎn)區(qū)鹽義倉的個案

從廣東鹽義倉第一階段的設(shè)立過程來看，除最初的坎下、白沙二柵，東路其余府屬鹽場的鹽義倉主要由鹽商捐建。結(jié)合上述雍乾時期鹽業(yè)生產(chǎn)新格局的討論，說明鹽商捐建谷倉有著非?，F(xiàn)實的要求，他們需要足額的食鹽運銷，以保證灶丁的正常生產(chǎn)。那些正在增置場柵、不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模的鹽場成為鹽商的首選目標。

惠州府屬淡水場、石橋場的谷倉統(tǒng)稱“豐裕倉”，由趙廷佐等省城鹽商捐建，乾隆《陸豐縣志》收錄的一篇碑文，詳細記載了淡水、石橋二場設(shè)立谷倉的前后經(jīng)過：

皇上御極以來，敬天勤民，感集和豐，率土共稱安飽矣！而念蕓生以食為天，蠲賑之外，未雨綢繆，詔令天下郡縣設(shè)立常平社倉，飭有司謹出納，嚴盤查，核虛實，陳陳相因，有備無患?？贾T往古，為民積貯，孰有如今日之周且重乎？由是臣民觀感，業(yè)助樂輸，在在有之。而濱海產(chǎn)鹽之地，籍曬煮以供行運者，實繁有徒，此等丁戶貧乏居多，故長蘆兩淮間亦有積貯。茲于淡水、石橋二場，建倉買谷，同是意也。按粵東雍正四年(1726)秋，雨水過多，收成稍薄。而廣州、肇慶二府，兵民輻輳，戶口殷繁，一時米貴，除減價平糶外，前督撫籌量發(fā)賑，隨據(jù)在省鹽商趙廷佐等情愿捐銀二萬兩，備買谷石，止用過一萬兩，尚余其半。爾時藩司、鹺使僉議，以此項出自商人，仍于鹽上計議。查得淡水、石橋二場產(chǎn)鹽最多，灶丁叢集。且僻處邊海，谷米稀少。請將各商捐賑余銀一萬兩，以鹽之余濟谷之乏，一準時價采買谷石，建立倉廠，分貯淡水、石橋二場，以備偶逢荒歉并青黃不接需谷孔亟之時，核數(shù)借給灶丁，陸續(xù)在于支發(fā)灶價內(nèi)扣回，秋成買補，一應(yīng)出入，責令該場大使專管，運司稽查，年底取具場大使實貯印結(jié)，運司核明，加結(jié)轉(zhuǎn)移藩司匯核送內(nèi)部。其該大使交代照州縣倉谷例，造具冊結(jié)接管。如買谷價值或有贏余，盡數(shù)添買均貯，再或酌量為建設(shè)倉廠之用。經(jīng)督撫兩院于雍正七年(1729)二月十三日具題，七月初四日接內(nèi)部咨覆，奉旨依議欽尊，行回司道。即建淡水場倉于平海、平山兩處，石橋之倉建設(shè)在碣石衛(wèi)城。鳩工庀材，漸次告竣。元方因詳請額名勒石。夫貯谷以備不虞，窮丁不啻屢豐而既飽勤于曬煮，商人行運亦裕如矣！名曰豐裕，義取諸此弟。是舉也，已歷數(shù)年，谷本出于眾商，創(chuàng)議則藩司王公，名士俊、鹺使黃公名文煒也，入告于君，則大司馬孔公，會同少司農(nóng)傅公也。此兩場灶戶永沐圣世綿綿之德，而予適當其時，得樂觀厥成。爰原其始而為之記，以表眾善之攸歸云！*馮元方：《豐裕倉碑記》(乾隆《陸豐縣志》卷十二，《藝文》)，見廣東省地主方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·惠州府部》，第171—172頁，嶺南美術(shù)出版社2009年版。注：該碑文是目前唯一一篇有關(guān)清代廣東鹽義倉創(chuàng)建緣由的碑文，前人未曾留意，為便于討論，全文抄錄。標點為筆者所加。

考捐建淡水場、石橋場谷倉的省城鹽商首商趙廷佐，乃兩廣總督石琳*石琳，康熙三十二年(1693)總督兩廣，宦粵長達14年。參見道光《廣東通志》卷二五五，《宦績·石琳》，見廣東省地方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·省部》，第4094頁，嶺南美術(shù)出版社2006年版。的家人，改名后充任鹽商，承充贛縣、連平州埠等多埠的運銷：“粵東本籍素無殷實商人，從前聲勢赫奕之埠商半系督撫司道之奴仆，盈千累萬之資本盡屬伊主之官囊內(nèi)。惟前任督臣石琳家人沈維相承充贛縣埠，則改名趙廷佐，承充連平州埠則改名沈義和，共有鹽本十余萬金?！边@種情形的出現(xiàn)，是因為“粵東各埠往往乏商承充，而道府州縣之親友攜資到粵承埠認商者有之，各官幕客積蓄館金、辭幕充商者有之”。地方官府和朝廷為保證鹽課往往采取默許的態(tài)度：“若輩上有禆于國課，下無害于民生，商人原無一定，有本即可承充，是亦情理允協(xié)，無足怪也?！?《廣東布政使王士俊奏覆粵省地方鹽政折》，見臺灣故宮博物院編：《宮中檔雍正朝奏折》，第13輯，第699—701頁，臺北故宮博物院1978年版。

像趙廷佐這類沾恩已厚的大鹽商，在捐銀賑災(zāi)的同時，也呈請增加餉課以報效朝廷。雍正七年(1729)八月商人趙廷佐、葉松云、胡文鐘、查惠來、汪贊朋等聯(lián)名具呈，請增餉課以報效朝廷。*《廣東總督郝玉麟奏報清理兩廣鹽政議增引目折》，雍正七年九月十一日，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第十六冊，第562—564頁。以報效朝廷的名義，鹽商趙廷佐等人呈請增加餉課，情愿捐銀倡建鹽義倉。只不過這些省城鹽商為何捐建淡水、石橋二場而不是其他鹽場呢？前引豐裕倉碑文很清楚地提到淡水、石橋二場產(chǎn)鹽最多，灶丁叢集。只有灶丁勤于曬煮，鹽商才能行運裕如。鹽商有選擇性地在淡水、石橋二場建設(shè)谷倉，貯谷以備不虞，于鹽利乃至于兩廣鹽政都有著重要的意義。雍乾以后，供應(yīng)珠江三角洲地區(qū)以西以北廣大區(qū)域的食鹽，主要來自于惠州府歸善縣和海豐縣境內(nèi)的淡水場、石橋場諸場柵。從貯谷額數(shù)來看，惠州淡水、石橋等場柵的谷倉額貯米谷最高，占全省鹽場倉谷總額的66%以上。如果加上潮州府各處鹽場倉谷，則兩府鹽場倉谷為全省的93%。鹽場谷倉及貯谷額數(shù)的分布，恰恰說明了惠潮二府鹽場生產(chǎn)在兩廣鹽政中的重要性。在這個意義上，鹽商針對鹽場的賑濟就有了特殊的含義。

三、海鹽低產(chǎn)區(qū)：乾隆時期西路鹽義倉的建置

自雍正六年(1728)粵督倡建坎下、白沙二柵谷倉開始，至雍正九年(1731)淡水場各場柵鹽義倉的建成，三年內(nèi)鹽義倉覆蓋了廣東東路惠潮二府屬高產(chǎn)鹽場和鹽柵，此為廣東鹽義倉建置的第一階段。第二階段是乾隆二十一年(1756)前后廣東西路廣肇高廉諸府屬鹽場鹽義倉的設(shè)立。

乾隆二十年(1755)四月，兩廣總督楊應(yīng)琚奏稱：“東省凡系生鹽場分，俱經(jīng)歷任督臣分別籌項公捐題請，買貯谷石，按年出借，以為曬丁青黃不接之需。獨熟鹽各場則竟闕焉?！?道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第307—308頁。楊應(yīng)琚奏疏中特別提到鹽場有生、熟之分，主要是因這些鹽場采用了不同的生產(chǎn)技術(shù)，以煎鹽為主的鹽場為熟鹽場，以曬鹽為主的則為生鹽場。從制鹽技術(shù)來看，明清時期廣東鹽業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷了從煮到曬的變化。明初廣東制鹽只有煎鹽一種方法，即所謂“煮海為鹽”。*隆慶《潮陽縣志》卷八，《風俗志》，見廣東省地方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·潮州府部》，第83頁，嶺南美術(shù)出版社2009年版。天順年間部分鹽場開始改用曬法。*(明)陳天資：《東里志》，第143頁，汕頭市地方志編纂委員會辦公室1990年版。曬鹽法較之煮鹽法，既節(jié)省燃料，又節(jié)省人工。曬鹽法的推行，于廣東沿海社會有著特別的意義。*參見楊培娜：《瀕海生計與王朝秩序——明清閩粵沿海地方社會變遷研究》，第80—84頁，中山大學2009年博士學位論文。較早采用曬鹽技術(shù)的是潮州、惠州，明中期以后逐漸向廣東西部推廣。*嘉靖《廣東通志》卷二六，《鹽法》，見廣東省地方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·省部》，第670—671頁。至清乾隆末年，除廣東西部個別鹽場尚采用煎鹽技術(shù)外，其余各場皆已改用曬法制鹽*(清)王守基：《鹽法議略》卷二，《廣東鹽務(wù)議略》，第60—61頁；道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·煎曬》，第237—258頁。：“舊制：東場產(chǎn)生鹽，西場產(chǎn)熟鹽”，“今惟上川司生、熟兼產(chǎn)，余皆易煎以曬，改熟為生矣”。*民國鹽務(wù)署：《清鹽法志》卷二百一十五，《兩廣二·場產(chǎn)門二·田漏》，第311頁。因此，明清時期廣東的海鹽區(qū)分為生鹽和熟鹽，那些采用煮鹽和曬鹽技術(shù)的鹽場就分別被稱為熟鹽場和生鹽場。

楊應(yīng)琚提出官商捐資建設(shè)鹽義倉：“及臣思熟鹽工費甚于生鹽，而每遇谷價昂貴之時，此等貧灶轉(zhuǎn)不得與生鹽場分之曬丁共邀接濟，似覺偏枯。臣即與鹽運使范時紀、運同王圖炯公同捐資，以為倡率。而領(lǐng)配熟鹽各該商人亦無不踴躍捐輸，統(tǒng)計官商共捐銀五千兩。臣飭令該運使按照熟鹽場分之大小，灶丁之多寡，分派飭發(fā)。因目下正值青黃不接，未及遽買谷石。即令查明各場乏食灶丁，照依現(xiàn)在糧價折銀借給，于收鹽價內(nèi)陸續(xù)扣還。俟本年秋成買谷存貯，來歲出借后亦照此扣價買補，以備遞年接濟。仍于歲底照生鹽各場之例委員盤查，取具實貯冊結(jié)分案送部查核。如遇場員新舊交代，亦令一體盤查結(jié)報。倘有虧缺，參究追賠。其貯谷應(yīng)需廠座，容臣另行籌酌辦理。庶使邊海貧灶俯仰有資，悉皆專力收鹽，無誤配運?！?② 道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第307—308，309，298，310頁。楊應(yīng)琚的奏疏清楚表明，一直到乾隆二十年(1755)，鹽義倉僅設(shè)于廣東生鹽場，廣東西路諸熟鹽場皆闕。因此，為惠及西路各處熟鹽場柵的灶丁，由楊應(yīng)琚發(fā)起，兩廣運使、運同以及領(lǐng)配熟鹽的鹽商共同捐銀五千兩，于廣東西路各熟場柵買谷貯倉。

第二年(乾隆二十一年，1756)正月，兩廣總督楊應(yīng)琚再次上奏，稱在原捐銀之外愿意額外捐建倉銀：“原捐銀五千兩，照依時價約可買谷七千五百石。按照熟鹽場分之大小分貯十一場柵，約需建倉銀一千二百六十余兩。臣復與鹽運使范時紀公同捐資，而領(lǐng)配熟鹽商人亦踴躍輸助。官商共捐銀一千二百六十余兩，除飭令分撥各場相度高阜處所備料建筑鞏固，嗣后令場官新舊交代，使貧灶得以永沾實惠。”②至此，鹽義倉制在廣東全面確立。

四、廣東鹽義倉的組織與管理

張巖認為清代沿海各鹽場設(shè)立鹽義倉，其性質(zhì)是官督商管，具有較大的靈活性。倉谷由商人自籌、自管等種種因素，使鹽義倉的恤灶與商人自身利益直接掛鉤，在維持灶戶生計，保障鹽業(yè)生產(chǎn)、食鹽運銷等方面發(fā)揮重要作用。*張巖：《清代鹽義倉》，載《鹽業(yè)史研究》1993年第3期。不過，廣東的鹽義倉制與兩淮有較大不同，廣東鹽義倉組織和管理的權(quán)力并不在商人，并非官督商管，而是掌握在鹽場基層官吏之手，原因在于廣東實行了官帑收鹽的改革。

官帑收鹽，是清代前期兩廣鹽政的重要改革。自明代水客、埠商的運銷分工以來，鹽商一直與鹽場保持著密切關(guān)系，他們確保食鹽的生產(chǎn)，完成鹽課的繳納。*參見余永哲：《明代廣東鹽業(yè)生產(chǎn)和鹽課折銀》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》1992年第1期；王小荷：《清代兩廣鹽商及其特點》，載《鹽業(yè)史研究》1986年第一輯，第65—80頁?？滴醭捌?，兩廣鹽政一直受到鹽課積欠的困擾。*《兩廣總督楊琳奏陳鹽務(wù)始末情由折》，雍正元年三月初八日，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第一冊，第144—145頁。鑒于鹽商不能完餉納課，康熙四十七年(1708)廣東巡撫范時崇試行官帑收鹽。*《廣東巡撫范時崇奏明溢銀溢鹽緣由并請辭鹽政兼差折》，康熙四十八年八月，見《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第二冊，第622—630頁，檔案出版社1985年版?？滴跷迨吣?1718)廣東全面推行官帑收鹽的改革。*道光《廣東通志》卷一百六十五，《經(jīng)政略八·鹽法一》，第2707頁。官帑收鹽制在廣東推行七十余年，至乾隆五十五年(1790)“改埠歸綱”結(jié)束。官帑收鹽的改革，裁革了水客、場商，本該商人扮演的角色現(xiàn)在則由場大使等鹽場官員替代，在這個意義上，廣東各鹽場實現(xiàn)了官收、官運、商銷。有學者認為官帑收鹽制其實是官府與鹽場灶戶、鹽商的利益爭奪。*龔紅月認為官運商銷或官運官銷，侵奪了灶戶和商人的利益。灶丁不但無利可圖，還屢遭賠累。而埠商常常先鹽后價，行之日久則積欠累累，以致前發(fā)帑本全歸懸宕，許多鹽埠鹽商不得不被革退。龔紅月：《清代前期廣東榷鹽的兩個問題》，見明清廣東省社會經(jīng)濟研究會編：《明清廣東社會經(jīng)濟研究》，第317頁，廣東人民出版社1987年版。但從兩廣鹽政的角度看，它的好處很明顯，即場產(chǎn)大增，主要表現(xiàn)為廣東東部沿海地區(qū)鹽場和鹽柵數(shù)量的增加。乾隆三年(1738)官員吳應(yīng)棻奏稱:“粵鹽自歸官帑以來，鹽價廣收，場鹽大產(chǎn)，鹽田每歲所獲利息，數(shù)倍稻田?！?乾隆《兩廣鹽法志》，外志，卷二《奏議》，第354—357頁。自實行官帑收鹽，廣東鹽場收買場鹽等事務(wù)就改由場大使(或委員)經(jīng)管，這也是廣東鹽義倉從一開始就不是商管而是歸鹽場官員管理的重要原因。此外，張巖關(guān)于廣東鹽義倉都歸運同經(jīng)管的看法也值得商榷。自康熙三十二年(1693)廣東分設(shè)鹽運使和運同職官以后，廣東鹽義倉其實也由鹽運使和運同分管。運同負責潮、嘉、汀、贛鹽法之政令，意味著只能經(jīng)管潮州府(還包括福建汀州府)屬鹽場的鹽義倉：“議準潮州運同所轄之潮汀各場買備谷石建立倉廠，即令運同經(jīng)管?！?道光《兩廣通志》卷一百六十九，《經(jīng)政略十二·積貯》，第5589頁。而惠州府以西，包括廣肇高廉各府鹽場的經(jīng)管權(quán)實際上歸兩廣鹽運使稽查，具體則由各場柵的大使和委員經(jīng)管。最早建成鹽義倉的坎下、白沙歸廣西驛鹽道委員經(jīng)管，乾隆三年(1738)復歸坎白場大使和白沙柵委員管理。淡水、石橋二場“責令場大使專管，運使稽查，年底取具實貯印結(jié)，轉(zhuǎn)移藩司匯并奏銷。該大使交代照倉谷例造具印結(jié)接管”。乾隆二十一年(1756)設(shè)立鹽義倉的各熟鹽場俱“令場官新舊交代”。

由于史料闕如，廣東鹽義倉的管理細節(jié)目前尚不清晰。大約鹽場大使經(jīng)管或?qū)９茉疃≈?yīng)米谷，各處鹽場大體略同。如坎下、白沙二柵“聽各灶隨時給領(lǐng)，全完扣回原價銀，統(tǒng)于秋成后盡銀照時價買補還倉”*道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第299，297—298，307—308，310—312頁。。潮屬各場鹽義倉“于每年青黃不接之時，借給灶丁，陸續(xù)扣回鹽價，秋成買補，年年如是”*《兩廣總督孔毓珣奏請用商人供捐銀兩買谷石以備接濟灶丁折》，雍正六年四月十一日，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》，第十二冊，第162—163頁。參見道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第295頁。。淡水、石橋場的灶丁“于青黃不接之時，照依原價借給，陸續(xù)于鹽價內(nèi)扣回，秋成買補”③道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第299，297—298，307—308，310—312頁。。廣東西部熟鹽場的灶丁“照依現(xiàn)在糧價折銀借給，于收鹽價內(nèi)陸續(xù)扣還。俟本年秋成買谷存貯，來歲出借后亦照此扣價買補，以備遞年接濟”④道光《兩廣鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第299，297—298，307—308，310—312頁。。兩淮、長蘆等鹽區(qū)的鹽義倉有賑濟、平糶、出借的成例，但從廣東鹽義倉的運作來看，主要采取的是免息出借的形式，即每年青黃不接時借出米谷，從鹽價中陸續(xù)扣回，秋成按原價再買補米谷。

五、嘉道時期鹽義倉倉谷的全面折銀

廣東的鹽義倉制從雍乾時期倉谷實物到部分折銀，在廣東鹽場實行了近百年，至嘉道時期全面折銀而終結(jié)。有學者注意到，乾隆末年有的地方倉儲已經(jīng)出現(xiàn)以銀代谷的現(xiàn)象，但還不是很普遍。*康沛竹：《清代倉儲制度的衰敗與饑荒》，載《社會科學戰(zhàn)線》1996年第3期。如果將這一時期倉谷貨幣化現(xiàn)象僅僅解釋為倉制混亂不堪、倉儲衰敗所致，無助于我們理解地方督撫大吏陽奉陰違的行為。清朝前期政府大力推行的倉儲制度貨幣化的結(jié)局，恰恰說明了倉儲制度的缺陷。

州縣設(shè)立倉儲，原本出于朝廷備荒賑災(zāi)之意，很大程度上是政府行為。倉儲的運作，最重要的是保證米谷的供應(yīng)。清代廣東一直是嚴重的缺糧省份。所缺米糧除大部分由廣西輸入，閩、贛、湘三省甚至外洋也是米糧貿(mào)易的來源地，估計每年廣東從省外輸入糧食在400萬石左右。遲至18世紀中葉，廣東已存在一個聯(lián)結(jié)廣西、湖南、江西、福建等省，并與外洋有一定聯(lián)系的米糧貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。既然倉谷需要從米糧市場中購買，就不能保證其價格長期不變。陳春聲的研究表明有清一代廣東米價呈上升趨勢。*參見陳春聲：《市場機制與社會變遷——18世紀廣東米價分析》，第120—179、202頁。如果買貯米谷的銀額一直沒有變動，要從市場中買到足額的米谷幾乎是不可能的。再如遇上災(zāi)荒歉收，米價更有可能短期內(nèi)飚升，買谷補倉就成為一個幾乎不可能完全的任務(wù)。因此，在一個變動的米糧市場中保持著谷倉的運作，對政府、受助的灶丁、經(jīng)管者乃至鹽商都是一個不小的考驗。從實情來看，廣東鹽義倉的運作顯然并不理想。

雍乾時期廣東各處鹽場設(shè)立谷倉，無論是官銀還是商捐，都是動用白銀買谷建倉，建立倉儲制度。如果最初建倉用的白銀一旦不敷米谷價格，貯倉米谷就不易買補足額。嘉慶四年(1799)兩廣總督吉慶提到“廣州、肇慶、惠州、高州、廉州五府及潮運同所屬各場倉谷各處場地皆屬濱海，素非產(chǎn)谷之區(qū)，采運維艱。加以水陸夫腳船價實與原定之價不啻加倍”，由于米谷價昴，吉慶咨請戶部，“仍準照舊以銀借給，按年扣還，委縣結(jié)報，倘有虧挪，即行參追等由咨達前來”。戶部的議覆正如吉慶所希望的那樣：“應(yīng)如所咨，暫準以銀借給，按年取結(jié)報部，仍俊各屬谷價平減，即飭買谷貯倉，以敷原額。如有虧挪，參追報部可也?！雹叩拦狻秲蓮V鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第299，297—298，307—308，310—312頁。吉慶疏中提到的“照舊以銀借給”，說明在此之前鹽義倉倉谷的出借已開始貨幣化了。雖然道光以前廣東的鹽法志書和方志等史料難以發(fā)現(xiàn)更為詳細的記載，但以下兩條史料還是提供了乾隆至嘉慶年間廣東鹽義倉倉谷折銀的一些線索。

乾隆《潮州府志》載：“公濟倉在郡城開元寺右側(cè)，雍正六年(1728)建，前后二層，共十間。每間寬一丈六尺，深三丈四尺，額貯谷六千八百四十石零五斗。遞年借給予潮陽曬丁，俟秋成后在于曬交鹽包價內(nèi)扣還買補。源源接濟，因循有年。乾隆六年(1741)原價五錢不敷買補，運同鮑尚忠詳準原價折色借給東界場額谷二千五百五十九石九斗，折領(lǐng)銀一千二百七十九兩九錢五分。海山場額谷九百七十九石一半七升六合，折領(lǐng)銀四百八十九兩五錢八分八厘。河東場額谷七百一十三石，折領(lǐng)銀三百五十六兩五錢。河西場額谷八百二十石，折領(lǐng)銀四百一十兩。隆井場額谷六百零三石，折領(lǐng)銀三百零一兩五錢?；輥韴鲱~谷六百七十石零五斗，折領(lǐng)銀三百三十五兩二錢五分。小江場額谷四百九十五石，折領(lǐng)銀二百四十七兩五錢。斗級二名，每月工伙銀一兩，在雜項內(nèi)動支?！?乾隆《潮州府志》卷二三，《鹽法》，見廣東省地主方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·潮州府部》，第412—413頁。這說明潮屬各場鹽義倉倉谷似乎早在乾隆六年(1741)已經(jīng)開始折銀了。又，廣東雙恩場“谷倉始于乾隆二十一年(1756)奉行建設(shè)，原備灶丁青黃不接之時，計丁借給，其價銀在鹽價內(nèi)扣還。俟秋成后照額買谷還倉。嗣因扣回之價不敷買谷原額，嘉慶二十三年(1818)復奉行以銀借給”①民國《陽江縣志》卷一四，《食貨志二·鹽課》，見廣東省地主方史志辦公室輯：《廣東歷代方志集成·肇慶府部》，第414頁，嶺南美術(shù)出版社2009年版。嘉慶朝后期折銀的事實。至于其他鹽場倉谷折銀的時間，因史料闕如，整體面貌仍不清晰。不過嘉慶四年(1799)兩廣總督吉慶請“照舊以銀借給”的奏折已經(jīng)說明此時各處鹽場的官員們已經(jīng)將倉谷折銀作為一種舊例在遵循了。

道光時期，廣東鹽義倉倉谷折銀全部完成：“道光元年(1821)三月，戶部咨覆兩廣總督阮元咨稱，據(jù)鹽運使查清阿詳稱，嘉慶二十三年(1818)分雙恩、電茂、茂暉、白石東西等場大使并上川司鹽巡檢扣回各丁谷價銀五千兩，緣原定價值不敷買谷貯倉，業(yè)已咨部，照舊以銀借給在案。今據(jù)上川司巡檢及各場大使委員造具，嘉慶二十四年(1819)分扣存谷價銀兩實貯數(shù)目清冊前來理合咨部。”兩廣總督阮元奏稱的谷價銀屬于廣東西部各鹽場，嘉慶二十三年已經(jīng)全部折銀。他又稱：“再照東莞、歸靖、香山、丹兜四場奉準裁撤，所有原發(fā)谷價銀兩業(yè)經(jīng)扣解，歸款貯候另行借給，合并聲明等由相應(yīng)咨達等因前來。查廣東上川司及雙恩等場借給各丁谷銀兩，據(jù)該督將嘉慶二十四年扣回谷價銀兩實貯數(shù)目造冊送部，本部查與原借銀數(shù)相符，應(yīng)咨該督，俟出借時將所借各場銀兩查明，專案報部。至東莞等場業(yè)經(jīng)裁撤，扣存谷價收貯另借之處，應(yīng)如所咨，辦理可也?！雹诘拦狻秲蓮V鹽法志》卷二十三，《場灶二·谷倉》，第312—313頁。不僅廣東西部各場鹽義倉倉谷折銀于道光元年完成，東部地區(qū)的淡水、石橋等場柵倉谷也于道光年間全部完成了折銀。③筆者注：關(guān)于嘉道時期廣東鹽義倉的全面折銀，似與乾隆末年“改埠歸綱”改革有關(guān)。改埠歸綱結(jié)束了官帑收鹽的歷史，鹽商“捐集資本，在省河合成一局，公同經(jīng)理，各場鹽斤由公局商人自行赴場配運，停止發(fā)帑”(道光《廣東通志》卷一六五，《經(jīng)政八》，第2716頁。參見黃國信：《清代乾隆年間兩廣鹽法改埠歸綱考論》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》1997年第3期)。也就是說，鹽商重新獲得了食鹽收購權(quán)，鹽場官商灶三者的關(guān)系重新調(diào)整。在這個意義上，鹽義倉由鹽政官員經(jīng)管的模式勢必發(fā)生變化。但是，由于相關(guān)史料的缺乏，對鹽場內(nèi)部鹽商與鹽義倉貨幣化的關(guān)系尚不能更深入地展開，筆者希望留待日后再行討論。

清代廣東的鹽義倉，是在雍正時期兩淮鹽區(qū)鹽義倉制示范作用下，在全國性的倉儲建設(shè)高潮中出現(xiàn)的一種特殊倉儲制度。廣東鹽義倉的建置及其演變，以建倉貯谷賑濟灶丁、保證鹽業(yè)生產(chǎn)為目的，與兩廣鹽區(qū)的鹽政改革相適應(yīng)，反映出廣東區(qū)域社會經(jīng)濟的特點。清代前期，廣東鹽業(yè)生產(chǎn)的重心在惠、潮二府，鹽義倉的設(shè)立由產(chǎn)量最高、場柵遍布的惠州府開始，遍及東路惠潮二府屬各生鹽場柵，再向廣東西路廣肇高廉諸府屬熟鹽場柵推行，分兩個階段歷時三十余年始全面確立。廣東鹽義倉與廣西食鹽官運官銷、官帑收鹽等一系列的鹽政改革相配合，呈現(xiàn)出官營的特征。豐裕倉的個案說明在這些鹽義倉的背后，活躍著鹽商的身影。嘉道年間，廣東鹽義倉的命運隨著倉谷折銀而終結(jié)。廣東鹽義倉倉谷折銀，是清代特殊倉儲制度歷史命運的寫照。

【責任編輯：肖時花】

2015年度《廣州大典》與廣州歷史文化研究專項課題資助項目“清代廣州鹽商研究”(2015GZY03)；教育部行動計劃司局專項項目(11200-3149001)

2011-03-02

K24

A

1000-5455(2015)06-0182-09

段雪玉，重慶人，歷史學博士，華南師范大學歷史文化學院副教授。)